Реферат - История формирования среднего класса - файл n1.doc

Реферат - История формирования среднего класса
скачать (97 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc97kb.01.06.2012 08:01скачать

n1.doc

Содержание

Введение 2

1. История возникновения и развития среднего класса в России 3

2. Необходимость среднего класса в России 9

3. Проблемы среднего класса 11

4. Состояние среднего класса в настоящее время 15

Заключение 19

Список литературы 20



Введение



Немало времени прошло с тех пор, как началась активная полемика по поводу существования в России "новых средних" - части населения, являющейся основной общества в цивилизованных странах, называемой "средним классом". Немало копий сломано, немало написано, но до сих пор единого мнения не достигнуто. Исследования до сих пор ведутся в ключе поиска: есть ли в России этот самый "средний класс" или нет, а если есть, то как выглядит, чем живет, на что надеется, во что верит.

Одни считают, что "средний класс" в России существует и прекрасно развивается, а в ближайшем будущем станет опорой для всей страны. Другие говорят, что он есть, но это вовсе не то же самое, что в других странах. Третьи уверены, что его нет и быть не может, до тех пор, пока в стране не будет стабильности. Сколько людей, столько и мнений высказывается по поводу "новых средних русских". Сразу стоит оговориться, что под словом "русские" подразумевается общность людей, живущих на территории России.

В данной работе рассматриваются теоретические аспекты истории возникновения и формирования среднего класса в России, проблемы формирования среднего класса.

1. История возникновения и развития среднего класса в России



Проследим хронологию эволюции среднего класса в России. Не следует забывать о том, что этот феномен свойственен капиталистическому устройству демократического общества, именно с этих позиций и следует оценивать наличие или отсутствие среднего класса. На протяжении веков имели место различные этапы российской истории, в период которых совершались попытки реформирования существующих устоев, и как следствие, становления российского среднего класса. Памятуя историческое развитие России, отметим, что после феодализма, практически минуя этап капитализма, Россия шагнула в социализм. Данная ситуация может свидетельствовать о том, что как такового среднего класса в России не было, но, тем не менее нельзя полностью отрицать наличие ростков этого самого класса.

Представитель среднего класса - человек, который своим умом и трудом добивается материального благополучия и стабильности в жизни. Состояние которого добыто благодаря собственным умственным способностям, а не в связи с сословной аристократической принадлежностью. Ремесленники, купцы, торговцы-лавочники, крестьяне, которые возделывают собственную землю, чиновники среднего звена, квалифицированные работники и другие - вот те сословья, на базе которых должен был зародиться и окрепнуть средний класс в дореволюционной России.

Разговор о неком подобии среднего класса начнем с истории Древней Руси.

В XII-XIV веках на северо-западе и севере нынешней России существовало государство со столицей в Великом Новгороде. На протяжении нескольких веков в нем господствовали республиканские порядки, основой хозяйства были земледелие, скотоводство и ремесленничество. Органы управления - совет бояр; вече - собрание граждан, на котором решались основные вопросы государственного устройства, по решению которого приглашались князья, которые являлись в первую очередь военачальниками, а также выбирались епископы, посадники, тысяцкие.

Ко времени принесения присяги на верность Великому князю московскому Ивану III (после Шилонской битвы 1471 года) Новгородская республика была самым значимым и крупнейшим центром северо-восточной Руси, являющимся одним из крупнейших и богатейших торговых государств Европе, не признававшим над собой ничьей власти.

Экономическая независимость подданных, имеющих собственность и жизненную стабильность, гарантировавшая их равенство с власть предержащими, ко времени завоевательного похода Ивана III значительно поколебалась в связи с тем, что боярство превратилось в олигархическую верхушку, не заботящуюся ни о чем кроме своей выгоды. По этой причине граждане государства не стали оказывать сопротивления воле захватчиков, и 14 января 1478 года свободолюбивая, экономически развитая демократическая Новгородская республика, имеющая довольно представительный средний класс, потеряла свою независимость, попав под контроль неразвитого феодального государства.

На протяжении нескольких веков российские цари различными методами прямо или косвенно пытались создать из городского населения средний класс. Но реформаторы, чаще всего имели узкие интересы и пути их реализации были недальновидны. Наиболее ярким примером может служить попытка пополнения казны за счет обогащения граждан государства царя Алексея Михайловича. Целью реформ были сокращение власти духовенства и боярства на территории Московского княжества, а также введение единой системы налогообложения (налог на соль 1648 года, при котором цена на соль выросла в 6 раз, но остальные налоги были сокращены). Эти реформы привели к одному из самых страшных бунтов в Москве - Соляному бунту 1648 года, во время которого сгорело дотла практически пол-Москвы, и было растерзано множество людей, в том числе и реформаторы.

Следующей попыткой зарождения среднего класса можно считать время правления Петра I Романова (1682-1725 г.г.).

Петр проводил попытку меркантилизма: создавал мануфактуры; металлургические, горные и другие заводы; строил фабрики, верфи, пристани, каналы. Организовывались школы, типографии, издавались периодические издания, проводились научные экспедиции, была организована Академия наук.

Во время правления Петра Великого многие талантливые люди получили возможность выдвинуться и достичь стабильного материального и социального положения, тем не менее, это не вылилось в повсеместную практику, что могло бы служить реальной почвой для развития среднего класса в петровской России.

Все это должно было означать становление и развитие среднего сословья, но этого не произошло, так как промышленность трудилась, в основном, на нужды армии, а быстрое и успешное промышленное и экономическое развитие находилось под жестким государственным контролем, а также с использованием крепостного труда. Крепостной гнет в то время только ужесточился: крестьян можно было продавать на заводы и государственные работы (приписные), была введена подушная подать, усилился паспортный режим.

В условиях аграрной страны эти меры не могли не сказаться на здоровье общества. Создав предпосылки к капиталистическому развитию, выведя Россию на один уровень с могущественными империями, политика Петра I не ускорила ее экономического, политического и социального развития.

Третья попытка создания в Российской Империи средней прослойки пришлось на время развития капитализма. Первые предпосылки появились во время правления Александра II (1855-1881 г.г.).
1860 - 1865 годы - Революция сверху. 19 февраля 1961 года по инициативе Александра II (при противодействии большинства правящей верхушки) в России было отменено крепостное право. Началось реформаторство во всех областях жизни государства, были проведены судебная, военная, печати и другие реформы, а также введено самоуправление в земствах и городах. Повсеместно началось строительство железных дорог - основа для развития промышленности и торговли. Товарооборот увеличился во много раз, увеличилось число торговых и промышленных предприятий, фабрик, заводов, появились банки. Крестьяне получили землю и освободились от гнета помещиков.

Но это были полумеры, несомненно, большой шаг навстречу становлению буржуазии - классу собственников-специалистов, зарабатывающих на жизнь своим умом и трудом, но недостаточный для создания именно класса, как широкой общности в государстве.

Реформам оказались недовольны все слои населения страны, активно зашевелились революционно настроенные слои, и к 1865 году Александр разочаровывается в выбранном курсе, а к концу 70-х годов XIX века и вовсе встает на путь реакционерства.

Его последователь император Александр III в начале своего правления было решил продолжить путь либеральных реформ - увеличить свободу крестьянства, дать возможность выкупать земли, но ко второй половине 80- годов изменил своим намерениям, вспомнив, вероятно, о восьми покушениях, совершенных на Александра II.

О действительном развитии капитализма в России, а также о формировании реального среднего класса, можно говорить лишь в дореволюционный период. Император Николай II обеспечил быстрый экономический рост.

1894 - 1917 года. Россия вышла на первое место практически по всем экономическим показателям. Аграрная реформа П.А. Столыпина предопределила бурный рост крестьянского благосостояния. По ней практически все земли передавались в собственность крестьян, они получили право ее свободно распоряжаться, были упразднены общины.

По Манифесту от 17 октября 1905 года провозглашались право на неприкосновенность всех граждан, свобода слова, печати, совести и собраний. Вводилось рабочее законодательство: нормированный рабочий день, страхование при несчастных случаях, болезнях, инвалидности и др. Появилась золотая конвертируемая валюта, повсеместно шло строительство.

Была сделана верная ставка на новый слой буржуазии, который активно рос и к началу XX века представлял собой довольно обширный слой населения, только, к сожалению, даже его наличие не спасло Россию от потрясений.

Начиная с Октябрьского переворота, вряд ли можно говорить о российском среднем слое, который так недавно сложился, и подавал большие надежды. Большинство его представителей иммигрировали, некоторые подались в Белое движение, но были и такие, которые с радостью приняли Советскую власть, которая довольно быстро превратила их из "средних" в "серых".

В 20-е годы XX столетья был период Новой Экономической Политики (НЭП), во время которой вновь была совершена неудавшаяся попытка подняться с колен среднему классу. Но, в общем, за время большого социального эксперимента вряд ли стоит говорить о феномене среднего класса. Все общество можно было отнести к нему, по признаку одинаковых возможностей, и не отнести никого по принципу наличия собственности.

Датой рождения понятия в РФ принято считать период 1994-95 годов. Первым о среднем классе заговорил Егор Гайдар, в своей программе экономических реформ, а в 1997 году экс-президент Борис Ельцин провозгласил не просто рождение, а наличии класса, который является "самой надежной основой стабильности и гарантией от революционных потрясений" [5].

На всем протяжении написания хронологии становления и развития среднего класса в России не давала покоя одна и та же мысль. А ведь что-то тут не так: только-только начнет поднимать голову этот самый класс, как сразу же что-то случается - и снова нет его. Складывается впечатление, что на протяжении всей истории любые, даже самые незначительные ростки уничтожались под корень какой-то силой.

А может дело в том, что в этой области, как и во всем у нас - россиян, есть свой "особенный" путь, пусть долгий и довольно извилистый, но свой. Может, и не должен он быть в России этот самый "средний класс", может он просто нам не нужен в том смысле, который мы привыкли в него вкладывать, основываясь на западной модели? Средний класс - уменьшенная копия того общества, в котором он появился и живет [6].

2. Необходимость среднего класса в России



Кому и для чего нужен средний класс на Западе сомнений не вызывает. Он - основа общества, залог его стабильности. А зачем средний класс России? Для того чтобы страна процветала, а ее народ был сыт и благополучен, считает Георгий Гаицгори (председатель совета директоров АКБ "Инвестиционная банковская корпорация"), государству он необходим.

Социологи подсчитали, что процветание страны обеспечивается в среднем 14% ее населения. Приносящая реальную пользу политическая и экономическая верхушка - около 2%, а остальные 12% - это ученые и университетские профессора, конструкторы и программисты, предприниматели, учителя, врачи, агрономы, квалифицированные рабочие, в общем, те, кого принято относить к среднему классу.

Именно эти люди производят валовой национальный доход, поэтому они нужны всем, кто нуждается в пище, одежде и крыше над головой.

В условиях стабильности, когда зарплаты растут, товаров в изобилии, а экономика укрепляется, всем живется хорошо. Только в таких условиях может нормально развиваться средний класс, которому не нужны социальные потрясении, провоцируемые аппозицией, и экономические катаклизмы, поэтому он нужен существующим Президенту и Правительству.

Средний класс - гарант политических свобод. Так как наемным работникам, служащим, учителям, предпринимателям они необходимы: эта их единственная надежная защита в конфликтных ситуациях. Средний класс, как никакой другой слой общества, нуждается в свободе слова, чтобы знать, что происходит в стране, что обещает и чем грозит будущее.

Богатые и чиновники хоть и сорятся, но все равно могут всегда договориться, с многомиллионным средним классом договориться сложнее, он не пропустит в Парламент продажных болтунов, которые превращают законотворчество в очень прибыльный бизнес. Средний класс - остро необходим демократическому строю, он создает и укрепляет общество равных возможностей.

На теории все понятно и выглядит великолепно, но что - то слишком идеализированно. Скорее истина где-то рядом.

Так, в середине 90-х годов, средний класс был нужен прежде всего российскому правительству. Во-первых, чтобы показать Западу: все в порядке, можно инвестировать в нашу экономику, реформы идут успешно, вот и средний класс уже оформился. Во-вторых, для создания идеологии тех, кто начал зарабатывать реальные деньги, но налогов не платил. Одной из отличительных черт западного среднего класса является налоговая дисциплина его представителей, то есть, если вы - представитель этой общности, то будьте добры соответствовать - исправно платить налоги. Надо отдать должное, идея работала довольно успешно до августа 1998 года.

Сейчас, по всей видимости, средний класс, нужен сам себе. Это некое самоощущение причастности к социальной общности. Следование определенным правилам жизни и потребления. «Сам термин "средний класс" для России должен определяться как культурная категория на основе образа жизни и потребительских тенденций, а не на экономических индикаторах»,- полагает директор американского Центра по евразийским исследованиям Харли Белзер.

Вообще, средний класс необходим, без него невозможны никакие реформы. Это "паровоз", на котором едет все общество. Этот класс будет стремиться работать лучше, вкладывать деньги в образование и обучение своих детей, с энтузиазмом стремясь поддерживать те программы, которые обеспечат ему процветание, и то правительство, которое их продвигает.

3. Проблемы среднего класса



Говоря о явлении "среднего класса" в российском обществе также следует остановиться на проблемах, с данным явлением связанных. Учитывая то, что во всем мире понятие "средний класс" объединяет людей, занимающихся, в основном интеллектуальным трудом: врачей, менеджеров, учителей, банковских служащих, журналистов, предпринимателей и других. Которые являются квалифицированными работниками, благодаря полученному образованию, и живущими в соответствии с материальными потребностями, свойственными среднему классу. То есть те, которых, естественно с некоторыми допусками, можно называть интеллигенцией.

Еще в царской России представителей среднего класса не особенно потчевали, стараясь не давать возможности талантливым специалистам обогащаться, а крестьянам обзаводиться собственным процветающим хозяйством. А, начиная с 1917 года, сложилось и вовсе негативное отношение к интеллигенции. Это была "прослойка", идейно чуждая власти рабочих и крестьян, а потому ненадежная. К интеллигенции, как к таковой, относились с терпением только потому, что кто-то должен был лечить и учить. Со временем, естественно, ситуация сглаживалась, но общее отношение продолжало оставалось снисходительным.

В период "всеобщего равенства" можно, хотя и с большой натяжкой говорить о "советском среднем классе". Естественно, люди, входившие в него, значительно различались по уровню образованности и интеллигентности, но они осознавали свой статус, стремились к западным стандартам потребления, образу жизни. Кстати, именно на их плечах была вынесена буржуазная революция 1989-1991 годов. В постперестроечный период проблема интеллигенции обострилась вновь. Привыкшие жить лучше "рядовых" сограждан представители советской интеллигенции оказались на грани вымирания. Находясь на дотации у государства и получая нищенские заработные платы, большинство из недавних служащих вынуждены были переквалифицироваться на более высокооплачиваемые профессии, зачастую не относящиеся к умственному труду. Буквально десятки выбились в большой бизнес, и не более 15 -20 % остались на прежнем уровне материального достатка. В начале девяностых годов в стране сложилась катастрофическая ситуация: интеллигенция бедствует, притом, что небольшая часть далеко не всегда высоко моральных людей обогащается [3].

Одна из основных задач - сделать интеллигенцию средним классом. Несомненно, это два разных понятия, но не взаимоисключающих. Средний класс - понятие экономическое, оно определяется уровнем доходов и потребления. Интеллигентность - степень духовности, интеллекта. По мнению С. Кириенко, люди, которые занимаются интеллектуальным трудом, призванные сохранять духовно - нравственные принципы в обществе, должны иметь соответствующие доходы - нормальный уровень жизни.

Во времена недавнего прошлого считалось, что интеллигенция и материальный достаток - вещи несовместимые. Сейчас эта проблема переродилась в выбор между добрым именем и деньгами. Чаще приходиться отказываться от пути, ведущего к быстрому обогащению, в ущерб нравственности. В настоящее время совершенно очевидно растет престиж образования. Тем не менее, до сих пор, в российском обществе бытует мнение, что если ты материально благополучен, то нажил доходы нечестным путем - быть успешным до сих пор считается неприличным. Задача новой, высоко образованной интеллигенции состоит в том, чтобы сохранить высокую нравственность новых стимулов и ориентиров, в том числе материальных.

Вторая проблема, на которой стоит заострить внимание - "демографическая дыра" (В.В. Путин), в которую погружается Россия. Данная проблема стоит перед обществом в целом, и за последние несколько лет только обостряется. Основываясь на данных социологических исследований, проведенных Институтом социальных проблем можно отметить следующее. Первое, в России 2/3 молодых людей, в 25 - летнем возрасте не хотят создавать семью. Второе, для семей, имеющих детей, риск скатиться в бедность, в 1,5 раза больше, чем для бездетных. Третье, на содержание ребенка до 21 года родителям, по самым скромным оценкам, необходимо потратить от 30 до 60 тысяч долларов. Сразу стоит оговориться, что вышеперечисленные проблемы не являются единственными, мешающими решению демографической ситуации в России, но представляются весьма значимыми [6].

Таким образом, сам собой напрашивается вывод, что при существующем положении вещей в ближайшее время вряд ли стоит ожидать демографического всплеска. Иметь детей могут себе позволить только обеспеченные семьи, уверенные в завтрашнем дне. Лишь с появлением среднего класса, как широкого общественного слоя, данная проблема может сдвинуться с мертвой точки.

Еще одна проблема, которая стоит перед средним классом - простота выхода из него и необходимость преодоления серьезных трудностей на пути к нему. Рост экономики не сопровождается созданием новых рабочих мест. Просто люди стали больше и лучше работать. Большинство из представителей среднего класса работают во вторичной секторе экономики, притом, что реальный находится в состоянии стагнации. В реальном секторе экономики до сих пор отсутствует достаточное количество рабочих мест с доходностью, соответствующей среднему классу. Для молодых людей, имеющих хорошее образование, нет возможности найти работу в этом секторе, так как объемы рынка рабочей силы в промышленности практически исчерпаны, новые места не создаются, а во вторичном они заняты. Таким образом, двери в средний класс практически закрыты. Только очередной виток реформ, связанных с интересами именно этого класса может решить проблему. Помимо 20-25 % средних русских существует до 45 - 50 % потенциальных, именно для них должны проводится реформы, для того, чтобы они могли войти в средний класс [4].

Всей этой группе, которая уже не бедная, но еще и не богатая, не нужна опека государства. Они готовы платить за себя. У них есть, чем платить. Доступно же им в большинстве случаев лишь то, что бесплатно предоставляет государство. К сожалению, качество оказываемых государственных услуг их не устраивает. Не выдерживает никакой критики медицинское обеспечение, предлагаемое в районных поликлиниках, но цены в частных клиниках доступны немногим. В Москве легко устроить ребенка на учебу в частную школу за $1000 в месяц. В школу за $600 - уже конкурс. Школу за $300 в месяц уже не найти. Школ за $100 не бывает. Поэтому платежеспособный гражданин, которому недоступна тысячедолларовая школа, вынужден отправлять чадо в бесплатное учебное заведение по месту жительства с соответствующим качеством обучения. Ровно в такую же ситуацию этот гражданин, не вписавшийся в ядро среднего класса, попадает, когда решает застраховать себя или свое имущество - ставки страхование непомерно высоки. Примерно с тем же имеет возможность столкнуться представитель этой группы и при желании приобрести мебель, автомобиль или затеять ремонт в квартире. Отсутствие должного уровня сервиса в сфере локального отдыха делает невозможным заменить недоступный отдых за границей на проведение отпусков в пределах России.

Рынок предлагает ему либо недоступный по цене "импорт", либо нечто отечественное с ценой по "мировым стандартам" и с качеством "совка". Вряд ли эта группа сможет и дальше жить при деньгах, но не иметь того, что хочется. С подобными проблемами человек, который уже не бедный, и может себе кое-что позволить, сталкивается на каждом шагу. Не говоря, конечно о приобретении недвижимости, что себе могут позволить только очень богатые люди.

Таким образом, в связи с отсутствием новых высокодоходным мест, в том числе на производстве, а также из-за недоступности большинства услуг потенциальные представители среднего класса вряд ли когда-либо станут его частью, если не будут предприняты реформы. Потому-то ядро при довольно внушительной численности может стать плохой опорой для расширения и углубления реформ.

4. Состояние среднего класса в настоящее время



Самый главный вывод напрашивается сам собой – средний класс в России существует. При всем многообразии подходов и методов поиска называется цифра - от 10 до 25 % населения страны, которые можно назвать "средними". Но, во-первых, именно средними, а не серыми, так как под данное определение подпадают люди самых разных профессий, с различным достатком, похожими, вероятно только в одном - в своем стремлении быть уверенными в завтрашнем дне своем и своих детей. А, во-вторых, всю это общность людей пока рано называть термином "средний класс", как класс она еще не оформилась.

На данном этапе корректнее употреблять термин "среднедоходная группа населения". По оценкам большинства специалистов, максимальное число представителей этой группы проживает в городах - мегаполисах. Эти города чаще представляются исключением из правил общероссийской жизни, и состояние проживающего в них населения не может быть показательным для России в целом. Хотя, не следует упускать из вида и другие точки зрения: к среднему классу неправомерно причисляются представители элиты, а реальный средний класс прекрасно развивается в сырьевых центрах России. Но такие города являются опять же частностью в масштабах всей страны. Таким образом, говорить о сформировавшемся российском среднем классе еще рано в связи с его малочисленностью, в сравнении с другими странами, а реальные перспективы и возможности станут ясны лишь в ближайшие 10 лет.

По многим показателям Россия пока не вышла на докризисный уровень 1997 года, но, по сравнению с 1998 годом ряды среднего класса пополнились на 3 % и составили к 2001 году 22 % россиян.

Говорить о росте численности пока явно несвоевременно. А что же мешает российскому среднему классу расти и оформляться? Вероятно, отсутствие понимания его необходимости. На теории средний класс нужен всем в демократическом государстве. В нем, однозначно, нуждается и нынешнее правительство. Социальная атмосфера в стране крайне накалена, снова маячит на горизонте марксистская теория о классовой борьбе. Вновь на социальную прослойку между бедными и богатыми возлагается судьбоносная роль. Средние - это своеобразный демпфер между богатыми, которым, по большому счету, все равно, что будет со страной и народом; и бедными - люмпенами - агрессивной частью общества, для которых насильственное изменение строя только к лучшему. Понимают ли это наверху, скорее - да, но вот что делают для культивации среднего класса?

Введение единой шкалы подоходного налога в 13%, бесспорно, придется по нраву всем среднедоходным группам. Если, конечно, эта шкала продержится долго. Но из Белого дома обещают, что в ближайшие пять лет никаких перемен не будет. А из президентской администрации тем временем сообщают, что пониженная ставка будет действовать не больше года - лишь для того, чтобы засветились те, кто прячет от налогообложения свои истинные доходы. Неизвестно как скоро лозунг "Уравняем всех по налогам!" сменится на "Богатые должны платить больше!".

Беря за основу опыт Восточной Европы, налоговая революция предназначалась по идее малому и среднему бизнесу. Собственно, именно из этой категории среднедоходной группы и должен будет сформироваться российский средний класс. Вполне возможно, именно поэтому там средний класс стабильно растет, несмотря на колебания мировой конъюнктуры. Попытки приблизиться к восточноевропейским стандартам с помощью налоговой реформы пока результатов не дали. Для бизнесменов важнее налоги с предприятий, нежели с частных лиц. А здесь успехи правительства значительно скромнее - до налога на прибыль дело так и не дошло.

К сожалению, как это часто бывает, принимаются полумеры, которые не в состоянии решить проблемы в целом. В средний класс надо инвестировать, но правительству не выгодны долгосрочные вложения, значительно проще дать дотации в виде единовременных подачек. А инвестиции нужны в образование, здравоохранение, сферу услуг, в те области, качество услуг по которым уже не удовлетворяет, а существующие платные варианты предназначены для высших слоев. А с недвижимостью ситуация обстоит из ряда вон плохо. Условия ипотеки кабальны, для ее получения необходимо полностью раскрыть свои доходы. Если бы государство оказывало поддержку тем банкам, которые поддерживают ипотечные программы. Люди бы получали жилье, банки больше клиентов, государство налоги, которые пустило бы на социальные программы поддержки малоимущих слоев населения - в результате выиграли бы все. Подобная ситуация наблюдается в большинстве сфер жизни, на теории средний класс нужен государству, стабильное государство нужно среднему классу, но на практике они оказались по разные стороны баррикад, между ними нет связи.

Большинство из числа среднедоходной группы населения считают, что жить им сейчас трудно, они не чувствуют поддержки со стороны государства, поэтому законами можно и пренебречь. Получается замкнутый круг, и кое - кто на верху забыл, что ответственность личная перерастает в ответственность государственную, и потому у них там, на Западе, так хорошо, а у нас - что-то не очень.

Хотя не все совсем плохо, будет несправедливо не отметить, что по сравнению с 1997 годом ситуация все же начала изменяться в лучшую сторону. Проблема отсутствия товаров для среднего класса, отмечаемое в докризисной России, начала постепенно решаться. Так, в 2000 году шведский концерн IKEA построил огромный магазин в Химках, рядом с Москвой. До этого он имел свое представительство в Москве, но торговать соглашался только напрямую из Швеции - цены в Москве непомерно высокие, нам по таким торговать нельзя, шведский средний класс нас не поймет - считало руководство фирмы.

Получается грустная картина: потенциальных представителей среднего класса довольно много, но они очень уязвимы. Пока к России благоволит мировая конъюнктура и не исчерпаны последствия девальвации, средний класс может позволить себе не беспокоиться о занятости и доходах. Но стоит ситуации измениться, и прослойка вновь оплатит просчеты государства. Как и в августе 1998 года. Иными словами, у многих представителей среднего класса есть только одна перспектива - жить в межкризисных паузах. Реформаторы всех поколений, конечно, вправе не брать в расчет интересов среднего класса, поскольку этот класс не может быть целью реформации. Но коль скоро Россия - страна "догоняющей" экономики, то именно средний класс может и должен быть индикатором реформ. Чтоб не было пустых прогонов.

Глупо полагать, что все экономические промахи оплачивает бюджет, это иллюзия. Богатые увели свои капиталы за границу, бедные денег просто не имеют, а платят в конечном итоге "средние".

Заключение



Средний класс - уникальное явление в мировой истории. Можно сказать, его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс - стабилизатор общества. Чем он больше, тем меньше вероятность того, что будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы.

Он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который предоставил подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не даёт им столкнуться. Чем тоньше средний класс, тем ближе полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот.

Средний класс - самый широкий потребительский рынок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. В средний класс входят две основные категории: собственники материального капитала и собственники интеллектуального капитала, в том числе менеджеры, учёные, инженеры.

Формирование среднего класса, по-видимому, необходимый этап развития социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его достаточно определенного существования в социальной структуре постиндустриального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.

В заключение можно сказать, что социально-классовая структура строится на основании неравенства с учётом такой характеристики, как гетерогенность. Близость социальных статусов приводит к образованию социальных слоёв, которые помимо разницы в вознаграждениях имеют разные установки, нормы поведения, идеалы и т.д.

Список литературы



1. Кравченко А.И. «Социология», учебник, 2007г.

2. Александрова О.А. «Общественные науки и современность» 1999г.

3. Голубев B.C. «Общественные науки и современность», 1999г.

4. Лепехин В.А. «Общественные науки и современность», 1998г.

5. Басина Е. «Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования», 1998г.

6. Обыденова Т.Н. «Средний класс и его работа», Социс № 3, 2000г.

7. Беляева Л. Новые средние в России // Свободная мысль. 1998г.

8. Фролов С.С. «Социология», учебник, 1999г.






Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации