Общая характеристика русской правды - файл

приобрести
скачать (122.9 kb.)


1) Общая характеристика русской правды

Русская Правда является одним из основных источников истории государства и права России. Русская Правда не единственный текст, их более 100. Выделяются 3 группы:

1) краткая редакция Русской Правды (эта группа относится к первым писаным законам Киевской Руси);

2) пространная редакция (она содержит 121 статью);

3) сокращенная редакция (самая поздняя редакция Русской Правды).

Все эти правды шли сплошным текстом без деления на статьи, разделили ее позднее в XVIII в.

Структура краткой редакции Русской Правды первоначально не имела делений, но позднее (XVIII в.) была разделена на части:

1) Правда Ярослава (издана в 1015–1054 гг.);

2) Правда Ярославичей (в 60-е гг. X в.).

Окончательный вариант краткой редакции Русской Правды сформировался в конце XI в.

В XII в. Владимир Мономах добавил новые правовые нормы в Русскую Правду, в результате Русская Правда стала состоять из частей и называлась пространной редакцией:

1) Суд Ярослава (первоначальная, краткая редакция);

2) Устав Владимира Мономаха (его реформы государственного аппарата и судебной системы).

Пространная редакция просуществовала до XIV–XV вв., включая период феодальной раздробленности и татаро-монгольского ига.

Сокращенная редакция принадлежит второй половине XV в., которая связывается с именем Ивана III и его реформой правовой системы и систематизацией права. Сокращенная редакция Русской Правды потому так и называется, что из ее состава были исключены ставшие неактуальными нормы права.

Русская Правда регулировала главным образом вопросы уголовного права, но она касалась и вопросов семейно-брачного, наследственного права и вопросов правового положения населения.

По Русской Правде выделялись следующие слои населения:

1) князья (стояли над законом);

2) бояре (подчинялись закону и именовались княжьими людьми);

3) духовенство (их судила только церковь);

4) простые свободные люди (купцы, смерды и некоторые другие);

5) закуп (происходит от слова купы – «договора займа»; под закупом понимается уже зависимый работник, его зависимость от кредитора продолжалась до полной выплаты долга);

6) холопы (рабы);

7) рядовичи (от слова ряд – «договор»; они заключали договор о своем временном холопском положении).

Русская Правда не содержала положений о праве собственности на землю, при этом устанавливались санкции за покушение на собственность, например за перепахивание межи устанавливался штраф – 12 гривен. Ответственность за покушение на имущество разных слоев населения устанавливалась различная.

Русская Правда имела понятие деликтного обязательства. Ответственность за такое правонарушение устанавливалась в размере причиненного ущерба.

Русская Правда регулировала договорное право.

Виды договоров по Русской Правде:

1) купли-продажи;

2) займа;

3) хранения имущества (поклажи);

4) займа с самозакладом (закупничество);

5) подряда («урок мостников»);

6) личного найма.

Форма договора была устной, при свидетелях, с совершением некоторых символических действий (рукобитья). Неисполнение договора могло повлечь за собой не только обращение взыскания на имущество, но и на самого должника по договору.

По Русской Правде выделялось наследование:

1) по закону;

2) по завещанию.

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.



3) Гражданское право:

а) система договоров;

Виды договоров по Русской Правде:

1) купли-продажи;

2) займа;

3) хранения имущества (поклажи);

4) займа с самозакладом (закупничество);

5) подряда («урок мостников»);

6) личного найма.

Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов по долгам, несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Существует три вида займа: обычный (бытовой заем, заем, совершаемый между купцами), с упрощенными формальностями, заем с самозакладом - закупничество. Предусматривается различные виды процентов в зависимости от срока займа.


    В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также краденного имущества.
    Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора. (ст. 49 Пространной редакции).
    Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники (ст. 110 Пространной редакции). Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упоминается о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.
    Можно, очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки, а также комиссии. Русская Правда в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи. Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранный купец поручает русскому продать на местном торге свои товары.
    Уже краткая редакция Русской Правды содержит "Урок мостникам", где регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду не только мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгороде многочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства возник в Новгороде раньше, чем в Париже.
    Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеютя определённые сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости.

б) наследственное право

Наследство в Русской Правде носит название статка или задницы, то есть того, что оставляет после себя уходящий в другой мир. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству.

Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю).

Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом. То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками.

Согласно выражению если без языка умрет, завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы отца. А вообще правом делать завещание обладали в Русской Правде отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене.

Кто же обладал правом наследования? Исключительно члены семьи. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Как правило, имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства. Более того, младший сын пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Она объясняется, вероятно, тем обстоятельством, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством.

Разрушение патриархальных отношений рождает тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но она не выходит за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников церковь, получающую часть имущества по душе (на помин души).

Важно отметить, что матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. А матерня часть детям ненадобна, гласит закон, кому мать захочет, тому и отдаст. Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней добр. Если же все сыновья оказывались недобрыми, непочтительными (лихими), то можно было отдавать имущество дочерям. Таково было наследование по завещанию.

В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и церковь. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сыновья. Дочери же при сыновьях исключались от наследства, ибо, выйдя замуж, основав свою семью, они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак.

Дочери смердов не могли наследовать и при отсутствии сынов й-наследников. Имущество таких семей считалось выморочным и поступало в княжескую казну. Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома, то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им. Только имущество бояр, не имевших сыновей, переходило по наследству к дочерям (ст. 91 Пр. Пр.).

От наследства исключались также незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу.

Итак, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно меняется, и можно говорить о том, что именно в расширении круга родственников, призываемых к наследованию, состоит, как мы увидим далее, сущность исторического развития русского наследственного права. Этот процесс идет параллельно с расширением прав частной собственности, с ростом индивидуализма и значения личности, с постепенным ослаблением связей между членами родственного союза семьи.

5) Исторически первым видом судебного процесса является так называемый состязательный процесс. Его мы, естественно, наблюдаем в Русской Правде. Прежде всего, он характеризуется активной ролью равноправных сторон (обе они названы в Правде истцами) в судебном разбирательстве. Именно стороны выступали в качестве субъектов судебного процесса, основных двигателей процессуальных действий. Данные действия являлись как бы правообязанностью сторон. Проистекала эта характеристика процесса из той же слабости государственного аппарата. Он еще не мог в полной мере взять на себя функции гаранта правопорядка. Государство предоставило право совершать большинство судебных действий самим сторонам, оставляя за собой пассивную роль арбитра, оценивающего доказательства и выносящего судебное решение. Понятия государства как стороны судебного процесса еще не было. В таком процессе доминировали гласность, устность, непосредственность и состязательность. В ходу были неформальные и иногда нерациональные доказательства.

В ряду досудебных процессуальных действий, которые надлежало выполнить потерпевшей стороне, выделяются гонение следа, заклич и свод. Гонение следа — это поиск подозреваемого по его следам. Осуществлялся поиск в соответствии с характером того общества, коллективно и независимо от государства. Община, на территорию которой привели следы, обязана была либо отвести след, доказав ошибочность поиска, либо платить за преступника. Заклич заключался в объявлении о пропаже вещи, обладающей индивидуальными признаками, в людном месте (обычно на торгу). Считалось, что через три дня после заклича обладатель украденной вещи не мог уже отговариваться незнанием о краже. Поэтому потерпевший, опознав украденную вещь, имел право отобрать ее и потребовать в суде наказания для вора. Процедура свода (проводившаяся до заклича) заключалась в очной ставке собственника с обладателем украденной вещи, который должен был доказать посредством предоставления свидетелей, что он является добросовестным приобретателем вещи, а не вором. В случае нескольких сводов или сводов, выходящих за пределы города, собственник вещи забирал свою собственность, а добросовестный приобретатель продолжал свод, сохраняя право вернуть заплаченные за украденную вещь деньги.

В системе судебных доказательств важнейшее место занимали доказательства вещественные (так называемое лицо, от которого произошел современный термин «поличное»). Краткая редакция не требует предоставления вещественных доказательств при рассмотрении большинства судебных дел. Подобное требование, отражавшее прогрессивную эволюцию процессуального права, появляется в пространной редакции.

Важнейшим доказательством в древнерусском суде являлись также показания свидетелей. В соответствии с правосознанием традиционного общества свидетелями не могли быть лица, лишенные или ограниченные в своей свободе. Не допускалось поэтому свидетельство холопа. Круг дел, в отношении которых допускались показания несвободных представителей боярской администрации и закупов, был значительно сужен. Несмотря на отсутствие формализма в трактовке доказательств, применительно к свидетелям закон иногда предъявляет конкретные требования относительно их минимального количества. Свидетели делились на два вида. Это видоки — свидетели в современном смысле слова, те, кто видел или слышал что-либо относящееся к обстоятельствам дела, и послухи — свидетели доброй славы стороны. Послухи доказывали в суде потенциальную неспособность подозреваемого совершить преступление. В обществе, где права определялись принадлежностью к определенному коллективу, члены этого коллектива должны были совместно выступать в суде, отстаивая эти права. Кроме того, необходимо учитывать и низкую мобильность населения, что давало возможность достаточно объективно судить о человеке членам его общины, клана, семьи. Показания видоков применялись при спорах, касавшихся обязательств договоров. Кроме того, пространная редакция, в отличие от краткой, требовала привлечения таких свидетелей по делу о нанесении телесных повреждений, побоев, а также оскорбления действием. Это обстоятельство иллюстрирует нам положительную тенденцию в развитии древнерусского права. Прогрессивная эволюция здесь прослеживается и в новом, появившемся в пространной редакции требовании предоставлять равное количество свидетелей как варягам, так и местному населению. Краткая редакция фиксировала привилегию варяжского населения (поскольку последнее являлось, по-видимому, господствующим этносом, составляя властную дружинную верхушку государства XI в.). Показания послухов принимались, как правило, по делу об убийстве в случае отсутствия прямых доказательств. Здесь закон допускал привилегию иностранцев, выставлявших меньшее количество послухов для своего оправдания (очевидно, иностранцу было затруднительно найти должное количество свидетелей такого рода в чужой стране).

Своеобразным, нерациональным видом доказательств, присущим исключительно состязательному процессу, являлись так называемые ордалии (суд божий). Это доказательства, основанные на выяснении воли сверхъестественных, божественных сил посредством проведения определенных ритуальных действий. Наиболее распространенным видом предоставления подобных улик был судебный поединок. Его победитель признавался выигравшим дело. Однако, несмотря на довольно распространенную в то время на Руси практику проведения судебных поединков, в Правде этот вид ордалии отражения не нашел (видимо, по религиозным соображениям). А другой вид божьего суда — испытание железом и водой — все же регулируется этим источником. Проверка проводилась на основании косвенных, непрямых подозрений в случае отсутствия вещественных доказательств и свидетелей. Испытания железом проводились по делам об убийстве и крупной краже, а водой — по делам о незначительной краже.

Необходимо отметить, что вынесение судебного приговора по важным делам сопровождалось уплатой пошлины судье и его помощникам. Пошлина платилась и при проведении таких процессуальных действий, как испытание железом и водой, присяга, поскольку они были возложены на младших дружинников, организующих эти мероприятия от имени суда. Так постепенно укреплялось материальное положение судебных органов.

А) В Древней Руси не было специальных судебных органов. Право суда имел князь, должностные лица, общинный суд, церковный суд, вече. Княжеский суд - высшая апелляционная инстанция.

Б) Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:

1) заклич; 2) свод-отыскание ответчика (следствие); 3) судоговорение; 4) вынесение решения.

2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.



Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался). 4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно. По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.

Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации