Смагин Б.А. История и философия науки: Учебный курс - файл n1.doc

приобрести
Смагин Б.А. История и философия науки: Учебный курс
скачать (3429.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc3430kb.19.09.2012 13:27скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   30
ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
Учебный курс


Составитель

Доц. Смагин Б.А.


СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Часть I. Общие проблемы философии науки

1. Наука: общая характеристика

1. Основные аспекты бытия науки: наука как генерация нового знания, как социальный институт, как особая сфера культуры и отрасль духовного производства.

2. Предмет и основные концепции современной философии науки

2.1. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Философия науки в XIX и XX вв.

2.2. Позитивистская традиция в философии науки.

2.3. Концепция развития научного знания Р.Карнапа.

2.4. Концепция развития научного знания К. Поппера.

2.5. Концепция научных революций Т. Куна.

2.6. Методология научно-исследовательских программ Имре Лакатоса.

2.7. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда.

2.8. Эволюционная эпистемология Ст. Тулмина.

2.9. Концепция научного знания М. Полани.

2.10. Проблемы социокультурной обусловленности познания в философии науки.

2.10.1. Смена парадигм в методологии и философии науки.

2.10.2. Социокультурная обусловленность познания.

2.10.3. Социальность и предпосылочное знание.

2.10.4. Коммуникативность науки как форма ее социокультурной обусловленности.

2.10.5. Ценности в познании как форма проявления социокультурной обусловленности научного познания.

2.10.6. Познавательные ценности и «феномен Ньютона».

2.10.7. Ценностные ориентации в научном познании и проблема выбора.

2.11. Концепция науки М. Вебера.

2.12. Концепция науки А.Койре.

2.13. Концепция науки Р.Мертона.

2.14. Концепция науки М.Малкея.
3. Философия научного познания

3.1. Гносеология и современная эпистемология.

3.2. Генезис познавательной деятельности человека.

3.3. Специфика научного познания и научно-познавательной деятельности в системе культуры.

3.4. Специфика научного познания и его отличие от обыденного (стихийно-эмпирического).

3.5. Специфика познания социальных явлений.

3.6. Субъект и объект в научном познании.
Часть II. История науки

4.1. История науки (методическое введение).

4.2. Преднаука (протонаука) и наука в собственном смысле слова.

4.3. Особенности восточной преднауки.

4.4. Возникновение науки в Древней Греции: социально-исторические условия и особенности.

4.5. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки

4.6. Социально-исторические предпосылки и специфические черты средневековой науки. Западная и восточная средневековая наука.

4.7. Роль христианской теологии в изменении созерцательной позиции ученого: человек творец с маленькой буквы; манипуляция с природными объектами – алхимия, астрология, магия.

4.8. Развитие логических норм научного мышления и организация науки в средневековых университетах.

4.9. Формирование идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа, Роберт Гроссетест, Роджер Бэкон и Уильям Оккам.

4.10. Научная революция XVII века и ее мировоззренческое значение.

4.11. Социально-исторические условия возникновения новоевропейской науки. Н.Коперник.

4.12. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы. Г.Галилей, Фр.Бэкон, Р.Декарт, И.Ньютон.

4.13. И.Ньютон. Структурно-функциональная схема раздела физики.

4.14. Классическая наука и ее особенности.

4.15. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно-организованной науки.

4.17. Научные дисциплины и особенности их формирования.

4.18. Технологические применения науки. Формирование технических наук.

4.19. Становление социальных и гуманитарных наук.
Часть III

Методология научного познания

5. Структура научного знания

5.1. Эмпирический и теоретический уровни, критерии их различения.

5.2. Проблема как форма научного познания

5.3. Методы научного исследования (общая характеристика)

5.3.1. Метод и методология

5.3.2. Предмет, теория, метод. Метод как единство объектив­ного и субъективного.

5.3.3. Классификация методов и уровни методологии

5.4. Методы и формы познания эмпирического уровня

5.5. Методы и формы познания теоретического уровня

5.6. Методологическая роль парадигмы и исследовательской программы в теоретическом познании

5.7. Основания науки

5.7.1. Понятие предпосылочного знания.

5.7.2. Идеалы и нормы исследовательской деятельности

5.7.3. Научная картина мира и ее методологическая функция в научном познании

5.7.4. Картина мира в гуманитарном познании

5.7.5. Стиль научного мышления

5.7.6. Философские основания науки

5.8. Динамика науки как процесс порождения нового знания
6. Научные традиции и научные революции

6.1. Революционные и эволюционные изменения в научном знании и познавательной деятельности

6.2. Особенности научных революций в естественных и социально-гуманитарных науках

6.2.1. Концепция научной революции Т.Куна

6.2.2. Понимание научной революции в отечественной философии и методологии

6.2.3. Особенности научных революций в социальном и гуманитарном познании

6.3. Научные традиции и их роль в науке
7. Рациональное и иррациональное в научном познании

7.1. Сущность рациональности и ее виды

7.2. Рациональное и иррациональное в научном познании

7.3. Интуиция как вид иррационального в науке
8. Новые методологии: компьютеризация, системный подход, синергетика

8.1. Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации, их проблемы и следствия

8.2. Системность и синергетика – новые парадигмы методологии науки

8.2.1. Системный подход в современной методологии науки

8.2.2. Синергетика как новая парадигма: самоорганизация, открытые системы, нелинейность
9. Социально-гуманитарные науки как тип знания и познавательной деятельности

9.1. Основные черты новой парадигмы социального познания

9.2. Основные особенности современного социального познания

9.3. Специфика средств и методов социально-гуманитарных наук

9.4. Специфика философско-методологического анализа текста как основы гуманитарного знания
Часть IV. Современные проблемы развития науки и техники

10. Наука в культуре современной цивилизации

10.1. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности.

10.2. Наука и философия.

10.2.1. Соотношение науки и философии

10.2.2. Особенности понятийного аппарата философии и науки

10.2.3. Основные функции философии в научном познании

10.2.4. Перспективы взаимоотношения философии и науки

10.3. Наука и искусство

10.4. Роль науки в современном образовании и формировании личности.

10.5. Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила).
11. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса

11.1. Главные характеристики современной, постнеклассической науки.

11.2. Дифференциация и интеграция наук

11.3. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира

11.4. Философия русского космизма и учение В.И. Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере

11.5. Экологическая этика и ее философские основания. Проблемы экологической этики в современной западной философии (Б. Калликот, О. Леопольд, Р. Аттфильд).

11.6. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.

11.7. Этос современной науки
12. Наука как социальный институт

12.1. Понимание науки как социального и культурного феномена

12.2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности

12.3. Научные сообщества и их исторические типы

12.4. Научные школы. Подготовка научных кадров

12.5. Историческое развитие способов трансляции научных знаний (от рукописных изданий до современного компьютера)

12.6. Компьютеризация науки и ее социальные последствия

12.7. Взаимодействия науки, экономики и власти

13. Философские проблемы техники и технических наук

13.1. Предмет, основные сферы и главные задачи философии техники

13.2. Техника как социокультурный феномен

13.3. Специфика технического знания

13.4. Основные концепции взаимоотношения науки и техники

13.5. Технические науки и их специфика. Фундаментальные и прикладные исследования в технических науках

13.6. Структура технической теории и специфика технического знания

13.7. Дисциплинарные формы организации технической науки
СЛОВАРЬ

ЛИТЕРАТУРА К КУРСУ

Основная

Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000.

Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. - М., 1998.

Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д, 2003.

Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. - Ростов-на-Дону, 2004.

Кузнецова Н.И. Статус и проблемы истории науки // Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. - М., 1996.

Лешкевич Т.Г. Философия науки: Традиции и новации. М., 2001.

Микешина Л.А. Философия науки. Современная эпистемология. Учебное пособие. М., 2005.

Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М. 2004.

Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995.

Томпсон М. Философия науки. М., 2003.
Общие работы и учебные пособия по всему курсу

Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1988.

Критика современных немарксистских концепций философии науки /Отв. ред. А.И.Ракитов. М., 1987.

Кун Т. Структура научных революций. М, 1975.

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.. 2000.

Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.

Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. М., 1997.

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.

Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.

Очерки философии техники: Учебное пособие /Под ред. Ю.В.Манько. СПб, 2000.

Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.

Поппер К. Логика и рост научного знания. Избр. работы. М., 1983.

Рассел Б. Наука в истории общества. М., 1956.

Современная западная социология науки. Критический анализ. М., 1988.

Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. Учебник для аспирантов / Под общ. ред. В.В.Миронова. М., 2006.

Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

Философия науки. Общие проблемы науки. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия / Отв. ред.-сост. Л.А.Микешина. М., 2005.

Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978.

Дополнительная

Козлов.И. Возникновение и развитие технических наук. Л., 1988.

Новая философская энциклопедия. Т. I – IV. М., 2001.

Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. Киев, 1997.

Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

Теория познания. В 4 т. М., 1991 – 1992.

Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М., 1998.

ВВЕДЕНИЕ

Перед вами учебный курс по истории и философии науки – относительно новой области философии, предметом которой стали собственно наука, научное познание, его реальная история, принципы и методы научной деятельности, структура знания. Современный ученый, специалист в различных конкретных науках должен знать и понимать общие особенности науки как формы деятельности и знания, а также природу и специфику естественнонаучного и гуманитарного знания. Такое знание позволяет ориентироваться в развитии науки на современном этапе, понимать ее тесную связь с культурой и социальными изменениями.

Философия науки (ФН) существует в двух формах: 1) как совокупность различных течений и школ внутри этого раздела философии (в частности, это позитивизм в его различных формах, включая нео- и постпозитивизм, неорационализм, критический рационализм); 2) как раздел феноменологии, марксизма, аналитической философии и др. Соответственно складывается проблематика философии и методологии науки, которая достаточно широка. Это выявление идеалов, предпосылок и оснований науки, прояснение понятий и принципов, специфики различных форм деятельности и знания, выяснение отличия науки от других форм деятельности, особенностей механизмов развития и роста научного знания. Необходимо вписать философию науки, относительно новую область философии, в ее родовой раздел - философию познания, понимаемую как область философии, исследующую природу познания, отношение знания к реальности, условия его достоверности и истинности, существования в системе культуры и коммуникации. Философия познания вбирает в себя различные тесно взаимосвязанные разделы, в том числе традиционную гносеологию, или теорию познания, современное учение о познании или эпистемологию, а также философию и методологию науки, как важнейшие части философии познания в целом. В отличие от других познавательных дисциплин этого цикла предметом ФН является собственно научное, специализированное знание, его структура, рост и развитие, принципы и методы научно-познавательной деятельности. Разумеется, эти «части» общей философии познания не рядоположены, базовыми являются собственно философские, эпистемологические (научно-познавательные) категории и принципы, поэтому в рассмотрение включается анализ теоретико-познавательных, эпистемологических предпосылок и оснований научного познания. Известно принципиальное положение, которого придерживался, в частности, А. Эйнштейн: теория познания без контакта с наукой - пустая схема, наука без теории познания - примитивна и беспорядочна, с чем безусловно можно согласиться.

Необходимо учитывать, что традиционная гносеология - это в значительной мере воплощение натуралистического подхода к познанию, менявшего свои формы, но не исчезнувшего и сегодня. Натурализм проявляется здесь прежде всего в стремлении построить гносеологию как учение о природе познания, его естественных и психологических предпосылках, механизмах, свойствах в отвлечении от личностных, культурно-исторических «параметров», рассматриваемых как проявление психологизма, либо социологизма. В учении о познании господствовали классические идеалы научности, взятые из естествознания и требовавшие «наукоподобного» объяснения на основе принципов причинности, объективности всех познавательных процессов и явлений. Этой тенденции наиболее полно соответствовала трактовка познания как отражения, учение о котором приобретало все специально-научные характеристики в работах о природе образа, механизмов отражения, достижения адекватности, изоморфизма и т. п. Сегодня в полной мере осознается, что само понятие «отражение» многозначно и служит для обозначения свойства материи, принципа познания, а также операции и результата познавательной деятельности.

Современная философия познания исходит из предпосылки о недостаточности абстракции субъектно-объектных отношений и необходимости рассматривать их через призму общения, диалога субъектов, вообще - через межсубъектные связи и отношения, полагая коммуникацию как универсальное условие человеческого бытия и познания. На основе включения всей познавательной проблематики в контекст культуры и социума, рассмотрения познания в его антропологических смыслах и аспектах, создается возможность корректного преодоления традиционной гносеологии как исторической формы, парадоксально совмещающей в себе наивно-реалистические, натуралистические и предельно абстрактные представления и идеи. Существует многолетний опыт исследования научного познания в контексте культуры, в системе ценностных отношений, мировоззренческих оснований, предпосылок и т. п.

В курсе реализуется концептуально-систематический подход к рассмотрению проблем, но с принципиальной опорой на историко-философский материал. Так, вводя понятия «научная парадигма» или «научно-исследовательская программа», мы неизбежно обратимся к Т.Куну и И.Лакатосу и отчасти к истории вопроса. Вместе с тем в курсе не ставится задача систематическое изложение ФН предварять ее историей или даже полностью заменить историей становления различных школ и направлений. Исторический аспект философии науки с необходимостью предполагает элементы всемирной истории философии, которая выступает существенным элементом самого философского анализа и его изложения в курсе. Это особенно важно для той части курса, где рассматриваются философско-эпистемологические предпосылки философии науки. Так, категория «знание» - базовая для многих областей деятельности, не имеет однозначного определения и продолжает оставаться предметом дискуссий, поэтому обращение к текстам и идеям Платона, Аристотеля, Гегеля, Поппера и других мыслителей при объяснении природы научного знания существенно помогает раскрыть тему и усилить ее философское звучание.

Изложение идей и положений философии науки с необходимостью базируется также на истории естествознания и социально-гуманитарных наук. Это одна из сложных методических проблем курса ФН, поэтому в пособии широко привлекается материал из истории науки, различные случаи (case studies), помогающие проиллюстрировать и прояснить методологические и теоретические положения. Вместе с тем история науки имеет свое самостоятельное значение, поскольку позволяет понять, каким образом и способами осуществлялась познавательная деятельность в истории человечества.

Особая проблема, решаемая в курсе, - разграничение содержания и методов философии науки и близких ей дисциплин: социологии науки и науковедения. Чтобы следовать этому принципу, необходимо различить предметы этих наук, достаточно близкие предмету ФН. Философия науки и общая методология изучают науку как когнитивное, эпистемологическое явление, т. е. особый тип специализированного знания, способов его получения, рассматриваемые в социокультурном контексте. В той мере, в какой ФН обращается к проблеме социокультурной обусловленности научного знания, выявлению его исторической и коммуникативной природы, наряду с логико-методологической, философия науки сближается с когнитивной социологией науки. По существу, знание и научная деятельность внутренне сочетают в себе и методологические и социологические моменты, однако ФН обращается в первую очередь к моментам методологии и эпистемологии, придает принципиальное значение проблеме истинности, доказательности и объективности знания и лишь во вторую очередь выявляет влияние и безусловную роль социокультурных факторов, которые представлены здесь в когнитивной форме. Социология науки, рассматривая знание как результат именно социальных воздействий и существенно расширяя поле социологического анализа содержания и приемов познавательной деятельности, сужает область методологического и эпистемологического рассмотрения, соответственно проблемы истинности, достоверности, обоснованности и т. п. уходят на второй план, главным становится вопрос о том, какую социальную функцию выполняет знание.

Еще более существенное различие существует между философией науки и науковедением. По определению Э.М.Мирского, «науковедение изучает проблемы организации научной деятельности; самоорганизационные процессы, регулирующие существование научного сообщества и научной профессии в целом; информационные особенности роста и организации научного знания и реализацию политики в области науки; структуры научного потенциала; научное прогнозирование социально-экономического развития; разработку и осуществление глобальных и национальных научно-технических программ»1.

Очевидно, что в этом случае наука предстает как социальный институт со всеми его атрибутами, в то время как эпистемологические и методологические ее компоненты не являются непосредственно предметом внимания.

Курс реализует обоснованное сочетание концепций, понятий и положений философии и методологии научного исследования, выработанных философами разных школ направлений и стран. Соблюдение этого принципа предполагает прежде всего освобождение от господства одной школы, идеологического пресса, преодоление ситуации, когда все достижения зарубежной философии науки оценивались в черно-белом варианте материализма/идеализма или марксизма/немарксизма. С другой стороны, сегодня проявилась другая крайность: отрицается плодотворность исследований, осуществленных в области философии и методологии науки ведущими отечественными философами в советский период. В действительности отечественная философия и методология науки во всех ее формах развивалась в нашей стране достаточно активно, особенно с 70-х годов ХХ века, в том числе с постоянным содержательным и критико-аналитическим обращением к трудам западных философов2.

Таким образом, курс построен на основе как исследований, проведенных отечественными авторами, так и на главных плодотворных идеях и концепциях ведущих зарубежных философов и методологов науки, в первую очередь К.Поппера, Т.Куна, И.Лакатоса, У.Куайна, К.- О.Апеля, а также эволюционных эпистемологов и других. В целом при рассмотрении современной методологии научного исследования вычленяются и обсуждаются этапы, методы и способы научной деятельности, особенности научного знания в отличие от обыденного. Как начало любого исследования описываются проблемная ситуация и собственно проблема со всеми ее особенностями; предлагается определенный порядок и структура рассмотрения многочисленных общенаучных методов, преодоление их простого перечисления, что реализуется путем классификации методов по уровням познания – эмпирическому и теоретическому, а также по формам знания.

Специальное внимание уделяется основаниям и предпосылкам научного познания, в частности, таким как научная картина мира, стиль научного мышления, парадигма и научно-исследовательская программа.

В курсе учтено, что традиционная методология науки сегодня существенно обогащается исследованиями как отечественных, так и зарубежных специалистов методологических проблем, появившихся на базе компьютеризации, системного подхода и синергетики. Они рассматриваются как новые парадигмы в науке, обладающие высоким исследовательским и объясняющим потенциалом, представляющие объекты науки в виде сложных целостностей, самоорганизующихся систем различного типа, а также обращаются к теориям хаоса, катастроф, нелинейности, феномену аутопоэзиса и многим другим явлениям, еще не осмысленным в философии науки и эпистемологии.

Новые парадигмы порождают противоречивые ситуации в методологии и философии науки: с одной стороны, осуществляются повсеместная компьютеризация научных исследований, получение и обработка огромных массивов информации, программирование изучаемых процессов, создание математических моделей, что принципиально расширяет инструментальные и операциональные возможности исследования; с другой - сохраняется необходимость использования и традиционного способа анализа науки как единства научно-познавательной деятельности и знания. Очевидно, что не все области знания перешли на компьютерное программирование и моделирование, особенно в сфере гуманитарного знания, а выдвижение гипотез, построение теорий в любой науке по-прежнему предполагают творческую и философско-методологическую деятельность ученых.

В курсе реализовано равноправное включение в аналитическую работу философа науки не только естествознания, но и наук социально-гуманитарного цикла с учетом методологических особенностей и критериев оценки этого типа научного знания. Длительная ориентация философии и методологии науки на идеалы естествознания существенно продвинула развитие понятийного аппарата, представлений о структуре, методах и формах познания, создала высокую культуру логико-методологических исследований. Вместе с тем уже достаточно давно было подмечено, что такого рода «крен» в целом не оправдан. Он не оправдан прежде всего потому, что огромная область знания, более тесно связанная с культурой, не находит должного отражения в категориях и принципах эпистемологии, философии и методологии познания. Известно, что социально-гуманитарные науки испытывают давление критериев научности, сформированных в естествознании, предполагающих радикальную элиминацию субъекта, возможность всеобщего применения формализации, математических методов. Однако и здесь осознается, что при всей эффективности такого подхода в отдельных областях (в инженерной лингвистике, автоматической переработке текста, описании структур в стихосложении и др.) он не отражает сущностные параметры гуманитарного знания, его специфические отличия. Здесь объектом становится субъект как частичный или целостный человек познающий, реконструкция которого осуществляется в контексте культуры и социума.

В курсе учитывается, что возросшее сегодня внимание к социально-гуманитарному знанию, признание его относительной самостоятельности как типа научного знания, поставило вопрос об особенностях его онтологии, эпистемологии и логики, способах рефлексии и умозрения, о применении не только традиционных, но и существенно отличающихся способов определения, абстрагирования, редукции, интерпретации, обоснования, доказательства и проверки знания, а также ином типе выдвигаемых гипотез и построения теорий. Природа социально-гуманитарного знания, характер его объективности могут быть поняты, если учесть специфику онтологических оснований, их отличие от онтологических предпосылок естественных наук. Это сфера особых «неприродных» явлений - языков, текстов, символов, вообще знаковых систем, нуждающихся в истолковании и интерпретации, - бытие самого духа (Г.-Г.Гадамер), бытие, которое существует понимая (М.Хайдеггер). Можно ли называть мир человеческого духа «вторичным» и придавать этому термину оценочное звучание? Если сводить его к знанию, а знание понимать как отражение, тогда он – «копия». Но развитие науки в ХХ веке показало ошибочность наивной теории отражения, выдвинув на передний план созидающие, конструктивные, интерпретативные потенции человека. Вторичен искусственный материальный мир, созданный человеком, но не мир бытия его духа, который изначально первичен. Он позже возник, вместе с человеком и культурой, но придя из небытия, стал полноправным «новым» бытием. Эта сфера вызвала к жизни науки о духе, науки о культуре, здесь укоренена их значимость и онтологическая природа. Эта область знания богата приемами познания культурно-исторического субъекта, не утратившего социокультурные «параметры», типические индивидуально-личностные характеристики. Именно эти науки располагают определенным понятийным аппаратом, системой абстракций и методами, позволяющими фиксировать ценностные компоненты познавательной деятельности, эффективно и корректно включать систему ценностных ориентаций субъекта в методологию и теорию социальных и гуманитарных наук. Осмысление этого опыта может существенно обогатить арсенал эпистемологии, философии познания в целом, помочь понять, как возможна теория реального познания, являющегося культурно-историческим процессом. Появляется возможность в рациональных формах учесть целостность человека познающего, его бытие среди других в общении и коммуникации; осознать способы введения в эпистемологию социально-гуманитарных наук пространственных и темпоральных (временных), исторических и социокультурных параметров; переосмыслить в новом контексте, тесно связанном с интерпретацией и пониманием, категорию истины, смыслы ее объективности.

Таким образом, громадное влияние науки на жизнь и деятельность людей заставляет нас обратить внимание на саму науку и сделать ее предметом изучения. Что такое наука? Чем отличается научное знание от мифа или религии? В чем ценность науки? Как она развивается? Какими методами пользуются ученые? Попытка найти ответы на эти и другие вопросы, связанные с пониманием науки как особой сферы человеческой деятельности, привели к возникновению особой дисциплины – логики и методологии научного познания или, как ее принято называть на Западе, философии науки, которая сформировалась на стыке трех областей: самой науки, ее истории и философии. Философия науки (логика и методология науки) есть дисциплина, стремящаяся понять, что такое наука, в чем состоит специфика научного познания и методов науки, каковы структура и функции научного знания, как развивается наука.
Часть I. Общие проблемы философии науки
Наука так стара, на протяжении своей истории она претерпела столько изменений, и каждое ее положение настолько связано с другими аспектами человеческой деятельности, что любая попытка дать определение науки, а таких имеется немало, может выразить более или менее точно лишь один из ее аспектов, и часто второстепенный, существовавший в какой-то период ее развития.

Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 17.


1. Наука: общая характеристика

1. Основные аспекты бытия науки: наука как производство нового знания, как социальный институт, как особая сфера культуры и отрасль духовного производства

Дать исчерпывающее определение науки практически невозможно, но имеет смысл определить ее важнейшие характеристики.

Наука – это сфера исследовательской деятельности, направленное на производство новых знаний о природе, обществе и самом человеке, включающей в себя все условия этого производства:

Из области науки исключаются все чисто-фактические и технические сведения и указания, а также все чисто умозрительные построения, и она определяется как объективно-достоверное и систематическое знание о действительных явлениях со стороны их закономерности или неизменного порядка.

Развитие науки как системы знаний (когнитивной системы) и отношений по поводу его производства приводит к появлению научных дисциплин, разделению науки на отдельные отрасли и направления. Этот процесс накладывается на существующие исторические типы научного знания. В итоге получается следующая картина:



Наука как социальный институт. Наука, существуя в обществе, представляя собой особую систему специфических общественных отношений субъектов научной деятельности по поводу производства нового знания, переплетающейся со всей совокупностью отношений, имеющих место в обществе. Тем самым наука функционирует как социальный институт.

Естественно, что наука не сразу и не вдруг становится социальным институтом. Институционализация науки происходила с самого момента ее зарождения. По мере того, как научная деятельность отделялась от религии и ремесла, происходило и формирование науки как социального института. Имеет место весьма длительный в исторических масштабах процесс институционализации, который включает в себя генезис современной системы знаний, возникновение научных учреждений, организаций, научных сообществ, формирование сети научных коммуникаций в рамках научного сообщества, системы внутринаучных социальных отношений и связанных с ними норм научной деятельности, а также профессионализацию этой деятельности. В рамках этого института выделяются определенные социальные роли: ученого-исследователя, студента-слушателя, научного критика и т.д.

Существенным этапом на этом пути можно назвать этап древнегреческой науки, которая породила такие образования, как Академия Платона и Ликей Аристотеля. В средние века достаточно долгое время центром науки оставался арабский мир. Особыми научными центрами были Багдад и Кордова. Однако уже в XI веке появился Болонский университет, в XII - Парижский университет, в XIII - Оксфордский. В результате в позднее средневековье Европа стала все больше превращаться в центр высокоорганизованных структур, специализирующихся на научной деятельности. Дальнейшее развитие этих институтов шло по пути обретения все большей самостоятельности от других социальных институтов и их предрассудков.

Наиболее отчетливым выражением социального назначения науки стало ее функционирование в качестве непосредственной производительной силы. Здесь имеется в виду то обстоятельство, что наука в целом становится теоретической основой производственно-технологических процессов, а затем и других звеньев материального производства, включая его организацию и управление им, воплощаясь в личностных и вещных элементах производительных сил.

Современная наука - это уже зрелый социальный институт, представляющий набор ступеней образования, используемых для подготовки научных кадров, а также различных научно-исследовательских организаций, специализирующихся на научной деятельности. Выработался набор формальных правил и процедур, предъявляемых к научным работам.

Все это одновременно означает легитимизацию (признание законности) научной деятельности со стороны общества и государства.


Социальный институт науки стимулирует этот процесс, обеспечивая объективную оценку вклада ученого в науку и вознаграждение за этот вклад в виде признания со стороны научного сообщества и продвижения по лестнице научной карьеры. Вся совокупная деятельность в рамках социального института науки должна обеспечить необходимое качество научного знания и его оценки. С этой целью социальный институт науки осуществляет соответствующий контроль, руководствуясь ценностями и нормами, которым должны следовать и члены научного сообщества. Совокупность этих норм – этос науки является одной из важнейших характеристик института науки. Научный этос в трактовке английского исследователя Роберта Мертона характеризуется следующими основными чертами: универсализмом, коллективизмом, бескорыстием, организованным скептицизмом.

Признание науки социальным институтом означает, что наука вступает в особые отношения с обществом как совокупностью отношений и социальных институтов. У общества существуют два аспекта его отношений с наукой – «социальный заказ» и «социальный контроль». Социальный заказ – это созревшая общественная потребность, для удовлетворения которой нет соответствующей технической базы, которая могла бы быть создана на основе научного изучения. Степень конкретности социального заказа, его сформулированности может быть различной: от объявления конкурса грантов на лучшее решение определенной задачи до непосредственного желания найти новые источники энергии, повысить эффективность общественного производства и т.п.

Аналогичным образом и социальный контроль, как регулирование и регламентация научной деятельности, может осуществляться в явной или осознанной форме, но чаще носит характер стихийной, неосознаваемой корреляции целей и нормативов научной деятельности с доминирующими в обществе ценностями, настроениями, модой и т.п. Неявные и не вполне определенные формы социального заказа и социального контроля зачастую оказываются более значимыми и более эффективными, нежели непосредственное стимулирование, т.к. оставляют сравнительно большую свободу в выборе и тематики исследований, и альтернативных ориентаций в рамках научного этоса. В этой неявной детерминации науки важная роль принадлежит ее социокультурной среде.
Наука - отрасль культуры. Наука представлена в культуре как научная деятельность, которая включает в себя

научно-исследовательскую работу, эмпирическую и теоретическую, индивидуальную и коллективную, определенным образом организованную и взаимосвязанную с другими областями культурной жизни общества;

продукт научного исследования, представляющий собой некое новое знание, добываемое и вписываемое в существующую систему знаний; знания эти выражаются на языке, свойственном каждой научной дисциплине, и получают самостоятельное бытие, независимое от породившей их активности ученых;

функционирование научного знания, образующее новое процессуальное звено научной деятельности; функционирование это осуществляется трояким образом: во-первых, в процессе претворения знания в те или иные формы практической деятельности людей – в материальном производстве, социально-организационной деятельности, медицине и т.п.; во-вторых, в педагогическом процессе, который передает теми или иными способами добываемые наукой знания новым поколениям людей; в-третьих, в процессе использования полученных знаний для продуцирования новой научной информации (функционирование знаний в пределах самой науки).




Структура научной деятельности имеет тогда такой вид3:
Социокультурная среда науки – это целостная система, отражающая уровень развития самой науки, степень зрелости данного общества и историю взаимоотношений науки с другими социальными институтами. Ее главными компонентами являются:

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   30


ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации