Аверченков А.А., Максименко Ю.Л. Экологическая оценка инвестиционных проектов - файл n1.doc

приобрести
Аверченков А.А., Максименко Ю.Л. Экологическая оценка инвестиционных проектов
скачать (1530.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1531kb.19.09.2012 11:34скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8




Образец 12

«СОГЛАСОВАНО»

«СОГЛАСОВАНО»

«УТВЕРЖДАЮ»

Председатель Государственного комитета по охране окружающей среды г. Волгограда

Заместитель директора ИД РПОИ

Генеральный директор АО «Пласткард»

ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

на проведение оценки воздействия на окружающую среду ИП

«Улучшение экологической обстановки в г. Волгограде путем значительного уменьшения вредных выбросов в атмосферу химических предприятий «Пласткард» и «Волгограднефтепереработка»

1. Постановка экологической проблемы:

 анализ экологической ситуации в г. Волгограде, определение важнейших экологических проблем территории реализации ИП;

 экологические проблемы предприятий химической промышленности - участников ИП на окружающую среду;

 характеристика предприятий-участников ИП;

 формирование концепции ИП. Предпосылки к разработке ИП, поддержка органов власти, возможность тиражирования ИП.

2. Анализ экологических требований законодательства Российской Федерации и Волгоградской области, распространяющихся на реализацию ИП

3. Анализ альтернатив решений по объекту инвестиционной деятельности

 альтернативы реализации проекта (описание технологий, которые, в том числе и по экологическим соображениям, были отвергнуты разработчиками);

 альтернативы технологической схемы (размещенческие).

4. Воздействие объектов инвестиционной деятельности на окружающую среду:

 описание ИП (составные части ИП, технологическая схема реализации ИП (включая распределение транспортных потоков хлора и «жирного» газа), программа реализации ИП;

 описание технологических узлов, которые могут стать источниками воздействия на окружающую среду по всем направлениям ИП;

 виды воздействия по всем источникам воздействия, количественные и качественные показатели.

5. Программа природоохранных мероприятий по ИП на АО «Пласткард», существующая и разработанная в рамках ИП, график контрольных наблюдений, природоохранные программы и планы.

6. Экологический эффект реализации ИП.

7. Экологические, социальные, экономические последствия реализации ИП (улучшение состояния атмосферного воздуха, создание дополнительных рабочих мест, расширение рекреационной зоны и т.д.).

8. Программа экологического производственного мониторинга.

9. Перечень экологических условий для выработки решений по ИП.

Для того, чтобы оценить значимость каждого ИП комплексно, применяется метод балльных оценок. Система показателей сформирована таким образом, чтобы учесть различные аспекты ИП - экологические, экономические, организационные. Для оценки ИП используются следующие показатели:

 приоритетность ИП;

 возможность тиражирования технологических решений;

 срок окупаемости ИП;

 финансовое положение предприятия-заявителя;

 маркетинг продукции;

 доля средств ИП в общей стоимости основных фондов, вводимых в результате реализации проекта;

 соответствие ИП федеральным, отраслевым и региональным программам;

 степень подготовленности проектной документации;

 наличие лицензий и разрешений.

Ранжирование проектов по итоговым оценкам позволяет системно организовать работу с ИП в соответствии с процедурами инвестора (определять очередность подготовки докладов по результатам детальной оценки ИП - Оценочных докладов, готовить предложения по доработке проектов и т.д.).

3.3.1. Оценочная миссия на предприятие-заявитель

Обязательным условием проведения детальной ЭО является посещение предприятия-заявителя. Основная задача оценочной миссии заключается в установлении соответствия информации, представленной в обосновывающей документации по ИП фактическому состоянию дел. Анализ фактического состояния позволит инвестору в ходе оценочной миссии выявить, по крайней мере, три возможные ошибки, которые могут быть допущены при подготовке ИП:

 собраны данные, в которых не будет надобности при выработке и принятии решений;

 хотя сами данные относятся именно к интересующим параметрам, сроки наблюдений и измерений были выбраны неправильно либо количество наблюдений и измерений недостаточно для того, чтобы получить исчерпывающее представление об ИП (источниках, видах и объектах воздействия на окружающую среду);

 в программу ОВОС не включены (или не выполнены) исследования наиболее важных экологических аспектов ИП.

Если удастся выявить эти ошибки, то с самого начала проведения детальной ЭО будет сведен к минимуму риск того, что на заключительной стадии подготовки ИП к финансированию, которая может длиться несколько месяцев и даже год (в зависимости от времени подготовки Обоснования ИП и получения необходимых разрешений и заключений), выяснится, что собранная информация не может рассматриваться как достаточная, а средства и время на подготовку ИП потрачены впустую. Еще дороже обойдутся заказчику задержки в осуществлении ИП, вызванные экологическими проблемами, которые не были учтены в ходе прединвестиционных исследований и упущены при оценочной миссии.

Кроме того, в ходе оценочной миссии уточняются насколько правильно учтены результаты ОВОС в финансовых, экономических и технических решениях Обоснования ИП, обсуждается вопрос о том, какие обязательные условия, касающиеся охраны окружающей среды (экологические условия для выработки и реализации решений по объектам инвестиционной деятельности), необходимо будет включить в Соглашение о реализации ИП и т.д.

3.3.2. Содержание детальной экологической оценки

Рассмотрим более подробно ответы на вопросы, которые должны быть получены в ходе детальной ЭО.

Проверка результатов проведения ОВОС. В ходе оценочной миссии проверяется адекватность результатов ОВОС и основных решений, содержащихся в Обосновании ИП, при этом особое внимание уделяется следующим аспектам ИП:

(а) соблюдены ли требования, содержащиеся в ТЗ на проведение ОВОС;

(б) включены ли в раздел «Оценка воздействия на окружающую среду» Обоснования ИП ответы на вопросы, содержащиеся в ТЗ на проведение ОВОС;

(в) являются ли адекватными содержащиеся в Обосновании ИП рекомендации, сделанные в рамках проведенных исследований. Предпочтительно, чтобы в резюме были указаны (в порядке убывания степени значимости):

 важнейшие потенциальные воздействия предполагаемого ИП на окружающую среду;

 экологические последствия реализации проекта, являющиеся неизбежными или необратимыми;

 меры для предупреждения или уменьшения неблагоприятных воздействий;

 суммарный экологический эффект (с учетом ликвидируемого воздействия);

 требования к Программе организации мониторинга и контроля, а кроме того,

 достаточно ли ясно изложены рекомендации по реализации ИП в выводах ОВОС;

 является ли полным общее описание ИП, затронуты ли в нем технические аспекты, которые могут отразиться на состоянии окружающей среды;

 описаны ли альтернативы (технические, размещенческие, инженерные) по ИП и достаточно ли обоснован выбор альтернатив;

 дает ли раздел ОВОС общее представление о существующих условиях и тенденциях изменения окружающей среды в районе реализации ИП, трансграничных воздействиях, упоминаются ли в нем текущие запланированные мероприятия по хозяйственному освоению территории;

 правильно ли выполнены прогнозы изменения окружающей среды под влиянием ИП, упоминаются ли виды потенциального воздействия, которые заранее предполагались, но не были обнаружены;

 достаточно ли убедительно изложены причины, по которым отдельные вопросы не подвергались дальнейшему рассмотрению;

 достаточны ли планируемые меры по предупреждению или уменьшению неблагоприятного воздействия, позволят ли они также увеличить выгоды и блага в результате осуществления ИП;

 указаны ли организационные мероприятия, цель которых заключается в реализации этих мер; адекватно ли отражены в таблицах затрат расходы, связанные с выполнением всех рекомендаций, содержащихся в разделе ОВОС;

 если в разделе ОВОС описаны программы мониторинга, то приведены ли достаточно обоснованные аргументы в пользу проведения мониторинга и представлена ли соответствующая смета расходов на его осуществление;

 описаны ли организационные мероприятия, которые позволят осуществлять мониторинг, оценивать его результаты и предпринимать любые действия по ограничению уровня неблагоприятного воздействия, обнаруженного в процессе мониторинга;

 будут ли соблюдены и выполнены в ходе реализации проекта директивы и политические решения Правительства Российской Федерации (касающиеся, например, защиты культурных ценностей, охраны заповедных мест и т.д.);

 являются ли достаточными предложения по укреплению организационной базы и природоохранному обучению персонала;

 представлены ли документальные данные об участии общественности и ее реакции на предлагаемые решения по проекту;

 свободен ли текст раздела ОВОС от «техницизмов», приводится ли разъяснение специальных терминов в толковом словаре, прилагаемом к разделу.

Анализ Обоснования инвестиционного проекта:

(а) Оценка экологической ситуации на территории реализации ИП. Задача выполнения данной процедуры в составе детальной ЭО заключается в обосновании предпосылок разработки ИП и основных целей его реализации, возможности приступить к решению экологических проблем региона. Важно не просто охарактеризовать состояние окружающей среды территории реализации ИП, но показать все наиболее острые экологические проблемы и особенно ту, которая решается в рамках ИП. Если, например, ИП связан с улучшением качества атмосферного воздуха, необходимо дать оценку состояния воздушного бассейна, степени его загрязненности, перечень наиболее токсичных веществ и показатели превышения предельно допустимых концентраций, возможность трансграничных переносов. Описание состояния окружающей среды и его оценки включает:

 общую характеристику (оценку) экологической ситуации на территории реализации ИП (административная единица: от района, села, города до области, края и т.д.) (образец 13);

 выделение конкретной экологической проблемы, решение которой предлагается в ИП (образец 14);

 описание данной конкретной экологической проблемы (с приведением качественных и количественных показателей);

 резюме, связывающее описание проблемы и путей поисков ее решения.

Образец 13

Оценка экологической ситуации на территории реализации ИП «Утилизация попутного нефтяного газа концевых ступеней сепарации нефти на Вынгапуровской компрессорной станции» (г. Ноябрьск)

Район реализации ИП (г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа) расположен в северной части Западно-Сибирской равнины. Основным источником загрязнения атмосферного воздуха являются факелы нефтяных месторождений и компрессорных станций.

В атмосферном воздухе г. Ноябрьска отмечается повышенное содержание углеводородов, окислов азота, фенола, аммиака, сероводорода. Характерными являются выбросы загрязняющих веществ с факельных установок ЦПС НГДУ «Заполярнефть», распространяющиеся в радиусе 2,5 км.

Загрязнение атмосферного воздуха оказывает наибольшее влияние на растительность территории, вызывая хлорозы и некрозы, снижение продолжительности жизни хвои и листьев, ускорение отмирания ветвей основной части крон деревьев, снижение прироста стволов, ослабление побегообразования, изменение размеров деревьев и превращение их в кустарниковую форму. Изменение растительного покрова, гибель деревьев отрицательным образом сказываются на разнообразии животного мира.

(б) Оценка экологических требований законодательства, распространяющихся на реализацию инвестиционного проекта. Задача оценки экологических требований - показать, какие требования российского законодательства (любого уровня) и международные обязательства Российской Федерации распространяются на реализацию ИП и какие из них выполняются. Оценку необходимо начинать с обзора международных требований, уделяя особое внимание выполнению прямых обязательств Российской Федерации по международным или двусторонним договорам или соглашениям (образец 15).

Образец 14

Оценка экологической проблемы, решение которой предлагается в ИП «Организация производства компоста из сельскохозяйственных и промышленных отходов по технологии МиБАС» (г. Нижний Новгород)

Нижегородская область - один из важнейших индустриальных районов Российской Федерации с хорошо развитым машиностроением, химической, целлюлозно-бумажной и деревоперерабатывающей отраслями промышленности. Негативные экологические последствия промышленного развития области проявились в загрязнении атмосферного воздуха, воды, почв соответственно газообразными, жидкими и твердыми отходами производства, в истощении природных ресурсов.

Главной экологической проблемой области является использование, обезвреживание, хранение и захоронение промышленных отходов. 40 предприятий города сбрасывают в городскую канализацию 45 - 50 тыс. т/год гальванических сточных вод, загрязняющие вещества в которых практически не поддаются деструкции на городских биологических очистных сооружениях. На целлюлозно-бумажном комбинате «Волга» ежегодно образуется около 40 тыс. т концентрированных (50 %-ных) лигнинсодержащих отходов, из которых лишь 1/6 часть удается утилизировать в другом производстве. На том же комбинате для хранения коры и опилок требуются большие площади земли, выводимые из хозяйственного оборота. Так, только на крупнейшем в области Балахнинском целлюлозно-бумажном комбинате (ОАО «Волга») в водоохранной зоне складировано около 12 млн. т коры и опилок. При этом ежегодно вновь образуется 110 тыс. т коры и опилок.

Неблагоприятные экологические последствия развития промышленности проявляются также и в аграрном секторе хозяйства Нижегородской области. Постоянно сокращаются площади земель сельскохозяйственного назначения, ухудшается структура почв, снижается их плодородие. В Нижегородской области в 1995 г. минеральные удобрения вносились лишь на 36,5 % посевных площадей, результатом чего стало снижение урожайности и качества сельхозпродукции. По данным Агрохимслужбы, органические удобрения в настоящее время получают лишь 7,3 % площадей Нижегородской области со средней дозой 3,1 т/га. Ежегодная потребность в органических удобрениях по Нижегородской области составляет 16,5 млн. т, а в компосте - 520 тыс. т. Нерешенной в настоящее время остается проблема утилизации органических отходов крупных птицефабрик и животноводческих комплексов. Например, на территории ОАО «Линдовское» ежегодно образуется около 40 тыс. т куриного помета, который складируется в открытом пометохранилище.




Образец 15

Анализ экологических требований нормативной базы, распространяющихся на реализацию ИП «Организация экологически безопасного централизованного гальванического производства на АООТ «Терминал» с целью снижения нагрузки на бассейн р. Невы и прибрежную зону Балтийского моря» (Санкт-Петербург)

Реализация ИП подпадает под прямые обязательства Российской Федерации по следующим международным соглашениям:

(1) Конвенция по охране морской среды Балтийского моря от 9 апреля 1992 г. (прямые обязательства - снижение объемов нагрузок по тяжелым металлам и биогенным элементам к 1995г.);

(2) Двусторонние соглашения между Российской Федерацией и Финляндией от 1992 г. и Протоколу приложения о мерах по их выполнению (прямые обязательства - снижение нагрузок по сбросам высокотоксичных отходов)

Следующая операция в рамках ЭО - обеспечение выполнения в ходе реализации ИП решений федеральных программ социально-экономического развития, а также региональных и местных экологических программ (образец 16). При этом оцениваются наличие решений и постановлений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по отношению к ИП и предприятию-заявителю.

Образец 16

Анализ экологических требований нормативной базы, распространяющихся на реализацию ИП «Создание производства по переработке медь- и цинксодержащих отходов гальванических производств, птичьего помета, коры и лигнинсодержащих отходов целлюлозно-бумажной промышленности с получением органических удобрений (компостов) с микроэлементами для сельского хозяйства» (Нижний Новгород)

ИП был рекомендован для реализации на заседании Правительственной комиссии по окружающей среде и природопользованию 24 апреля 1996 г., где рассматривался вопрос «О состоянии и мерах по оздоровлению экологической обстановки в районах размещения животноводческих комплексов и птицефабрик». Минсельхозпроду России, Минприроды России и Федеральному экологическому фонду было поручено включить ИП в план федерального финансирования. При подготовке ИП было принято во внимание решение об использовании промышленных отходов для производства органо-минеральных удобрений, зафиксированное в «Программе повышения плодородия почв Нижегородской области», утвержденной Законодательным собранием Нижегородской области от 30.05.95 г. Кроме того, ИП будет осуществляться в соответствии с решениями, принятыми в Региональной программе «Очистка и утилизация сточных вод гальванических производств и других отходов различных предприятий, разработка и создание систем мониторинга загрязненности гальваностоков и очистки питьевой воды на период 1994-1997 гг.».

(в) Оценка альтернатив решений по объектам инвестиционной деятельности. Ключевая цель проведения детальной ЭО состоит в том, чтобы оценить инвестиционные альтернативы с точки зрения возможности достижения намечаемого экологического эффекта (образец 17). Оценка ИП путем серьезного анализа альтернатив различных решений - безусловно более трудоемкий процесс, чем концентрация усилий на исключении или уменьшении отрицательных воздействий данного ИП на окружающую среду с помощью природоохранных сооружений и установок. Причины, обычно не позволяющие полностью использовать процедуру анализа альтернатив, кроются в следующем:

(1) в ТЗ на проведение ОВОС не была указана необходимость рассмотрения альтернатив и в рамках ОВОС оценивалась только альтернатива отказа от выполнения предложенного проекта (нулевой вариант);

(2) время, необходимое для оценки всех альтернатив, затягивает процесс подготовки ИП для финансирования. В этом случае заявитель отказывается от анализа альтернатив, чтобы успеть «включиться в орбиту» действий инвестора, считая, что главные решения по ИП уже были приняты им ко времени привлечения «внешних» инвестиций;

(3) анализ альтернатив по ИП может быть «политически чувствительным», потому что фундаментальные проблемы, связанные с особенностями ИП: выбор технологии, местоположения, параметры проекта, - могут быть уже утверждены в региональных или отраслевых планах развития. Давление определенных лиц с целью избежать такого анализа при подготовке ИП может повлиять на принятие окончательного решения не в пользу заказчика проекта;

(4) требование по анализу альтернатив решений по объектам хозяйственной деятельности в нормативных документах Госкомэкологии России и Госстроя России отсутствует.

Образец 17

Анализ альтернативных решений по ИП «Организация малоотходного производства биогранул с утилизацией короотвалов целлюлозно-бумажной и деревоперерабатывающей промышленности» (Калининград)

Наиболее эффективным методом утилизации коры из отвалов является использование коры в качестве топлива. Альтернативами по ИП являются:

(1) сжигание коры в специально предназначенных топках. Преимущества такого способа заключаются в менее жестких требованиях к качеству сырья, возможности использования уже имеющихся коммуникаций для передачи готового продукта (пара или горячей воды) к потребителю и меньших инвестициях по сравнению с биогранулами. В то же время, основной потребитель топлива (МП «Калининградские Теплосети») создает ряд трудностей, делающих такой вариант непривлекательным для заявителя (фиксированные цены на тепло, большие задержки в оплате за тепло, риск по своевременной оплате кредита и процентов);

(2) производство топливно-технологических брикетов. К основным недостаткам производства относятся: (а) несовершенство конструкции пресса; (б) отсутствие в топочно-сушильном агрегате систем, препятствующих возгоранию, что приводит к частому воспламенению коры; (в) большой расход дизельного топлива; высокая себестоимость получаемых брикетов; низкое их качество (большая впитываемость, низкая плотность). Это явилось причиной отказа от организации производства брикетов.

(3) производство биогранул. Технология производства биогранул из коры исключает недостатки первых двух видов использования коры. Применение грануляторов вместо прессов позволяет значительно улучшить качество конечного продукта по плотности, водоотталкивающим характеристикам, удобству транспортировки и подачи в сжигающее оборудование.

Рассмотренные методы утилизации коры свидетельствуют о высокой ценности этого сырья для дальнейшего использования. Предпочтение одной альтернативы другой обосновывается не столько экологическими соображениями, сколько коммерческими. Руководствуясь последними, инициаторы ИП отдали предпочтение производству биогранул, которые могут изготавливаться не только из коры, но и из любых других древесных отходов (опилки, щепа). Производство биогранул - максимально адаптировано к эколого-экономическим условиям Калининграда и области и учитывает:

(1) потребность региона в новом виде топлива с целью предотвращения загрязнения атмосферы выбросами котельных и ТЭС;

(2) наличие в достаточном количестве отходов коры, опилок и иных древесных отходов.

Причины (2) и (3) особенно важны. В большинстве случаев ОВОС выполняется на одном из этапов подготовки ИП, в процессе планирования территориального или регионального развития. Альтернативы, которые доступны при проведении ОВОС, - это ответ на вопрос «да/нет» в отношении «внешнего» финансирования, а также более ограниченные технологические или эксплуатационные варианты (включая мероприятия по снижению неблагоприятного воздействия и мониторинг). Вопросы развития территории при проведении ОВОС по каждому ИП имеют важное значение, поскольку в результате реализации региональных программ может существенно измениться качество отдельных природных компонентов и уровень планируемых экологических эффектов. Частично для решения задач, сформулированных в пунктах 1, 2 следует использовать программы отраслевого или регионального развития, чтобы учитывать «экологические» аспекты на ранних (или предыдущих) этапах подготовки ИП, когда главные решения по проекту и его размещению еще не приняты. Иногда в ИП предлагается единственное решение по технологии или размещению объекта инвестиционной деятельности. В этом случае в качестве альтернативы рассматривается возможность осуществления самой намечаемой деятельности (образец 18).

(г) Оценка уровня воздействия реализации инвестиционного проекта на окружающую среду. При оценке уровня воздействия на окружающую среду, которое могут оказать объекты инвестиционной деятельности, выявляются:

ликвидируемое в результате реализации ИП воздействие;

возникающее в результате реализации ИП воздействие.

Образец 18

Оценка альтернатив развития производства ПВХ на АО «Пласткард» в рамках ИП «Улучшение экологической обстановки в г. Волгограде путем значительного уменьшения вредных выбросов в атмосферу химических предприятий «Пласткард» и «Волгограднефтепереработка» (Волгоград)

В качестве альтернатив в ИП рассматривались:

 закрытие предприятия АО «Пласткард» как наносящего значительный экологический ущерб окружающей среде г. Волгограда;

 перепрофилирование предприятия на выпуск другой продукции;

 применение в производстве поливинилхлорида других технологий.

(1) Появление альтернативы закрытия предприятия АО «Пласткард» вполне вероятно, учитывая крайне неблагоприятную экологическую обстановку в г. Волгограде и роль предприятия в загрязнении окружающей среды. Однако анализ ситуации, сложившейся на предприятии, показывает, что альтернатива не состоятельна, прежде всего потому, что создавалось оно как предприятие по утилизации хлора при производстве каустика. Если по каким-либо причинам будет закрыто производство поливинилхлорида, то встанет и основное производство на АООТ «Каустик», выпускающее на сегодня 200 тыс. т/год соды.

(2) Для того, чтобы поддержать производство каустика на достаточном уровне (в случае закрытия АО «Пласткард»), можно рассматривать развитие альтернативных хлорпотребляющих производств по выпуску гербицидов, ядохимикатов, фреонов, компонентов для лакокрасочной промышленности и т.д. Технология производства таких продуктов многостадийна, расходная норма сырья значительно превышает существующую на АО «Пласткард» и, следовательно, приведет к увеличению количества отходов, что недопустимо для г. Волгограда.

(3) В России на разных заводах по производству поливинилхлорида применяется несколько технологий:

 концерн «Хлорвинил» для производства винилхлоридов использует пиролизную технологию, при которой осуществляется термическое разложение узких фракций предельных углеводородов;

 АООТ «Саянскхимпром» - технологию получения поливинилхлорида методом газофазного катализа, ориентированную только на этилен.

Таким образом, в результате сравнения альтернатив выяснилось, что:

 остановка, частичная или полная, существующего производства поливинихлоридов или переориентация его на другие виды продукции привела бы к значительному ухудшению экологической ситуации в городе.

 использование других технологий на АО «Пласткард» невозможно из-за отсутствия необходимого сырья.

В первом случае необходимо показать и оценить уровень (вид, величину, объем) воздействия, которое является основной причиной той экологической проблемы, на решение которой направлен ИП и которое будет (как предполагается) ликвидировано в результате реализации ИП. Исходить следует из описания источников воздействия - предприятий, технологий, производств, существующих на данной территории. Если это сделать не представляется возможным, то указать их во множественном числе, особенно если все источники оказывают один вид воздействия на окружающую среду (образец 19).

Образец 19

ИП «Улучшение экологической обстановки в г. Волгограде путем значительного уменьшения вредных выбросов в атмосферу химических предприятий «Пласткард» и «Волгограднефтепереработка» (Волгоград)

Волгоградский нефтеперерабатывающий завод занимает 9-е место (4,8 %) по валовому объему выбросов загрязняющих веществ среди предприятий отрасли в России. В 1996 г. предприятием было выброшено в атмосферу города 40,550 тыс. т загрязняющих веществ, среди которых по объемам суммарного выброса выделяются: углеводороды и летучие органические соединения - 23 %; диоксид серы - 16,6 %; оксид углерода - 7,3 %; оксиды азота - 2 %, сажа, двуокись углерода, осмолы и др. 80 % всех выбросов (30 тыс. т/год) приходится на 2 факела сгорания «жирного» газа, состав которого включает: метан, этан, пропан, бутан, изобутанентан, изопентан и др.

Поскольку из указанных продуктов сгорания при дальнейшей переработке могут быть получены бензин, пропан, бутан, широкая фракция легких углеводородов, такой способ обращения с «жирным» газом характеризует природопользование как нерациональное. Происходящий выброс продуктов сгорания в атмосферный воздух оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду.

Во втором случае любой объект инвестиционной деятельности сам является источником техногенного воздействия на окружающую среду. Какой бы совершенной и экологически безопасной ни была предложенная технология, для реализации ИП потребуется:

 выделение нового (изменение границ существующего) земельного участка и/или изменение традиционного вида землепользования;

 изменение сложившейся инфраструктуры на территории реализации ИП;

 увеличение объемов природопользования (потребления воды, энергии, тепла), часто даже не на цели самого ИП, а для обеспечения инфраструктуры и т.д.

Решение одной экологической проблемы в рамках ИП может привести к возникновению другой, если технические решения будут приниматься без учета природных особенностей территории и существующей экологической ситуации. Поэтому важно показать, какие решения способствуют ликвидации возникновения воздействия, каких видов воздействия избежать не удастся и какие меры предлагается принять для локализации (уменьшения) этого воздействия (образец 20).

(д) Анализ экологических и связанных с ними социальных, экономических и других последствий осуществления инвестиционного проекта. Полученные экспертные оценки изменений состояния окружающей среды являются основой для выявления последствий реализации ИП. В Оценочном докладе необходимо дать информацию (если это возможно) по трем видам последствий:

(1) экологическим:

 улучшение (ухудшение) состояния окружающей среды или ее отдельных компонентов;

 сокращение (увеличение) использования природных ресурсов в хозяйственной деятельности;

 замена природных ресурсов отходами производства;

 сокращение энергопотребления и др. (образец 21).

Образец 20

Оценка источников воздействия, возникающих в результате реализации ИП «Создание производства по переработке медь- и цинксодержащих отходов гальванических производств, птичьего помета, коры и лигнинсодержащих отходов целлюлозно-бумажной промышленности с получением органических удобрений (компостов) с микроэлементами для сельского хозяйства» (Нижний Новгород)

Технология производства компоста включает несколько звеньев, где возможно появление самостоятельных источников воздействия на окружающую среду:

Ионообменная установка. В результате эксплуатации установки образуется 14 куб. м/год сточных вод. В ИП предусмотрена утилизация отходов. Сточные воды поступают в накопитель очищенных стоков и после дополнительной очистки возвращаются в технологический процесс.

Механические фильтры. После очистки 50 % лигносульфонатов образуется 3 куб. м. очищенной целлюлозы. В ИП предусмотрен специальный накопитель целлюлозного волокна, откуда оно после обработки возвращается в основное производство.

Емкость-смеситель Смешивание всех компонентов компоста происходит на территории птицефабрики в специальных цистернах. Возможны протечки компонентов смеси и загрязнение почв. Для улавливания протечек предусмотрено бетонирование площадки, оборудование ее ловушками ливневых стоков.

(2) социальным:

улучшение (ухудшение) здоровья населения и его безопасность. Изменения окружающей среды, приводящие к ухудшению здоровья населения или угрозе его жизнедеятельности, неприемлемы вообще либо ущерб, наносимый здоровью должен быть компенсирован за счет собственных средств заявителя;

возможное переселение людей в другие районы. Население весьма болезненно принимает подобные предложения, решения по ИП должны избегать появления видов воздействий, которые приводили бы к таким последствиям; в случае невозможности их избежать ущерб должен быть компенсирован за счет собственных средств заявителя;

изменение привычных условий жизни. Вид из окна, близость зеленой зоны, остановка автобуса могут свести на «нет» все усилия, направленные на реализацию ИП. Существенную роль играет выбор места расположения производственных комплексов, особенно в сложившейся инфраструктуре территории;

смена традиционных форм занятости. Важное значение имеет сохранение не только заработка, но и привычных форм деятельности трудоспособного населения. Заявитель должен показать, какое количество рабочих мест открывается для реализации ИП, возможности дополнительного обучения, источник финансирования и т.д.;

использование земель. Этот критерий имеет большое значение в густонаселенных районах, так как отвод земель под то или иное производство должен происходить после выявления позиций заинтересованных групп населения, проживающего на данной территории. Всегда существуют альтернативы использования немногочисленных свободных участков;

спрос и предложение на использование природных ресурсов. Основное противоречие, которое возникает между инициатором и местным населением при планировании, например, добычи полезных ископаемых, когда выявляются несоответствия между спросом и предложением на ресурсы и масштабами их разработки на локальном, региональном или государственном уровнях (образец 22).

(3) экономическим:

 увеличение прибыли предприятия;

 поступления в федеральный, региональный и местный бюджеты налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог; налога на содержание жилищного фонда; налога на имущество; подоходного налога (с физических лиц); отчисления на социальные нужды и др.;

 сокращение платежей за загрязнение окружающей среды (образец 23).

Для описания последствий реализации ИП, причин их возникновения используются материалы Заявления о воздействии на окружающую среду в составе Обоснования ИП, протоколы общественных слушаний и т.д. Возможность возникновения неблагоприятных последствий реализации ИП является экологическим риском проекта (задержки в реализации из-за несоблюдения экологических требований или условий, штрафные санкции к заявителю со стороны природоохранных органов и др.).

Образец 21

Оценка экологических последствий реализации ИП «Улучшение экологической обстановки в г. Волгограде путем значительного уменьшения вредных выбросов в атмосферу химических предприятий «Пласткард» и «Волгограднефтепереработка» (г. Волгоград)

Положительными экологическими последствиями реализации проекта являются:

(1) ликвидация источников воздействия на окружающую среду:

 факела сгорания «жирного» газа;

 факела сгорания горючего газа;

 двух колонн ректификации дихлорэтана, где образовывались кубовые остатки.

(2) уменьшение объемов существующего воздействия:

 снижение энергопотребления от ТЭЦ-3;

 сокращение объемов потребляемого атмосферного воздуха;

 вовлечение в производство большего количества хлора, являющегося отходом производства каустика.

(3) экономия природных ресурсов

 сокращение использования природного газа в связи с сокращением энергопотребления;

 использование в качестве топлива для котельных отработанного керосина.

Безусловный приоритет проекта связывается с сокращением выбросов СО и СО2 примерно на 72 тыс. т/год.

К отрицательным экологическим последствиям реализации ИП относится увеличение объемов газовых выбросов винилхлорида и пыли поливинилхлорида, ликвидировать которые в рамках технологии производства поливинилхлорида не удается. Однако в настоящее время на предприятии проводится монтаж установки улавливания хлорорганических веществ в производстве винилхлорида, после чего планируется пересчитать реальный объем выбросов винилхлорида со стадии полимеризации.




Образец 22

Оценка социальных последствий реализации ИП «Очистка рек северо-западной части Вологодской области от затонувшей древесины с ее последующей переработкой в клееные брусы и мебельные щиты» (г. Череповец)

В результате реализации ИП ожидается сокращение рабочих мест на Судской лесобазе с 250 человек до 40. Однако как минимум 100 новых рабочих мест будут открыты на производстве оконных брусов и мебельных щитов. Более 70 сотрудников ЛеКона смогут уже на начальной стадии подготовки ИП повысить свою квалификацию в области технологий деревообработки в Германии.




Образец 23

Оценка экономических последствий реализации ИП «Организация малоотходного производства биогранул с утилизацией короотвалов целлюлозно-бумажной и деревоперерабатывающей промышленности» (г. Нижний Новгород)

В результате реализации ИП федеральный, региональный и местный бюджеты получат за 10 лет следующие поступления в виде налогов:

 налог на прибыль - 3,020 тыс. долл. США;

 налог на пользователей автомобильных дорог - 840 тыс. долл. США;

 налог на содержание жилищного фонда - 500 тыс. долл. США;

 налог на имущество - 320 тыс. долл. США;

 подоходный налог (с физических лиц) - 180 тыс. долл. США;

 отчисления на социальные нужды - 630 тыс. долл. США.

Общий объем бюджетных поступлений за 10 лет составит, таким образом, около 5,5 млн. долл. США.

В результате утилизации короотвала сумма природоохранных платежей на предприятии будет сокращена на 60 % и составит 76 тыс. руб/год.

(е) Оценка Программы инженерных изысканий и научных исследований для проектирования объектов инвестиционной деятельности. В соответствии с порядком проведения проектно-изыскательских работ, принятым в Российской Федерации, инженерные исследования и изыскания, необходимые для принятия размещенческих, инженерных и технологических решений можно проводить только после принятия органом власти (или местного самоуправления), наделенным правом изъятия земельного участка в постоянное пользование, решения по результатам рассмотрения «Ходатайства о выделении земельного участка» [Земельный Кодекс РФ, статья 28]. По существу, Программа инженерных изысканий и научных исследований, где должны быть указаны сроки проведения и источники финансирования всех планируемых работ, организации-подрядчики и т.д., подготавливается на основе результатов, полученных при подготовке Обоснования инвестиций (образец 24).

Широкомасштабные изыскания и дополнительные исследования проводятся в случае размещения объектов инвестиционной деятельности на новом земельном участке, однако всегда могут понадобиться дополнительные данные относительно прочности грунтов, гидродинамических характеристик, процессов карстообразования и т.д. на территории реализации ИП, даже если речь идет о реконструкции, расширении или перевооружении действующего предприятия. Например, для принятия решения о возможности участия в финансовой поддержке ИП «Оздоровление окружающей среды озера Неро за счет его очистки от донных отложений и организация малоотходного производства из сапропеля экологически чистой продукции» (г. Ростов Ярославской области) предприятию было предложено включить в уже утвержденную Программу изысканий и научных исследований разработку прогнозной гидродинамической модели развития гидрогеологической ситуации в приозерной котловине оз. Неро в результате реализации ИП. Вопрос возник в связи с неуверенностью инвестора в возможности достижения указанных в ИП целей из-за недостаточности исходных данных.

Образец 24

Оценка проекта Программы инженерных изысканий и научных исследований по ИП «Создание производства по переработке медь- и цинксодержащих отходов гальванических производств, птичьего помета, коры и лигнинсодержащих отходов целлюлозно-бумажной промышленности с получением органических удобрений (компостов) с микроэлементами для сельского хозяйства» (г. Нижний Новгород)

ОАО «Линдовское» до начала проведения проектных работ за собственные средства наметило проведение изысканий и научных исследований для решения следующих вопросов:

 исключения утечек жидкого помета из пометохранилища;

 сооружения площадки разгрузки помета и коры;

 строительства автомобильной технологической дороги от птичников до пометохранилища;

 дополнительной регенерации ценных компонентов из водных растворов и сточных вод.

Разработанная заказчиком Программа научных исследований и инженерных изысканий для подготовки проектных решений ИП представляется достаточно полной, а ее выполнение позволит также разработать программу экологического мониторинга.

В случае, если специалист, проводящий оценку ИП, считает необходимым включить в Программу дополнительные исследования, он должен обосновать свою рекомендацию и предложить источники финансирования таких работ. Как правило, программы инженерных изысканий и научных исследований (как обобщенное наименование совокупности поддерживающих проектирование работ) осуществляются подрядчиками, приглашенными генеральным проектировщиком объектов инвестиционной деятельности.

3.3.3. Оценка экологической эффективности реализации инвестиционного проекта

Задачи проведения ЭО ИП являются по сути задачами «экологического» планирования развития той или иной деятельности. Однако следует видеть разницу между планированием природоохранной деятельности предприятия и подготовкой решений об осуществлении капиталовложений с экологическим эффектом.

В первом случае работа ведется в режиме реального времени и базируется на сопоставлении достигнутых (фактических) показателей воздействия на окружающую среду. В качестве основного источника информации могут выступать тома ПДВ или ПДС, экологический паспорт предприятия, а главным инструментом планирования является расчет платежей за воздействие на окружающую среду и природопользование.

В случае оценки ИП, особенно в контексте его экологической эффективности, методы расчета платежей за воздействие на окружающую среду и природопользование не обеспечат адекватного описания всех происходящих и предполагаемых в будущем изменений окружающей среды и их последствий в социальной и экономической сферах, которые ожидаются в случае реализации ИП. Как уже было показано в главе 1, главный смысл оценки ИП - предоставление лицу, принимающему решение (decision-maker), всей необходимой информации для принятия решения о:

 заключении Соглашения о финансировании ИП и начале его реализации;

 отказе от финансирования ИП;

 корректировке предполагаемого плана реализации ИП с учетом требований. В этой связи наиболее важной становится общая интерпретация результатов оценки, а не точность отдельно взятых значений тех или иных данных.

Как правило, методология оценки экологической эффективности ИП основывается на одном принципиальном допущении: предполагается, что ИП на весь период реализации полностью описывается итоговыми (суммарными) числовыми значениями потоков сокращения платежей за воздействие на окружающую среду и природопользование или сокращением объемов выбросов, сбросов, размещения отходов. Для расчетов природоохранных платежей используют полугодичные интервалы, таким образом, дискретность возникновения всех числовых единиц привязана к концу каждого полугодия. В этом случае, может оказаться, что вся другая информация или характер процессов, происходящих между двумя расчетами платежей, как бы игнорируются. Не касаясь непосредственно расчетов платежей и показателей сокращения экологического ущерба (снижение уровня воздействия на окружающую среду), при указанном допущении экологическая эффективность проекта представляется более обеспеченной. Кроме того, для оценки экологической эффективности ИП используют количественные показатели:

 уменьшения воздействия на окружающую среду;

 снижения объемов или прекращения использования природных ресурсов.

Подготовка исходных данных для ЭО происходит всегда в два этапа:

 определяется расчетная экологическая эффективность, не связанная с реальным состоянием окружающей среды, существующей антропогенной нагрузкой и возможными кумулятивными или синергетическими эффектами воздействия (на стадии формирования Заявки на субзаем);

 вся информация пересматривается с учетом прогнозов изменения окружающей среды, полученных при ОВОС или в ходе иных экологических исследований (на стадии подготовки Обоснования инвестиций).

Последнее обстоятельство говорит о том, что за полученной в результате только расчетов платежей или сокращения воздействия на окружающую среду оценкой экологической эффективности ИП трудно увидеть реальное (физическое) содержание экологической состоятельности ИП. Примером могут служить многочисленные проекты утилизации отходов собственного производства, где расчетные показатели снижения как природоохранных платежей, так и воздействия на окружающую среду не превышают 5 - 10 % существующих показателей. В то же время все эти проекты характеризуют принципиально новый подход к проблеме отходов, решая не только вопросы их утилизации или ликвидации, но и получения полезной продукции, что в свою очередь приводит к сокращению объемов использования природных ресурсов.

Поскольку описанные выше приемы оценки экологической эффективности не лишены элемента субъективности, что связано с многообразием возможных изменений окружающей среды и невозможностью прогнозирования всех звеньев этого многообразия, то ни один из этих приемов и не является доминантным. ЭО только тогда может быть более или менее объективной, когда использованы все приемы одновременно.

Во избежание потери иных качественных и количественных показателей, которые могут учитываться при оценке экологической эффективности ИП, используют еще одно условие - наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Выполнение данного условия делает все расчеты по экологической эффективности проекта более обеспеченными. ИД РПОИ разработана и используется Методика расчета экологической эффективности реализации ИП, основанная на выделении прямого и косвенного эффектов и сравнении их с существующей экологической ситуацией на территории.

Под прямым положительным экологическим эффектом подразумеваются ожидаемые в результате реализации ИП изменения уровня воздействия на окружающую среду, создаваемого деятельностью рассматриваемого хозяйственного объекта и приводящего к улучшению качества окружающей среды, условий проживания людей и состояния их здоровья.

Косвенный экологический эффект ожидается в результате реализации проекта, направленного на:

 производство продукции, способной заменить аналогичную по своим потребительским свойствам и получаемую при существующем способе производства;

 изменение баланса производства и потребления продукции данного вида, соответствующих видов полуфабрикатов и аналогичной заменяемой продукции;

 снижение потребления природных ресурсов, изъятия земель, выбросов вредных веществ и т.д. при использовании продукции, производимой в рамках ИП, по сравнению с существующим положением.

Показатели прямого и косвенного эффектов аналогичны по своей сути (изменение объемов выбросов в атмосферу и сбросов в водный бассейн вредных веществ, объемов потребления природных ресурсов, снижение энергозатрат и т.д.). Однако при расчете прямого эффекта они определяются при сравнении экологических показателей состояния окружающей среды после реализации проекта со сложившимися на месте, (до начала реализации проекта), а при определении косвенного эффекта - путем сравнения с экологическими показателями производства соответствующих объемов аналогичной продукции в смежных производствах либо путем определения абсолютного снижения уровня загрязнения в результате уменьшения объемов природных ресурсов, необходимых для выпуска продукции по ИП.

Оценка прямого экологического эффекта. Прямой экологический эффект оценивается, исходя из достижения следующих возможных результатов после реализации ИП:

 ликвидация источников негативного воздействия на окружающую среду;

 уменьшение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ, образования отходов, снижение интенсивности других видов воздействия на окружающую среду;

 снижение уровня опасности/токсичности выбросов, сбросов загрязняющих веществ или других видов отходов производства;

 снижение (увеличение) потребления первичных природных ресурсов при производстве продукции в результате реализации проекта по сравнению с существующим способом;

 выполнение международных обязательств Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды (образец 25).

Оценка косвенного экологического эффекта. Косвенный экологический эффект оценивается изменением показателей воздействия на окружающую среду в смежных производствах (предприятиях), расположенных, как правило, на других площадках (образец 26).

Полный экологический эффект определяется как степенью снижения (увеличения) загрязнения окружающей среды и расхода природных ресурсов, получаемого в месте осуществления ИП (прямой экологический эффект), так и дополнительным снижением (увеличением) техногенной нагрузки на природную среду в смежных отраслях производства (косвенный экологический эффект). При отборе и оценке ИП, в рамках которых предусматривается производство продукции для реализации, экологический эффект определяется, исходя из показателей прямого и косвенного эффекта, т.к. использование значений лишь прямого эффекта может привести к неправильным выводам об экологической значимости ИП и целесообразности его финансирования.

Образец 25

Оценка прямого положительного экологического эффекта ИП «Улучшение экологической обстановки в г. Волгограде путем значительного уменьшения вредных выбросов в атмосферу химических предприятий «Пласткард» и «Волгограднефтепереработка» (Волгоград)

Ликвидация источников негативного воздействия на окружающую среду. В результате реализации проекта будут ликвидированы следующие источники воздействия на окружающую среду:

 факел сжигания «жирного» газа на «Волгограднефтепереработка»;

 факел сжигания горючего газа процесса пиролиза на АО «Пласткард»;

 две колонны ректификации дихлорэтана.

Уменьшение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ, образования отходов, снижение интенсивности других видов воздействия на окружающую среду. В результате ликвидации источников воздействия на окружающую среду и проведения других мероприятий в рамках ИП произойдет ликвидация и снижение объемов

выбросов: метана, этана, пропана, бутана, изобутана, пентана, изопентана, ароматических углеводородов, сероводорода и др. («жирный» газ) - 30 тыс. т/год, СO2, СО, Н2, СН4, С2Н4, пропилена, пропадиена, метилацетилена, N2O2, дихлорэтана, винилхлорида, керосина - 35208 т/год;

образования жидких отходов - кубовые остатки ректификации дихлорэтана (дихлорпропан, трихлорэтан, тетрахлорэтилен) - 3792 т/год.

Снижение уровня опасности/токсичности выбросов, сбросов загрязняющих веществ или других видов отходов производства. При производстве мономера - винилхлорида - на стадии пиролиза образуются жидкие отходы - сажесмоляная пульпа в количестве 1049,0 т/год, относящаяся к 4-му классу опасности. На АО «Пласткард» разрабатывается проект обезвреживания пульпы (осушивание и коагуляция) и передачи уже сухой фракции на захоронение. Это позволит сократить объем пульпы и снизить общую нагрузку на очистные сооружения.

Снижение потребления природных ресурсов при производстве продукции в результате реализации проекта по сравнению с существующим способом. Установка нового блока разделения воздуха (АКАр-15/6-2) позволит уменьшить годовой расход потребляемого атмосферного воздуха для получения кислорода в три раза.




Образец 26

Оценка косвенного экологического эффекта реализации ИП «Улучшение экологической обстановки в г. Волгограде путем значительного уменьшения вредных выбросов в атмосферу химических предприятий «Пласткард» и «Волгограднефтепереработка» (Волгоград)

По проекту не предусматривается выпуск материалов, заменяющих какой-либо вид продукции других отраслей, поэтому в расчетах косвенного экологического эффекта учитываются только показатели снижения использования природных ресурсов и снижения (ликвидации) воздействия на окружающую среду в смежных отраслях промышленного производства вследствие сокращения энергопотребления на АО «Пласткард»:

(1) замена воздухоразделительной установки БР-1А на установку АКАр-15/6-2 (блок разделения воздуха) позволит предприятию сократить количество потребляемой энергии на 41,382 млн. кВт·час;

(2) строительство котельной, работающей на тепле отходящих газов производства винилхлорида (горючий газ) приведет к отказу от закупки пара у ТЭЦ-3 и экономии 37 млн. кВт·час/месяц энергии для его производства;

(3) система ректификации, предусмотренная для очистки «жирного» газа от серосодержащих соединений, предотвращает выбросы серосодержащих веществ, позволяя получить 1 тыс. т серы и, соответственно, на такое же количество серы может быть сокращена ее добыча;

(4) сокращение энергопотребления в общем объеме на 78382 тыс. кВт·час/месяц создаст предпосылки для сокращения потребления природного газа в объеме почти 24 млн. м3/месяц.

3.3.4. Подготовка отчета по результатам детальной экологической оценки

Заключительный этап детальной ЭО - подготовка отчета, который является составной частью Оценочного доклада по ИП (образец 27). Отчет по детальной ЭО содержит информацию, полученную инвестором на всем протяжении работы с проектом, поэтому здесь важно:

 дать полное общее описание проекта, уделив особое внимание вопросам, которые могут привести к возникновению экологических рисков;

 описать альтернативы ИП, включая альтернативы проектных решений;

 описать проведенные в рамках подготовки ИП исследования, дать достаточную информацию о существующих условиях и тенденциях изменения состояния окружающей среды в результате реализации проекта;

 дать оценку достоверности прогнозов изменения окружающей среды, если таковые делались по проекту;

 дать оценку выявленным социальным, экономическим и экологическим последствиям реализации ИП;

 обосновать причины, по которым те или иные экологические вопросы не рассматривались;

 оценить достаточность мер по предупреждению или уменьшению экологических рисков реализации ИП;

 оценить достаточность затрат на природоохранные мероприятия;

 описать программы мониторинга, представить смету расходов по нему, описать организационные мероприятия по его созданию;

 оценить готовность инвестора выполнять экологические условия реализации ИП;

 описать взаимодействие инициатора с общественностью, участие общественности в подготовке ИП;

 дать информацию по используемым источникам информации, уделив особое внимание тем сведениям, которые были получены самостоятельно.

Особое место в отчете по детальной ЭО занимают выводы и рекомендации. В них должны быть указаны (в порядке убывания степени значимости):

 основные экологические выгоды от реализации ИП;

 основные виды потенциального воздействия ИП на окружающую среду, которые являются неизбежными и меры по их снижению;

 экологические риски (образец 28)

Сведения, содержащиеся в Оценочном докладе, являются основанием для принятия решения о возможности предоставления инвестиций на реализацию проекта. Такое решение служит необходимым предварительным условием для начала переговоров между инвестором и инициатором.

В ходе самих переговоров будут рассмотрены вопросы и мероприятия, которые имеют принципиально важное значение для того, чтобы ИП был экологически приемлемым, способствовал улучшению состояния окружающей среды и включал соответствующие обязательства инициатора (экологические условия), которые войдут в состав документов о предоставлении финансовой поддержки.

Образец 27

Содержание раздела 4 «Экологическая оценка» Доклада по детальной оценке ИП «Организация производства фторида натрия и низкомодульного криолита путем комплексной переработки отходов производства фосфорной кислоты» (г. Череповец)

4.1. Оценка современного состояния окружающей среды на территории реализации ИП.

4.1.1. Экологическая ситуация в г. Череповце.

4.1.2. Вклад предприятия-заявителя в загрязнение окружающей среды.

(1) Атмосферный воздух;

(2) Поверхностные водные объекты и питьевая вода;

(3) Размещение отходов.

4.2. Оценка экологических требований законодательных и нормативных актов, распространяющихся на реализацию ИП.

4.3. Альтернативы решений по объектам инвестиционной деятельности.

4.4. Оценка проекта Программы инженерных изысканий и научных исследований для выработки решений по ИП.

4.5. Оценка воздействия на окружающую среду от реализации ИП.

4.6. Оценка экологических и связанных с ними социальных, экономических и других последствий реализации ИП.

4.6. Оценка полноты и достаточности мер по предотвращению отрицательного воздействия реализации ИП на окружающую среду.

4.8. Оценка проекта Перечня экологических условий для выработки решений по ИП при проектировании.

4.9. Оценка жизнеспособности системы экологического мониторинга предприятия в части возможности использования ее при реализации ИП.

4.10. Выводы.

4.11. Рекомендации.




Образец 28

Выводы по результатам экологической оценки к Докладу по детальной оценке ИП «Организация малоотходного производства биогранул с утилизацией короотвалов целлюлозно-бумажной и деревоперерабатывающей промышленности» (г. Калининград)

ИП экологически обеспечен. При этом:

 реализация ИП приведет к полной ликвидации короотвала, занимающего 12,85 га территории, который до настоящего времени являлся основным источником загрязнения атмосферного воздуха, почв и поверхностных вод;

 осуществление ИП в планируемых объемах (60 тыс. т) позволит отказаться от сжигания 42 тыс. т угля в котельных и ТЭС и предотвратить загрязнение атмосферного воздуха выбросами СО2.

1   2   3   4   5   6   7   8


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации