Смирнов Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии в современной школе - файл n1.doc

приобрести
Смирнов Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии в современной школе
скачать (762.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc763kb.18.09.2012 23:20скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6

Введение


УДК 371

ББК 77.202+74.266.8

Н.К. Смирнов. Здоровьесберегающие образовательные технологии в современной школе- М.: АПК и ПРО, 2002. - 121с.


Проблемы здоровья населения России, в частности, здоровья под­растающего поколения, являются причиной для беспокойства как го­сударственных организаций, так и общества, самих граждан. Поэтому и обсуждаться эти проблемы стали достаточно часто. Например, рас­поряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 года, 1202-р была одобрена Концепция охраны здоровья населения Рос­сийской Федерации на период до 2005 года, разработанная Минздра­вом России и Российской академией медицинских наук с участием федеральных органов исполнительной власти и органов исполнитель­ной власти субъектов Российской Федерации. Федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендуется при планировании и осуществ­лении мероприятий по вопросам сохранения здоровья населения руко­водствоваться положениями Концепции охраны здоровья населения Российской Федерации.

Такая озабоченность вполне понятна. Статистические данные дают для этого немало поводов. За последнее десятилетие в несколько раз возросла заболеваемость по многим формам инфекционной и хроничес­кой патологии (подробнее об этом - в первой главе). Снижение рождае­мости и сокращение доли детей в общей численности населения ведет к старению общества. В 41 субъекте Российской Федерации дети и под­ростки составляют менее пятой части населения. Снижение уровня и качества жизни в совокупности с дальнейшим распространением куре­ния, алкоголизма, наркомании, ВИЧ/СПИД, ростом дорожно-транспор­тных происшествий способствовали подъему смертности не только от хронических, но и социально обусловленных заболеваний. Люди стали умирать все более молодыми, и у молодых же отмечается наибольший прирост смертности: за 1991-2000 гг. ее показатель у 20-29-летних воз­рос почти на 80%. При сохранении в России современного повозрастно­го уровня смертности, из числа юношей, достигших сейчас 16 лет, до 60 лет доживут немногим более половины.

Свою долю ответственности за сложившуюся ситуацию несет и система образования. Период взросления, приходящийся на пребыва­ние ребенка в дошкольных учреждениях и школе, оказался одним из периодов, в течение которого происходит ухудшение состояния здоро­вья детей и подростков, при том, что именно эти годы проходят под


Печатается по решению Ученого совета Академии ПКиПРО
Рецензенты - доктор медицинских наук, профессор А.Л.Гройсман, кандидат педагогических наук, доцент Н.С.Зубарева.

В методическом пособии рассматриваются возможности сохранения здо­ровья учащихся и педагогов в современной школе.

Это первая из серии книг Н.К.Смирнова, предназначенных для знакомства разных профессиональных групп работников образования со здоровьесберега-ющими технологиями. Автор - к.м.н., профессор, чл.-корр. Международной пе­дагогической академии, заведующий кафедрой психолого-педагогических тех­нологий охраны и укрепления здоровья АПК иПРО Минобразования России.

Данная работа адресована главным образом руководителям и специалис­там управлений образования, директорам школ, завучам, но будет интересна и всем работникам образовательных учреждений, стремящимся не только ис­ключить негативные стороны воздействия школы на учащихся, но и воспитать у них культуру здоровья, мотивацию на ведение здорового образа жизни.

В работе над книгой принимали участие сотрудники кафедры М.В.Аносова и Е.Г.Афанасова.

ББК 77.202+74.266.8


© АПКиПРО, 2002 © Н.К. Смирнов, 2002





постоянным, почти каждодневным, контролем со стороны специалис­тов - педагогов. И хотя традиционно считается, что основная задача школы - дать необходимое образование, может ли система образова­ния, каждый профессионально подготовленный педагог бесстрастно относиться к неблагополучному и прогрессивно ухудшающемуся со­стоянию здоровья своих воспитанников? Одним из ответов на этот, во многом риторический, вопрос и стала востребованность учителями и руководителями образовательных учреждений здоровьесберегающих образовательных технологий.

Понятие «здоровьесберегающих образовательных технологий» появи­лось в педагогическом обиходе лишь в последние 2-3 года. Выступая с лекциями в разных профессиональных аудиториях, приходится убеждать­ся в том, насколько различно понимание этого термина. Многие педагоги полагают, что это одна или несколько новых педагогических технологий, альтернативных всем другим, и поэтому можно выбирать: работать ли по технологиям, например, Л.Занкова, С.Френе, В.Зайцева, М.Монтессори и т.д. или по «технологии здоровьесбережения». Но это не так. Цель педа­гогической (образовательной) технологии - достижение того или иного образовательного результата в обучении, воспитании, развитии. К приме­ру, технология вероятностного образования А.М.Лобка направлена на формирование авторской позиции ребенка в культуре, технология В.Н.Зай-цева ориентирована на достижение оптимальных результатов в овладе­нии младшими школьниками общеучебными умениями, система разви­вающего обучения Л.В.Занкова ставит целью всестороннее гармоничное развитие личности и т. д. Здоровьесбережение же не может, по определе­нию, выступать в качестве основной и единственной цели образователь­ного процесса, а только в качестве условия, одной из задач достижения главной цели. Понятие «здоровьесберегающая» относится либо к каче­ственной характеристике любой образовательной технологии, показыва­ющей, насколько при реализации данной технологии (педагогической сис­темы) решается задача сохранения здоровья основных субъектов обра­зовательного процесса - учащихся и педагогов, либо фиксирует соответ­ствующий приоритет в идеологии и принципах педагогической деятельно­сти. Это показатель того, «взимается» или нет с учащихся, без их согла­сия, плата за получаемое ими образование в форме непреднамеренного нанесения ущерба их здоровью.

Хотя формально ценность здоровья признается всеми, в том числе и педагогами, упоминание о задаче здоровьесбережения в описании


педагогических технологий, методов и систем почти не встречается -как в числе задач, перечисленных самими авторами педагогических технологий, так и при их обзорном описании (например, у Г.К.Селевко, 1998). Причины этого, как нам представляется, следующие. Во-первых, ценность заботы о здоровье в теоретических построениях большинства известных ученых-педагогов и практиков отходит на второй план в срав­нении с такими категориями, как обученность, воспитанность, личност­ное развитие и т.п., вокруг которых как раз и происходит «бурление» педагогической мысли. Во-вторьгх, принцип «Не навреди!», который слу­жит девизом здоровьесберегающей педагогики, имманентно присутству­ет во всех педагогических концепциях как само собой разумеющееся условие. Он как бы принимается «по умолчанию». Но такая обманчи­вая очевидность в теории приводит к тому, что в реальной практической работе большинства образовательных учреждений вопросам здоровь­есбережения или не уделяется должного внимания, или проводятся бес­системные мероприятия, не имеющие необходимого научного обосно­вания. В-третьих, постановка такой задачи определяет необходимость оценки ее решения, т.е. диагностики влияния образовательного процес­са на здоровье, а это составляет дополнительную проблему для авто­ров технологий и, что главное, эта проблема во многом остается пока нерешенной. Но об этом пойдет речь далее.

Здоровьесберегающие технологии являются составной час­тью и отличительной особенностью всей образовательной сис­темы. Поэтому все, что относится к образовательному учреждению -характер обучения и воспитания, уровень педагогической культуры учи­телей, содержание образовательных программ, условия проведения учеб­ного процесса и т.д. - имеет непосредственное отношение к проблеме здоровья учащихся. Необходимо лишь увидеть эту связь.

Если забота о здоровье является одним из приоритетов работы все­го педагогического коллектива и происходит на профессиональной осно­ве, можно говорить о реализации в школе здоровьесберегающей педа­гогики. Если же эти вопросы игнорируются по сути, оставаясь красивы­ми фразами в планах и отчетах, то есть, если не организована целенап­равленная работа по защите здоровья учащихся и педагогов от много­численных негативных (патогенных) факторов окружающей среды, об­разовательного процесса, не проводится формирование и укрепление здо­ровья школьников и т.п., то разрушающий здоровье «эффект», причем для всех субъектов образовательного процесса, неизбежен.





Здоровьесберегающая педагогика, главная отличительная особенность которой - приоритет здоровья среди других на­правлений воспитательной работы школы, включает последо­вательное формирование в школе (или в другом образовательном уч­реждении) здоровьесберегающего образовательного простран­ства с обязательным использованием всеми педагогами здоровьес-берегающих технологий, чтобы получение учащимися образования происходило без ущерба для здоровья, а также воспитание у учащих­ся культуры здоровья, под которой мы понимаем не только грамот­ность в вопросах здоровья, достигаемую в результате обучения, но и практическое воплощение потребности вести здоровый образ жизни, заботиться о собственном здоровье.

Творчески осмысленное внедрение в работу школ тех рекоменда­ций, приемов, технологий, которые с той или иной степенью детализа­ции освещены в данной книге, позволит, с одной стороны, заметно снизить влияние неблагоприятных факторов образовательного процесса школы на здоровье учащихся и педагогов, а с другой - реализовать хотя бы часть тех позитивных возможностей, которыми располагает каждый учитель и каждая школа, стремящиеся дать подростку старт счастливой жизни.

Ввиду ограниченного объема настоящей книги и ее «адресации» преимущественно руководителям управлений и учреждений образова­ния, большая часть затронутых в ней вопросов представлена кратко, почти конспективно. Мы видели свою задачу в том, чтобы дать «ге­нералитету» нашей системы образования современное, хотя и обзор­ное, представление о различных сторонах проблемы влияния школы на здоровье учащихся, о здоровьесберегающем пространстве и фор­мирующих его технологиях, показать, какие существуют ресурсы, по­зволяющие постепенно исправлять ситуацию неблагополучия, сложив­шуюся в этой сфере.

Более подробно с этими вопросами можно ознакомиться в книге Н.К.Смирнова и М.В.Аносовой «Здоровьесберегающие образователь­ные технологии в работе учителя и школы», выходящей в этом году вторым изданием, а также на лекционно-семинарских занятиях и тре­нингах для учителей и психологов, проводимых сотрудниками кафедры психолого-педагогических технологий охраны и укрепления здоровья Академии ПКиПРО как в Москве, так и в городах, организующих такие выступления на своей территории (см. информацию в конце книги).


ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННАЯ ШКОЛА И ЗДОРОВЬЕ УЧАЩИХСЯ
1.1 Статистика и тенденции
Состояние здоровья подрастающего поколения - важный показатель благополучия общества и государства, отражающий не только настоя­щую ситуацию, но и прогноз на будущее. Трудовые ресурсы страны, ее безопасность, политическая стабильность и экономическое благополучие находятся в тесной причинно-следственной связи с тем, каков суммар­ный потенциал здоровья детей, подростков, молодежи. Именно в этом отношении ситуация в современной России вызывает наибольшие, даже по сравнению с внешнеполитическими проблемами, тревоги и опасения.

Вот некоторые цифры. За последние 5 лет первичная заболеваемость детей увеличилась в Москве на 12 %, подростков - на 35 %. Частота онкологических заболеваний возросла на 14%, болезней эндокринной сис­темы - на 29,8%, болезней крови - на 36,2%, астмы - на 43%, болезней органов пищеварения - на 22,6%. Впервые за 40 лет врачи столкнулись с проблемой гипотрофии юношей-подростков. Дистрофия призывников выш­ла в число ведущих причин отсева на призывных пунктах. Вместе с тем выросло и количество подростков с избыточной массой тела. То есть, в итоге, значительно меньше стало тех, у кого вес тела находится в преде­лах нормы. Сегодняшние дети имеют худшие показатели, чем их сверст­ники 10-15 лет назад в росте, окружности грудной клетки, динамометрии. Сравнительный анализ параметров физического развития старшекласс­ников, обучавшихся в 1996-1999 гг. и 1985-1987 гг., свидетельствует о сни­жении среднепопуляционного показателя массы тела, возрастании на 10-13% числа лиц, имеющих астеническое телосложение, уменьшение роста на 0,5-1,5 см, окружности грудной клетки - на 4,5-8,5 см. Установлен рег­ресс силовых возможностей по динамометрии правой кисти на 2,7-4,9 кг. Это говорит о заметной физической деградации юного поколения за пос­ледние несколько лет. Сейчас практически не встретишь абсолютно здо­рового ребенка, а тем более подростка. Причем детские заболевания часто перерастают в хронические. Это чревато потерей нескольких поко­лений полноценных, трудоспособных людей: у хронически больных роди­телей дети почти никогда не рождаются здоровыми.

В России сейчас лишь менее 10% выпускников школ могут считаться здоровыми. Очень быстрыми темпами ухудшается здоровье у школьниц.





за время обучения в школах заметно ухудшается. По данным Института возрастной физиологии, за период обучения в школе у детей в 5 раз возрас­тает частота нарушений зрения и осанки, в 4 - психоневрологических откло­нений, в 3 - патология органов пищеварения, т.е. уже имеющиеся отклоне­ния в состоянии здоровья переходят в хронические. При этом отмечается высокая зависимость роста отклонений в состоянии здоровья от объема и интенсивности учебной нагрузки. По поводу этих фактов врачи, педагоги, родители учащихся, представители общественности начали «бить в набат» еще во второй половине 80-х годов. Но кардинальное решение вопросов обычно упиралось в непреодолимые финансовые трудности - при финанси­ровании школы по остаточному принципу на какие-либо позитивные сдвиги рассчитывать было трудно. Как было замечено кем-то из публицистов того времени, поскольку за все приходится платить, то (в условиях обще­российской нищеты) и за бесплатное среднее (и чаще всего очень «сред­нее») образование подросткам приходится расплачиваться здоровьем, как мелкой разменной монетой. Да, было немало и положительных примеров, когда умные и ответственные руководители образования, директора школ изыскивали все-таки ресурсы, причем не только финансовые, изменяя си­туацию к лучшему. Но эти случаи были скорее исключением из правил.
1.2 Обзор факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на здоровье учащихся

Здоровье каждого человека определяется соотношением внешних и внутренних воздействий на его организм, с одной стороны, и воз­можностями самого организма противостоять нежелательным воздей­ствиям, защищаться от них, по возможности усиливая воздействие полезных для здоровья факторов, с другой стороны. Степень успеш­ности этой деятельности - устранение вредных воздействий (коррек­тировка окружающей среды) и повышение устойчивости к ним (тре­нировка, повышение адаптационных способностей организма) - опре­деляет направления усилий по сохранению и укреплению здоровья.

Рассматривая факторы, оказывающие неблагоприятное воздействие на здоровье (патогенные факторы), в аспекте охраны здоровья учащихся, необходимо разделить их на 2 большие группы: факторы, непосредствен­но связанные с образовательным процессом, образовательными учреж­дениями (их часто называют «внутришкольными») и все остальные фак­торы, потенциально оказывающие воздействие на здоровье школьников.

Приведем перечень нескольких общепатогенных факторов, нано-


За последние 10 лет число здоровых девушек-выпускниц уменьшилось с 28,3% до 6,3% - т.е. более чем в 3 раза. Соответственно, с 40% до 75% увеличилось количество девушек, имеющих хронические заболевания. По данным Минздрава РФ, из 6 млн. подростков 15-17 лет, прошедших профи­лактические осмотры, у 94,5% были зарегистрированы различные заболе­вания. При этом треть заболеваний ограничивает выбор будущей профес­сии. Почти треть юношей по медицинским показаниям не годятся для служ­бы в Вооруженных Силах, а те, которые признаны годными, редко отлича­ются хорошим здоровьем. За период прохождения воинской службы тече­ние многих хронических заболеваний осложняется, возможность их изле­чения в дальнейшем становится маловероятной.

В Правительстве и на слушаниях в Государственной Думе уже прозву­чали признания в том, что нынешнее состояние здоровья детей, подрост­ков, молодежи представляет реальную угрозу для безопасности страны.

В этой связи все больше вопросов и ожиданий предъявляется к систе­ме образования. Факты говорят сами за себя: за период обучения в школе показатели здоровья учащихся, в среднем, ухудшаются. Так, если среди поступающих в первый класс, по данным Министерства образования, прак­тически здоровых детей около 12%, то к выпускному классу их числен­ность сокращается наполовину. Принципиально можно выделить две груп­пы причин, обуславливающих, со стороны системы образования, эту тен­денцию. Во-первых, организация и условия проведения учебного процес­са в целом оказывают неблагоприятное воздействие как на физическое, так и на психологическое здоровье учащихся. Во-вторых, школа в явно недостаточной степени решает свою образовательную задачу в этой сфере: знания, умения и навыки подростков по вопросам здоровья, их мотивация на ведение здорового образа жизни находятся на низком уровне, что явля­ется одной из предпосылок неблагополучия.

Существует закономерность: новые явления, факты окружающей действительности, открывшиеся профессиональному взгляду ученого или пытливому взору дилетанта, насколько бы они ни были значимы, получают резонанс в обществе и становятся поводом для реальных действий только по прошествии некоторого времени, что обусловлено инертностью социальных процессов и консерватизмом бюрократичес­ких структур - так называемым «рефрактерным периодом социальной реакции». Зато по завершении этого периода накопленная энергия «вып­лескивается» с огромной силой.

Т«в ЩоШЩЩШ и в я?ыга.'"ц о «том, что здоровье детей, подростков






сящих вред здоровью всех граждан, в том числе и здоровью школьни­ков, на которые указывают многие исследователи и практики.

1. Низкий уровень мотивации на сохранение и укрепление инди­видуального здоровья. Сейчас все чаще можно слышать об отсутствии культуры здоровья в России. Человек не стремится взять на себя от­ветственность за здоровье. Рождаясь здоровым, самого здоровья чело­век не ощущает до тех пор, пока не возникнут серьезные признаки его нарушения. Теперь, почувствовав болезнь и получив облегчение от врача, он все больше склоняется к убеждению о зависимости своего здоровья именно от медицины. Тем более, что такой подход освобождает самого человека от необходимости «работать над собой», жить в постоянном режиме ограничений и нагрузок. Культурный же человек, как отмечал И. И. Брехман, «не должен допускать болезни, особенно хронические, так как в подавляющем числе случаев они являются следствием образа жизни в течение довольно длительного времени». Действительно, исторически медицина сложилась как наука, которая в качестве главной цели деклари­ровала сохранение и укрепление здоровья, продление жизни людей, тогда как лечение болезней составляло ее вторую часть. По преданию, влады­ки Древнего Востока платили своим врачам только за те дни, когда они, владыки, были здоровыми. Отношение к здоровью принципиально изме­нилось уже в рабовладельческих сообществах по мере имущественного и социального расслоения людей. При этом рабовладельцы, предаваясь излишествам и комфорту, все в меньшей степени уделяли внимание свое­му здоровью и все больше уповали на лечение возникших его нарушений, на врачей. Видимо, следует считать, что именно это обстоятельство спо­собствовало тому, что медицина потеряла свое профилактическое значе­ние и стала обращать основное внимание на лечение болезней. В СССР провозглашался принцип социально-профилактической направленности ме­дицины, ее бесплатности, доступности, и можно было ожидать, что забо­леваемость существенно снизится, а число здоровых людей значительно увеличится. Однако статистика говорит о другом. Очевидно, что в рам­ках старого подхода к целям и задачам медицины решить проблемы ко­ренного перелома в уровне здоровья невозможно.

Необходимо определить новую стратегию сохранения здоровья, осно­ванную на социальной ценности здоровья личности и идее ответственного отношения каждого человека за свое здоровье перед обществом и обще­ства перед человеком. Поскольку здоровье человека, по данным ВОЗ, на 70—80% определяется его собственным отношением или возможностью


влиять на факторы, имеющие к здоровью отношение, исполнительный ко­митет ВОЗ отметил (1995 г.), что «осознанная ответственность общества и прежде всего каждого человека за сохранение и поддержание на надлежа­щем уровне собственного здоровья... — ключевой фактор, без которого усилия служб национального здравоохранения по достижению здоровья для всех будут оставаться недостаточно эффективными».

2. «Забалтывание» проблемы здоровья. Существует такой психо-
логический феномен: обсуждая какую-либо проблему, рассматривая ее
со всех сторон, человек снимает часть внутреннего напряжения, возник-
шего в связи с этой проблемой. В результате боль, озабоченность ста-
новятся меньше. Реальная деятельность в направлении решения возник-
шей сложной проблемы подменяется рассуждениями на эту тему. Но си-
туация не разрешается, т.к. только размышлениями и рассуждениями про-
блему не решить. Возникает недоумение: как же так, столько времени и
сил потрачено на проблему, а «воз и ныне там», может, это проблема не-
разрешима? Организуя деятельность по сохранению и укреплению здо-
ровья субъектов образовательного процесса, формированию у них куль-
туры здоровья следует помнить о существовании данного феномена, не
подменять деятельность рассуждением о ней. Дорогу осилит идущий!

3. Сужение понятия здоровья. Существует более 300 определе-
ний здоровья. Мы предпочитаем придерживаться определения, приве-
денного в Уставе Всемирной организации здравоохранения: здоровье
- это состояние полного физического, душевного и социально-
го благополучия, а не только отсутствие болезней и физических
дефектов.
Это определение является одним из самых популярных, в нем
здоровье понимается наиболее обще, ёмко, виден некий идеал.

Мы живем в непростом мире, и на нас и наше состояние оказывает влияние множество факторов. По данным известного ученого, акаде­мика РАМН Ю.П. Лисицина, являющегося признанным авторитетом в области профилактической медицины и санологии, основным факто­ром, обуславливающим здоровье человека, является образ жизни (50-55%). Влияние экологических факторов на здоровье оценивается при­мерно в 20-25% всех воздействий, 20% составляют биологические (наследственные) факторы и 10% приходится на долю недостатков и дефектов здравоохранения. Эти данные, как модель обусловленности состояния здоровья, отражают результаты исследований по влиянию тех или иных факторов на здоровье, заболеваемость или болезнен­ность отдельных групп населения, регионов, конкретных людей, заня-





ре широкий спектр патогенных воздействий - от воздействия электро­магнитных полей, в «паутине» которых мы проводим большую часть жизни, и частых поездок на транспорте («транспортное утомление») до социально-психологических стрессов, неизбежных при интенсивных межличностных взаимодействиях, и травмирующего психику воздей­ствия средств массовой информации, заполонивших эфир рекламой, тенденциозными политическими передачами, сценами насилия и убийств. Именно эти атрибуты городской жизни определяют про­исхождение значительной части неврозов, депрессивных состояний, пси­хосоматических заболеваний, проявлений агрессии, роста потребле­ния алкоголя и наркотиков.

6. Отсутствие целостной и целенаправленной системы фор­мирования культуры здоровья населения. Сюда можно отнести:

  1. Отсутствие последовательной и непрерывной системы обуче­ния здоровью. На различных этапах возрастного развития человек получает информацию о здоровье в семье, школе, больнице, из средств массовой информации и т. д. Однако информация эта отрывочна, слу­чайна, не носит системного характера, зачастую противоречива и не­редко исходит от некомпетентных людей.

  2. Отсутствие интегративности, межведомственного подхода к решению проблем, связанных со здоровьем. В существующих про­граммах, направленных на повышение уровня здоровья населения, в частности субъектов образовательного процесса, как правило, пропи­сано межведомственное взаимодействие, но на практике это осуще­ствляется недостаточно.

  3. Низкий уровень санитарно-гигиенической, просветительской работы. Существующая просветительская работа по вопросам здо­ровья, проводимая через средства массовой информации, популярны­ми лекциями, изданием научно-популярной литературы чаще всего ориентирует население преимущественно на лечение, а не на предуп­реждение заболеваний. При этом не раскрываются факторы риска и главное — пути их преодоления, не показываются функциональные возможности организма в противодействии неблагоприятным влияни­ям, в устранении начальных признаков заболевания. Вместо этого упор делается на лекарственные и технические средства лечения и вос­становления здоровья, настойчиво рекламируется деятельность ме­дицинских центров, что не удивительно, так как осуществляют эту деятельность обычно медики, более компетентные в вопросах диаг-


тых в различных сферах трудовой деятельности, и до сих пор подтвер­ждаются отечественными и зарубежными специалистами.

Несмотря на то, что большинство специалистов придерживаются оп­ределения здоровья, данного ВОЗ, говоря о здоровье, часто имеют в виду его физическую составляющую, забывая о социально-психологи­ческой и духовно-нравственной составляющей понятия. Действительно, для характеристики состояния здоровья населения, как правило, исполь­зуется классическая триада: смертность в различных возрастных груп­пах, уровень и структура общей заболеваемости, а также достигнутый уровень физического развития. Статистические данные мы можем найти только в рамках этих критериев. Психологическую составляющую здо­ровья мы имеем возможность оценить, но разрозненно, не целостно (уро­вень интеллекта отдельно, уровень тревожности отдельно - а где же целостная картина?). Об оценке духовно-нравственной составляющей здоровья говорить вообще не приходится. К сожалению, в настоящее время еще не разработана комплексная система оценки уровня здоро­вья человека, охватывающая все его составляющие. Повсеместно можно заметить явное сужение понятия здоровья до физического состояния. Важно переломить эту тенденцию и руководствоваться определением здоровья как многогранного понятия, включающего физический, соци­ально-психологический и духовно-нравственный аспекты.

  1. Воздействие неблагоприятных для здоровья экологических факторов. По данным экологов и медиков, большая часть террито­рии нашей страны - зоны экологического неблагополучия. А это опре­деляет вред для здоровья людей и питьевой воды, и выращиваемых на этих землях овощей, фруктов, ягод, и патогенность воздушной среды. Мясо, молоко, яйца от животных и птиц, живущих на этих территориях, также будет оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье при употреблении их в пищу. Конечно, используя очистные фильтры, выма­чивая овощи в воде, строго отбирая молоко и мясо, можно несколько снизить вред для здоровья. Но ходить в противогазе, защититься от радиации, совсем отказаться от большинства продуктов питания и т.п. -невозможно. И чем слабее, незащищеннее организм человека, а имен­но таков организм ребенка, тем тяжелее последствия для его здоровья от воздействия вредных факторов окружающей среды.

  2. Воздействие неблагоприятных для здоровья антропогенных и техногенных факторов.

К ним относятся описанный в специальной и популярной литерату-





ностики и лечения заболеваний, а не их профилактики с использовани­ем социально-психологических технологий.

  1. Отсутствует мода на здоровье. Средства массовой информа­ции мало внимания уделяют формированию гармонично развитого — физически и духовно — человека. Например, физический имидж че­ловека (хорошее физическое развитие, стройность и т.п.) среди других важнейших показателей назвали 85% респондентов в США и лишь 25% мужчин и менее 40 % женщин в России. У американских стар­шеклассников при ранжировании 17 жизненных ценностей здоровье заняло первое место, а у российских — девятое.

  2. Мало внимания уделяется вопросам формирования культуры отдыха. Отсутствие такой культуры делает человека заложником непродуманного, не планируемого времяпрепровождения, толкает к стремлению «убить» время у телевизора, алкоголизациям и пр. В ре­зультате имеющееся свободное время не компенсирует последствий накопившегося профессионального утомления и не обеспечивает под­готовку человека к следующему трудовому дню.




  1. Несовершенство законодательной, нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность по охране здоровья на­селения, в частности, детей и подростков школьного возраста. Законодательная и нормативная база, регламентирующая деятельность по охране здоровья школьников, достаточно разнообразна. В то же время она не обеспечивает в должной степени координацию действий федеральных и местных органов власти, правоохранительных, лечеб­но-профилактических, образовательных учреждений и учреждений Госсанэпиднадзора. Известная декларативность законов не позволяет также создавать точных подзаконных актов. Размытым остается и категория ответственности должностных лиц за здоровье учащихся.

  2. Несформированность культуры здоровья у учителей, не­благополучие их состояния здоровья. Тот факт, что значительная часть учителей слабо подготовлена по вопросам возрастных особен­ностей ребенка, психологии и физиологии детского и подросткового организма, закономерностям развития ребенка и т.п., общеизвестен. Реже объектом внимания и критики становится недостаточная гра­мотность учителей в вопросах здоровья и здорового образа жизни. Регулярно проводимые нами исследования (опросы, анкетирования, тестирования) свидетельствуют, что по компетентности в этих вопро­сах учителя находятся на уровне других специалистов с высшим об-


разованием - инженеров, экономистов и др. Но даже при наличии зна­ний в этой области, учитель не всегда является носителем культуры здоровья. В этом одна из причин неблагополучия состояния здоровья учительства как профессиональной группы, которая представляет одну из наиболее выраженных групп риска. Учителя сами нездоровы и невольно подают дурной пример своим воспитанникам. Ведь «у нездорового учителя не может быть здоровых воспитанников!»

Если о здоровье учащихся говорят много и пытаются заниматься его сохранением и укреплением, то по проблеме здоровья педагогов замет­ных подвижек в практике работы школ не заметно. В этом вина как само­го учителя, так и всей государственной системы, многие годы финанси­рующей образование и здравоохранение по остаточному принципу, пре­вратившей учителя в одну из самых низкооплачиваемых профессиональ­ных групп населения. Однако, трудно ожидать заметных успехов в заботе о здоровье учащихся без изменения отношения к здоровью учителя.

Наряду с такими факторами, как генетическая обусловленность, неблагоприятные социальные, экологические условия развития и дру­гие им подобные, неблагоприятное и существенное воздействие на здоровье школьников оказывает другая группа факторов - «внутришколь-ные», имеющие непосредственное отношение к проблеме здоровьес-берегающих образовательных технологий. С негативным влиянием именно этих факторов, к которым относится интенсификация и нера­циональная организация учебного процесса, несоответствие методик обучения возрастным возможностям школьников и т.п., специалисты связывают до 40% детско-подростковой патологии. Следует учесть, что утомительность урока не является следствием какой-либо одной при­чины (сложности материала или психологической напряженности), а оп­ределенным сочетанием, совокупностью различных факторов.

Интенсификация образовательного процесса идет различными путя­ми. Первый - увеличение количества учебных часов (уроков, внеурочных занятий, факультативов и т.п.). Фактическая учебная школьная нагрузка (по данным Института возрастной физиологии РАО, Научного центра охра­ны здоровья детей и подростков РАМН и ряда региональных институ­тов), особенно в лицеях и гимназиях, в гимназических классах, в классах с углубленным изучением ряда предметов, составляет в начальной шко­ле в среднем 6,2 -6,7 часов в день, в основной школе - 7,2 - 8,3 часов в день и в средней школе - 8,6-9,2 часа в день. Вместе с приготовлением домаш­них заданий рабочий день современного школьника составляет - 9-10





часов в начальной, 10-12 в основной и 13-15 - в средней школе. Суще­ственное увеличение учебной нагрузки в подобных учебных заведениях и классах не проходит бесследно: у этих детей чаще отмечается большая распространенность и выраженность нервно-психических нарушений, боль­шая утомляемость, сопровождаемая иммунными и гормональными дис­функциями, более низкая сопротивляемость болезням и другие наруше­ния. Среди учащихся этих школ в 1,2-2 раза больше, чем в массовой шко­ле (хотя и в массовой школе далеко не все благополучно), детей со сни­женным функциональным резервом, дефицитом массы тела, патологией органов зрения, хронической патологией. В большинстве исследований отмечается четкая зависимость роста отклонений в состоянии здоровья от объема и интенсивности учебной нагрузки.

Другой вариант интенсификации учебного процесса - реальное уменьшение количества учебных часов при сохранении или увеличе­нии объема учебного материала. По данным Минобразования, за пе­риод с 1945/46 по 1997/98 учебные годы в начальной школе резко со­кратилось количество часов на образовательную область филология (на 49 %) и на образовательную область математика (на 62 %). Каж­дому, кто знаком с системой начального обучения и существующими программами, как традиционной, так и развивающими, понятно, что содержание и объем учебного материала ни в одной, ни в другой обла­сти за последние 50 лет не уменьшились. Столь резкое сокращение количества часов неизбежно должно было привести к увеличению домашних заданий и интенсификации учебного процесса.

Частое следствие интенсификации - возникновение у учащихся состо­яний усталости, утомления, переутомления. Именно переутомление со­здает предпосылки развития острых и хронических нарушений здо­ровья, развития нервных, психосоматических и других заболеваний.

Опасность для здоровья этого состояния показал еще Г.Н.Сперан­ский. Согласно его исследованиям, если у ребенка сформировался син­дром утомления, выражающийся в снижении работоспособности, по­вышенной отвлекаемости, раздражительности, вялости или, наоборот, в двигательном и речевом возбуждении, головной боли, потере аппе­тита или его резком возрастании и многих других симптомах, то даже девятичасовой сон не снижает утомления. Уже тогда был разработан целый комплекс мер борьбы с чрезмерным утомлением.

Физиологическая основа утомления - угнетение деятельности кор­ковых центров в коре больших полушарий. В дальнейшем торможение


распространяется на подкорковые центры, угнетается сосудистая ак­тивность, затрудняется выработка условных рефлексов. Из острого состояния утомление, если его не компенсировать, может стать хро­ническим. Особенно часто хронизация утомления происходит у ода­ренных детей. Ведь ранняя одаренность - это увлеченность, а люди, и особенно дети, плохо контролируют свои увлечения.

Конечно, утомление не объясняется каким-либо одним фактором -оно определяется комбинацией различных причин, среди которых зна­чительное место занимают умственные и физические перегрузки, не адекватные возможностям данного организма, статическое положение тела во время работы, «монотония». Фоном развития утомления обыч­но является безразличное или угнетенное эмоциональное состояние.

Фактор, который в общественном мнении традиционно связывают с неблагоприятными последствиями для здоровья учащихся - экзамена­ционный стресс. Особо пристрастное внимание к этому вопросу в этом году связано с введением в ряде регионов страны единого выпускного экзамена. Если посмотреть на эту проблему более широко, то любой вызов ученика к доске, контрольная работа, тестирование - уже ма­ленький экзаменационный стресс. И хотя контроль знаний - очень от­ветственная процедура, вред здоровью ученика может нанести не лю­бой ответ на уроке и не любой экзамен, а лишь такая процедура провер­ки знаний, при которой не соблюдаются необходимые психолого-педаго­гические и этические нормы и требования, не обеспечена атмосфера справедливости и доброжелательности, не приняты во внимание инди­видуальные особенности отвечающего (экзаменующегося). Но встре­чающиеся плохие экзаменаторы - это не повод отменять саму процеду­ру экзамена, так же как существование плохих, низкоквалифицирован­ных учителей - не повод закрывать все школы.

Приведем примерный перечень внутришкольных факторов, пред­ставляющих потенциальную угрозу для здоровья учащихся.
I. Гигиенические условия, факторы

  1. шум

  2. освещенность

  3. воздушная среда

  4. размер помещений, кубатура

  5. дизайн, цвет стен (видеоэкологические факторы) j

  6. используемые стройматериалы, краска





  1. степень реализации учителем индивидуального подхода к уче­никам (особенно,группы риска)

  2. особенности работы с «трудными подростками» в классе

  3. соответствие используемых методик и технологий обучения воз­растным и функциональным возможностям школьников

  4. степень ограничений в свободе естественных телесных, эмоци­ональных и мыслительных проявлений учащихся на уроках (и вообще во время пребывания в школе)

  5. личностные, психологические особенности учителя, его харак­тера, эмоциональных проявлений

  6. состояние здоровья учителя, его образ жизни и отношение к своему здоровью




  1. обремененность учителя собственными проблемами, его спо­собность психоэмоционального переключения

  2. степень педагогической автономии и возможности иннова­ционной деятельности учителя

  3. профессиональная подготовленность учителя по вопросам здо­ровьесберегающих образовательных технологий.

Перечисленные и другие аналогичные им факторы - это поле нашей деятельности, те направления, работая по которым, мож­но и нужно переломить тенденцию к снижению уровня здоро­вья подрастающего поколения, превратить «здоровьеразруша-ющую» систему общего образования в «здоровьесберегающую».

  1   2   3   4   5   6


Введение УДК 371
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации