Девятко И.Ф. Методы социологического исследования - файл n1.doc

1   2   3   4   5   6

, 1984. P. IX—XVI.

1 С более точным — хотя и более сложным — описанием теоретических предпосылок анализа разговора лучше познакомиться по записи лекций X. Сакса. См.: .Atkinson J. M., Heritage J. (eds.) Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis. P. 21—27. Ch. 2 («Notes on Methodology»).

1 Ibid. P. 191— 222.

2 Ibid. P. 191.

3 Ibid. P. 192.

4 Ibid. P. 193.

1 Thomas N. Out of Time: History and Evolution in Anthropological Discourse. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 9.

2 Robinson W. S. The Logical Structure of Analytic Induction // Amer. Sociological Review. 1951. Vol. 16. P. 813.

1 Lindesmith A. Comment on W. S. Robinson's «The Logical Structure of Analytic Induction» // Amer. Sociological Review. 1952. Vol. 17. P. 492.

2 Lindesmith A. Opiate Addiction. Bloomington: Principia Press, 1947

1 Denzin N. The Research Act. 3rd ed. New Jersey: Prentice Hall, 1989. P. 170.

1 Geertz С. The Interpretation of Cultures. N. Y: Basic Books, 1973. P. 5.

1 Geertz C. From the Native's Point of View: On the Nature of Anthropological Understanding // Rabinow P., Sullivan W. M. (eds.) Interpretative Social Science: a Reader. P. 227.

2 Ibid. P. 227.

3 Ibid. P. 228.

1 См.: Hakim С. Research Design: Strategies and Choices in the Design of Social Research. L.: Alien & Unwin, 1987. P. 65—66.

2 Shaw C. R. The Jack-Roller. A Delinquent Boy's Own Story. Chicago: The University of Chicago Press, [1930] \966;ShawC. R. The Natural History of a Delinquent Career. Chicago: The University of Chicago Press, 1931.

1 Denzin N. The Research Act. A Theoretical Introduction to Sociological Methods. 3rd ed. Englewood Cliff: Prentice Hall, 1989. P. 183.

1 См.: Kohli M. Biography: Account, Text, Method // Biography and Society. Beverly Hills, 1981. P. 164.

2 См.: McCall М. М., Wittner J. The Good News about Life History // Becker H. S., McCall М. М. (eds.) Symbolic Interaction and Cultural Studies. Chicago: The University of Chicago Press, 1990. P. 47.

1 Ibid.P.66.

2 Becker H. S. Sociological Work. Chicago: Aldine, 1970. R 125—126.

1 См.: Webb E. J., Campbell D. Т., Scwartz R. D., Sechrest L. Unobtrusive Measures: Nonreactive Measure in the Social Sciences. Chicago: Rand McNally, 1966, а также Denzin N. Op. cit. Ch. 10.

2 Littler C. R. The Development of Labour Process in Capitalist Societies: A Comparative Study of the Transformation of Work Organization in Britain, Japan and the USA. L.: Heinemann, 1982. P. 117—145.

1 Реструктурирование занятости и формирование локальных рынков труда в России: Научный доклад. М.: ИСИТО, 1996.

2 Подробнее см., например: Thompson P. The Voice of the Past: Oral History. Oxford: Oxford University Press, 1978; Gardner G. В., Adams G. R. Ordinary People and Everyday Life: Perspectives on the New Social History. Nashville: American Association for State and Local History, 1983.

1 См.: Conwell C., Sutherland E. H. The Professional Thief. Chicago: The University of Chicago Press, 1937.

1 См.: Gagnon N. On the Life Accounts // Bertaux D. (ed.) Biography and Society. Beverly Hills, 1981.

2 Garfinkel H. Passing and the Managed Achivement of Sex Status in an «Intersexed» Person. Part 1 (in collab. with R. J. Stoller) // Studies in Ethnomethodology. Cambridge, [1967] 1984. P. 116 — 185.

1 Garfinkel H. Op. cit. P. 130.

1 См.: Synge J. Cohort Analysis in the Planning and Interpretation of Research Using Life History // Bertaux D. (ed.) Biography and Society. Beverly Hills, 1981. P. 235—249.

1 Классический анализ этого вопроса см.: Gottschalk L, Kluckhohn С., Angell R. The Use of Personal Documents in History, Anthropology, and Sociology. N. Y.: Social Science Research Council, 1945.

1 Denzin N. Op. cit. P. 202—203.

2 См., в частности: Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1986. Гл. 3 («Критика»).

1 Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Под ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Про­гресс, 1990. С. 389—390.

1 Denzin N. Op. cit. P. 205.

1 Эти общие правила индуктивного вывода были сформулированы еще Дж. С. Миллем в «Системе логики» (1843).

2 При отсутствии четких представлений о механизме причинной связи переменных (или отдельных событий) А и В единственным разумным основанием для построенного на опытных данных вывода о направлении причинной зависимости служит их последовательность во времени. Предшествование во времени — необходимое (но не достаточ­ное) условие причинного воздействия А на В.

1 Справедливости ради следует отметить, что торжеству экспериментального метода в естественных науках немало способствовало совершенство некоторых технических приемов и устройств, позаимствованных из донаучной традиции алхимиков. После­дняя также уделяла большое внимание опытному знанию (как манифестации сверхчув­ственного знания) и активно использовала эксперименты-демонстрации или экспери­менты, ориентированные на практические цели, если можно считать практической це­лью получение гомункулуса или философского камня.

2 См.: Петухов В. В. Словарь экспериментатора //Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 454.

1 Кэмпбелл Д.. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях: Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. М. И. Бобневой. М.: Прогресс, 1980. С. 207—208.

2 Цит. по: Bogatz G. A., Ball S. (eds.). The Second Year of Sesam Street: A Continuing Evaluation. Princeton(N. J.): Educational Testing Service, 1971. Vol. 1—2.11RieckenH. W., Boruch R. F. (eds.) Social Experimentation: A Method for Planning and Evaluating Social Intervention. N. Y., 1974. P. 306—307.

1 Об оценочных исследованиях см. в частности: Стародубцев С. П. Оценочные исследования: первое знакомство // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 60—62.

2 Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982.

1 Случайные изменения результата, т. е. фиксируемое в конкретном испытании значе­ние зависимой переменной, которое собственно и характеризует основной эффект, — воздействие независимой переменной на зависимую (или отсутствие такового).

1 Fisher R. A. The Design of Experiment. 3^rd ed. L.: Oliver and Boyd, 1942. P. 17—19.

1 Петухов В.В. Указ. соч. С. 46.

1 См.: Roethlisberger F. G., Dickson W. J. Management and the Worker. Cambridge: Harvard University Press, 1939.

2 «Хоуторнский эффект», который, следуя выработанному в естественных науках об­разцу разрешения споров о приоритете, можно было бы именовать «хоуторнским эф­фектом плацебо, данного морской свинке при проведении экспертизы»...

1 Сама процедура случайного распределения может быть осуществлена аналогично процедуре построения простой вероятностной выборки с использованием таблицы слу­чайных чисел (см. гл. 7). Если единицы отбора — отдельные испытуемые, классы, городские районы — имеют тенденцию к естественной группировке, либо эксперимента­тор особенно заинтересован в сравнении малочисленных подгрупп, то можно исполь­зовать вероятностные процедуры с кластеризацией и стратификацией.

2 Кэмпбелл Д. Указ. соч. С. 51.

1 Самая распространенная ошибка, совершаемая исследователями при проведении рандомизации в эксперименте,— замена случайного распределения попарным уравниванием, когда, скажем, к двум пожилым домохозяйкам со средним образованием в экспе­риментальной группе подбирают двух пожилых домохозяек в контрольной группе и т. д. Попарное уравнивание может вести к таким же неконтролируемым смещениям, как и использование квотной выборки (см. гл. 7). Иногда в случаях, когда отбор производит­ся внутри команд, школьных классов и других естественных группировок, попарное уравнивание после разбиения группы пополам допустимо, если приписывание групп к контрольным или экспериментальным условиям будет проводиться случайно. Однако в двумерном эксперименте (типа «есть воздействие — нет воздействия») такой под­ход неприемлем, т.к. ведет к резкому снижению статистических свойств получае­мых оценок.

1 Federal Bureau of Prisons. Rational Innovation: An Account of Changes in the Program of the National Training School for Boys from 1961—1964. Washington (D. C.), 1964. Цит. по: H. W. Riecken, R. F. Boruch (eds.) Social Experimentation. N. Y.: Academic Press, 1974

2 Впервые описан в статье Р. Соломона. См.: Solomon R. L. An Extension of Control Group Design // Psychological Bulletin. 1949. Vol. 46. № 1. P. 137—150.

1 См.: Кэмпбелл Д. Указ. соч. С. 88—89.

1 Напомним, что стандартная ошибка среднего равна стандартному отклонению теоретического распределения выборочных средних. Эта величина используется как мера, ошибки выборки. Выборочные средние (т. е. средние значения множества вы­борок из гипотетической генеральной совокупности) распределены приблизительно нор­мально. А вот распределение разностей выборочных средних (t-распределение) выгля­дит как «уплощенное» нормальное распределение, причем чем меньше размер выбор­ки, тем более плоским и «размазанным» выглядит t-распределение. Это распределение было впервые описано У. Госсетом (опубликовавшим свои результаты под псевдони­мом Стьюдент). Госсет показал, что для малых выборок вероятностное оценивание выборочных средних дает надежные результаты лишь в том случае, если вместо самого распределения средних мы рассматриваем распределение их разностей.

1   2   3   4   5   6