1 С более точным — хотя и более сложным — описанием теоретических предпосылок анализа разговора лучше познакомиться по записи лекций X. Сакса. См.: .Atkinson J. M., Heritage J. (eds.) Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis. P. 21—27. Ch. 2 («Notes on Methodology»).
1 Ibid. P. 191— 222.
2 Ibid. P. 191.
3 Ibid. P. 192.
4 Ibid. P. 193.
1 Thomas N. Out of Time: History and Evolution in Anthropological Discourse. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 9.
2 Robinson W. S. The Logical Structure of Analytic Induction // Amer. Sociological Review. 1951. Vol. 16. P. 813.
1 Lindesmith A. Comment on W. S. Robinson's «The Logical Structure of Analytic Induction» // Amer. Sociological Review. 1952. Vol. 17. P. 492.
2 Lindesmith A. Opiate Addiction. Bloomington: Principia Press, 1947
1 Denzin N. The Research Act. 3rd ed. New Jersey: Prentice Hall, 1989. P. 170.
1 Geertz С. The Interpretation of Cultures. N. Y: Basic Books, 1973. P. 5.
1 Geertz C. From the Native's Point of View: On the Nature of Anthropological Understanding // Rabinow P., Sullivan W. M. (eds.) Interpretative Social Science: a Reader. P. 227.
2 Ibid. P. 227.
3 Ibid. P. 228.
1 См.: Hakim С. Research Design: Strategies and Choices in the Design of Social Research. L.: Alien & Unwin, 1987. P. 65—66.
2 Shaw C. R. The Jack-Roller. A Delinquent Boy's Own Story. Chicago: The University of Chicago Press, [1930] \966;ShawC. R. The Natural History of a Delinquent Career. Chicago: The University of Chicago Press, 1931.
1 Denzin N. The Research Act. A Theoretical Introduction to Sociological Methods. 3rd ed. Englewood Cliff: Prentice Hall, 1989. P. 183.
1 См.: Kohli M. Biography: Account, Text, Method // Biography and Society. Beverly Hills, 1981. P. 164.
2 См.: McCall М. М., Wittner J. The Good News about Life History // Becker H. S., McCall М. М. (eds.) Symbolic Interaction and Cultural Studies. Chicago: The University of Chicago Press, 1990. P. 47.
1 Ibid.P.66.
2 Becker H. S. Sociological Work. Chicago: Aldine, 1970. R 125—126.
1 См.: Webb E. J., Campbell D. Т., Scwartz R. D., Sechrest L. Unobtrusive Measures: Nonreactive Measure in the Social Sciences. Chicago: Rand McNally, 1966, а также Denzin N. Op. cit. Ch. 10.
2 Littler C. R. The Development of Labour Process in Capitalist Societies: A Comparative Study of the Transformation of Work Organization in Britain, Japan and the USA. L.: Heinemann, 1982. P. 117—145.
1 Реструктурирование занятости и формирование локальных рынков труда в России: Научный доклад. М.: ИСИТО, 1996.
2 Подробнее см., например: Thompson P. The Voice of the Past: Oral History. Oxford: Oxford University Press, 1978; Gardner G. В., Adams G. R. Ordinary People and Everyday Life: Perspectives on the New Social History. Nashville: American Association for State and Local History, 1983.
1 См.: Conwell C., Sutherland E. H. The Professional Thief. Chicago: The University of Chicago Press, 1937.
1 См.: Gagnon N. On the Life Accounts // Bertaux D. (ed.) Biography and Society. Beverly Hills, 1981.
2 Garfinkel H. Passing and the Managed Achivement of Sex Status in an «Intersexed» Person. Part 1 (in collab. with R. J. Stoller) // Studies in Ethnomethodology. Cambridge, [1967] 1984. P. 116 — 185.
1 Garfinkel H. Op. cit. P. 130.
1 См.: Synge J. Cohort Analysis in the Planning and Interpretation of Research Using Life History // Bertaux D. (ed.) Biography and Society. Beverly Hills, 1981. P. 235—249.
1 Классический анализ этого вопроса см.: Gottschalk L, Kluckhohn С., Angell R. The Use of Personal Documents in History, Anthropology, and Sociology. N. Y.: Social Science Research Council, 1945.
1 Denzin N. Op. cit. P. 202—203.
2 См., в частности: Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1986. Гл. 3 («Критика»).
1 Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Под ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. С. 389—390.
1 Denzin N. Op. cit. P. 205.
1 Эти общие правила индуктивного вывода были сформулированы еще Дж. С. Миллем в «Системе логики» (1843).
2 При отсутствии четких представлений о механизме причинной связи переменных (или отдельных событий) А и В единственным разумным основанием для построенного на опытных данных вывода о направлении причинной зависимости служит их последовательность во времени. Предшествование во времени — необходимое (но не достаточное) условие причинного воздействия А на В.
1 Справедливости ради следует отметить, что торжеству экспериментального метода в естественных науках немало способствовало совершенство некоторых технических приемов и устройств, позаимствованных из донаучной традиции алхимиков. Последняя также уделяла большое внимание опытному знанию (как манифестации сверхчувственного знания) и активно использовала эксперименты-демонстрации или эксперименты, ориентированные на практические цели, если можно считать практической целью получение гомункулуса или философского камня.
2 См.: Петухов В. В. Словарь экспериментатора //Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 454.
1 Кэмпбелл Д.. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях: Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. М. И. Бобневой. М.: Прогресс, 1980. С. 207—208.
2 Цит. по: Bogatz G. A., Ball S. (eds.). The Second Year of Sesam Street: A Continuing Evaluation. Princeton(N. J.): Educational Testing Service, 1971. Vol. 1—2.11RieckenH. W., Boruch R. F. (eds.) Social Experimentation: A Method for Planning and Evaluating Social Intervention. N. Y., 1974. P. 306—307.
1 Об оценочных исследованиях см. в частности: Стародубцев С. П. Оценочные исследования: первое знакомство // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 60—62.
2 Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982.
1 Случайные изменения результата, т. е. фиксируемое в конкретном испытании значение зависимой переменной, которое собственно и характеризует основной эффект, — воздействие независимой переменной на зависимую (или отсутствие такового).
1 Fisher R. A. The Design of Experiment. 3rd ed. L.: Oliver and Boyd, 1942. P. 17—19.
1 Петухов В.В. Указ. соч. С. 46.
1 См.: Roethlisberger F. G., Dickson W. J. Management and the Worker. Cambridge: Harvard University Press, 1939.
2 «Хоуторнский эффект», который, следуя выработанному в естественных науках образцу разрешения споров о приоритете, можно было бы именовать «хоуторнским эффектом плацебо, данного морской свинке при проведении экспертизы»...
1 Сама процедура случайного распределения может быть осуществлена аналогично процедуре построения простой вероятностной выборки с использованием таблицы случайных чисел (см. гл. 7). Если единицы отбора — отдельные испытуемые, классы, городские районы — имеют тенденцию к естественной группировке, либо экспериментатор особенно заинтересован в сравнении малочисленных подгрупп, то можно использовать вероятностные процедуры с кластеризацией и стратификацией.
2 Кэмпбелл Д. Указ. соч. С. 51.
1 Самая распространенная ошибка, совершаемая исследователями при проведении рандомизации в эксперименте,— замена случайного распределения попарным уравниванием, когда, скажем, к двум пожилым домохозяйкам со средним образованием в экспериментальной группе подбирают двух пожилых домохозяек в контрольной группе и т. д. Попарное уравнивание может вести к таким же неконтролируемым смещениям, как и использование квотной выборки (см. гл. 7). Иногда в случаях, когда отбор производится внутри команд, школьных классов и других естественных группировок, попарное уравнивание после разбиения группы пополам допустимо, если приписывание групп к контрольным или экспериментальным условиям будет проводиться случайно. Однако в двумерном эксперименте (типа «есть воздействие — нет воздействия») такой подход неприемлем, т.к. ведет к резкому снижению статистических свойств получаемых оценок.
1 Federal Bureau of Prisons. Rational Innovation: An Account of Changes in the Program of the National Training School for Boys from 1961—1964. Washington (D. C.), 1964. Цит. по: H. W. Riecken, R. F. Boruch (eds.) Social Experimentation. N. Y.: Academic Press, 1974
2 Впервые описан в статье Р. Соломона. См.: Solomon R. L. An Extension of Control Group Design // Psychological Bulletin. 1949. Vol. 46. № 1. P. 137—150.
1 См.: КэмпбеллД. Указ. соч. С. 88—89.
1 Напомним, что стандартная ошибка среднего равна стандартному отклонению теоретического распределения выборочных средних. Эта величина используется как мера, ошибки выборки. Выборочные средние (т. е. средние значения множества выборок из гипотетической генеральной совокупности) распределены приблизительно нормально. А вот распределение разностейвыборочных средних (t-распределение) выглядит как «уплощенное» нормальное распределение, причем чем меньше размер выборки, тем более плоским и «размазанным» выглядит t-распределение. Это распределение было впервые описано У. Госсетом (опубликовавшим свои результаты под псевдонимом Стьюдент). Госсет показал, что для малых выборок вероятностное оценивание выборочных средних дает надежные результаты лишь в том случае, если вместо самого распределения средних мы рассматриваем распределение их разностей.