Контрольная работа по логике - файл n1.doc

Контрольная работа по логике
скачать (130 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc130kb.18.09.2012 19:07скачать

n1.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

имени О.Е. Кутафина»

(МГЮА имени О.Е. Кутафина)
ФИЛИАЛ МГЮА имени О.Е. Кутафина В Г. ВОЛОГДЕ


кафедра философии

Контрольная РАБОТА
по логике
ВАРИАНТ 7

Вологда 2011

ЗАДАНИЕ 1
Формулировка:

1) Определите вид отношения между понятиями.

2) Изобразите графически эти отношения с помощью круговых схем.
Содержание:

Понятия: «СОТРУДНИК МИЛИЦИИ» (А) - «СТУДЕНТ» (В).
Решение:

1) Установим, имеют ли понятия общие элементы объема (одинаковые предметы). Данные понятия имеют общие элементы объема, значит, между ними существуют отношения совместимости.

2) Определим вид отношения совместимости. Между понятиями А и В существуют отношения пересечения, так как есть такой В (студент), который являются А (сотрудником милиции) (истинно), и есть такой А (сотрудник милиции), который является В (студентом) (истинно); но в то же время В (студент) может не быть А (сотрудником милиции) (истинно), так же как и А (сотрудник милиции) может не быть В (студентом) (истинно).

3) Изобразим графически эти отношения:






ЗАДАНИЕ 2
Формулировка:

1) Обобщите понятие.

2) Ограничьте понятие.
Содержание:

Понятие: «ПРЕЗИДЕНТ».
Решение:

1) Обобщим понятие «президент», то есть, осуществим переход от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием «президент», к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием «глава федерального государства». При этом можно использовать операцию родовидового определения понятия «президент», то есть найти его ближайший род.

2) Ограничим понятие «президент», то есть, осуществим переход от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием «президент», к понятию с меньшим объемом, но с большим содержанием «Администрация президента». При этом можно использовать операцию деления по видоизменению признака понятия «президент», то есть найти его члены деления, например: «Администрация президента», «помощник президента», «помощник президента Марков Олег Александрович».
ЗАДАНИЕ 3
Формулировка:

1) Выделите структурные элементы логической операции «определение понятия».

2) Установите правильность определения, в неправильном определении укажите, какое правило нарушено.

Содержание:

Определение понятия: «НОРМАТИВНЫЕ УКАЗЫ СОДЕРЖАТ НОРМЫ ПРАВА И РЕГУЛИРУЮТ РАЗНООБРАЗНЫЕ СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ».
Решение:

1) В определении понятия «нормативные указы» выделим структурные элементы:

- определяемое понятие – «нормативные указы», так как его содержание раскрывается;

- определяющее понятие – «содержат нормы права и регулируют разнообразные сферы общественной жизни», так как с помощью его раскрывается содержание определяемого понятия.

- связаны соединительным признаком, т.е. раскрывают содержание понятия.

2) Проверим соблюдение правил: соразмерности, не отрицательности, четкости и ясности. Все правила соблюдены.
ЗАДАНИЕ 4
Формулировка:

1) Выделите структурные элементы в логической операции «деление понятия».

2) Установите правильность деления понятия; в неправильном делении определите, какие правила нарушены.
Содержание:

Деления понятия: «ПО СФЕРЕ ДЕЙСТВИЯ ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ МОЖНО КЛАССИФИЦИРОВАТЬ НА ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ГАРАНТИЙ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА».
Решение:

1) В данном делении понятия выделим структурные элементы:

- делимое понятие – «юридические гарантии», так как его объем раскрывается;

- члены деления – «внутригосударственные и международные механизмы гарантий прав человека и гражданина», так как с помощью их раскрывается объем делимого понятия;

- основание деления – классификация по сфере действия, так как это признак, указывающий направление деления делимого понятия «юридические гарантии».

2) Проверим соблюдение правил: соразмерности, одного основания, несовместимости членов деления, последовательности деления. Все правила соблюдены.
ЗАДАНИЕ 5
Формулировка:

1)Выделите структурные элементы простого суждения, обозначив их соответствующими символами;

2) Определите вид простого суждения;

3) Запишите формулу (схему) простого суждения.
Содержание:

Простое суждение: «В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В МИРЕ НАСЧИТЫВАЕТСЯ ОКОЛО ДВУХСОТ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ».


Решение:

1) Выделим структурные элементы суждения:

- субъект (S) – «около двухсот национальных правовых систем», так как это предмет суждения;

- предикат (P) – «в настоящее время в мире насчитывается», так как это информация о предмете суждения;

- связка, в данном примере, грамматически не выражена.

2) Определим вид суждения: суждение с существованием, так как в предикате указывается на наличие или отсутствие предмета в действительности.

3) Запишем формулу суждения: S – P.
ЗАДАНИЕ 6
Формулировка:

1) Выделите структурные элементы атрибутивного суждения.

2) Формализуйте атрибутивное суждение, т.е. расположите структурные элементы атрибутивного суждения по правилам его записи в следующей последовательности: кванторное слово, субъект, связка, предикат. Если какой – то структурный элемент не прописан (не указан явно), то его необходимо прописать (указать явно).

3) Определите качество суждения.

4) Определите количество суждения.

5) Обозначьте символом качественно – количественную характеристику суждения.

6) Запишите схему (формулу) суждения.

7) Установите распределенность субъекта и предиката.

Содержание:

Атрибутное суждение: «НЕМАЛО ОБЫЧАЕВ НОСЯТ РЕЛИГИОЗНЫЙ ХАРАКТЕР».
Решение:

1) Выделим структурные элементы:

- кванторное слово – «немало», так как оно указывает объем субъекта;

- субъект (S) – «обычаи», так как в этом понятии содержится информация о предмете суждения;

- связка – не прописана (не указана явно), но подразумевается «не», так как в суждении говориться о наличии предиката у субъекта;

- предикат (Р) – «носят религиозный характер», так как в этом понятии содержится информация о признаке предмета суждения.

2) Формализуем суждение: «Немало обычаев не носят религиозный характер».

3) Определим суждение по качеству: утвердительное, так как в суждении говорится о наличии предиката у субъекта, на что указывает связка «не».

4) Определим суждение по количеству: частное, так как в объеме субъекта содержится информация только о части класса «обычаи», на что указывает кванторное слово «немало».

5) Обозначим частноутвердительное суждение символом «I».

6) Запишем схему (формулу) частноутвердительного суждения: Некоторые S суть Р.

7) Установим распределенность субъекта и предиката: оба не распределены, так как взяты не во всем объеме, они находятся в отношении пересечения.


ЗАДАНИЕ 7
Формулировка:

1) Выделите структурные элементы сложного суждения (простые суждения), обозначив их символами.

2) Определите вид логической связи.

3) Запишите формулу суждения.
Содержание:

Сложное суждение: «ФОРМАЛЬНО ПРЕЗИДЕНТ ПАРЛАМЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ МОЖЕТ ОБЛАДАТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, НО ЯВЛЯЕТСЯ ЛИШЬ НОМИНАЛЬНЫМ ГЛАВОЙ ГОСУДАРСТВА».
Решение:

1) Выделим структурные элементы:

- первое простое суждение (р) - «формально президент парламентской республики может обладать значительными полномочиями», так как в нем есть один субъект «президент парламентской республики» и один предикат «может обладать значительными полномочиями»;

- второе простое суждение (q) – «формально президент парламентской республики является лишь номинальным главой государства», так как в нем есть один субъект «президент парламентской республики» и один предикат «является номинальным главой государства».

2) Определим вид логической связи: конъюнкция (соединение), так как простые суждения присоединяются одно к другому грамматическим союзом «но, лишь», что характерно для соединительной связки суждений в естественном языке.

3) Запишем формулу данного суждения: р  q.

ЗАДАНИЕ 8
Формулировка:

1) Сделайте вывод путем превращения и обращения.

2) Запишите символически превращение и обращение.
Содержание:

Непосредственное умозаключение: «НЕКОТОРЫЕ ИЗ ФЕДЕРАЦИЙ ЯВИЛИСЬ ПЕРЕХОДНОЙ ФОРМОЙ К БОЛЕЕ ПРОЧНЫМ ФЕДЕРАТИВНЫМ СВЯЗЯМ».
Решение:

1) Формализуем суждение: «Некоторые из федерации есть переходная форма к более прочным федеративным связям».

2) Определим количество и качество суждения:

- по количеству это суждение частное, т.к. его субъект «федерация» взят не в полном объеме.

- по качеству это суждение утвердительное, т.к. в нем говориться и наличии предиката «переходной формой к более прочным федеративным связям» у субъекта «федерации».

Итак, суждение по количеству и качеству – частноутвердительное, символ – «I».

3) Сделаем вывод путем превращения из частноутвердительного суждения. В соответствии с определением данной операции связку меняем на противоположную, а предикат – на противоречащее понятие. В исходном суждении связка была утвердительная «есть», значит, ее меняем на отрицательную «не есть». Предикат исходного суждения «переходной формой к более прочным федеративным связям» меняем на противоречащее понятие «непереходная форма к более прочным федеративным связям». В результате превращения получаем суждение «Некоторые из федерации не есть непереходная форма к более прочным федеративным связям».

4) Запишем символически превращение: Некоторые S есть Р Некоторое S не есть неР.

5) Сделаем вывод путем обращения из частноутвердительного суждения:

- в соответствии с определением данной операции субъект и предикат меняются местами: предикат исходного суждения «переходной формой к более прочным федеративным связям» становится субъектом в заключении, а субъект исходного суждения «федерация» становится предикатом в заключении.

- в соответствии с правилом распределенности терминов определим объем предиката исходного суждения с целью выявления объема субъекта заключения. Для этого установим отношения между субъектом и предикатом исходного суждения: понятие «переходной формой к более прочным федеративным связям» пересекается с понятием «федерация» - это характерно для отношений пересечения. Отсюда следует, что понятие «переходной формой к более прочным федеративным связям» указывает, что в объеме мыслится часть предметов класса – перед ним ставим кванторное слово «как правило».

6) Запишем символически обращение:

Некоторые S есть Р Некоторые Р есть S.
ЗАДАНИЕ 9
Формулировка:

1) Используя логический квадрат, выведите все возможные суждения по отношению к исходному (данному) суждению и укажите вид отношения.

2) Установите истинность и ложность выведенных суждений.

Содержание:

Исходное суждение: «ЛЮБОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ ВЫСТУПАЕТ КАК ЕДИНСТВО СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ».
Решение:

1) Определим количество и качество суждения:

- по количеству - это суждение общее, т.к. его субъект «правоотношение» взят во всем объеме.

- по качеству – это суждение утвердительное, т.к. в нем говорится о наличии предиката «выступает как единство содержания и формы» у субъекта «правоотношения».

Итак, данное суждение по количеству и качеству общеутвердительное, символ «А».

2) Выведем по логическому квадрату возможные суждения по отношению к исходному суждению и установим их истинность и ложность:

- противоположность: А Е «ни одно правоотношение не выступает как единство содержания и формы» (ложно), так как противоположные суждения не могут быть одновременно истинными;

- подчинение: А I «Некоторые правоотношения выступают как единство содержания и формы» (истинно), так как при истинности общего суждения частное всегда истинно;

- противоречие: А О «Некоторые правоотношения не выступают как единство содержания и формы» (ложно), так как противоречивые суждения не могут быть одновременно истинными.


ЗАДАНИЕ 10
Формулировка:

Дайте логическую характеристику простого категорического силлогизма (ПКС):

1) формализуйте входящие в ПКС суждения;

2) выделите структурные элементы ПКС: меньший, больший и средний термины; большую и меньшую посылки, заключение;

3) расположите структурные элементы по правилу записи ПКС: 1 место - большая посылка; 2 место - меньшая посылка; 3 место – заключение, которое отделяется чертой от посылок: каждый из структурных элементов обозначьте соответствующими символами;

4) определите фигуру ПКС;

5) определите модус ПКС;

6) проверьте правильность ПКС по правилам и модусу.
Содержание:

Простой категорический силлогизм: «ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ СУБЪЕКТАМИ РФ. МОСКВА И САНКТ – ПЕТЕРБУРГ – ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, МОСКВА И САНКТ – ПЕТЕРБУРГ ЯВЛЯЮТСЯ СУБЪЕКТАМИ РФ».
Решение:

1) Формализуем входящие в ПКС суждения. Все города федерального значения являются субъектами РФ. Как правило Москва и Санкт – Петербург - города федерального значения. Как правило Москва и Санкт – Петербург являются субъектами РФ.

2) Выделим структурные элементы ПКС по следующему алгоритму:

- найдем заключение ПКС, на которые могут указывать слова: значит, поэтому, следовательно, таким образом, и т.п. В данном ПКС заключением является суждение «Москва и Санкт – Петербург является субъектами РФ», так как оно стоит после слова «следовательно»;

- по заключению найдем меньший и больший термины. В данном ПКС меньшим термином является понятие «Москва и Санкт – Петербург», так как оно занимает место субъекта в заключении, а большим термином – понятие «субъекты РФ», так как оно занимает место предиката в заключении;

- по меньшему и большему терминам найдем меньшую и большую посылки. В данном ПКС меньшей посылкой является суждение «Москва и Санкт - Петербург», так как в ней находиться меньший термин «Москва и Санкт – Петербург», а большей посылкой – суждение «субъект РФ», так как в ней находиться больший термин «субъект РФ»;

- найдем средний термин в посылках ПКС. В данном ПКС средний термин – понятие «города федерального значения», так как оно есть в обеих посылках, но отсутствует в заключении, а также является одним и тем же понятием.

3) Запишем структурные элементы ПКС по правилу записи:

Все города федерального значения (М) являются субъектами РФ (Р).

Как правило Москва и Санкт – Петербург (S) - города федерального значения (М).

Как правило Москва и Санкт – Петербург (S) являются субъектами РФ (Р).

4) Определим фигуру ПКС по местоположению среднего термина - третья фигура, так как средний термин занимает место в обеих посылках.

5) Определим модус ПКС по количеству и качеству входящих в него суждений – АII, так как большая посылка является общеутвердительным суждением, меньшая посылка и заключение – частноутвердительное суждения.

6) Проверим правильность ПКС по:

- общим правилам: все правила соблюдены;

- правилам третей фигуры: оба правила соблюдены;

- модусу: модус правильный (АII входит в перечень модусов третьей фигуры).

Следовательно, оба способа проверки правильности ПКС показали, что данный ПКС – правильный.
ЗАДАНИЕ 11
Формулировка:

Дайте логическую характеристику условно – категорического силлогизма (УКС):

1) выделите структурные элементы УКС условную посылку, указав в ней основание и следствие, категорическую посылку и заключение; обозначьте их соответствующими символами;

2) расположите структурные элементы по правилу записи УКС: 1 место – условная посылка, 2 место – категорическая посылка; 3 место – заключение, которое отделяется чертой от посылок; каждый из структурных элементов обозначьте соответствующими символами;

3) определите модус УКС;

4) запишите формулу модуса УКС;

5) проверьте правильность УКС.
Содержание:

Условно – категорический силлогизм: «ЕСЛИ ГРАЖДАНИН ПОДАЕТ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ НА РЕШЕНИЕ СУДЬИ РАЙОННОГО СУДА, ТО ДЕЛО РАССМАТРИВАЕТСЯ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ОБЛАСТНОГО (ИЛИ ПРИРАВНЕННОГО К НЕМУ) СУДА. ДЕЛО Г. РАССМАТРИВАЛОСЬ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ОБЛАСТНОГО (ИЛИ ПРИРАВНЕННОГО К НЕМУ) СУДА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ГРАЖДАНИН Г. ПОДАЛ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ НА РЕШЕНИЕ СУДЬИ РАЙОННОГО СУДА».
Решение:

1) Выделим структурные элементы УКС:

- условная посылка: «если гражданин подает кассационную жалобу на решение судьи районного суда, то дело рассматривается в кассационном порядке в судебной коллегии областного (или приравненного к нему) суда, в которой основание «если гражданин подает кассационную жалобу на решение судьи районного суда» (р), так как оно стоит после слова «если» и следствие «то дело рассматривается в кассационном порядке в судебной коллегии областного (или приравненного к нему) суда» (q), так как перед ним стоит слово «то», Основание и следствие соединены логическим союзом «если, то»;

- категорическая посылка: «дело Г. рассматривалось в кассационном порядке в судебной коллегии областного (или приравненного к нему) суда» (р), так как в ней находится одна из частей условной посылки;

- заключение: «гражданин Г. подал кассационную жалобу на решение судьи районного суда» (q), так как оно стоил после слова «следовательно».

2) Запишем структурные элементы УКС по правилу записи:

Если гражданин подает кассационную жалобу на решение судьи районного суда (р), то дело рассматривается в кассационном порядке в судебной коллегии областного (или приравненного к нему) суда (q).

Дело Г. рассматривалось в кассационном порядке в судебной коллегии областного (или приравненного к нему) суда (р).

Гражданин Г. подал кассационную жалобу на решение судьи районного суда (q).

3) Определим модус УКС по категорической посылке и заключению: утверждающе утверждающий – в категорической посылке утверждается основание условной посылки, а в заключении утверждается следствие условной посылки
4) Запишем формулу УКС: р q, р

q

5) Проверим правильность вывода по правилам УКС: УКС правильный, так как ход рассуждения, направленный от утверждения основания к утверждению следствия, дает достоверный (истинный, правильный) вывод.
ЗАДАНИЕ 12
Формулировка:

Дайте логическую характеристику разделительно категорического силлогизма (РКС):

1) выделите структурные элементы РКС: разделительную посылку, категорическую посылку и заключение; обозначьте их соответствующими символами;

2) расположите структурные элементы по правилу записи РКС: 1 место – разделительная посылка, 2 место – категорическая посылка, 3 место – заключение, которое отделяется чертой от посылок; каждый из структурных элементов обозначьте соответствующими символами;

3) определите модус РКС;

4) запишите формулу модуса РКС;

5) проверьте правильность РКС.
Содержание:

Разделительно – категорический силлогизм: «СУДЬЯ, ВЫРАБОТАВШИЙ 20-ЛЕТНИЙ СТАЖ В ДОЛЖНОСТИ СУДЬИ, МОЖЕТ ВЫЙТИ В ОТСТАВКУ ИЛИ ПРОДОЛЖИТЬ РАБОТАТЬ В ДОЛЖНОСТИ СУДЬИ. СУДЬЯ Б., ВЫРАБОТАВШИЙ 20-ЛЕТНИЙ СТАЖ В ДОЛЖНОСТИ СУДЬИ, ВЫШЕЛ В ОТСТАВКУ, ЗНАЧИТ, ОН НЕ ПРОДОЛЖИЛ РАБОТАТЬ В ДОЛЖНОСТИ СУДЬИ».
Решение:

1) Выделим структурные элементы РКС:

- разделительная посылка: «судья, выработавший 20-летний стаж в должности судьи, может выйти в отставку или продолжить работать в должности судьи», в которой одна альтернатива (одно простое суждение) «судья, выработавший 20-летний стаж в должности судьи, может выйти в отставку» (р) и другая альтернатива (другое простое суждение) «судья, выработавший 20-летний стаж в должности судьи, продолжит работать в должности судьи» (q), которые соединены логическим союзом «или»;

- категорическая посылка: «судья Б., выработавший 20-летний стаж в должности судьи, вышел в отставку» (р), так как в ней содержится одна из альтернатив разделительной посылки;

- заключение: «он не продолжил работать в должности судьи» (┐q), так как оно стоит после слова «значит».

2) Запишем структурные элементы РКС по правилу записи:

Судья, выработавший 20-летний стаж в должности судьи, может выйти в отставку (р) или продолжить работать в должности судьи (q)

Судья Б., выработавший 20-летний стаж в должности судьи, вышел в отставку (р)

Он не продолжил работать в должности судьи (┐q)

3) Определим модус РКС – утверждающе – отрицающий, так как рассуждение направлено от утверждения одной альтернативы (в категорической посылке) к отрицанию другой альтернативы (в заключении).

4) Запишем формулу РКС: р  q, р

┐q

5) Проверим правильность вывода РКС по разделительной посылке: РКС правильный, так как разделительная посылка – сильная дизъюнкция, а именно это правило существует для утверждающе – отрицающего модуса.

ЗАДАНИЕ 13
Формулировка:

1) Выделите структурные элементы УРС, обозначив их символами.

2) Определите вид дилеммы: конструктивная или деструктивная, простая или сложная.

3) Запишите УРС символически.
Содержание:

Условно – разделительный силлогизм: «ЕСЛИ СУДЬЯ, УЙДЯ В ОТСТАВКУ, ПОЛУЧАЕТ ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ ПОЖИЗНЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ТО ОН ОТРАБОТАЛ В ДОЛЖНОСТИ СУДЬИ 20 ЛЕТ ИЛИ ДОСТИГ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА, ИМЕЯ СТАЖ РАБОТЫ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРОФЕССИИ 25 ЛЕТ, В ТОМ ЧИСЛЕ 10 ЛЕТ СУДЬЕЙ. СУДЬЯ ПЕТРОВ НЕ ОТРАБОТАЛ В ДОЛЖНОСТИ СУДЬИ 20 ЛЕТ ИЛИ НЕ ДОСТИГ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА, ИМЕЯ СТАЖ РАБОТЫ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРОФЕССИИ 25 ЛЕТ, В ТОМ ЧИСЛЕ 10 ЛЕТ СУДЬЕЙ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОН, УЙДЯ В ОТСТАВКУ, НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧАТЬ ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ ПОЖИЗНЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ».
Решение:

1) Выделим структурные элементы:

- условная посылка «если судья, уйдя в отставку, получает ежемесячное пожизненное содержание в полном объеме, то он отработал в должности судьи 20 лет или достиг пенсионного возраста, имея стаж работы по юридической профессии 25 лет, в том числе 10 лет судьей», которая состоит из одного основания «если судья, уйдя в отставку, получает ежемесячное пожизненное содержание в полном объеме» (р) и двух следствий «он отработал в должности судьи 20 лет» (q) и «достиг пенсионного возраста, имея стаж работы по юридической профессии 25 лет, в том числе 10 лет судьей» (r), которые соединены логическим союзом «если, то»;

- разделительная посылка «судья Петров не отработал в должности судьи 20 лет или не достиг пенсионного возраста, имея стаж работы по юридической профессии 25 лет, в том числе 10 лет судьей», в которой содержатся две альтернативы (следствия условной посылки) «судья петров не отработал в должности судьи 20 лет» (┐q) и «не достиг пенсионного возраста, имея стаж работы по юридической профессии 25 лет, в том числе 10 лет судьей» (┐r), соединенные логическим союзом «или»;

- заключение «он, уйдя в отставку, не может получать ежемесячное пожизненное содержание в полном объеме», в котором находится информация основания условной посылки (┐р).

2) Определим вид дилеммы:

- деструктивная, т.к. рассуждение направлено от отрицания следствий (в разделительной посылке) к отрицанию основания (в заключении);

- простая, т.к. заключение – простое суждение.

3) Запишем УРС символически: р (qr). ┐q  ┐r,

┐р
ЗАДАНИЕ 14
Формулировка:

1) Выделите структурные элементы индуктивного умозаключения.

2) Определите вид индуктивного умозаключения: полное или неполное.

3) Запишите индуктивное умозаключение символически.
Содержание:

Индуктивное умозаключение: «ОПЛАТА ТРУДА МИРОВЫХ СУДЕЙ, СУДЕЙ РАЙОННОГО И ВЕРХОВНОГО СУДОВ ФИНАНСИРУЕТСЯ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, ЗНАЧИТ, ОПЛАТА ТРУДА ВСЕХ СУДЕЙ ФИНАНСИРУЕТСЯ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА».
Решение:

1) Выделим структурные элементы в индуктивном умозаключении по следующему алгоритму:

- выделим субъекты исходных посылок – это понятия: «мировые судьи, судьи районного и Верховного судов», так как они составляют класс предметов «финансируется из федерального бюджета»;

- составим посылки: «мировые судьи финансируются из федерального бюджета, судьи районного суда финансируются из федерального бюджета, судьи Верховного суда финансируются из федерального бюджета», в которых содержится субъекты (элементы класса) и предикат;

- посылка, в которой содержится информация о количестве элементов класса не прописана (явно не выражена). Однако известно, что 3 перечисленных суда не могут перечислить всех судий, которых можно финансировать из федерального бюджета.

- найдем заключение – это суждение «оплата труда всех судей финансируется из федерального бюджета», котором понятие «все судьи» является субъектом, а понятие «финансируются из федерального бюджета» - предикат. Субъект заключения указывает класс предметов, элементы которого являются субъектами исходных посылок, а предикат заключения есть предикат исходных посылок.

2) Определим вид индуктивного умозаключения по посылке, в которой содержится информация о количестве элементов класса. Данное индуктивное умозаключение является неполной индукцией, так как субъекты (3 элемента класса) не исчерпывают класс «финансирование из федерального бюджета».

3) Запишем индуктивное умозаключение символически:

S1 – S3 есть P

S1 – S3 не исчерпывает класс S

По – видимому, все S есть Р

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации