Реферат - Общественный сектор экономики, понятие, структура - файл n1.rtf

Реферат - Общественный сектор экономики, понятие, структура
скачать (876.1 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.rtf877kb.18.09.2012 17:18скачать

n1.rtf

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М.В. Ломоносова

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ





Реферат

по экономике общественного сектора

Тема: «Общественный сектор экономики, понятие, структура»

Москва, 2012.

Содержание

Введение 3

1.Понятие, структура и механизм организации общественного сектора 4

3.Перспективы развития общественного сектора в РФ. 15

Заключение 17

Список литературы 18


Введение



В большинстве развитых странах мира преобладает смешанная экономика. Данное определение предполагает, что это и есть комбинация различных инструментов размещения редких ресурсов между конкурирующими между собой альтернативными целями. С одной стороны, имеется такой общественный инструмент как рынок, который через «невидимую» движущую силу конкуренции использует цены для размещения земли, труда, капитала и фирм в производстве конечных потребительских товаров. С другой стороны, наряду с рыночными силами существуют и другие механизмы размещения ресурсов, которые в целом можно охарактеризовать как нерыночные. Важнейшим среди них является деятельность общественного сектора.

В данной работе главной целью является раскрытие понятия общественного сектора, а так же рассмотрение положения и перспектив общественного сектора в Российской Федерации.

1.Понятие, структура и механизм организации общественного сектора



«Общественный сектор является совокупностью ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства и общественных организаций (в том числе органов местного самоуправления)»1.Еще Пигу выдвигал мнение о том, что перераспределение дохода в обществе служит увеличению его благосостояния. Дж. М. Кларк под сбалансированным обществом понимал сочетание частной деятельности и общественного контроля, направленных на обеспечение равновесия между частными и общественными интересами.2 В настоящее время актуален подход рассмотрения как рыночных механизмов, так и общественногго сектора с позиции теории прав собственности. В связи с этимб общественный сектор становится механизмом уменьшения трансакционных издержек. Общественный сектор экономики – это сфера деятельности, ориентированная на ликвидацию провалов рынка, создание общих и социально значимых благ.

Общественный сектор является достаточно сложным образованием и значительной мере пересекается с государством. В его состав входят бюджетные учреждения, государственные внебюджетные фонды и государственные предприятия, и другие объекты госсобственности. Помимо названных институтов, к общественному сектору в широком смысле слова относятся негосударственные некоммерческие организации. Сектор некоммерческих организаций, получивший большое развитие в ведущих зарубежных странах, является важным элементом гражданского общества. Эти структуры осуществляют свою деятельность в сфере провалов рынка и не ориентированы на получение прибыли. Цели и задачи их деятельности закрепляются в уставе. Некоммерческие организации могут получать прибыль, но она направляется исключительно на достижение уставных целей. Важным отличием некоммерческих организаций от государственных является то, что они создаются на добровольных началах и функционируют независимо. Они отличаются большей открытостью и ответственностью перед потребителями их услуг. В ряде случаев некоммерческим организациям может передаваться часть регулирующих функций, традиционно выполняемых государством.

Общественный сектор представляет собой такую область экономики или часть экономического пространства, где в совокупности определяются следующие специфические условия3:

В отличие от рыночного, общественный сектор имеет дело с общественными благами, которые в большинстве своем не являются предметом купли-продажи. В тех случаях, когда происходит коммерческая сделка по поводу общественного блага, она не рассматривается как главный побудительный мотив деятельности общественных организаций. В связи с этим организации общественного сектора называют некоммерческими. Поскольку в общественном секторе доминирующее место занимает деятельность государства, то часто его называют государственным сектором экономики. Структура общественного сектора неоднородная и включает три подсектора: государственный, добровольно-общественный, смешанный. С одной стороны, смешанный сектор занимает промежуточное положение между общественным и рыночным секторами, с другой – существует смежная зона внутри общественного сектора между государственным и добровольно-общественным подсекторами.

Масштабы общественного сектора характеризуется как размерами государственной собственности (запас ресурсов), так и объемом государственных доходов и расходов (потоки собираемых и расходуемых средств). Общественный сектор традиционно занимает прочные позиции в таких сферах деятельности, как оборона, фундаментальные научные исследования, образование, здравоохранение, культура, коммунальное хозяйство.

В новых условиях хозяйствования, когда государство выступает как один из субъектов рынка, а в общественном секторе начинают взаимодействовать наряду с государственными и общественные, некоммерческие, частные, смешанные организации возникает необходимость изменения организационно-функциональной конструкции государственных финансов, которая позволит, сохраняя регулирующую роль государства, обеспечить баланс между объемом общественных потребностей и возможностями их удовлетворения.

Реальное существование этих по природе рыночных явлений в нерыночном общественном секторе обуславливает необходимость нерыночного механизма балансирования, включенного в рыночный экономический оборот общественного сектора. В рыночном секторе подобным механизмом является процесс свободного ценообразования, в результате которого устанавливается равновесие между спросом и предложением на частные блага. Но и в этом случае рыночное равновесие строится на косвенных институциональных ограничениях, обозначаемых государством (налоги, субсидии, лимитирование уровня цен).

В общественном секторе регулирующий механизм имеет принципиальную иную конструкцию и специфику, обусловленную особенностями спроса и предложения общественных благ. Природа общественных благ обуславливает необходимость равномерного удовлетворения спроса на них4. Предложение же общественных благ отличается тем, что реализуется государственными и общественными организациями, хотя большую часть затрат на получение этих благ несут на себе потребители, то есть члены общества - в виде налогов, добровольных платежей. На обеспечение равновесия между спросом и предложением на общественные блага влияет в большой степени та часть указанного процесса, которая реализуется в государственном секторе, так как значительный объем общественных благ производится именно здесь. Такого рода механизм балансирования в отечественной литературе называют финансово-бюджетным. Равновесие, которое устанавливается между спросом и предложением на общественные блага определяют как «бюджетное равновесие». Концепция бюджетного равновесия раскрывает природу и сущность механизма создания и распределения, общественных благ, и с учетом коллективного характера их потребления, отражает необходимость использования принудительных и обязательных инструментов воздействия на субъекты хозяйствования для обеспечения возможности формирования общественных благ.


2.Масштабы и положение общественного сектора в странах со смешанной экономикой и в РФ.
Существуют различные способы оценки масштабов общественного сектора и степени его воздействия на экономику. Наиболее простой и распространенный метод заключается в изучении показателей, публикуемых национальной статистикой. К их числу относятся: объем доходов и расходов государственного бюджета в абсолютном выражении и его соотношение с основными макроэкономическими показателями (например, с валовым внутренним продуктом - ВВП); численность государственных служащих, их распределение по уровням и структурам управления; размеры государственной собственности; удельный вес государственных предприятий в основных показателя отраслей экономики; число некоммерческих организаций и ряд других показателей.

Масштабы государственного влияния на экономику в разных странах различны. Если в Китае доходы консолидированного бюджета не превышают 17,5% от ВВП5, то в таких странах, как Швеция, Франция и Италия этот показатель находится в районе 60%. Масштабы государственной собственности в различных отраслях экономики также существенно отличаются. Например, для таких стран, как Великобритания, Франция и Германии, характерен в среднем достаточно высокий удельный вес предприятий государственной собственности в промышленности. Напротив, в Японии и США доля государственных предприятий почти во всех отраслях промышленного производства не превышает 25%.

В разных странах время от времени предпринимаются попытки сокращения масштабов государственного регулирования экономики. Характерным примером подобной политики могут служить рыночные реформы, проводимые в постсоциалистических странах и заключающиеся в масштабном сокращении государственного сектора, замещении государства рынком при помощи приватизации. В период проведения рыночных преобразований в 90-х годах XX века государственные расходы в бывших социалистических странах сокращались как в абсолютном, так и в относительном выражении.

Размер общественного сектора в экономике определяется соотношением тех выгод и издержек, которые связаны с его функционированием. К числу получаемых обществом выгод относятся: компенсация “провалов” рынка, сглаживание циклического развития экономики, достижение большей социальной стабильности за счет выравнивания доходов граждан и др. Издержки – это повышение уровня налогообложения, расширение бюрократии и рост расходов на содержание государственного аппарата, влияние политической конъюнктуры на принятие экономических решений и т.п.

В разных странах периодически проводятся административные реформы, имеющие целью сокращение государственного аппарата и оптимизацию его структуры. Однако, мировой опыт свидетельствует о том, что общественный сектор объективно имеет тенденцию к расширению. Причинами этого являются:

1. наличие и масштабы провалов рынка. С развитием экономики возникают новые виды деятельности, в которых рынок сам по себе не может функционировать эффективно (например, защита прав интеллектуальной собственности). Как следствие, появляются новые задачи и функции государственного регулирования, что вызывает расширение общественного сектора;

2. циклы политической конъюнктуры. Динамика общественного сектора связана с процессом подготовки к очередным выборам в органы государственной власти. Стремясь расширить число своих избирателей, правящие политические силы увеличивают расходы социального характера, которые затем крайне трудно поддаются сокращению;

3. перераспределительные программы. Проблема повышения уровня жизни продолжает оставаться актуальной не только для бедных стран мира, но и для экономически развитых государств. Категории населения, которые по тем или иным причинам не могут обеспечить себе достойный уровень дохода в рамках рыночной системы, зависят от трансфертов, получаемых от общественного сектора. Политические силы, выступающие за перераспределительные программы, находят поддержку среди таких избирателей. Выигрыш от роста государственных расходов, как правило, более очевиден и проявляется быстрее, чем положительный эффект от их снижения. Поэтому стимулы к расширению перераспределительных программ более сильны, чем к его сокращению

4. интересы бюрократии. В теории показывается, что любая бюрократическая организация стремится к расширению своей деятельности. Интересы государственных учреждений заключаются в повышении объема подконтрольных им ресурсов (в том числе бюджетных расходов) и, таким образом, напрямую связаны с ростом общественного сектора6.

Если позитивные результаты возникают достаточно быстро и вполне четко персонифицированы, но негативные тенденции менее очевидны и накапливаются в течение длительного периода времени.

Проблема экономической эффективности использования государственной собственности существует во всех государствах, независимо от типа экономики.

Более низкая рентабельность государственной собственности представляет собой обычное явление в странах с рыночной экономикой. Причины низкой рентабельности государственной собственности общеизвестны. Среди основных причин отметим одну - специфическую отраслевую структуру предприятий государственной собственности.

Значительная часть государственной собственности - это объекты инфраструктуры, в большинстве своем нерентабельные; другая часть - государственные предприятия в сырьевых и энергетических отраслях, где требуются большие инвестиции, а оборачиваемость капитала медленная, и т.д.. Рентабельность государственных предприятий, как правило, здесь ниже, чем частных.

Существование в условиях рыночного хозяйства секторов, которые в своей деятельности руководствуются принципами, несколько отличающимися от принципов частных фирм, позволяет использовать государственный сектор для решения общегосударственных экономических задач, а также повышения прибыльности частного хозяйства.

Монопольная прибыль, а зачастую и прибыль вообще, не являются первостепенной целью деятельности государственного сектора в инфраструктуре, энергетике, сырьевых отраслях, НИОКР, в подготовке и переподготовке кадровое области охраны окружающей среды. Поэтому государственный сектор стал поставщиком дешевых услуг (в частности, транспортных, почтово-телеграфных), электроэнергии и сырья, снижая издержки в частном секторе.

В России в процессе рыночных преобразований вновь формируется управление государственной собственностью. Поэтому очень важно разработать новые стратегию и программы приватизации, предполагающие повышение эффективности управления государственной собственностью. До настоящего времени такое управление остается неэффективным.

Сейчас РФ находится на начальном этапе решения этой задачи. Ранее не было представления о том, что находится в собственности государства. Реестр государственной собственности появился недавно.

В 2000 г. Правительством РФ принято Постановление «О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» от 11 января № 23. Есть разные варианты определения показателей эффективности государственных предприятий. Наиболее вероятный перечень не должен превышать десяти показателей: сумма прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет; сумма дивидендов, подлежащих перечислению в бюджет для акционерного общества с государственным участием; рентабельность собственного капитала; рентабельность активов; коэффициент текущей ликвидности; соотношения заемных и собственных средств; период оборота; коэффициент износа основных средств; задолженность по зарплате и др.

В 2000 году экспертами уже была разработана стратегия государственной политики в области содействия гражданскими инициативам до 2010 года . В ней были поставлены цели и задачи, касающиеся развития общественного сектора. С этого времени произошли значительные внешние изменения и качественные трансформации, повлиявшие на развитие общественных институтов как в лучшую, так и в худшую сторону7.

1. Формализация отношений сектора и государства на федеральном уровне:

•Проведен ряд Гражданских форумов (2001 – 2008, новая волна - 2011);

•Создан (в 2004 г.) Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, с 2011 г. – Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

•Создана Общественная палата РФ, действующая с 2006 г.

2. Приняты законы, поддерживающие развитие НКО:

•закон о целевых капиталах (2006 г.);

•концепция развития благотворительности и добровольчества в РФ (июль 2009 г.);

•изменения в регистрации и отчетности НКО (2010 г.)

3. Финансирование деятельности НКО (прямое и опосредованное):

•Реализуются грантовые конкурсы через НКО-операторов (президентские гранты, с 2007 г.). Вместе с тем система президентских грантов за время своего существования не завоевала доверия в НКО-сообществе из-за недостатка прозрачности и ясности конкурсных процедур.

•В ряде регионов реализована концепция муниципального гранта и/или заказа, конкурсы на консолидированный бюджет.

4. Самоорганизация и сетевое строительство НКО:

5. Создание механизмов учета мнения граждан и их объединений на разных уровнях при принятии решений, в т.ч.:

•Общественные и консультативные советы при всех министерствах и ведомствах. В ряде случаях они оказываются рабочими структурами, но чаще – имитационными, довольно закрытыми, ограниченными и не работающими;

•Отработана процедура проведения общественных/публичных слушаний (но используется крайне выборочно как тематически, так и регионально);

6. Самоорганизация граждан по месту жительства:

•Принято законодательство о местном самоуправлении с четким разграничением полномочий и функций местного и территориального самоуправлений; наработана практика организации ТОСов и ТСЖ.

Значительное число из перечисленных выше пунктов реализовано фактически либо формально, имитационно, либо в небольшом (недостаточном) объеме. В числе причин такой ограниченной реализации стратегии развития можно выделить следующие.

Со стороны власти: противоречивость, неустойчивость и непоследовательность политики в отношениях с сектором в целом; •коррупционные интересы государственных служащих, входящие в противоречие с общественными интересами; недооценка квалификации работников сектора и переоценка риска некачественного исполнения социальных услуг НКО при передаче им части полномочий.

Со стороны граждан: приоритетность решения индивидуальных проблем, сильная атомизация общества; неверие и отсутствие понимания, каким образом можно повлиять на принятие решений и их реализацию.

Со стороны организаций и самодеятельных объединений граждан: недостаток и нестабильность источников финансирования деятельности; сравнительно небольшой и кастомизированный опыт отстаивания собственных объединенных интересов; разрозненность, плохо развитая инфраструктура поддержки деятельности (включая собственные сети, СМИ, образование, доступные консультационные ресурсы и т.д.); отсутствие массовой общественной поддержки деятельности.

3.Перспективы развития общественного сектора в РФ.



На сегодняшний момент, по мнению большинства экспертов, доминирующим субъектом развития общественного сектора в России является государство. Именно оно определяет настоящее и будущее сектора, поскольку в настоящее время общественные институты испытывают дефицит связей с гражданами и только начинают выстраивать эти связи, да и ресурс институциональной гражданской активности пока крайне невелик. Поэтому особое значение для перспектив развития общественного сектора в стране имеют модели и сценарии взаимодействия общественных институтов и органов власти.

Исследователи и эксперты с начала 2000-х гг. описывают несколько моделей взаимодействия общественных институтов с органами власти, оговариваясь, что в реальной жизни эти модели всегда существуют в сочетании, однако в большинстве случаев можно выделить преобладающую модель8.

А. Партнерское взаимодействие

Б. Взаимодействие, основное на доминировании власти (Патерналистская модель).

В. Отсутствие взаимодействия (игнорирование)

Г. Конфронтация. Модель «Борьбы с противником. Модель «Гражданского неповиновения».

Для достижения партнерского взаимодействия необходимы: расширение возможностей социальной политики за счет оптимизации государственных расходов в социальной сфере, переход от компенсационных «социальных расходов» к социальным инвестициям, привлечение внебюждетных средств, передача части обязательств второму и третьему секторам и повышения эффективности социальных услуг.

Возможные предложения в этой области будут включать:

• Расширение доступа НКО к рынку социальных услуг;

• Передача части ресурсов государства в частный некоммерческий сектор (частичное разгосударствление) - разработка и принятие соответствующего законодательства, разработка концепции / стратегии / законодательства по передаче обязательств государства общественным институтам;

• Принятие закона «О государственном гранте», определяющего требования к НКО – получателям бюджетных средств, порядок определения объема и предоставления данных средств, порядок отчетности и т.д.

• Развитие института социального заказа, разработка и принятие закона «О государственном социальном заказе»;

• Развитие конкурентных механизмов прямого и косвенного финансового обеспечения оказания социально значимых услуг;

• Расширение использования механизмов выбора поставщика социально значимых услуг потребителем;

• Привлечение НКО к выбору поставщиков государственных услуг и заказов, а также контролю за их реализацией;

• Внедрение механизма общественного контроля над формированием и использованием государственных бюджетов всех уровней (в том числе муниципальных), планированием и реализацией социальных услуг;

• Разработка и принятие федеральных стандартов государственных и региональных социальных программ;

• Открытость и прозрачность использования государственного бюджета

Заключение



Таким образом, одним из главных направлений исследования общественного сектора является изучение нерыночных механизмов с целью сравнения достигнутых ими результатов с теми, которые могли бы быть получены на основе добровольных взаимовыгодных сделок экономических агентов, то есть рыночным путем.

Формирование в России жизнеспособного общественного сектора экономики является актуальной проблемой. Эффективность общественного сектора обеспечивается его рамками и способностью государства развивать частный сектор, служащий одним из основных источников формирования общественного сектора в экономике страны. Перспективы развития общественного сектора в РФ на сегодня очень разнообразны и положительный сценарий возможен лишь при совместном активном участии как государства, так и граждан и общественных организаций.


Список литературы





  1. Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора. Уч. Пособие М.: ИНФРА-М, 2008.

  2. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора Курс лекций. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.

  3. Еремина Т.С., МатятинаВ.Н. «Проблемы развития секторов российской экономики», 2004.

  4. Орешин В.П. «Государственное регулирование национальной экономики», 2006.

  5. Улюкаев А.В. «Проблемы государственной бюджетной политики», 2004.

  6. Шамхалов Ф.И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия», 2006.

  7. Якобсон Л.И. «Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов», 2006.

  8. Предварительные предложения для обновления Концепции социально-экономического развития России на период до 2020 года («Стратегия-2020») // http://strategy2020.rian.ru/load/366075958

1 Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора. Уч. Пособие М.: ИНФРА-М, 2008.

2 Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора Курс лекций. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.

3 3. Еремина Т.С., МатятинаВ.Н. «Проблемы развития секторов российской экономики», 2004.

4 Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н.- Экономика общественного сектора / М.: ИНФРА-М, 2008.

5 По данным газеты “China Daily”, 2011 // http://www.chinadaily.com.cn/business/2011-01/10/content_11816155.htm

6 Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов / Европейская комиссия ЕС (Tacis). - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

7 Предварительные предложения для обновления Концепции социально-экономического развития России на период до 2020 года («Стратегия-2020»)

8 Предварительные предложения для обновления Концепции социально-экономического развития России на период до 2020 года («Стратегия-2020»)


им. М.В. Ломоносова
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации