Гукасян Р.Б. и др. Арбитражный процесс - файл n1.doc

приобрести
Гукасян Р.Б. и др. Арбитражный процесс
скачать (119.2 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1184kb.22.09.2004 21:16скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Глава 9 ПОДГОТОВКА ДЕЛА К РАССМОТРЕНИЮ В ЗАСЕДАНИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА
§ 1. Подготовка дела, ее задачи и значение
Быстрое и успешное разрешение поступающих в арбитражные суды споров во мно-

гом зависит от того, насколько качественно будет подготовлено каждое дело к

рассмотрению в заседании суда. Поэтому АПК предусматривает обязанность судей

проводить такую подготовку по возбуждаемым делам.

Согласно ст. 112 АПК, после принятия заявления судья должен подготовить де-

ло к судебному разбирательству с цепью обеспечения своевременного и правильного

разрешения дела.

Нет таких дел, по которым не требовалось бы до назначения их к рассмотрению

по существу предварительно ознакомиться с исковыми материалами, определить круг

исследуемых фактов и доказательств, принять меры к обеспечению их своевременно-

го поступления в арбитражный суд, проверить, все ли заинтересованные в исходе

дела лица привлечены к участию в рассмотрении, и произвести иные, необходимые

по деду действия. Поэтому подготовку дела к рассмотрению надлежит рассматривать

не только как очень важный, но и необходимый этап арбитражного производства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обобщая практику рассмотрения

различных категорий дел, в руководящих разъяснениях, обзорных письмах и других

материалах не раз обращал внимание работников арбитражных судов на необходи-

мость постоянно совершенствовать подготовку дел к рассмотрению, подчеркивая,

что значительная часть ошибочных решений, выносимых арбитражными судами, нару-

шение ими сроков рассмотрения дел и другие недостатки, как правило, являются

прямым следствием неумело или небрежно проведенной подготовки дел к рассмотре-

нию в заседании.

В АПК нет норм, детально регламентирующих порядок подготовки дел к рассмот-

рению. Нет в нем и указаний относительно сроков проведения такой подготовки.

Самые общие выводы на этот счет можно сделать на основании анализа ст.ст. 112,

ИЗ АПК, а также других положений АПК, содержащихся в гл.гл. 4, 6, 7.

Как уже отмечалось, к подготовке дела судья приступает сразу же после при-

нятия дела и должен провести ее оперативно с таким расчетом, чтобы все произ-

водство дела в суде не превысило сроков, установленных ст. 114 АПК. О подготов-

ке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, в котором должны

быть указаны действия по подготовке дела, назначении дела к судебному разбира-

тельству, времени и месте его проведения. Кроме того, не исключено, что это оп-

ределение может содержать также решение о принятии дела к производству. Таким

образом, одной из особенностей арбитражного процесса является то, что здесь все

вопросы, связанные с возбуждением дела, подготовкой его к рассмотрению, опреде-

лением времени и места рассмотрения, могут быть отражены в одном акте - опреде-

лении о подготовке дела.
§ 2. Содержание подготовки дела
Арбитражный процессуальный кодекс не ставит своей задачей детально и исчер-

пывающим образом определить все возможные действия по подготовке дела, а наме-

чает лишь, общие направления действий судьи и круг вопросов, подлежащих выясне-

нию на данном этапе процесса. Поэтому, приступая к подготовке дела, в каждом

случае судья должен сам определить ее содержание, установить, какие вопросы

нужно выяснить и что для этого следует сделать. Все это требует от судьи серь-

езного и вдумчивого подхода к каждому делу, тщательного изучения поступивших от

сторон материалов, глубокого проникновения в существо спора, обязывает хорошо

знать особенности определенных категорий дел и законодательство, регулирующее

хозяйственные отношения.

Каждое конкретное дело имеет свою специфику, свои индивидуальные черты, по-

этому в содержании подготовка даже одной и той же категории дел всегда имеются

какие-то особенности.

В соответствии с основными задачами подготовка дела к рассмотрению и осо-

бенностями, присущими каждому конкретному делу, определяется и круг тех процес-

суальных действий, которые должны быть совершены судьей при его подготовке. По

характеру и основной направленности все эти действия могут быть разделены на

четыре группы: а) определение и уточнение предмета доказывания, выявление в ис-

требование нужных для разрешения дела доказательств; б) выявление всех заинте-

ресованных в разрешении спора лиц и решение вопроса о привлечении или допущении

их в той или иной роли к участию в процессе; в) принятие мер по обеспечению ис-

ка; г) принятие мер к примирению сторон.

1. Определение и уточнение круга фактов, подлежащих доказыванию, выявление

и истребование нужных для разрешения дела доказательств являются центральными

вопросами подготовки дела. И хотя в арбитражном кодексе нет нормы, обязывающей

судью в каждом случае принимать меры для уточнения и определения предмета дока-

зывания по делу, можно с полным основанием сказать, что нет ни одного дела,

подготовка которого могла бы обойтись без выяснения этого вопроса. Более того,

именно с него и должна начинаться подготовка по любому делу, поскольку только

после этого без особого труда можно определить, какие доказательства имеют зна-

чение для данного дела, и успешно решить все остальные вопросы, возникающие на

данном этапе производства.

Действия судьи по уточнению и определению предмета доказывания обычно сво-

дятся к выяснению фактов, указанных сторонами в качестве оснований требований и

возражений, определению их значения для дела и исключению из числа фактов, не

имеющих значения для дела, либо дополнению их новыми, необходимыми, по мнению

судьи, фактами.

Выполнение этой весьма сложной задачи во многом облегчается тем, что АПК

обязывает как истца, так и ответчика уже в исковом заявлении и отзыве на иск не

только четко изложить все обстоятельства, имеющие значение для дела, но и со-

слаться на законодательство (ст.ст. 102, 109). Знакомясь с этими материалами,

сопоставляя их, можно без труда выяснить характер сложившихся между сторонами

отношений и, руководствуясь нормами, регулирующими эти отношения, прийти к

вполне определенным выводам относительно того, какие обстоятельства должны быть

выяснены при рассмотрении данного дела. При этом, как записано в Регламенте ар-

битражного суда, судья может получить консультации по вопросам о законодатель-

стве, регулирующем спорные правоотношения, о сложившейся судебно-арбитражной

практике применения этого законодательства, о средствах доказывания, подтвер-

ждающих обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В необходимых случаях судья вправе вызвать представителя ответчика для вы-

яснения возможных с его стороны возражений и того, какие документы и другие до-

казательства могут быть им представлены.

Правильной представляется практика тех судей, которые при подготовке дела

вызывают обе стороны, если они находятся в том же месте, для уточнения их пози-

ций. Это позволяет не только более точно определить круг искомых по делу фак-

тов, но и отграничить спорное от бесспорного, установить, какие дополнительные

доказательства должны быть представлены в судебное заседание.

При подготовке дела, в зависимости от позиции ответчика и других участвую-

щих в деле лиц, судья может столкнуться с обстоятельствами, меняющими данную им

ранее квалификацию взаимоотношений сторон. Например, возражая против иска, от-

ветчик может сослаться на недействительность договора. Им может быть заявлен

встречный иск и т.п. В таком случае судья должен уточнить круг фактов, подлежа-

щих доказыванию.

При рассмотрении дела в арбитражном суде нередко приходится сталкиваться с

фактами, которые могут быть положены в основу решений по делу без доказывания в

процессе (ст. 58 АПК). АПК в числе таких фактов выделяет, прежде всего, обстоя-

тельства общеизвестные. Общеизвестными могут быть признаны факты, которые знает

широкий круг людей, в том числе и судьи. Принимая такой факт без доказывания,

арбитражный суд должен указать в решении, что он является общеизвестным. В со-

ответствии с той же ст. 58 АПК факты, установленные вступившим в законную силу

решением арбитражного суда при разрешении одного спора, не доказываются вновь

при разрешении других споров, в которых участвуют те же организации и граждане-

предприниматели.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для

арбитражного суда, разрешающего спор, по вопросам, имели ли место определенные

действия и кем они совершены.

Наконец, факты, установленные вступившим в законную силу решением общего

суда по одному гражданскому делу, не должны доказываться вновь при разрешении

споров в арбитражном суде, если они имеют отношение к лицам, участвующим в де-

ле.

Определив предмет доказывания по делу, судья переходит к решению вопроса о

том, какие доказательства могут подтвердить наличие или отсутствие указанных

фактов и что следует сделать для того, чтобы обеспечить их своевременное посту-

пление в арбитражный суд. Лицо, ходатайствующее перед арбитражным судом об ис-

требовании доказательств, должно указать, какие имеющие значение для дела об-

стоятельства могут быть установлены этими доказательствами, описать их и ука-

зать место нахождения (ст. 54 АПК).

В случае необходимости сбора доказательств в другом месте судья может пору-

чить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные

действия.

В определении об арбитражном поручении кратко излагается существо поступив-

шего дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства,

которые должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение. Согласно ст. 73

АПК, это определение обязательно для арбитражного суда, которому дано поруче-

ние, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок.

Судья отказывает в принятии или истребовании доказательств, если они не от-

носятся к делу и не имеют значения для установления искомых по делу фактов

(ст. 56 АПК). В этом выражается правило относимости доказательств.

Точно так же должен поступить он в том случае, когда будут представлены до-

казательства, которые вообще не могут использоваться в арбитражном процессе ли-

бо, согласно закону, не могут служить средством доказывания обстоятельств, в

подтверждение которых представлены (правило допустимости доказательств,

ст.ст. 52, 57 АПК).

Согласно ст. 52 АПК, доказательствами по делу в арбитражном суде могут слу-

жить любые сведения, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и

возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела.

Эти сведения могут устанавливаться письменными и вещественными доказатель-

ствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями участвую-

щих в деле лиц.

Наиболее распространенным видом доказательств в арбитражном процессе явля-

ются письменные доказательства. Без письменных доказательств не обходится ни

одно дело. Это могут быть различного рода акты, тексты договоров, наряды, на-

кладные, чертежи, схемы, планы, иные документы и материалы, содержащие сведения

об обстоятельствах дела, полученные с помощью факсимильной и электронной связи,

а также иными способами, позволяющими установить достоверность документа.

В последнее время стало больше поступать документов, изготовленных с помо-

щью электронно-вычислительной техники. При этом следует учитывать, что данные,

содержащиеся в техническом носителе (перфокарте, перфоленте, магнитной ленте,

магнитном диске и пр.), могут быть использованы в качестве доказательств только

в случаях, когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и

хранения в деле.

Письменные доказательства могут представляться как в подлиннике, так и в

надлежаще заверенных копиях или выписках. В случае, когда в соответствии с дей-

ствующим законодательством обстоятельства дела могут быть удостоверены только

подлинными документами, а также по требованию судьи и в иных необходимых случа-

ях, стороны обязаны представить только такие документы (ст. 60 АПК).
Решая вопрос о достаточности таких доказательств, их допустимости при под-

готовке дела, судья должен учитывать, что во многих случаях юридические факты

могут фиксироваться только документами установленной формы и требовать от сто-

рон представления именно таких документов. Например, факт повреждения или порчи

груза при перевозке, а также некоторые другие обстоятельства, могущие служить

основанием материальной ответственности железной дороги, могут быть удостовере-

ны только составленными по определенной форме коммерческими актами или актами

общей формы. Наличие между сторонами договорных отношений по поставкам можно

доказать договорами в письменной форме и иными актами, с которыми связывается

возникновение договорных отношений (заказы, принятые к исполнению, и т.п.). Ни-

каких иных документов в подтверждение указанных выше обстоятельств арбитражный

суд принимать не вправе.

Проверка допустимости такого рода доказательств сводится также и к тому,

что судья должен проверить соответствие каждого представленного документа в ус-

тановленной форме, учитывая порядок составления тех или иных актов, наличие

требуемых подписей в документах, достоверность представленных копий.

Если возникает необходимость получения доказательств от организаций, не яв-

ляющихся сторонами в деле (заключения компетентных органов государственного

управления и т.п.), судья обязан своевременно направить этой организации запрос

или соответствующее определение об истребовании документов либо уполномочить

сторону на получение таких доказательств для представления в арбитражный суд.

В порядке подготовки дела судья может предложить сторонам произвести вывер-

ку взаимных расчетов. Необходимость в этом обычно возникает в тех случаях, ко-

гда в документах, представленных сторонами, имеются различные данные, а расчеты

между сторонами настолько запутаны, что без их выверки спор разрешать невозмож-

но. Результаты выверки расчетов фиксируются в совместно составленном акте, ко-

торый должен быть подписан представителями сторон. Этот акт подлежит исследова-

нию и оценке наряду с другими доказательствами. Выверка расчетов может прово-

диться как путем обмена документами, подлежащими проверке, без выезда предста-

вителей одной стороны к другой, так и представителями сторон, прибывшими для

участия в рассмотрении дела. Не исключается также возможность командирования

представителя одной стороны к другой.

Весьма широко используются в арбитражной практике и вещественные доказа-

тельства. Ими могут быть самые различные предметы, спорная вещь, поврежденное

имущество, спорные помещения, земельный участок и т.п. С помощью этих доказа-

тельств могут быть установлены размер причиненного ущерба, качество поставлен-

ной продукции, выполненных работ или заказа и т.п. Вещественные доказательства,

как и письменные, представляются в арбитражный суд сторонами и другими участни-

ками процесса, а также могут быть истребованы по инициативе самого суда.

Требования судьи о представлении сторонами и организациями, не являющимися

участниками спора, дополнительных доказательств обычно формулируются в опреде-

лении о принятии дела к рассмотрению. Доказательства, истребуемые судьей от го-

сударственных или общественных организаций, направляются ими непосредственно в

арбитражный суд, в котором рассматривается данное дело. Организации и граждане-

предприниматели, не участвующие в деле, но имеющие возможности представить тре-

буемую вещь или иное доказательство, обязаны уведомить об этом арбитражный суд

с указанием причин.

Непредставление затребованных доказательств влечет наложение штрафа, что,

однако, не освобождает указанных лиц от обязанности представить требуемое ар-

битражным судом доказательство (ст. 54 АПК). Вещественные доказательства, под-

вергающиеся быстрой порче, должны быть немедленно осмотрены и исследованы ар-

битражным судьей.

В случаях, когда вещественное или письменное доказательство по своему ха-

рактеру не может быть доставлено в арбитражный суд, оно исследуется путем ос-

мотра на месте. В осмотре и исследовании таких доказательств могут участвовать

представители сторон и другие лица, участвующие в деле. По результатам осмотра

и исследования доказательств составляется протокол, который подписывается судь-

ей.

При разрешении различных категорий дел приходится обращаться к такому виду

доказательств, как объяснения представителей сторон и третьих лиц, вызывать в

заседание должностных лиц спорящих организаций, третьих лиц, если их объяснения

могут иметь значение для правильного разрешения дела. Необходимость широкого

привлечения указанных лиц при выяснении фактических обстоятельств дела объясня-

ется прежде всего тем, что именно от них чаще всего могут быть получены сведе-

ния об искомых фактах, которые трудно, а иногда и невозможно получить из иных

средств доказывания. Стороны наиболее приближены к обстоятельствам спора и,

следовательно, могут дать арбитражному суду наиболее полные сведения о фактах,

имеющих значение для правильного разрешения дела.

Практика показывает, что в тех случаях, когда дела рассматриваются без уче-

та объяснений представителей сторон, решение, как правило, приходится отменять,

так как многие существенные для дела обстоятельства остаются невыясненными.

Объяснения сторон и третьих лиц могут заключать в себе как изложение опре-

деленных фактов, так и их оценку, доводы и соображения по различным вопросам

процесса. Доказательством является лишь та часть объяснений, в которой содер-

жится изложение определенных сведений об обстоятельствах дела. Эти сведения мо-

гут быть сообщены в письменной либо устной форме.

К участию в арбитражном процессе могут быть привлечены в качестве свидете-

лей должностные лица и иные работники организаций, а также отдельные граждане,

если они могут сообщить сведения об известных им обстоятельствах дела. Они обя-

заны явиться по вызову суда, правдиво сообщить известные им сведения и обстоя-

тельства по делу, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в деле, и по тре-

бованию судьи представить объяснения в письменном виде. Объяснения указанных

лиц могут быть получены и вне арбитражного заседания, например при выезде судьи

на предприятие для ознакомления с материалами, нужными для разрешения спора.

Если возникает необходимость в разъяснении вопросов, требующих специальных

познаний, судья вправе назначить экспертизу (техническую, товароведческую, бух-

галтерскую и т.п.). Однако арбитражный суд не должен прибегать к экспертизе в

тех случаях, когда вопрос может быть выяснен путем привлечения специалистов от

самих спорящих сторон.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представить вопросы, ко-

торые должны быть разъяснены экспертом. Однако окончательно круг этих вопросов

устанавливается судьей. Отклонение предложенных вопросов арбитражный суд обязан

мотивировать (ст. 66 АПК).

Назначая экспертизу, судья в любом случае обязав вынести определение, в ко-

тором должны быть указаны основания назначения экспертизы, конкретные вопросы,

по которым должно быть дано заключение, наименование организации, которой пору-

чается экспертиза (или фамилия эксперта), место ее проведения. Экспертиза, как

правило, должна поручаться компетентным организациям и лишь при отсутствии та-

кой возможности - непосредственно специалистам. При назначении эксперта учиты-

вается мнение лиц, участвующих в деле. При этом особое внимание должно быть об-

ращено на подбор всех материалов и документов. Эксперт, поскольку это необходи-

мо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, просить ар-

битражный суд о предоставлении ему дополнительных материалов, участвовать в су-

дебном разбирательстве дела. Он может отказаться от дачи заключения, если пре-

доставленные ему материалы недостаточны либо он не обладает нужными знаниями.

Экспертиза может проводиться как в суде, так и вне его, если этого требует

характер исследования. Заключение экспертизы должно быть оформлено письменно.

Если экспертизу проводят несколько экспертов, они вправе совещаться между
собой и, если придут к общему выводу, подписывают одно заключение. Эксперт, не

согласный с мнением других экспертов, дает заключение отдельно (ст. 67 АПК).

Заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сде-

ланных по их результатам выводов и обоснованных ответов на поставленные арбит-

ражным судом вопросы. Установив при производстве экспертизы новые обстоятельст-

ва, по поводу которых не были поставлены вопросы перед экспертом, он вправе

включить выводы о них в свое заключение (ст. 68 АПК). Если судья сочтет заклю-

чение экспертизы недостаточно ясным и полным, он вправе назначить дополнитель-

ную экспертизу. При несогласии с заключением эксперта может быть назначена по-

вторная экспертиза, которая поручается другому эксперту (экспертам) (ст. 68

АПК).

2. Правильное и своевременное разрешение дела в значительной мере зависит

также и от четкого определения всех заинтересованных в исходе дела лиц и обес-

печения их участия в рассмотрении дела. Как правило, этот вопрос должен быть

выяснен судьей при принятии заявления. Однако иногда судья вновь возвращается к

нему и после принятия дела и вносит необходимые уточнения с учетом всех мате-

риалов, поступивших к этому моменту в его распоряжение. Так, может выясниться,

что истцом определены не все организации или граждане-предприниматели, которые

должны быть привлечены к участию в данном деле. В таких случаях судья по хода-

тайству сторон или по своей инициативе, но с согласия истца вправе привлечь со-

ответствующие организации или граждан-предпринимателей в качестве другого от-

ветчика. Для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего само-

стоятельных требований, согласия истца не требуется.

При подготовке дела к рассмотрению может выявиться, что истцом не была за-

явлена претензия к кому-либо из ответчиков. В таких случаях, в зависимости от

особенностей дела, судья может выделить в самостоятельное производство требова-

ние, заявленное данному ответчику, и возвратить его истцу либо возвратить весь

исковой материал для непосредственного урегулирования спора с ответчиком в пре-

тензионном порядке, если спор может быть передан на рассмотрение арбитражного

суда лишь после соблюдения такого порядка (ст.ст. 4, 108 АПК).

3. Согласно АПК (ст.ст. 75, 112), судья по заявлению стороны или по собст-

венной инициативе может до вынесения решения пронять меры к обеспечению иска,

если сочтет, что непринятие таких мер может сделать невозможным или затрудни-

тельным исполнение решения.

Обеспечение иска может заключаться: а) в наложении ареста на имущество или

денежные суммы, принадлежащие ответчику; б) в запрещении ответчику совершать

определенные действия; в) в приостановлении взыскания по оспариваемому истцом

исполнительному документу или иному документу, по которому взыскание произво-

дится в бесспорном (безакцептном) порядке; г) в запрещении другим лицам совер-

шать определенные действия, касающиеся предмета спора; д) в приостановлении

реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста.

Меры по обеспечению иска действуют до вынесения решения.

Судья, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребо-

вать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика

убытков.

4. Важное значение при подготовке дела имеет также примирительная деятель-

ность судьи. В арбитражном процессе примирительное разрешение спора всегда рас-

ценивалось как наиболее рациональный и экономичный метод разрешения конфликтов,

возникающих между различными субъектами хозяйственной деятельности. Доброволь-

ное устранение допущенного нарушения всегда предпочтительнее других способов.

Поэтому, знакомясь с поступающими материалами дела, уточняя позиции сторон, их

доводы и соображения, судья каждый раз должен прежде всего попытаться выявить

те моменты в спорном правоотношении, по которым нет разногласий между его уча-

стниками либо может быть достигнуто компромиссное решение, разъяснить сторонам

их право заключить мировое соглашение, оказать им содействие в достижении со-

гласованного решения по всем спорным вопросам. В то же время он должен тщатель-

но проверить законность достигнутого между сторонами соглашения.

5. Установив, какие вопросы должны быть решены при подготовке дела и что

следует для этого сделать, судья назначает дело к слушанию, определяет время и

место заседания. Дело может быть назначено к рассмотрению либо в помещении ар-

битражного суда, либо с выездом в организацию, являющуюся стороной по делу.

Особенно тщательно судья должен подготовиться к проведению заседания при

назначении дела к рассмотрению с выездом на предприятие, четко наметить необхо-

димые организационные мероприятия, учитывая большое значение этой формы рас-

смотрения хозяйственных споров для обеспечения правильного и своевременного их

разрешения.

Эта форма заседаний должна применяться, в частности, когда для правильного

решения спора нужно ознакомиться с состоянием дел на предприятии, производст-

венным процессом, организацией складского хозяйства и другими условиями работы.

Проведение заседаний арбитражного суда на предприятиях дает возможность более

полно выяснить причины и условия, порождающие споры, привлекает внимание руко-

водителей организаций и общественности к допущенным нарушениям, что способству-

ет их скорейшему устранению.

При назначении даты рассмотрения дела должны учитываться: место нахождения

сторон и других организаций, привлекаемых к участию в рассмотрении дела, время,

необходимое для извещения и прибытия их представителей в арбитражный суд, а

также для получения затребованных заключений, объяснений, документов и т.п.

Весьма важно позаботиться и о том, чтобы дела с участием одних и тех же органи-

заций не назначались на различные даты в тех случаях, когда они могут быть на-

значены на один день.

Установив день, час и место рассмотрения спора, судья, как уже отмечалось

ранее, обязан направить сторонам определение о принятии дела к производству. В

определении указываются: наименование арбитражного суда, номер дела, дата выне-

сения определения, предмет спора, фамилия судьи, время и место рассмотрения де-

ла, представители сторон и должностные лица предприятий, вызываемые в заседание

арбитражного суда; действия по подготовке дела к рассмотрению в заседании.

Это определение направляется также другим предприятиям и организациям в

случаях, когда от них истребуются документы, сведения и заключения либо их

должностные лица вызываются в арбитражный суд.

Определением могут быть оформлены и другие действия, совершаемые судьей в

ходе подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании. Так, определения

выносятся при привлечении к участию в деле в качестве стороны предприятия, не

указанного истцом, о допущении или привлечении к участию в процессе третьих

лиц; при назначении экспертизы, при предложении сторон совместно выполнить оп-

ределенные действия и т.п.

Определение о принятии дела к производству направляется по установленному

адресу извещаемому или вызываемому лицу заказным письмом с уведомлением о вру-

чении. Если место жительства лица неизвестно, определение может быть направлено

по месту его работы.
Глава 10. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
§ 1. Рассмотрение дела по существу и его значение
Рассмотрение и разрешение дела по существу является основной, центральной

стадией арбитражного процесса. Ее значение заключается прежде всего в том, что

свою важнейшую задачу - защиту имущественных и иных прав и законных интересов

организаций и граждан-предпринимателей - арбитражные суды выполняют главным об-

разом при рассмотрении и разрешении возникающих между ними правовых споров. В

ходе рассмотрения дела проверяется обоснованность взаимных требований и возра-

жений сторон, на основе всестороннего, полного и объективного исследования соб-

ранных доказательств устанавливаются их действительные права и взаимоотношения,

выявляются условия и причины, породившие спор, дело получает окончательное, за-

конное и обоснованное решение.

Именно в этой стадии наиболее полно проявляется действие основных начал ар-

битражного процесса, в частности таких его важнейших демократических принципов,

как диспозитивность, состязательность, равноправие сторон, гласность, устность

и непосредственность. Наряду с этим правильное и умело организованное рассмот-

рение дела имеет важное воспитательное значение.

На примере конкретного дела участники арбитражного процесса, другие лица,

присутствующие в заседании суда, получают наглядный урок того, как в соответст-

вии с законом должны складываться отношения в сфере хозяйственной

(экономической) деятельности, убеждаются в справедливости и целесообразности

действующих законов, их незыблемости, необходимости строжайшего соблюдения.

Наконец, значение этой стадии состоит также и в том, что на основе анализа

и обобщения исследованных в заседании материалов и достоверно установленных об-

стоятельств дела арбитражным судом разрабатываются предложения, направленные на

совершенствование хозяйственных отношений, улучшение хозяйственного законода-

тельства и устранение недостатков в деятельности организаций.

Для того чтобы провести эту стадию умело, со знанием дела, в соответствии с

теми задачами, которые призваны решать арбитражные суды, требуются высокая юри-

дическая подготовленность работников арбитражного суда и практический опыт.

Порядок рассмотрения дела по существу в арбитражном суде регулируется в ос-

новном нормами, изложенными в гл.гл. 16, 17 АПК. Вместе с тем в этой стадии

производства применяются многие положения, помещенные в других разделах Кодек-

са, в частности в гл.гл. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 и др. АПК. Изложенные в упомяну-

тых нормах общие положения дополняются и конкретизируются в ряде руководящих

разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении некото-

рых категорий дел, с учетом их особенностей и характера спорных отношений.

Анализ указанного нормативного материала и сложившейся практики показывает,

что принятый в арбитражном процессе порядок рассмотрения и разрешения дел в

сущности мало чем отличается от гражданского судопроизводства.

Как в том, так и в другом суде разбирательство дела происходит в открытом

судебном заседании с обязательным извещением всех участвующих в деле лиц о вре-

мени и месте рассмотрения дела. Всем участвующим в деле лицам обеспечивается

широкая возможность для отстаивания занятой ими в споре позиции, представлять

любые доказательства в подтверждение выдвинутых ими требований и возражений.

При рассмотрении дела суд непосредственно исследует доказательства по делу: за-

слушивает объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение

экспертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные

доказательства.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. Су-

дебное заседание по каждому делу ведется непрерывно, кроме времени, назначенно-

го для отдыха.

В судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных дей-

ствий вне судебного заседания составляется протокол.

Вместе с тем порядок рассмотрения дела в арбитражном суде имеет и некоторые

особенности.

1. Арбитражный процесс не знает института участия народных заседателей. В

арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Дела о признании недействительными актов государственных органов, органов мест-

ного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются судом коллегиально (ст. 14 АПК).

2. Действующее арбитражное законодательство не содержит норм, заранее уста-

навливающих порядок ведения заседания в арбитражном суде, определяющих, какие

именно действия и в какой последовательности должны совершаться в данной стадии

производства. АПК (ст. 115) исходит из того, что порядок ведения заседания по

делу в каждом случае должен устанавливаться судьей, председательствующим в за-

седании.

Отсутствие в законе четких процедурных правил разбирательства дел в арбит-

ражном заседании значительно упрощает порядок разбирательства дела, регламент

которого в каждом случае определяется судом с учетом обстоятельств данного дела

и может изменяться в ходе его рассмотрения.

3. Роль судьи или суда в формировании доказательственного материала здесь

не столь активна, как в гражданском судопроизводстве. Разбирательство дела в

арбитражном суде строится на началах чистой состязательности, исключающей воз-

можность участия суда в сборе доказательств по собственной инициативе. В АПК

нет нормы, аналогичной ст. 14 ГПК. При недостаточности собранного доказательст-

венного материала суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить

дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных

доказательств для сторон и других участвующих в деле лиц затруднительно, суд по

их ходатайствам содействует им в собирании доказательств.

4. При неявке истца в заседание арбитражного суда, если от него не поступи-

ло заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск может быть оставлен без

рассмотрения.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом из-

вещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в

его отсутствие.

Определенное отличие имеется также в распределении между сторонами обязан-

ностей по доказыванию и в решении некоторых других процедурных вопросов

(ст.ст. 53, 117 АПК). Неисполнение сторонами обязанностей по доказыванию влечет

более серьезные последствия, чем в гражданском процессе. При непредставлении

ответчиком отзыва на исковое заявление или истребованных судьей материалов дело

может быть рассмотрено по имеющимся материалам.
§ 2. Порядок рассмотрения дела
Рассмотрение дела по существу, как правило, проходит в заседании арбитраж-

ного суда. Дело должно быть рассмотрено и решение принято в срок, не превышаю-

щий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд

(ст. 114 АПК). В исключительных случаях срок разрешения споров может быть про-

длен председателем арбитражного суда или его заместителем.

Арбитражные споры могут рассматриваться как единолично судьей, так и колле-

гиально: в составе трех судей.

В арбитражной практике сложился определенный порядок проведения заседания,

который условно можно разделить на три этапа: а) подготовительную часть, б)

рассмотрение дела по существу, в) принятие решения.

Подготовительная часть заседания имеет главной задачей выяснить, возможно

ли рассмотреть спор в данном заседании и создать для этого все условия. По

твердо сложившейся арбитражной практике в начале заседания выясняется, кто из

представителей сторон и других участников процесса явился; проверяются полномо-

чия каждого из них, а также выясняется, поступили ли в арбитражный суд все ма-

териалы, истребованные судьей; проверяется, посланы ли извещения неявившимся

лицам и какие имеются данные о причинах их неявки.

Руководители предприятий, прибывшие в арбитражный суд для участия в рас-

смотрении дела, предъявляют документы, удостоверяющие их служебное положение.

Полномочия иных лиц. Представляющих интересы сторон в арбитражном производстве

(юрисконсультов и иных работников организаций), должны быть выражены в надлежа-

ще оформленной доверенности, подписанной руководителем предприятия. Такие пол-

номочия могут быть предоставлены для ведения одного дела (разовая доверенность)

либо на длительный срок. При проверке содержания и формы доверенности предста-

вителя стороны особое внимание должно быть обращено на объем полномочий, кото-

рыми наделяется данный представитель.

При неявке в заседание арбитражного суда сторон либо их представителей в

зависимости от конкретных обстоятельств дела, полноты собранных материалов спор

может быть рассмотрен либо в их отсутствие, либо рассмотрение дела может быть

отложено до повторного вызова их в суд. АПК не предусматривает каких-либо по-

следствий неявки в арбитражный суд других лиц, участвующих в деле.

Если дело должно рассматриваться с переводчиком, то судья, председательст-

вующий в заседании, должен выяснить, явился ли переводчик, и разъяснить ему его

обязанности. Переводчик предупреждается об уголовной ответственности за выпол-

нение заведомо неправильного перевода.

Председательствующий должен разъяснить сторонам и другим лицам, участвующим

в деле, их права и обязанности, в том числе право заявить отвод судье или всему

составу суда, а также переводчику и эксперту, если дело рассматривается с их

участием.

Согласно ст.ст. 16,17 АПК, указанные лица подлежат отводу, если являются

родственниками лиц, участвующих в деле, или их представителей; прямо или кос-

венно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие

сомнения в их беспристрастности.

В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица,

состоящие в родстве между собой. Судья, участвовавший в рассмотрении дела в ка-

кой-либо инстанции не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в

той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел со вновь открывшимся обстоя-

тельствам (ст. 18 АПК).

Не может служить основанием отвода участие эксперта и переводчика в преды-

дущем рассмотрении данного дела. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до на-

чала рассмотрения дела по существу. Однако он может быть рассмотрен и в даль-

нейшем, если основание отвода стало известно арбитражному суду или лицу, заяв-

ляющему отвод, после начала рассмотрения дела (ст. 17 АПК).

Разрешается этот вопрос в следующем порядке. Арбитражный суд должен выслу-

шать мнения лиц, участвующих в деле, а также объяснения лица, которому заявлен

отвод. Если отвод заявлен одному из членов суда при коллегиальном рассмотрении

дела, вопрос об отводе решается остальными судьями в отсутствие отводимого. При

равном количестве голосов, поданных за и против, судья считается отведенным.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается предсе-

дателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии.

В случаях, когда дело разрешает единолично судья, заявленный ему отвод рас-

сматривается председателем соответствующей коллегии либо председателем арбит-

ражного суда. Вопрос об отводе эксперта и переводчика разрешается судом. При

отводе судьи или всего состава суда дело рассматривается в том же суде, но в

ином составе. При невозможности образовать новый состав судей для рассмотрения

данного дела оно должно быть передано в другой арбитражный суд того же уровня.

Судья, председательствующий в заседании, обязан, кроме того, выяснить, нет

ли у лиц, участвующих в деле, ходатайств, не изменилась ли позиция сторон в от-

ношении возникшего вопроса. После проверки всех условий, необходимых для разби-

рательства данного дела в заседании, суд приступает к рассмотрению дела по су-
ществу. Рассмотрение дела по существу заключается в выяснении позиций сторон в

возникшем споре, исследовании всех имеющихся материалов и установлении на их

основе действительных прав и взаимоотношений сторон, причин, обусловивших воз-

никновение данного спора.

Председательствующий коротко излагает суть дела. Затем, в соответствии с

принятым порядком, заслушиваются объяснения сторон и других лиц, участвующих в

деле.

Обычно возможность изложить и обосновать свои требования прежде всего пре-

доставляется истцу, после чего ему могут быть заданы вопросы в целях уточнения

отдельных деталей спора. Вслед за этим объяснения дает ответчик. Если в деле

участвуют третьи лица, их объяснения заслушиваются сразу же после объяснения

сторон.

Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления и ор-

ганизаций, обратившихся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дают объ-

яснения первыми. После чего могут быть выслушаны объяснения самого лица, в за-

щиту прав которого было начато дело. Однако может быть установлена и иная по-

следовательность выступлений лиц, участвующих в деле.

Все разбирательство дела в арбитражном суде проходит на началах состяза-

тельности. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Они вправе зна-

комиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, представлять

доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять различного рода хода-

тайства, высказывать мнения и соображения по всем возникающим в ходе разбира-
тельства дела вопросам, а также возражать против мнений, соображений и доводов,

приведенных другой стороной, вступать в основанные на законе соглашения по спо-

ру с другой стороной и т.п.

Стороны вправе до вынесения решения изменить позицию в споре: истец может

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых

требований или отказаться от иска, ответчик - признать иск полностью или в оп-

ределенной части. Стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежа-

щими им правами, стремиться к всестороннему и объективному рассмотрению спора,

взаимно проявляя уважение к имущественным правам и законным интересам другой

стороны.

Судья, председательствующий в заседании, управляет всем ходом процесса,

устраняя из него все не имеющее отношение к рассматриваемому делу, принимает

меры к обеспечению в арбитражном заседании надлежащего порядка. Он обязан ока-

зывать сторонам содействие в осуществлении принадлежащих им прав. Каждой сторо-

не должны быть предоставлены равные и полные возможности предъявить любые необ-

ходимые для разрешения спора доказательства. В то же время он должен следить и

за тем, чтобы эти права использовались в соответствии с их назначением, пресе-

кать попытки использовать права в недобросовестных целях.

Следуя этому требованию, арбитражный суд не принимает отказа от иска, заяв-

ления об увеличении или уменьшении размера исковых требований, признания иска

ответчиком, если считает, что указанные действия сторон противоречат закону,

нарушают чьи-либо имущественные права и законные интересы. При возникновении

дела вследствие неправильных действий стороны (в частности, оставление предло-

жения о непосредственном урегулировании спора без ответа, невысылка истцом от-

ветчику истребованных им документов для урегулирования спора) арбитражный суд

вправе отнести на нее расходы по государственной пошлине независимо от исхода

дела (ст. 95 АПК).

В стадии™ рассмотрения дела большое значение имеют исследование фактических

обстоятельств дела, проверка и оценка собранных доказательств. Это наиболее

сложная и трудоемкая часть деятельности арбитражного суда.

Исследование обстоятельств дела в арбитражном заседании обычно начинается с

проверки фактов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком спорных пра-

воотношений (правообразующих фактов). Если ответчик ссылается на пропуск истцом

срока исковой давности, то порядок разбирательства дела существенно меняется.

Установив, что причины пропуска срока исковой давности неуважительные, суд вы-

носит решение об отказе в удовлетворении иска, не выясняя иных™ обстоятельств

дела.

Если срок исковой давности не пропущен либо имеются достаточные основания

для его восстановления, арбитражный суд переходит к выяснению обстоятельств,

характеризующих взаимоотношения сторон, их права и обязанности. При этом важно

определить, какие из искомых по делу факты должны быть доказаны истцом, а какие

ответчиком.

АПК (ст. 53) исходит из того, что каждое участвующее в деле лицо должно до-

казать те обстоятельства, на которые оно ссыпается как на основание своих тре-

бований и возражений. При рассмотрении споров и признании недействительными ак-

тов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ука-

занных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Арбитражный суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить до-

полнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на осно-

вании имеющихся доказательств.

В соответствии с этим правилом обязанность по доказыванию между сторонами в

споре распределяется следующим образом: истец доказывает факты, подтверждающие

существование или отсутствие спорного правоотношения и нарушение его прав от-

ветчиком. Ответчик в свою очередь должен доказать факты, обосновывающие выдви-

нутые им возражения против иска. Это общее правило конкретизируется и уточняет-

ся в ряде норм материального права с учетом особенностей тех или иных матери-

альных правоотношений.

Так, разрешая споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательств, арбитражные суды обязаны строго руководствоваться ст. 401 ГК, ус-

танавливающей, что имущественная ответственность за неисполнение или ненадлежа-

щее исполнение обязательств наступает лишь при наличии вины, кроме случаев,

предусмотренных законом или договором.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Истец должен

доказать факт нарушения ответчиком его прав, размер причитающихся ему сумм, а

также принятие им мер к предотвращению убытка или уменьшению его размера. Из

этого положения, в частности, следует, что в тех случаях, когда ответчик не

признает иск по мотивам отсутствия вины, он обязан представить арбитражному су-

ду с отзывом на исковое заявление соответствующие материалы (доказательства).

Однако возложение на ответчика указанной обязанности не освобождает истца от

обязанности представить в обоснование исковых требований все имеющиеся у него

материалы, подтверждающие нарушение обязательства ответчиком.

В ст. 401 ГК сформулировано общее правило распределения обязанности доказы-

вания, которого следует придерживаться при рассмотрении основной массы граждан-

ско-правовых споров. Однако из этого правила возможны и отступления: в отноше-

нии ряда хозяйственных обязательств бремя доказывания в случае возникновения

споров распределяется в ином порядке. Это прежде всего касается споров, выте-

кающих из договоров перевозки. Например, согласно ст. 149 УЖД, железная дорога

освобождается от ответственности за несохранность груза, если груз прибыл в ис-

правном вагоне (контейнере), с исправными пломбами отправителя, на исправном

открытом подвижном составе, без перегрузки в пути, с исправной защитной маски-

ровкой или увязкой либо при наличии других признаков, свидетельствующих о со-

хранности груза, либо если груз сопровождался проводником грузоотправителя или

грузополучателя. Указанные и другие обстоятельства, предусмотренные УЖД, обязы-

вают предъявителя претензии и иска доказать наличие вины дороги в причиненном

ущербе.

В процессе рассмотрения дела в зависимости от выдвинутых ответчиком возра-

жений обязанность по доказыванию может переходить от одной стороны к другой.

Так, если при рассмотрении иска поставщика о взыскании с покупателя стоимости

отгруженной, но не оплаченной продукции ответчик заявит, что его отказ оплатить

продукцию был вызван ее ненадлежащим качеством, он обязан доказать лишь несоот-

ветствие качества продукции установленным требованиям, но не вину истца в по-

ставке недоброкачественной продукции. Отсутствие вины доказывает истец.

Признавая факт отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства и отка-

зывая по этим основаниям в удовлетворении иска, арбитражный суд обязан в реше-

нии указать конкретные доказательства, послужившие основанием к признанию неви-

новности ответчика.

АПК не содержит норм, регулирующих порядок исследования доказательств. По-

этому при решении данного вопроса арбитражные суды руководствуются в основном

порядком, выработанным арбитражной практикой. Все собранные материалы дела ис-

следуются в заседании судом совместно со сторонами и другими лицами, участвую-

щими в деле, и их представителями. Суд обязан непосредственно заслушать объяс-

нения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, оз-

накомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательст-

ва.

Доказательства исследуются различными способами в зависимости от их вида.

Письменные доказательства, представленные стороной в заседании, должны быть ог-

лашены, и предъявлены для ознакомления другим лицам, участвующая в деле, а в

необходимых случаях и экспертам.

При этом особого внимания заслуживают первичные документы, имеющие значение

для решения вопроса о вине (например, акты отбора проб, заключение экспертизы и

т.п.). Необходимо тщательно проверять соблюдение действующих правил составления

указанных документов и требовать представления их в надлежащем виде.

Во всех случаях, когда такой документ вызывает сомнения или оспаривается

стороной, содержащиеся в нем сведения должны проверяться путем опроса лиц, со-

ставивших его. Непосредственный опрос указанных лиц зачастую позволяет вскрыть

существенные нарушений, допущенные представителями той или иной стороны при от-

грузке продукции, приемке ее в месте назначения, при оформлении актов, подтвер-

ждающих недостачу, и т.п.

Вещественные доказательства, имеющие значение для дела, осматриваются судом

и предъявляются лицам, участвующим в деле, и их представителям, а в необходимых

случаях - экспертам и свидетелям. Они должны находиться в помещении, в котором

рассматривается дело, в течение всего арбитражного разбирательства. Лица, уча-

ствующие в осмотре этих доказательств, могут обращать внимание суда на те или

иные стороны этих доказательств, и иные обстоятельства, связанные с их осмот-

ром. При невозможности исследования вещественных доказательств в помещении суда

арбитражный суд может провести осмотр и исследование в месте их нахождения. В

необходимых случаях в осмотре могут участвовать стороны, эксперт, свидетели.

Непосредственное участие их во многих случаях помогает выявить такие особенно-

сти обозреваемого объекта, на которые судьи могли бы и не обратить внимания.

Каждый из вызванных в суд свидетелей допрашивается отдельно. Свидетели, еще

не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время

разбирательства дела. Свидетели обязаны правдиво сообщить суду известные им

сведения и обстоятельства по делу, отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих

в деле, и представить по требованию арбитражного суда свои объяснения в пись-

менном виде. За дачу заведомо ложного показания или уклонение от дачи показаний

свидетель несет уголовную ответственность в установленном порядке.

Заключение экспертизы оглашается и должно быть обсуждено в заседании арбит-

ражного суда совместно с представителями сторон и другими участниками процесса.

Поскольку обоснованность заключения экспертизы зависит от лежащих в ее основе

материалов, последние должны быть тщательно проверены и исследованы. Эксперт

может быть вызван в заседание арбитражного суда для разъяснения неясных момен-

тов или представления дополнительного заключения.

Особого внимания в исследуемых судом материалах заслуживают сведения, кото-

рые могут быть получены в результате опроса сторон, третьих лиц и их представи-

телей. Стороны ближе, чем кто-либо другой, связаны с обстоятельствами дела и,

следовательно, могут сообщить суду такие сведения, которые невозможно получить

из каких-либо других источников. Опрашивая истца и ответчика, уточняя детали

возникшего между ними конфликта, суд получает возможность четко отделить спор-

ное от бесспорного, определить, какие позиции сторон совпадают.

Согласно ст. 59 АПК, арбитражный суд оценивает все доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном иссле-

довании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законодатель-

ством. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установ-

ленной силы.

Заключение организации, не являющейся стороной в деле, как и заключение

эксперта в заседании арбитражного суда, оценивается в совокупности со всеми

другими доказательствами по делу.

При оценке доказательств недопустимы формализм и односторонность. Только

такой подход к оценке доказательств может обеспечить правильное выяснение всех

обстоятельств дела и вынесение законного и обоснованного решения.

Для арбитражного суда не является обязательным признание одной стороной

фактических данных и обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои

требования или возражения.

Все представленные письменные доказательства оцениваются с точки зрения

своевременности составления, полномочия подписавших их лиц, требований, предъ-

являемых к порядку их оформления, а также полноте содержащихся в них сведений.

Доказательства должны подтвердить обстоятельства дела с необходимой полно-

той, исключая возможность каких-либо сомнений в их достоверности. Это требова-

ние должно выполняться во всех случаях и в отношении любого вида доказательств,

в том числе при исследовании заключения эксперта. Иногда заключения эксперта

проверяются недостаточно, выводы эксперта принимаются безоговорочно. Осуждая

подобную практику как существенное нарушение правил оценки доказательств. Выс-

ший Арбитражный Суд Российской Федерации не раз обращал внимание арбитражных

судов на необходимость более тщательной и всесторонней проверки заключения экс-

перта. В случае недостаточной ясности заключения эксперта или неполноты его суд

должен потребовать дополнительных разъяснений либо назначить повторную экспер-

тизу.

Отклоняя заключение эксперта, арбитражный суд обязан в решении

(определении) указать мотивы, по которым заключение отклонено, с тем, чтобы

можно было проверить несогласие суда с выводами эксперта.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства, арбитражный суд мо-

жет сделать соответствующий вывод по существу спора. Если в итоге исследования

и оценки всех материалов дела стороны придут к соглашению по спору, оно оформ-

ляется определением, которым прекращается производство по делу. В других случа-

ях решение принимается судом с учетом установленных им фактических обстоя-

тельств дела.

Как уже отмечалось, в судебном заседании, а также при совершении отдельных

процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол. Протокол

ведет председательствующий в судебном заседании судья или другой судья состава,

рассматривающего дело.

В протоколе судебного заседания указываются:

1) год, месяц, число и место судебного заседания;

2) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда;

3) наименование дела;

4) сведения о явке участвующих в деле лиц и иных участников арбитражного

процесса;

5) сведения о разъяснении участвующим в дела лицам и иным участникам арбит-

ражного процесса их прав и процессуальных обязанностей;

6) определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания;

7) устные заявления и ходатайства участвующих в деле лиц;

8) показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений.

В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются так-

же полученные данные.

Протокол судебного заседания подписывается судьей, председательствующим в

заседании, не позднее следующего после заседания дня.

Протокол о совершении отдельного процессуального действия составляется и

подписывается судьей непосредственно после совершения этого действия (ст. 123

АПК).

Участники арбитражного процесса имеют право знакомиться с протоколом судеб-

ного заседания или процессуального действия и представлять в трехдневный срок

после подписания протокола замечания относительно полноты и правильности его

составления.

О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение

(ст. 123 АПК).
§ 3. Отложение рассмотрения дела, приостановление производства по делу,

окончание рассмотрения дела без вынесения решения
Суд обязан стремиться к тому, чтобы дело было разрешено в первом же заседа-

нии. Однако нормальное течение производства в арбитражном суде иногда нарушает-

ся как вследствие причин, препятствующих вообще вынесению решения по данному

делу, так и по обстоятельствам, делающим невозможным дальнейшее рассмотрение

дела в данном заседании.

В зависимости от характера указанных обстоятельств арбитражный суд в одних

случаях откладывает рассмотрение дела или приостанавливает производство по не-

му, в других - прекращает производство по делу либо оставляет иск без рассмот-

рения.

Постановление арбитражного суда об отложении рассмотрения дела, о приоста-

новлении и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотре-

ния выносится в форме соответствующего определения. Применение каждого из на-

званных институтов в арбитражном процессе характеризуется следующими положения-

ми.

1. Отложение дела слушанием - это перенесение заседания арбитражного суда

на другое время (день и час) в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих

разрешению дела по существу в данном заседании. Основания для отложения дела

могут возникнуть как в начале заседания, так и на заключительном этапе - при

вынесении решения.

АПК (ст. 120) не содержит определенного перечня оснований отложения дела, а

ограничивается лишь общим указанием на то, что арбитражный суд вправе отложить

рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном засе-

дании. Слушание дела, в частности, откладывается вследствие неявки кого-либо из

участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, переводчиков, при необходимости

привлечения в процесс в качестве стороны или третьего лица организации или гра-

жданина-предпринимателя, не указанных в исковом заявлении, при истребовании до-

полнительных доказательств, неполучении отзыва на исковое заявление и истребо-

ванных материалов, если возникает необходимость подучить заключение компетент-

ных органов управления.

Возможны и иные случаи, когда дело не может быть рассмотрено в данном засе-

дании. Так, нередко на рассмотрение арбитражных судов поступают дела с большим

количеством разногласий по заключаемым договорам. Как правило, это свидетельст-

вует о том, что стороны полностью не исчерпали возможности урегулирования спо-

ра. Откладывая в этих случаях дело, судья или суд (если дело рассматривается

коллегиально) предлагает сторонам согласовать свои позиции.

Таким образом, вопрос об отложении дела слушанием разрешается в большинстве

случаев по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Однако де-

ло откладывается всегда с целью совершения каких-либо процессуальных действий.

Откладывая дело слушанием, суд обязан указать в определении причины отложения,

действия, которые должны быть совершены до рассмотрения дела в следующем засе-

дании, и сроки их выполнения, день и час следующего заседания. Новое разбира-

тельство дела после его отложения должно быть начато сначала.

2. Приостановление производства по делу означает временный его перерыв в

связи с обстоятельствами, делающими невозможным рассмотрение спора в данном за-

седании по причинам, объективно не зависящим от его участников. Основное отли-

чие этого института от отложения рассмотрения дела заключается в том, что в по-

следнем случае производство по делу продолжается, в то время как при приоста-

новлении оно прерывается на неопределенный срок. Никакие процессуальные дейст-

вия при приостановлении дела не совершаются, за исключением принятия мер по

обеспечению иска или доказательств.

Основания для приостановления производства, в отличие от отложения дела,

четко и исчерпывающе устанавливаются законом. Применение данного института в

иных случаях исключается.

АПК различает два вида приостановления производства по делу: обязательное и

факультативное. Согласно ст. 81 АПК, производство по делу должно быть приоста-

новлено в случаях:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения связанного с ним

другого дела общим судом или арбитражным судом либо соответствующего вопроса

компетентными органами;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Рос-

сийской Федерации или обращения с соответствующим ходатайством гражданина-

истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, если спорные правоотношения допускают правопреемство;

4) утраты гражданином дееспособности, а также в других случаях, предусмот-

ренных федеральным законом.

Например, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случаях

направления арбитражным судом материалов в органы прокуратуры или внутренних

дел для расследования.

Согласно ст. 82 АПК, арбитражный суд вправе приостановить производство по

делу в случаях:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации - лица, участвующего в деле;

3) привлечения гражданина - лица, участвующего в деле, для выполнения ка-

кой-либо государственной обязанности.

Решение вопросов о приостановлении производства в этом случае ставится на

усмотрение суда. Он может и не приостанавливать производство, а отложить рас-

смотрение дела на определенный срок, если, например, для экспертизы не потребу-

ется много времени.

Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвав-

ших его приостановление. В частности, после вынесения решения судом или компе-

тентными органами управления либо после окончания расследования дела или экс-

пертизы и т.д.

Производство по делу может быть возобновлено как по заявлению стороны, так

и по инициативе самого суда. Арбитражный суд обязан контролировать дела, приос-

тановленные производством.

О возобновлении производства по делу выносится соответствующее определение.

Возобновленное производство является продолжением прерванного производства, по-

этому все действия, совершенные до приостановления производства, сохраняют си-

лу. На определение о приостановлении производства по делу может быть подана жа-

лоба или принесен протест.

3. Прекращение производства по делу означает окончание рассмотрения дела

без вынесения решения по существу спора вследствие обнаружения обстоятельств,

делающих невозможным или бесцельным дальнейшее производство данного дела в ар-

битражном суде. Перечень оснований прекращения дела исчерпывающе определен в

ст. 85 АПК и не подлежит расширению. Из числа этих оснований следует прежде

всего выделить обстоятельства, свидетельствующие о незаконности возникновения

производства по делу в арбитражном суде ввиду отсутствия у истца права на

предъявление иска.

По смыслу ст.ст. 85, 107 АПК, право на предъявление иска в арбитражном суде

отсутствует в случаях, если:

1) спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется решение суда общей юрисдикция, арбитражного суда по спору между

теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

3) если по данному делу уже имеется решение третейского суда, за исключени-

ем случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на

принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое

рассмотрение дела в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в

том же третейском суде оказалось невозможным.

При наличии любого из этих обстоятельств производство по делу считается не-

законно возникшим и поэтому должно быть прекращено в случае обнаружения допу-

щенной арбитражным судом ошибки на любой стадии процесса.

Кроме того, согласно той же ст. 85 АПК, производство по делу может быть

прекращено в случаях:

1) если после смерти гражданина - участвующего в деле лица спорное правоот-

ношение не допускает правопреемства;

2) если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

3) если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.

Согласно п. 4 ст. 85 АПК, дело прекращается и при ликвидации предприятия,

учреждения и организации, являющихся стороной в споре. При этом следует строго

отграничивать случаи ликвидации организаций, являющихся стороной в процессе, от

случаев выбытия одной из сторон в спорном правоотношении вследствие реорганиза-

ции предприятия. В последнем случае арбитражный суд не прекращает производство

по делу, а приостанавливает его для замены выбывшей стороны ее правопреемником,

указывая об этом в определении.

Прекращение производства по делу всегда носит безусловный и окончательный

характер.

В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный

суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

не допускается.

В определении о прекращении производства по делу могут быть, разрешены так-

же вопросы о распределении между сторонами арбитражных расходов, о возврате го-

сударственной пошлины из бюджета (ст. 86 АПК).

Определение о прекращении производства по делу может быть пересмотрено в

апелляционном, кассационном или надзорном, порядке.

4. Оставление иска без рассмотрения. Начатое в арбитражном суде дело не

может закончиться вынесением решения и в том случае, когда при его разбиратель-

стве обнаружится несоблюдение порядка предъявления иска либо иных особых усло-

вий, при которых данное дело может быть рассмотрено в суде. Оставление иска без

рассмотрения допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 87 АПК, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если:

1) в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского су-

да имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же

основаниям;

2) имеется соглашение участвующих в деле лиц о передаче данного спора на

разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утра-

чена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде,

не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о пе-

редаче спора на разрешение третейского суда;

3) исковое заявление не подписано лицом или подписано лицом, не имеющим

права подписывать его, либо лицом, должностное соложение которого не указано;

4) истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с

ответчика задолженности, когда она, согласно закону, иному нормативному право-

вому акту или договору, должна быть получена через банк или иное кредитное уч-

реждение;

5) истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования

спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной ка-

тегории споров или договором;

6) истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении

дела без его участия;

7) при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной

регистрации выясняется, что возник спор о праве;

8) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое

значение, выясняется, что возник спор о праве.

Таким образом, в числе оснований оставления иска без рассмотрения в арбит-

ражном процессе следует выделить случаи, когда иск должен быть оставлен без

рассмотрения, и случаи, когда этот вопрос решается по усмотрению суда.

Арбитражный суд обязан оставить иск без рассмотрения по основаниям, пере-

численным в пп. 1-5 ст. 87 АПК, поскольку в этих случаях процесс возник непра-

зомерно, ввиду нарушения истцом установленного порядка предьявления иска.

Рассмотрение дела с вынесением по нему решения не может быть продолжено и

при обнаружения условий, указанных в пп. 7 и 8 ст. 87 АПК.

В отличие от этого оставление иска без рассмотрения в случае, когда истец

не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его

участия, ставится на усмотрение суда.

С учетом обстоятельств каждого конкретного случая он может и не оставлять

иск без рассмотрения, а отложить слушание дела на определенный срок (ст. 120

АПК). Но по каким бы основаниям ни оставлялся иск без рассмотрения, арбитражный

суд ее высказывает при этом своего суждения по вопросу об отсутствии у сторон

каких-либо материальных прав или права на предъявление иска. Он лишь констати-

рует невозможность при данных условиях рассмотреть дело по существу в начатом

производстве.

Обстоятельства, служащие основанием для оставления иска без рассмотрения, -

всегда устранимые недостатки процесса. В соответствии с этим определяются про-

цессуальные последствия применения данного института: истец вправе вновь предъ-

явить иск в общем порядке, если условия, послужившие основанием для предъявле-

ния иска без рассмотрения, будут устранены (ст. 87 АПК).

Оставление иска без рассмотрения свидетельствует о неправомерном возникно-

вении процесса вследствие допущенных истцом нарушений. Поэтому предъявление ис-

ка, по которому производство закончилось без вынесения решения, не влияет на

течение сроков исковой давности. Стороны возвращаются в допроцессуальное поло-

жение, и течение срока исковой давности продолжается. Кроме того, при оставле-

нии иска без рассмотрения госпошлина возвращается истцу только в тех случаях,

если не были приняты меры к непосредственному урегулированию спора с ответчи-

ком.

В определении об оставлении иска без рассмотрения могут быть разрешены так-

же-вопросы о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов и

о возврате государственной пошлины из бюджета.

На определение об оставлении иска без рассмотрения может быть подана жалоба

или принесен протест.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


Глава 9 ПОДГОТОВКА ДЕЛА К РАССМОТРЕНИЮ В ЗАСЕДАНИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации