Брызгалин А.В., Головкин А.Н. и др. Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2009 год - файл n1.doc

приобрести
Брызгалин А.В., Головкин А.Н. и др. Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2009 год
скачать (1841 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1841kb.16.09.2012 09:15скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   58

Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2009 год




Раздел I. Философия налогов



Авторская рубрика А.В. Брызгалина (N 002/декабрь 2008)
"Философия налогов" - авторская рубрика Главного редактора Журнала "Налоги и финансовое право" Аркадия Викторовича Брызгалина. Ведется с ноября 2008 года. Рубрика посвящена анализу, исследованию и обсуждению самых актуальных, интересных и спорных проблем налогообложения. Автор в первую очередь стремится к "глубокому познанию" налогов, т.к. современные политика, наука и практика в ряде случаев относятся к налогам с явным пренебрежением. Автор рубрики не претендует на монополию и приглашает других авторов поучаствовать в этой рубрике или затеять дискуссию.

Кризис и налоги



Ничего в этом мире не меняется,

но становится другим

(фильм "Матрица: революция")
Кризис - это наибольшее количество

изменений за единицу времени

(Шутка 1998 года)
Бывает такие люди, которым трудно перестроиться

и уловить серьезность наступившего момента,

очень уж они привыкают к безбедовой жизни,

к тому, что с ними ничего не случается,

а значит - возникает сама собой такая иллюзия,

- что случиться и не может

(Александр Бушков)
Разразившийся в мире не то финансовый, не то экономический кризис, к сожалению, постепенно, шаг за шагом, охватывает и российскую экономику. Практически ежедневно мы наблюдаем "развивающийся негатив" - сокращения персонала и оплаты труда, сокращения бюджетов, приостановку (а то и отказ) от начатых проектов и т.д. Оптимистические заверения властей не успокаивают. В этой связи тревога в ожидании будущего, а вернее в ожидании еще чего-то худшего, ставит перед современной наукой и практикой задачи, связанные с переосмыслением тех подходов и постулатов, которые еще вчера казались незыблемыми.

Однако сегодня, пожалуй, важнее не вопрос "Что происходит?", а другой вопрос - "Что делать?".

И хотя в настоящее время основным источником знаний о кризисе являются журналистские статьи, заявления политиков и всевозможные комментарии в СМИ различных экспертов, этих источников, тем не менее, оказывается недостаточно. В настоящей статье хотелось бы проанализировать именно "налоговый" аспект кризиса и поискать ответы на следующие вопросы:

1) Что есть современный кризис "вообще" и каковы его причины?;

2) Какова роль налогов в возникновении кризисных явлений в экономике или, иначе говоря, - виноваты ли налоги в том, что кризис "разразился"? Можно ли было посредством налогов кризис предотвратить, затормозить или каким-то образом смягчить его последствия?

3) Каковы основные направления той налоговой политики, которая должна проводиться в период кризиса?

Что есть "кризис" вообще?



Повторяя как некое заклинание "кризис, кризис, кризис...", в первую очередь, давайте разберемся с самим этим понятием и определимся, что оно означает.

Начнем с банальностей, хотя бы с того, что логика жизни нам до конца неизвестна, но она, безусловно, есть. И в логике этой присутствует одно императивное правило, которое является неизменным - все меняется (да простит меня дорогой читатель за тавтологию).

Здесь можно вспомнить известное изречение греческого философа Гераклита: "Нельзя дважды войти в одну и ту же воду". Этот всеобщий принцип бытия - все течет, все изменяется - означает постоянную изменчивость всех явлений, как в природе, так и обществе.

Так вот, нынешний кризис и есть проявление этой изменчивости мира. Ведь "кризис" - это понятие не только экономики. Этот термин применяется в медицине, в политике и в других научных и практических отраслях. Сам термин "кризис" происходит от греческого krisis - "решение", "резкое изменение, крутой перелом".*(1) Такая многозначность свидетельствует об одном: кризис есть категория жизни, это категория общечеловеческая и, если хотите, это некая общечеловеческая ценность.

Таким образом, это явление универсальное. Кризис бывает везде, всегда и у всех. Бескризисных явлений в природе и обществе не существует. Кризис бывает и у отдельных людей в разные периоды их жизни; бывает он и у бизнеса, который на первый взгляд кажется вполне успешным; он бывает у народностей и народов; кризисы случаются и у государств, а также у их объединений, причем на определенных этапах их развития... Так что без кризисов жить нельзя, и с этим приходиться смириться.

Что есть современный кризис и почему он возник?



Нестабильность, цикличность, изменчивость характерны не только для жизни, но и для экономики, причем как для экономики мировой, так и для экономики отечественной.

Как тут не вспомнить советские учебники по политэкономии и слова, как сегодня выясняется, бессмертного Карла Маркса, сказанные им как раз по поводу цикличности:

"Как небесные тела, однажды начавшие определенное движение, постоянно повторяют его, совершенно так же и общественное производство, раз оно вовлечено в движение попеременного расширения и сокращения, постоянно повторяет это движение. Следствия, в свою очередь, становятся причинами, и сменяющиеся фазы всего процесса, который постоянно воспроизводит свои собственные условия, принимают форму периодичности".*(2)

Да, рановато было списывать Карла Маркса, да и вообще марксизм на пыльные полки истории.*(3)

А вот классическое определение экономических кризисов, содержащееся в Большой советской энциклопедии 1978 года:

"Экономические кризисы - фазы капиталистического цикла, во время которых происходит насильственное восстановление нарушенных в ходе развития капиталистической экономики основных пропорций воспроизводства. Экономические кризисы проявляются в абсолютном падении производства, сокращении капитальных вложений, росте безработицы, увеличении количества банкротств фирм, падении курса акций и других экономических потрясениях"*(4). Этим строкам 30 лет,*(5) а такое впечатление, что написаны они в наши дни. Тут же в БСЭ дается определение капиталистического цикла:

"...постоянно повторяющееся движение капиталистического производства от одного экономического кризиса к другому. Включает фазы: кризис, депрессия, оживление и подъем. В процессе развития каждой из этих фаз складываются условия для перехода к следующей фазе..."*(6) А далее и причина:

"...циклический ход воспроизводства общественного капитала обусловлен основным противоречием капитализма - между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением..."*(7)

И что же здесь неправильного?

Раз Россия в 90-х годах прошлого века решила вернуться обратно к капитализму, она вернулась и ко всем присущим ему проблемам.

Однако с исторической высоты XXI века можно ради справедливости особо подчеркнуть, что кризисы характерны не только для капиталистической экономики, как считали классики марксизма-ленинизма, но и для экономики любой формации. В начале прошлого века многие светлейшие умы человечества считали (а скорее надеялись), что уж при плановой, социалистической экономике никаких кризисов больше не будет, что социалистическая экономика, в которой все средства производства принадлежат всему народу (якобы), навсегда избавлена от какой-либо цикличности и др. "родимых пятен" проклятого капитализма. Причем на протяжении 70 лет вроде бы все так оно и было, но потом в этой экономике грянул такой кризис, что ее впоследствии вообще не осталось. Вот вам и преимущества социализма. Иными словами, не так все просто с этой экономикой.

Но оставим классиков, мировой капитализм и проблемы социальной философии. Давайте ответим на вопрос, почему именно этот кризис грянул?

Очевидно, что причин здесь множество. Современные экономисты и политики наперебой соревнуются в том, кто точнее и содержательнее представит Перечень причин. В США, например, уже даже первая книжка вышла, в которой анализируются возможные причины финансового кризиса в мире. Бывший юрист и банкир Чарльз Морис считает, что во всем виновны президенты США, начиная с 1970-х годов, которые недостаточно контролировали финансовую сферу*(8).

Тут же читаю на другом сайте: "Безответственное поведение инвесторов, бравших на себя огромные кредитные долги, с целью "сорвать" огромные прибыли на ипотеке и ценных бумагах, а также залоговое обеспечение сомнительного качества стали причинами мирового кризиса и привели к созданию условий, которые не предвещают ничего хорошего для мировой экономики"*(9).

Миллиардер Аллен Стэнфорд среди основных причин нынешнего экономического финансового кризиса назвал "плохое глобальное лидерство, угрозу ядерной или биологической войны, жадность и религиозную нетерпимость"*(10).

Экономист Сергей Семин тоже имеет свою версию: "Главная причина современного финансового кризиса - это инфляция, запущенная правительством США для финансирования военных операций в Ираке и прямо и косвенно сопутствующим им затрат. По разным источникам сумма, уже затраченная на преодоление кризиса, колеблется от 700 миллиардов до 2 триллионов долларов"*(11).

О причинах кризиса писали и пишут многие, как профессионалы, так и обыватели. Даже опальный олигарх Михаил Ходорковский в газете "Ведомости" дал, как мне кажется, блестящий анализ причин "глобального сбоя"*(12).

А публицист Леонид Радзиховский по поводу огульных, но в большинстве своем справедливых обвинений в адрес США написал красиво и просто: "А может, они ни в чем и не виноваты - просто пришло время кризиса, время тощих коров, и никакие решения не смогли бы его всерьез предотвратить"*(13).

Может быть и так, но причина даже этому "приходу" иных времен должна быть. Но только поможет ли нам выявление причин и поиск виноватых? Мне кажется, поможет, ведь найти причину, вызвавшую болезнь, необходимо для того, чтобы вылечить организм.

Начнем анализ. Определений тому, какой у нас сегодня кризис, дано много, но лично мне больше всего нравится определение, данное группой украинских специалистов в области управления - Борисом Ходорковским*(14), Дмитрием Трахтенгерцем и Александром Шоховым: "Кризис - это процесс, в котором ранее переоцененные (приобретшие до кризиса нереально высокую стоимость) активы обретают свою новую, реальную и справедливую (по мнению участников рынка) стоимость. Сегодняшний кризис связан с неоправданным завышением стоимости активов, которые были приравнены к деньгам, а именно: акций различных предприятий, ценных бумаг, недвижимости, валют"*(15).

Иными словами, стоимость чего-то оказалась не реальной, а выдуманной, надутой, пустой. Т.е. все считали, что "нечто" есть, а оказалось, что его нет.

И вот здесь-то можно предположить, что любой экономический кризис - это результат того, что в экономике возникает дисбаланс между реальными, производительными силами и непроизводительным силами, т.е. силами, которые ничего не производят, но в экономике, тем не менее, представлены, хоть и на стадии потребления.

Грубо говоря, моя позиция такова: кризис - это конфликт между теми, кто работает, и теми, кто не работает.

Представьте себе первобытное племя: в нем есть охотники, которые добывают мамонтов, а также те, кто мамонта готовит и шьет шкуры и т.д. Есть те, кто не добывает мамонта, но без них никак - вождь, шаман, воины и т.д. И есть те, кто "ничего не делает", но потребляет, в силу, например, своего возраста - дети, старики, другие нетрудоспособные. Между этими производителями и "непроизводителями" существует какая-то определенная пропорция. Но вдруг кто-то решает для себя: "Зачем мне быть охотником, бегать по горам, рисковать жизнью, когда можно стать шаманом или его подручным, или его вторым подручным, а по горам пусть бегают другие (и, соответственно, меня кормят)". И если все племя уйдет в шаманы, то у племени начнется кризис. Если молодые люди племени вместо того, чтобы идти в охотники, будут устраиваться помощниками вождя, то опять же у племени начнется кризис.

Таким образом, любой экономический кризис - это всегда какой-то перекос, потеря ориентиров, нарушение пропорции. Грубо говоря, когда "хвост начинает вилять собакой"*(16).

Тут я полностью хочу согласиться с известным оппозиционным писателем и журналистом Ю.И. Мухиным, который считает, что стратификацию общества необходимо проводить не по социальным классам и по принадлежности к средствам производства (как коммунисты), или по национальностям (как представители социал-национализма), а по принципу "созидатель" и "паразит"*(17). А ведь, действительно, "ничего не делать, все иметь и ни за что не отвечать" - мечта любого живого организма.

И нынешний кризис является результатом того, что кто-то где-то работает, а кто-то где-то получает, или, как говорил Карл Маркс, "присваивает результаты чужого труда". Причем если во времена Маркса результаты труда присваивал капиталист или, как его тогда называли, "владелец средств производства", то сейчас, вообще не поймешь, кто что присваивает, т.к. усложнилась инфрастуктура экономики, которая обросла различными и, как мне кажется, необязательными, надуманными и надутыми элементами.

Иными словами, в современной экономике расплодились паразиты, которые имеют очень многое, но, тем не менее, ничего не производят (или их значение в производстве более чем косвенное и условное). Например, откуда и зачем у нас развелись все эти всевозможные посредники, брокеры, аналитики, рекламисты, PR-агентства и т.д.? И даже не побоюсь этого слова - всевозможные "менеджеры", которые однажды вдруг решили, что это не они обслуживают реальный производственный процесс, а именно реальное производство товаров и продукции создано для того, чтобы менеджеры получали свои заоблачные зарплаты и бонусы?

Нет, ни в коем случае я не стремлюсь к очернению нужных интеллектуальных профессий, к каковым я отношу не только руководителей бизнеса и представителей обслуживающих производств. Более того, я считаю, что чем сложнее устроена экономика общества, тем больше оно нуждается в грамотных управленцах, экономистах и юристах. Да и сегодня именно они будут выправлять ситуацию (не случайно же народ у нас обо всех общественных проблемах говорит, что "правильных" законов не хватает"). Таким образом, без юристов и экономистов реальное производство просто невозможно. Только нельзя забывать о том, что общество не может состоять исключительно из юристов, экономистов, управленцев, пиарщиков и т.д. Это все слуги, которые находятся на службе у реального производства.

Так и произошло в США, на родине современного кризиса, где количество банкиров, адвокатов, брокерских контор, политиков и др. превзошло количество реальных производителей. Ведь посмотрите: США, производя 20% мирового ВВП, потребляют 40% ВВП. Что это значит? Все очень просто: где-то человек, производя продукции на 100 долларов, получает за это 200 долларов. Но с учетом закона сохранения материи (а также энергии и финансов) это означает, что двое других людей, реально производя продукции на 100 долларов, получают за это только 50 долларов, т.к. остальное присваивает себе житель США (вот вам и перекос и социальная несправедливость и т.д.).

Что это означает и к чему это может привести? Представляется, что здесь возможна социальная революция (как это имело место в России в 1917 году, да и в других странах), или же иной вариант развития событий.

Однако, необходимо учитывать, что мир в XX веке сильно изменился и практически любым революциям не так-то легко сформироваться (тем более что всевозможные революционеры XX века себя достаточно скомпрометировали), поэтому в настоящее время представители цивилизованных стран выбирают "иной" вариант. В частности, зачем быть производителем, когда можно стать простым паразитом? Гениально! В условиях глобальной экономики сделать это можно легко и непринужденно. Достаточно любыми путями попасть в страну (или в город, например, в Москву), где по обывательским представлениям ничего не производят (т.е. ничего не делают), но все имеют.

Примеры? Да сколько угодно! Причем далеко ходить-то и не надо. Вот представьте себе: сестра одной моей знакомой поехала на 3 месяца в США по какой-то там программе "неквалифицированной работы" (но зато в Америку). В группе у них было 22 человека, проработали они там 3 месяца (как работали, где и за "сколько" - это тема отдельного плача), но вот из 22 человек вернулось только пятеро. Все остальные остались,*(18) причем остались фактически из-за "халявы" (чего и не скрывали), т.к. в Америке никто не пропадет, и человек, даже ничего не делая, ничего не производя, ничего не создавая, но просто находясь в США, будет жить лучше, чем трудящийся России, Китая или другой страны.

И Вы все еще думаете, что кризиса могло не быть? Нет, мой ответ: кризис был неизбежен. Но не по причине ипотечных кредитов (это уже следствие), а потому, что только труд, производительный труд, реальный труд, а не имитация труда создают общественный продукт. И где труда мало, а потребности высоки, - там и возникает кризис.

Более того, мне иногда кажется, что сегодняшний кризис - это кризис не только экономический, но и в большей степени социально-нравственный. Ведь общество, где культивируются идеи о том, что в жизни надо "хорошо устроиться", т.е. найти такую работу, где можно особо и не работать, но хорошо "получать", где высшее образование стремятся получить только для того, чтобы "не стоять у станка", где повсеместно пропагандируется культ "Великой Халявы", - это общество обречено на постоянные и неизбежные кризисы. Причем я не являюсь противником существования банков или института наследования и т.д., но в обществе должны культивироваться не идеи потребительства, а идеи труда и созидания.
(продолжение в следующем номере)

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   58


Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2009 год
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации