Реферат - проблематика современных подходов к пониманию этнического менталитета на примере русского этноса - файл n1.docx

Реферат - проблематика современных подходов к пониманию этнического менталитета на примере русского этноса
скачать (33.4 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx34kb.10.06.2012 09:53скачать

n1.docx

ВВЕДЕНИЕ

Тема моего реферата - проблематика современных подходов к пониманию этнического менталитета на примере русского этноса. Причина выбора этой темы заключается в ее актуальности в настоящее время. Ей интересовались представители большинства социальных и гуманитарных наук, среди которых следует выделить этнографию, культурологию, лингвистику, социологию и политологию. В работах отечественных ученых Бутенко А. П., Дубова И. Т., Касьяновой К., Кусова В. Г., Лесной Л. В., Кукоба О. А., Лурье С. В., Пантина В. П. и др. рассматриваются различные аспекты этой проблемы. Опираясь на результаты этих ученых, я попытаюсь раскрыть суть основных подходов к пониманию менталитета, а также рассмотреть основные особенности русского менталитета и факторы, повлиявшие на его формирование.

Предметом исследования является менталитет, объектом – русский этнос. Определяя хронологические рамки исследования русского менталитета, я считаю необходимым обратить внимание на то, что он формировался на протяжении многих веков. Совершенно очевидно, что менталитет начинает формироваться в период, когда формируется сам этноса. В процессе развитие этноса, под действием различных факторов, может меняться и сам менталитет. Важно также отметить, что менталитет – это не то, что может сформироваться окончательно раз и навсегда. Он может претерпевать изменения в процессе развития этноса. Значит, понятия менталитет напрямую связано с понятием этногенеза. В данной работе я отмечу те особенности русского менталитета, которые не претерпели изменений на протяжении длительного периода времени и даже в настоящее время являются актуальными и узнаваемыми.

Я считаю, что менталитет и его изучение имеет большую значимость не только для науки, но и для практики. Без учета менталитета во всех его аспектах (личностном, общественном, региональном) трудно добиться положительных результатов. Ярким примером этому может служить высказывание мэра Москвы Лужкова Ю. М. в статье «Стратегия экономического развития России – шаг в 21 век» о том, что основная причина неэффективности экономических реформ состоит в недоучете специфики российского менталитета. В истории таких примеров множество. Именно поэтому данной теме всегда уделялось особое внимание.

Во многих случая понятие «менталитет» используется как термин с весьма неопределенным содержанием, поэтому я считаю необходимым в этой работе пояснить, что же такое менталитет и существуют ли различия между понятиями менталитет и ментальность.

Для того, чтобы полностью раскрыть тему реферата, мне необходимо решить последовательно следующие задачи:

1. Выяснить, что такое менталитет и какие науки вносят вклад в его изучение.

2. Выделить основные полходы к пониманию менталитета и определить, какой из них, на мой взгляд, является наиболее подходящим и правильным к пониманию русского менталитета.

3. Выявить те особенности русского менталитета, которые даже в настоящее время присущи русским.

4. Показать как повлияли климатические, ландшафтные, исторические и биосферные факторы на формирование русского менталитета.

5. Подвести итог: привести доказательства, которые подтверждали бы справедливость социокультурного подхода к пониманию этнического менталитета (на примере русского менталитета)

6. Подвести итог изучению этой темы и сделать вывод.


1. Определение понятия «менталитет»

Слово «менталитет» происходит от прилагательного mentalis, появившегося в 14 веке и обозначавшее в средневековой схоластике принадлежность к разуму, рассудку, уму. В науку пришествие термина произошло из разговорного языка постепенно. Его начали использовать этнология, психология, антропология. Важную роль в понятийной разработке нужно отвести французской школе «Анналов». Именно французским ученым М. Блоку и Л. Февру принадлежит заслуга введения этого понятия в научный обиход.

В различных публикациях, начиная от учебников для школ и заканчивая научными трудами, можно встретить различные определение менталитета. Прежде всего под менталитетом подразумевается глубинный уровень массового сознания. Он проявляется в характерном для данной общности мироощущении и мировосприятии, имеющем эмоциональное и поведенческое выражение. «Менталитет» означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т.е. глубинный и потому трудно рефлексируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций».1 По мнению У. Раульфа, менталитет находится глубже мышления, норм поведения и сферы чувств: «это нечто еще не структурированное, некая предрасположенность, внутренняя готовность человека действовать определенным образом, область возможного для него».2 Г. Телленбах под менталитетом подразумевал «всеобщую установку или коллективный образ мыслей, обладающий относительным постоянством не на критической рефлексии или спонтанных случайных мыслях, а на том, что рассматривается в пределах данной группы или общества как само собой разумеющееся».3

Одной из важнейших особенностей менталитета является его устойчивый

характер, он сохраняется в течение длительного периода времени.

«Содержание менталитета, - пишет А. Я. Гуревич, - представляет собой некоторый сложившийся образ, внутреннюю картину мира, отражающую культуру общества. Именно картина мира, включающая в себя, в частности, представления о личности и о ее отношении к социуму, о свободе, равенстве, чести, добре и зле, о праве и труде, о семье и сексуальных отношениях, о ходе истории, о ценностях времени, о соотношении старого и нового (картина мира, в принципе, неисчерпаема), эта картина мира, унаследованная от предыдущих поколений и непрерывно изменяющаяся в процессе общественной практики, лежит в основе человеческого поведения».4

На основе всего выше сказанного можно предложить следующее определение менталитета: менталитет - это обобщенное социально-психологическое состояние субъекта (нации, социальной группы, человека), сложившееся в результате исторически длительного и достаточно устойчивого воздействия естественно-географических, этнических, социально-политических и культурных условий проживания на субъект менталитета. Вырабатываясь исторически, менталитет образует духовно-поведенческую специфичность, которая делает представителей одного народа не похожими на представителей других народов.

Часто слова «менталитет» и «ментальность» употребляются как синонимы. На самом деле, различие между этими словами существует. В отличие от менталитета под ментальностью следует понимать частичное проявление менталитета не столько в умонастроении, характере субъекта, сколько в его деятельности, связанной или вытекающей из менталитета. В обычной жизни чаще всего мы имеем дело с ментальностью, нежели с менталитетом. По мнению американского ученого Д. Филда, менталитет коренится в материальной жизни и оказывает непосредственное влияние на экономические, политические и социальные отношения. По его мнению, «менталитет молчалив: он проявляется скорее в деятельности, чем в речи или в явном представлении». 5

Такое явление, как менталитет, требует междисциплинарного изучения. Нет такой гуманитарной науки, которая бы не могла бы внести свой вклад в исследование этнического менталитета. Его изучением занимались такие науки, как этнология, антропология, психология, культурология, социология и политология. Для того, чтобы окончательно сформировать представление об объекте исследования, необходимо знать основные подходы к его пониманию. Об этом пойдет речь в следующей главе.


.


2. Основные подходы к пониманию этнического менталитета

Существует довольно распространенная точка зрения, согласно которой этнический менталитет имеет дуальную, т.е. двойную природу. С одной стороны, это психологические, природные, биологические, иногда подсознательные, а с другой, - культурные, социальные, привитые воспитанием начала. Первый подход называется биосоциальным, второй – социокультурным.

Сторонники биосоциальной трактовки менталитета делают акцент на бессознательном, автоматическом действии ментальных структур. Это служит основанием для утверждения положения о «генетической обусловленности этнического менталитета». Данный подход имеет трехуровневую структуру. Первый опирается на гипотезу Л. Н. Гумилева о пассионарности как ведущем факторе этногенеза, второй – на учение о коллективном бессознательном – архетипах К. Г. Юнга, третий - на взгляды на природу мыслительных автоматизмов И. Канта, Ф. Энгельса, Ж. Пиаже.

Модель трехуровневой структуре этнической ментальности была разработана украинским философом Р. Н. Додоновым. В ней он попытался раскрыть содержание ее основных элементов и показать механизм их формирования и ретрансляции (передачи) из поколения в поколение.

Этнический менталитет в этой модели включает в себя психоэнергетический уровень, уровень бессознательного и мыслительный уровень. Эти три уровня связывает механизм наследственного закрепления и передачи получаемой в течение жизни информации.6

Гумилев Л. Н. предположил существование психоэнергетического уровня этнического менталитета. Энергетический уровень менталитета Л. Н. Гумилев обозначал понятием «пассионарность». Пассионарность (от лат. passio – страсть), по Гумилеву, - необратимое внутреннее стремление, возникающее у особей той или иной этнической популяции. С точки зрения Л. Н. Гумилева, исходным моментом любого этногенеза (происхождения народов) выступает специфическая мутация небольшого числа особей в географическом ареале. Появившийся в генотипе вследствие мутации признак пассионарности обуславливает у особей повышенную по сравнению с нормальной ситуацией абсорбцию (поглащение) энергии из внешней среды. Именно этот избыток энергии формирует новый стереотип поведения. Пассионарность, по Гумилеву, передается генетическим путем, ее нельзя привить ни образованием, ни воспитанием.7

Второй уровень менталитета был выделен К. Г. Юнгом. Юнг в процессе своей психоаналитической практики установил, что у некоторых пациентов появляются символические образы и идеи, которые невозможно было объяснить исходя из опыта их субъективной жизни, а только лишь историей их этнической общности или всего человечества. Юнг называл этот врожденный, самый глубокий слой психики человека коллективным бессознательным. Этот термин подчеркивает, что эта форма бессознательного имеет всеобщую природу. По словам Юнга, оно включает в себя содержание и образы поведения, которые являются у всех индивидов одними и теми же.8

Содержанием коллективного бессознательного являются архетипы. Архетипы – это изначальные типы образа мира. По Юнгу, они обозначают только то психическое содержание, которое еще не подверглось сознательной обработке, а следовательно, представляет собой непосредственную психическую данность.9 Архетипы представляют собой символические образы поведения, на основе которых оформляются конкретные образы, соответствующие в реальной жизни стереотипам сознательной деятельности и поведения человека. Архетипы действуют в человеке инстинктивно. Они играют в истории этносов конструктивную организационную роль, обеспечивая смысловую связь между поколениями, между эпохами и между культурами.

Третьим уровнем этнической ментальности являются мыслительные автоматизмы. Они являются врожденными и передаются по наследству биологическим путем. Человеческое мышление в ходе своего предшествующего опыта, повторяя множество раз стандартные процедуры, рано или поздно приходит к автоматизму их выполнения, а само содержание этих процедур становится ментальным стереотипом и получает закрепление в генетическом коде.

Трехуровневая модель этнического менталитета позволяет предположить следующую схему образования ментальных структур. Наиболее оптимальные приемы мышления со временем становятся привычками сознания, их очевидность получает наследственное закрепление (мыслительный уровень), далее эта очевидность вытесняется в бессознательное и далее переходит на уровень, который лишен непосредственной связи с мышлением (психоэнергетический уровень).

Данный подход к пониманию этнической ментальности позволяет объяснить многие элементарные ментальные автоматизмы. Однако в рамках этого подхода нельзя объяснить более сложные проявления этнической ментальности, которые действуют в сфере искусства, морали, права и политики. Кроме того, этот подход не стыкуется с выводом генетики о том, что фенотипические признаки (признаки, которые сформировались в процессе жизнедеятельности данных особей) не закрепляются в генотипе и не передаются по наследству генным путем. Поэтому я разделяю мнение О. А. Кукоба о том, что более правильным и плодотворным является социокультурный подход к этнической ментальности. Его суть состоит в том, что характеристики ментальности того или иного этноса складываются в процессе его исторического формирования и развития и откладываются в памяти данного народа – его культуре, которая передается из поколения в поколение через механизмы социализации.

3. Особенности русского менталитета

В последнее время все больше растет интерес к России и к ее жителям. Мы часто слышим такие выражения, как «загадочность русской души», «славянская душа» и задаемся вопросом: почему и чем мы так непохожи на «других»?

Каждый народ исключителен и загадочен, потому что каждая страна прошла свой путь во многом непохожий на остальные. В русском характере можно обнаружить такие черты и качества, которые свойственны и другим народам мира. Особенность русского характера, пожалуй, в особой концентрации и сочетании этих качеств, в способах их проявления, в исторических, культурных и климатических причинах их формирования.

Когда заходит речь о России, то можно услышать самые разнообразные мнения о ее народе. Уинстон Черчилль говорил о России: «Это головоломка, обернутая в тайну внутри загадки». Так думают о нас иностранцы. И все же загадочность – не уникальное свойство русских, а скорей всего этнокультурный стереотип, т.е. обобщенное представление о поведении и манерах какого-то народа, которое относится ко всему народу в целом, и вместе с тем характеризует любого его представителя. Примером этнокультурного стереотипа может служить «немецкая аккуратность», «французская галантность», «испанские страсти», «китайские церемонии» и т.п.

Многие иностранцы замечали, что отношение к улыбке в России слишком серьезное. Хмурость, сосредоточенность, серьезность имеет свои причины. Во-первых, долгие годы жизнь не давала им повода для улыбки, а во-вторых, эта черта характера связана с природными условиями: ведь климат в России гораздо более суровый, чем во многих европейских странах, поэтому и люди более сдержанные. В России излишняя улыбчивость кажется подозрительной. В русском языке по этому поводу много поговорок: «Смех без причины – признак дурачины», «Смешно дураку, что рот на боку» и т.п. Для русского человека улыбка обязательно должна выражать чувства: доверие, сердечность, дружелю-

бие. У русских не принято улыбаться на улице незнакомым людям.

Одной из особенностей русского менталитета является общительность. По сравнению с иностранцами русские более демократичны в процессе общения. Мы, русские, привыкли к тому, что в любом месте (в транспорте, в больнице, на улице, в магазине и т.д.) к нам может подойти незнакомый человек и заговорить на любую тему, без всяких барьеров и социальных предрассудков. В транспорте особенно часто можно услышать такие разговоры по душам. В больнице от незнакомого человека можно услышать всю его историю болезни, а в транспорте - всю биографию. Больше всего меня удивляет, когда незнакомому человеку рассказывают не только о себе и о своих проблемах, но и о своих многочисленных родственниках. Наверное, долгий путь, ограниченность пространства, монотонность дороги и бездействие снимают психологический барьер между незнакомыми людьми и делает их более откровенными.

Иностранцы не привыкли говорить с незнакомыми, тем более на откровенные темы. Для этого им необходимо предварительное, тесное, долговременное знакомство. Нашу «открытость души», общительность иностранцы воспринимают как фамильярность, а их замкнутость мы принимаем за высокомерие и чванство.

Издавна наиболее специфическим русским качеством являлось хлебосольство. Это слово возникло от сочетания слов «хлеб» и «соль» - основы каждодневной жизни. Хлебосольный хозяин любит угощать своих гостей, искренне радуясь, что они едят много и с удовольствием. Угощения на его столе должны быть многочисленны и разнообразны, хотя гораздо важнее у русских особая, теплая атмосфера общения, радушие. Радушие указывает на любезность и на особое отношение к гостям: «У нас на Руси – прежде гостю поднеси», «Красному гостю – красное место», «Хоть и не богат, а гостям рад» и т.п.

Говоря о менталитете русских, важно отметить не только внешние проявления ментальности, но и психологические особенности русского архетипа. Одной из таких особенностей является фатализм, пассивно-созерцательное отношение к миру.

Фатализм у русских связан с тем, что для них большое значение имеет понятие «судьба». Они считают, что многое в их жизни предопределено и произойдет независимо от их воли и желания. Примером могут служить пословицы: «Чему быть – того не миновать» или «Что ж, такова моя судьба».

Суровость климата, хозяйственные трудности и лишения, военные и исторические испытания – все эти условия повлияли на формирование русского менталитета. Смирение и выносливость вот самые яркие качества русского характера, которые помогли им не пасть духом и выжить в трудных условиях.

Все вышеперечисленные особенности менталитета можно заметить в характере современного русского человека.


4. Влияние различных факторов на формирование русского менталитета

Возможно на первый взгляд, многие особенности русского менталитета кажутся странными и непонятными. На самом деле, многие особенности этнического менталитета логично объясняются историческими, климатическими и иными причинами, имеют под собой основания и даже могут вызывать уважение.

Важную роль в формировании менталитета играют геополитические и природные (ландшафтные, климатические, биосферные) факторы. Не случайно великий русский историк В. Ключевский начал «Курс русской истории» с анализа русской природы и о ее влиянии на историю народа. Ведь именно в природном наследии закладываются начала этнического менталитета.

«Русская равнина и ее почвенное строение, пограничье леса и степи, река и бескрайнее поле, речная сеть междуречье, овраги и летучие пески, суровый климат и сложные взаимоотношения с соседними народами (в частности, кочевыми народами Великой степи) – все это формировало мировоззрение русского народа, и фольклорные фантастические образы, и народную философию, и характер земледелия, и тип преимущественный тип хозяйственной деятельности, и образ жизни, и тип государственности»10 - вот, что говорит И. П. Кондаков о важности природных факторов в жизни народа.

Лес и степь всегда воспринимались русским человеком двусмысленно. И то, и другое были, по своему, полезны, важны, притягательны, и - опасны одновременно.

Русский лес давал населению разнообразные материалы, кормил их, одевал, согревал, но в то же время он таил в себе многочисленные опасности для человека, - отсюда «небрежное» отношение к лесу. Подобное небрежное отношение у русского человека проявляется в отношении к рекам и водоемам, к окружающей среде и к полезным ископаемым.

На менталитет русского человека оказала большое воздействие бескрайняя равнина. Она рождала чувства покоя, сна, пустынности, одиночества и уныния. Именно равнинный ландшафт во многом породил психологические особенности русского характера: душевную мягкость, скромность, мечтательность и даже лень, хотя этот вопрос спорный.

Бердяев писал, что «пейзаж русской души» соответствует пейзажу русской земли. Сильный природный элемент, содержащийся в русской душе, по Бердяеву, связан с необъятностью русской земли. Из природных компонентов национально-русского менталитета Бердяев сумел вывести метафизические свойства русской истории и культуры. Он считал, что между природными, социальными, культурными явлениями и процессами национальной истории существует прямая связь. Бердяев утверждал, деспотический характер русского государства объясняется своеобразием русской ментальности - необходимостью насильственного, идущего от власти, «сверху», «оформления» необъятной русской равнины.

Таким образом, геополитические и природные факторы оказали решающее влияние на формирование русского менталитета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе данной работы выяснилось, что существует два основных подхода к пониманию этнического менталитета: биосоциальный и социокультурный. О. А. Кукоба считал, что наиболее правильным подходом является второй. Для того, чтобы доказать справедливость этого утверждения, я проанализировала особенности русского менталитета. Я пришла к выводу, что этот подход является весьма убедительным, потому что многие характерные черты русского менталитета сложились в процессе исторического формирования и развития этого этноса. Отложившись в культуре и в памяти народа, они передавались из поколения в поколение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кондаков И.В. Культура России. – М.: Аспект Пресс, 1997. -688 с.

2. Кукоба, О.А. Природа и структура этнического менталитета//Философия и общество. – 2004. - №4. –С. 89-105.

3. Кусов, В.Г. Категория ментальности в социологическом измерении//Социологические исследования. – 2000. - №9. – С. 132-135.

4. Лесная, Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни//Социально-гуманитарные знания. – 2001. - №1.- С. 133-146.

5.

6. Редель, А.И. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу//Социально-гуманитарные знания. - 2000. -№5. – С. 155-174.


1 Гуревич А., Вовель М., Пожарский М. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления. - М., 1988. – С. 459.

2 Раульф У. Предисловие к сборнику «История менталитета». – С. 24.

3 Телленбах Г.Ментальность в средневековой концепции и практика исследования. – М., 1996.-С 93.

41 Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа »Анналов». – М.,-1993. - С. 455.

5 Филд Д. Менталитет и аграрное развитие России. – М., 1996. – С. 8.

6 Додонов Р. А. Теория ментальности: Учение о детерминантах мыслительных автоматизмов. – Запорожье, 1999. – С. 35.

7 Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. – М., 1980. –С.280.

8 Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного. – М., 1991. –С.97-98.

9 Там же. – С.98-99.

10 Кондаков И.В. Культура России. – М., 1997. – С. 45.



Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации