Томашевич А.В. Экономика природопользования - файл n1.doc

приобрести
Томашевич А.В. Экономика природопользования
скачать (870 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc870kb.14.09.2012 20:10скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6

Таблица 2


Ценность территориальных сочетаний природных ресурсов Сибири, выраженная в баллах





Ресурсы и их ценность в баллах


Территориальные сочетания природных ресурсов (ТСПР)

Алмазы

Золото

Нефть

Газ

Коксующийся уголь

Цветные и ред. металлы

Титано-магниевое сырье

Слюда

Графит

Асбест

Алюминиевое сырье

Марганец

Гидроэнерго ресурсы

Железная руда

Энергетический уголь

Соль

Фосфорное сырье

Лес

Торф

Сланцы

Минерал. строительные материалы

Вода

Итого ценность баллов




20

18

16

12

10

10

8

7

7

7

6

6

6

4

4

4

4

3

3

3

2

1




Среднеобское

0

0

6

3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

6

6

0

1

6

176

Нижнеобское

0

0

0

3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

6

3

0

0

6

69

Шаимо-Кондинское

0

0

3

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

3

0

0

1

79

Северотомское

0

0

3

3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

6

1

0

3

6

6

0

3

6

172

Буро-Тазовское

0

0

6

6

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

1

1

177

Нижнеангарское

0

3

0

0

0

6

3

0

0

0

3

0

6

3

3

6

0

6

0

0

3

6

270

Богучанское

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

0

6

3

0

0

0

6

0

0

1

3

87

Нарильско-Нижнетунгусское

0

0

3

3

3

6

0

0

0

0

0

0

6

3

3

0

0

1

0

0

3

6

249

Среднесибирское

1

0

3

3

6

3

0

0

6

0

0

0

3

3

6

3

3

6

0

0

3

3

341

Ангаро-Ленское

0

0

3

3

0

0

0

0

0

0

0

0

6

3

3

3

0

6

0

0

3

3

183

Северо-Забайкальское

0

1

0

0

0

6

0

0

0

6

3

3

3

0

1

0

0

3

0

0

1

3

192

Южно-Якутское

0

6

0

0

6

1

0

6

0

0

0

0

1

3

3

0

0

1

0

0

3

1

260

Северо-Западная Якутия

6

0

3

3

0

0

0

0

0

0

0

0

6

0

3

0

0

1

0

3

1

6

272

Калымо-Индигирское

0

6

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

1

0

1

0

0

1

0

0

1

3

136

Кузбасское

0

1

0

0

6

3

1

0

0

0

1

3

1

1

6

0

3

3

0

0

3

1

202

Горноалтайское

0

1

0

0

0

6

3

0

0

0

0

0

3

3

0

0

0

3

0

0

6

3

165

Пример: Среднеобское ТСПР (16*6)+(12*3)+(6*3)+(6*3)+(1*2)+(6*1)=177

Учитывая, что ресурсы имеют различия в отношении степени изученности, транспортной доступности, особенностей хозяйственного освоения и т.п., для корректировки их ценности вводятся поправочные коэффициенты. Так, например, в зависимости от удаленности ресурса от железной дороги от 0 км до 100 км, коэффициент равен «1», от 100 до 300 км – «0,5», от 300 до 500 км – 0,35 и т.д. Такие же поправочные коэффициенты вводятся в зависимости от степени изученности, от степени заселенности территории, наличия инфраструктуры и т.п. После введения поправочных коэффициентов определяется реальная балльная оценка природных ресурсов и их территориального сочетания.

Каждое новое открытие, строительство железной дороги, транспортное освоение речной артерии, детальное изучение ресурса требует уточнения его оценки и территориального сочетания природных ресурсов (ТСПР) целого региона.

Вместе с тем, балльная оценка не обеспечивает эквивалентного соизмерения разноименных природных ресурсов с точки зрения экономической эффективности затрат на их хозяйственное освоение и воспроизводство, а также не позволяет соизмерить их ценность при определении размера платности.
2.3. Стоимостная оценка природных ресурсов
2.3.1. Основные концепции в теории и практике стоимостной оценки природных ресурсов
Идея стоимостной (денежной) оценки природных ресурсов существует давно. В начале 30-х годов прошлого столетия методы денежной оценки полезных ископаемых были разработаны западными экономистами Траскоттом, Гувером, Батманом и др. Различные варианты оценки, предложенные этими авторами преследовали цель получения частной прибыли от купли-продажи источников сырья и топлива. Естественно, что в условиях социализма такой подход к оценке минеральных ресурсов был неприемлем.

Начиная с 50-х годов, применительно к социалистическому способу производства, проблемой стоимостной оценки занимались такие российские ученые как академики В.А. Обручев, А.В. Скочинский, М.А. Агошков, С.Г. Струмилин, Н.Ф. Федоренко, Т.С. Хачатуров, а также ученые и специалисты, работающие в различных областях природопользования. В их числе К.Л. Пожарицкий, Г.К. Гофман, А.С. Астахов, О.П. Балацкий, М.Я. Лемешев и многие другие. В Беларуси проблемами экономики природопользования применительно к рыночным отношениям занимались и продолжают исследования в этом направлении ученые И.В. Войтов, О.С. Шимова, А.В. Неверов, И.И. Пирожник, Н.К. Соколовский, С.А. Удовенко, А.В. Унукович, автор данной работы и др.

В процессе исследований были преодолены многие догматические положения о неправомерности стоимостной оценки природных ресурсов, находящихся в естественном состоянии. Путем длительных дискуссий решались вопросы - на каком этапе человеческого вмешательства в природную среду начинается образование стоимости на полезные ископаемые, водные и лесные ресурсы; значение и адекватность понятий оценки и цены на природные ресурсы на различных этапах их хозяйственного освоения и многие другие.

В результате к середине 70-х годов сформировалась так называемая «затратная» концепция экономической оценки природных ресурсов. Причем исследования были акцентированы главным образом на оценке полезных ископаемых, т.к. именно они в виде минерального сырья и топлива составляют до 90% материальной основы средств производства, являются наиболее капиталоемкими и что самое главное, исчерпаемыми и невозобновимыми природными ресурсами, требующими больших затрат труда на их подготовку и промышленное освоение.

В 1973 г. в специальной литературе, посвященной методам оценки месторождений полезных ископаемых, появился ряд предложений советских геологов и экономистов, таких как Н.А. Хрущев, С.Я. Каганович, Л.П. Кобахидзе, В.П. Заверткин и др. оценивать ресурсы по методу ценообразования,в основе которого закладывались общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) на разведку и хозяйственное освоение месторождения и часть прибыли от реализации продукции с учетом коэффициентов качества, количества, фактора времени и т.п.

Оценивая природные ресурсы по количеству овеществленного в них труда авторы затратной концепции смешивают два различных понятия – экономическая оценка и цена, что принципиально не одно и то же. При таком подходе вне оценки остаются природные ресурсы страны, которые еще не охвачены хозяйственными работами, а более ценными будут те из них, использование которых потребует больших затрат труда, а не те, которые обладают большей ценностью по природным свойствам. Кроме того, даже учет прибыли не сможет отрегулировать данного противоречия, т.к. по сравнению с затратами ее удельный вес может оказаться весьма незначительным.

Вместе с тем, как мы увидим ниже, затратный подход в оценочных расчетах имеет место при оценке отдельных видов ресурсов.

Во многих публикациях родоначальником затратной концепции экономической оценки природных ресурсов называют академика С.Г. Струмилина. Здесь, однако, следует учесть особенности того времени, когда товарные отношения не распространялись не только на природные ресурсы, но и на большинство средств производства в целом.

Вместе с тем, уже тогда С.Г. Струмилин писал, что «методика для оценки полезных ископаемых по дифференциальной их рентабельности, могла бы найти себе применение и в гораздо более широкой сфере задач планирования» (Струмилин С.Г. , 1958).

Внимательно вчитываясь в труды этого классика экономической науки убеждаешься, что он явился не только главным инициатором развенчания точки зрения, что блага природы даровые, но и явился одним из авторов концепции рентного подхода к стоимостной оценке природных ресурсов, находясь в то же время в шорах затратной экономики социализма в целом.

В конце 70-х гг. принят принципиально новый, рентный подход к денежной оценке природных ресурсов, а в 1980 г. была утверждена и опубликована «Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых». В дальнейшем этот подход был распространен и на все другие природные ресурсы.

Новый подход к оценке природных ресурсов основан на теории дифференциальной ренты.

В земельных отношениях – это земельная дифференциальная рента, в горнодобывающей промышленности – дифференциальная горная рента, в лесном хозяйстве – лесная, в водном хозяйстве – водная, относительно экологической ценности природных систем – дифференциальная экологическая рента, имеет место также туристская рента и т.д.

Следует подчеркнуть, что все разновидности дифференциальной ренты относятся к экономической категории, поэтому не правомерно сопоставлять, например, экологическую и экономическую ренту.

Постараемся кратко раскрыть сущность рентного подхода к экономической оценке природных ресурсов сначала в широком плане.

Начнём с того, что любой предприниматель, который собирается инвестировать свой капитал в дело, будь то промышленность или сельское хозяйство, должен быть уверен, что он получит как минимум среднюю прибыль, но будет стремиться получить сверхприбыль.

В промышленности такую сверхприбыль можно получить путём интенсификации производства, привлечения новейших технологий или эксплуатации дешевой рабочей силы, при помощи чего снизится индивидуальная стоимость производимых товаров. Реализация товара на рынке осуществляется не по индивидуальной, а по общественной (рыночной) стоимости. Если индивидуальная стоимость товары выше рыночной (общественной) предприниматель разорится в полном соответствии с законом стоимости. Если наоборот, рыночная цена окажется выше индивидуальной, предприниматель получит прибыль и сверхприбыль (в зависимости от величины этой разницы).

Но в промышленности такая ситуация не может продолжаться долго. Несмотря на коммерческую тайну, новейшая технология, которую внедрил предприниматель, рано или поздно становится достоянием и других предпринимателей и индивидуальная цена становится общественной (рыночной ценой), а сверхприбыль исчезает.

В сельском хозяйстве, в других отраслях, связанных с природопользованием, дело обстоит иначе. В отличие от промышленности, где добавочная прибыль явление временное, в сельском хозяйстве дополнительная прибыль обеспечивается не только повышением технического оснащения, что доступно любому предпринимателю, а более высоким естественным плодородием земли, которое не может быть повсеместно. Дифференциальная рента не представляет в теоретическом отношении никаких трудностей. Она – не что иное как сверхприбыль, существующая в любой сфере товарного производства для любого капитала, действующего в условиях выше средних. Только в земледелии она упрочивается, так как имеет под собой такую солидную и (относительно) прочную основу, как различные степени естественного плодородия различных сортов (типов) земли.

Различия в плодородии разных земельных участков обуславливает различную производительность труда и, в связи с этим, неодинаковый уровень производства сельскохозяйственной продукции. Индивидуальная цена производства сельскохозяйственной продукции, полученной на равновеликих земельных участках, но с различным плодородием земли будет также различной. Но на рынке, как известно, одинаковый продукт продается по одинаковой, общей цене независимо от того, с какого земельного участка он получен. Общая регулирующая цена производства сельскохозяйственной продукции определяется не средними условиями производства, как это имеет место в промышленности, а условиями производства на худших участках земли. Это объясняется тем, что продукции с лучших и средних земель недостаточно для покрытия общественного спроса, который растет с ростом потребности населения. Если бы цена сельскохозяйственных продуктов определялась условиями производства на средних участках, то худшие земли предприниматели (фермеры) не стали бы обрабатывать. Это привело бы к сокращению производства продукции, превышению спроса над предложением, и цены на неё сразу бы возросли бы до того уровня, при котором становится выгодным обработка и худших земель. Вследствие этого труд, приложенный к средним и лучшим землям, будет давать добавочную прибыль, которая и образует дифференциальную ренту. Таким образом, дифференциальная земельная рента есть дополнительная «прибавочная» стоимость (сверхприбыль), которую можно получить за счет более производительного труда на лучших по плодородию земель или землях, расположенных ближе к рынку.

Дифференциальную ренту получают не только собственники земли. В горнодобывающей промышленности она образуется совершенно так же, как и в земледелии. Там, где недра земли более богаты, где полезные ископаемые залегают ближе к поверхности, где рудники, нефтепромыслы расположены ближе к рынкам сбыта. Там индивидуальная цена производства тонны руды, угля, нефти будет ниже. Но на рынке каждый из указанных товаров продается по общей цене, определяемой худшими условиями производства. Разница между индивидуальной ценой производства тонны угля, руды нефти, получаемой на средних и лучших шахтах, рудниках, нефтепромыслах и т.д. и их общественной ценой производства образует дифференциальную ренту (горную, лесную, водную и т.п.).

Однако наиболее сложным вопросом является вопросов о том, как, каким образом определить величину дифференциальной ренты, которая, как мы увидим ниже, является эквивалентом величины стоимостной оценки того или иного природного ресурса.

В условиях относительной ограниченности природных ресурсов (а в Беларуси такая ограниченность носит абсолютный характер), за нефтью, газом и рудой в той же России идут дальше на Восток и Север в необжитые районы. На глубокие акватории морей и океанов, дифференциация затрат на освоение природных ресурсов в лучших, средних и тяжелых условиях носит объективный устойчивый характер. Самые высокие затраты, обусловленные природным фактором, необходимые для покрытия потребности народного хозяйства в том или ином природном ресурсе становится одним из критериев экономической оценки любого вновь осваиваемого участка земли, месторождения полезного ископаемого, водного источника, участка леса и т.п. Такие затраты называются замыкающими.

В известном словаре-справочнике Н.Ф. Реймерса замыкающие затраты трактуются следующим образом: «общественно оправданный предел затрат на увеличение количества продукции, получаемый из данного вида сырья. Такой предел для получения жизненно незаменимых природных (экологических) благ экспоненциально увеличивается по мере их исчерпания и стремится к бесконечности, что в ряде случаев ведёт к быстрому возрастанию экономической оценки природных ресурсов». В ряде источников по экономике природопользования замыкающие затраты идентифицируются с категорией общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ).

В дальнейшем мы еще несколько раз столкнемся с категорией ОНЗТ, поэтому следует дать пояснение. В условиях плановой ОНЗТ трактовались как средневзвешенные затраты труда, определяемые условиями производства на тех предприятиях, где вырабатывается основная масса данной продукции. В условиях рыночной экономики распределение общественного труда по отраслям производства совершается под воздействием отклонения цен от общественной стоимости в результате несоответствия между предложением и спросом. Конкуренция, непостоянство рыночных цен, соответствующие колебаниям между спросом и предложением сводят общее количество затраченного труда к общественной потребности. Таким образом, в рыночных условиях ОНЗТ регулируются конъюнктурой рынка, в полном соответствии с законом стоимости.

В условиях плавного перехода к рыночной экономике имеют место те и другие условия, поэтому замыкающие затраты на такие товары как нефть, газ, древесина, цветные и драгоценные металлы и другие дефицитные материалы, которые по классификации относятся к экспорто- и импортозамещающим могут быть приведены к ценам мирового или регионального рынков с учетом затрат на доставку к местам потребления. Более подробно об этом будет сказано в разделе стоимостной оценки полезных ископаемых.

Замыкающие затраты в любом случае определяются на основе глубокого анализа перспектив развития отраслей хозяйства и состояния ресурсной базы с учетом конъюнктуры цен внутреннего и международного рынка на сырьевые топливные ресурсы и готовую продукцию.

При оценке строительных материалов, местных удобрений (торф, сапропель, мергели) и других ресурсов местного значения в качестве замыкающих затрат могут быть использованы оптовые цены продукции ведущих предприятий с учетом затрат на транспортировку и компенсацию экологического ущерба.

Формализуя взаимодействие показателей экономической (стоимостной) оценки природного ресурсы на основе исчисления дифференциальной ренты, получим выражение:

= руб; (1)

Где:

R – стоимостная оценка, руб;

Т – расчетный период оценки ресурсного объекта (или его части), исчисляемый от года, применительно к которому выполняется оценка, до года его отработки; при отсутствии достоверной информации о технико-экономических показателях на отдаленную перспективу продолжительность расчетного периода может быть ограничена;

Zt ценность годовой продукции (включая все попутно извлекаемые выгоды), исчисленная в замыкающих затратах t-ого года;

St сумма предстоящих капитальных и эксплуатационных затрат без отчислений на реновацию (затраты на замещение изношенных морально и физически основных фондов) t-ого года с учетом затрат на охрану окружающей среды;

ЕНП – норматив для приведения разновременных затрат и результатов к моменту оценки.

Норматив для приведения разновременных затрат (дисконтирование) к моменту оценки зависит от скорости оборота капитала в освоение ресурса и его окупаемости (от 0,08 до 0,02). Замыкающие (Z) и индивидуальные (S) затраты для сопоставимости исчисляются по формуле приведенных затрат:
( С+К·Енп ) руб (2)
Где:

С - текущие затраты;

К – капитальные вложения;

Енп – коэффициент рентабельности капитальных вложений (0,12-0,15).

Формула (1) может быть принята в качестве базовой, на основе которой при оценке разнообразных природных ресурсов используются различные её модификации.
2.3.2. Оценка земельных ресурсов
С древнейших времен по сегодняшний день человечество занимается совершенствованием земельных отношений. В большинстве стран мира одной из главных проблем является плюрализм собственности на землю с точки зрения конкуренции множества социальных групп и представляющих их интересы политических партий и государственных структур. Переход Беларуси к социально-ориентированной рыночной модели развития также возбудил ряд сложных проблем в области земельных отношений. Не вдаваясь в правовые аспекты этого процесса, отметим, что при любом раскладе необходимо совершенствование хозяйственного механизма землепользования, адекватного новым тенденциям в реформировании экономики в республике.

К ним, в первую очередь, относятся такие как формирование рынка земли, развитие ипотеки, совершенствование форм и методов взимания рыночных и других платежей за землю, создание новых, в том числе, коммерческих земельных кадастров и других рыночных механизмов землепользования.

Структура земельного фонда Беларуси на 1.01. 2001 г. характеризуется следующими показателями: общий земельный фонд – 20759,9 тыс. га, в том числе сельскохозяйственных земель – 9257,7 тыс. га (44,6%), лесных и прочих лесопокрытых земель – 8436,8 тыс. га (40,6%), болотных – 964 тыс. га (4,6%), под водой – 475,2 тыс. га (2,3%), под дорогами, прогонами, просеками и трубопроводами – 358,1 тыс. га (1,7%), под улицами, площадями, застройкой и дворами 483,4 тыс. га (2,4%), нарушенных земель – 24,1 тыс. га (0,1%) и прочих земель 760,3 тыс. га (3.7%), в том числе бывших сельскохозяйственных земель, загрязненных радионуклидами, - 227,6 тыс. га (1,0%).

Следует отметить, что к 2006 году количество сельскохозяйственных земель в республике сократилось до 9076 тыс. га; лесных земель до 8393 тыс. га.

Изменения в структуре землепользования связаны с процессами перераспределения земель между пользователями, ростом территории под застройками и дорогами, облесением низкопродуктивных земель, сокращением площадей активного землепользования, их зарастанием кустарниками и заболачиванием и др.

В соответствии с Национальной стратегией устойчивого развития Беларуси до 2020г. предусмотрено выполнение широкого круга мероприятий по совершенствованию земельных отношений и рациональному использованию земельных ресурсов. К важнейшим из них следует отнести стоимостную оценку различных типов земли, как по назначению, так и по качественным характеристикам. Это необходимо не только потому, что экономическая (стоимостная) оценка является основой различных форм землепользования, но и существенно влияет на экономические и политические международные отношения.

Ещё на заре развития капитализма стартовая цена земли определялась на основе соотношения дифференциальной ренты и банковского процента на капитал.

Допустим, что собственник земли получает за свою землю ренту в сумме 5000 долларов. Этот доход он рассматривает как процент на капитал. Следовательно, при продаже земли он постарается получить за неё такую сумму, которая, будучи положенной в банк, даст ему в виде процентов такой же доход, какой он получал за землю в виде ренты. Если банк по вкладам платит 2,5% годовых, то цена земли в нашем примере составит 200000 долларов: , таким образом формула цены земли такова: ;

Чем больше земельная рента при данном уровне процента, тем выше цена земли. И, наоборот, чем выше уровень процента при данном размере ренты, тем ниже цена земли.

При расчетах ренты с сельскохозяйственных земель с учетом экологического налога срок капитализации в Беларуси принимается 33 года, что соответствует трехпроцентной ставке платы за банковский процент. Но на практике эта величина условная, т.к. её стабильность зависит от экономической конъюнктуры.

В условиях, когда сельскохозяйственные земли не продаются и не покупаются, цена земли выполняет функции стоимостной оценки, в том числе для определения места и значения в составе национального богатства.

Земельная рента или рентный доход рассчитывается по формуле:
(3)

Где :

Rс/х - рентный доход в денежном выражении с одного га, руб./га;

П - продуктивность сельскохозяйственных земель в денежном выражении, руб./га;

З - совокупные производственные затраты с учетом затрат на реализацию продукции и компенсации экологического ущерба;

Кр - коэффициент, характеризующий норму рентабельности производства сельскохозяйственной продукции в отношении к совокупным затратам.

Модификации данной методики могут быть использованы для оценки лесных земель, земель под поверхностными водами, застройкой, коммуникациями и т.п.

Для решения частных задач землепользования экономическая оценка дифференцируется относительно качественных показателей плодородия почв с учетом их генетических особенностей и культуры земледелия.

Плодородие почв различается на естественное, искусственное и экономическое (ещё называют его – эффективное). Первое определяется различием в химическом составе, гранулометрии содержании необходимых питательных веществ и др. Искусственное – результат человеческой деятельности (мелиорация и т.п.). Экономическое – сумма естественного и искусственного плодородия. Качество земли – свойство весьма дифференцировано даже в пределах сравнительно небольшой территории.

Практика показывает, что целесообразно иметь четыре варианта стоимостной оценки:

Опытным путём, например, установлено, что в результате проведения в районах Витебской области только осушительной мелиорации, балльность с/х угодий возрастает как по расчетным и фактическим показателям, так и по расчетной перспективе. Продуктивность неосушенных дерново-подзолистых глеевых почв ниже на 6-42%, глееватых – на 32-57% по сравнению с осушенными аналогами.

На продуктивность конкретной земельной площади оказывает прямое влияние также оптимальный подбор выращиваемых сельскохозяйственных культур для данного типа почв, то есть оптимальная структура посевных площадей.

Разность между оптовой ценой продукции и себестоимостью ее производства, умноженная на баллы бонитета и площадь угодий, даст величину денежной оценки земли.
R = ( Ц - С ) б S руб. (4)
Где:

R – денежная оценка земельного ресурса, используемая в с/х производстве;

Ц – оптовая цена с/х продукции при оптимальном подборе культур для данного типа почв в пересчете на 1 га угодий с условной урожайностью, соответствующей 1 баллу бонитета;

С – себестоимость той же продукции;

б – балл бонитета;

S – площадь с/х угодий, га.

При условии возможности прироста потенциального плодородия земель за счет мелиорации производится дополнительная денежная оценка R1 в соответствии с увеличением балла бонитета, приравниваемая к приросту урожайности как 1:1, т.е. прирост 1 балла соответствует приросту продуктивности на 1 ц/га.
R1 = (Ц – C1) ∆ б S (5)
Где: ∆ б - прирост баллов бонитета;

С1 - дополнительные затраты на мелиорацию.

Такой подход представляет собой модифицированную базовую методику рентной оценки, применительно к землям сельскохозяйственного назначения. Он может быть использован для сравнительной оценки земли в границах «типа сельскохозяйственных земель», выделенных на основе относительной однородности природных и экономических условий. Это своеобразный опорный репер для экономико-географического картирования и районирования территории при решении задач оптимизации землепользования. Кстати, на территории Витебской области выделено 38 типов земель, отличающихся плодородием и трудоемкостью возделывания сельскохозяйственных культур.

Величина денежной оценки участка земли через формулу капитализации может быть преобразована в цену земли. (Приложение 1).
2.3.3. Оценка минеральных ресурсов недр
В таблице приведена динамика запасов полезных ископаемых Беларуси за 10-летний период.

Таблица 3

Динамика запасов полезных ископаемых Беларуси (1996-2006)


Вид полезных ископаемых

Категория запасов по состоянию на 01.01.

А+В+С1

1996 г.

1998 г.

2000 г.

2006 г.

Нефть, млн. т

65,295

64,259

62,696

60,954

Угли бурые, млн. т

99,3

99,3

99,3

99,1

Калийные соли

(100 % К2О), млн. т

6 938,29

(1 222,14)

6 854,02 (1 208,58)

7 044,135

(1 263,68)

6 832,63 (1 232,04)

Поваренная соль, млн. т

21 997,384

21 996,33

21 995,201

21 356,5

Доломит, млн. т

761,054

754,43

748,089

735,34

Пески стекольные, млн. т

15,21

15,21

15,21

15,21



1   2   3   4   5   6


Таблица 2
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации