Реферат - Учение Н. Макиавелли о государстве, праве и их соотношении - файл n1.doc

Реферат - Учение Н. Макиавелли о государстве, праве и их соотношении
скачать (125.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc126kb.14.09.2012 19:17скачать

n1.doc





Учение Н. Макиавелли о государстве, праве и их соотношении.
План.

Введение. Макиавелли и его время.

  1. Учение Макиавелли о государстве:

1.1. «Государь»:

1.2. Республиканские взгляды Макиавелли.

2. Роль и место законов у Н. Макиавелли.

Заключение
Введение. Макиавелли и его время.
Возрождение и Реформация - самые крупные и знаменательные события позднего западноевропейского средневековья. Несмотря на их хронологическое место в эпохе феодализма, они по своей социально-исторической сути представляли собой антифеодальные, раннебуржуазные явления. Разрыв с господствовавшим, но уже отживающим свой век феодальным укладом жизни, утверждение новых норм человеческого бытия -основное содержание Возрождения и Реформации. Для этих явлений характерны такие общие черты, как ломка феодальных и возникновение раннекапиталистических отношений, усиление влияния и авторитета буржуазных прослоек общества, критический пересмотр (иногда -отрицание) религиозных учений и догм.

Являясь по своему социально-историческому смыслу антифеодальными, пробуржуазными явлениями, Возрождение и Реформация в своих наивысших результатах превзошли дух буржуазности, преодолели его пределы. Благодаря этому возникли такие образцы социальной культуры, которые стали органичными составной последующего поступательного развития.

Одним из первых социальных философов и основателей политологии, отвергшим теократическую концепцию государства, был Никколо Макиавелли (1469-1527).

В течение четырех веков имя Никколо Макиавелли является нарицательным обозначением цинизма, аморализма и жестокости в сфере политики. В 16 веке его имя зачастую произносилось в сокращенной форме -«старина Ник», что было народным прозвищем Сатаны. Как писал в 1827 году лорд Маколей, «сомнительно, что еще какое-нибудь имя в истории литературы стало бы столь одиозным». «Кровавый Макиавель» становиться любимым прозвищем в елизаветинских драмах, включая драмы Шекспира.

Вместе с тем, Макиавелли (его учение) имело своих приверженцев и многие из них, подобно философу Френсису Бэкону, отнюдь не были кровожадными головорезами. Френсису Бэкону принадлежат такие слова «мы придерживаемся воззрений Макиавелли и тех, кто описывает то, что делают люди, а не то, что они должны делать».

Но о Макиавелли пишут с осуждением до наших дней. «Государь», говорит газета «Гардиен», это «самый полный учебник для политических интриг». А в последнем издании английского словаря Чэмберса прилагательное «макиавеллевский» означает «политически коварный и неразборчивый в средствах, стремящийся к власти или выгоде любой ценой; аморальный или оппортунистический».

Необходимо понять, кем был Макиавелли: злым гением или блестящим политическим теоретиком. Для этого необходимо знать, что он написал в условиях своей собственной эпохи и ее проблем.

Знаменитый итальянский мыслитель Никколо Макиавелли родился во Флоренции 3 мая 1469 в довольно знатной и зажиточной семье образованного гуманиста Бернардо, который занимался юриспруденцией, Никколо получил прекрасное для своего времени гуманистическое образование, включавшее семь свободных искусств: тривиум (логика, риторика и грамматика) и квадриум (арифметика, геометрия, астрономия и музыка).Гуманизм был не только интеллектуальным движением, но позволял занять важные посты в флорентийском правительстве.

Гуманизм как движение началось с поэта 14 века Петрарки. Образцами для гуманистов служили поэты, ученые и ораторы классического республиканского Рима. Ренессансный гуманизм не был антихристианский: он своеобразно и гармонично соединил классическую языческую философию (Платона, Плотина) и христианства. В центре гуманистического мира был не Бог, а человек; не иной мир, а существующий.

Несмотря на свои культурные и художественные достижения, Италия эпохи Ренессанса стояла на пороге политического хаоса и резкого социального переворота. Именно это, по моему, в итоге и определило и жизнь, и творчество, и политические взгляды, и идеи Макиавелли.

Флоренция была одним из 7 городов -государств Италии, угроза раздела которой нарастала по мере формирования «современных» наций-государств в прилегающих Франции и Испании.

Флоренция имела долгую и бурную политическую историю. На протяжении 1200-х г.г. она была ввергнута в войну между гвельфами (стоявшими на стороне папы) и гиббелинами ( на стороне Римского императора). В конце 13 века флорентийские гвельфы сами разделились на 2 фракции -«белые» (против папы) и «черные» (его сторонники). Этот раскол Макиавелли впоследствии прокомментирует в своей «Истории Флоренции» (1525 г.) так: «...победившая фракция оставалась единой только до тех пор, пока противостоящая фракция была еще сильна. Но когда побежденная фракция была разгромлена, партия, пришедшая к власти, больше не испытывала никакого страха, который мог бы ее удерживать и не имела собственных законов, чтобы это контролировать. Победившие пришли к расколу.».Между фракциями разразилась гражданская война, белые потерпели поражение и многие из них оказались в изгнании (среди них был Данте Алигьери). Однако борьба между гвельфами и гибеллинами продолжалась в течение всего 14 века. А в 1434 в результате борьбы между самыми могущественными семьями Флоренции к власти пришла семья Медичи. В 1480 ранее действовавшее флорентийское правление из Большого совета ( около 1000 членов) и малых советов, которые избирались из имущих граждан, членов гильдий и простого народа, Медичи стал заменять на назначенные им самим, начав наступление на демократию.

Лоренцо де Медичи «Великолепный» пришел к власти в год рождения Макиавелли и в последний раз обеспечил Флоренции период стабильности и процветания на продолжительное время. Республика просуществовала с 1494 по 1512 год. Ее предводителем на начальном этапе был неукротимый францисканский священник Джироламо Савонарола, который не придерживался четкой политической позиции. Харизматический лидер, он обрушивался на повсеместную коррупцию и в обществе, и в церкви. Реформаторские наклонности его вызвали гнев папы, который отлучил его от церкви и сжег на костре. Именно в это время Никколо начал свою активную деятельность.

Большой знаток античной литературы, 29-летний умный и честолюбивый Макиавелли был избран Большим Советом на пост второго канцлера, а через месяц -назначен секретарем Военного совета, ведавшего международной и военной политикой Флоренции. На посту секретаря он проработал 14 лет, был истинным патриотом соей родины, участвовал в переговорах с французами по поводу захвата Пизы и, будучи при дворе Людовика 12, был потрясен тем, что французы относятся к Флоренции с презрением и насмешкой «...ценятся только те, кто хорошо вооружен или желает платить. Вполне очевидно, что не Флоренция», были его слова.

Знаковым моментом в формировании политических взглядов Макиавелли была его встреча с Чезаре Борджиа (герцога Валентино), герцога Романьи, который начал военную кампанию для утверждения в своих владениях на границах Флоренции. Чезаре Борджиа произвел сильное впечатление на Макиавелли, который предупредил Совет десяти, что в Италии появилась «новая (ред.-беспощадная)сила».

Прибыв с дипломатической миссией к Борджиа в 1502 году, Макиавелли встретился там с Леонардо да Винчи, нанятым главным военным инженером. Макиавелли, изучающий беспощадность власти, и да Винчи -мирный вегетарианец, были едины духом любознательности и беспристрастного исследования. Человек был объектом изучения Макиавелли, природа -объектом Леонардо. Они стали добрыми друзьями.

Так протекала жизнь Макиавелли на государственных постах до 1512 года, года возвращения Медичи, превратившими Флоренцию в папский протекторат, которые оставались у власти до 1737 года. При них республиканские мечты о свободе окончательно исчезли, Макиавелли был смещен с государственной должности, 22 дня отсидел в тюрьме по ложному обвинению в заговоре. Потрясенный, оставшийся не у дел, Макиавелли удалился на свою маленькую ферму и начал свое прославившее его литературное творчество.


  1. Учение Макиавелли о государстве.


Маккиавелли вошёл в историю политико - юридической мысли как автор ряда замечательных трудов: “Государь” (1513), “Рассуждение о первой декаде Тита Ливия” (1519), “ История Флоренции” (первое издание - 1532), “О военном искусстве” и др.

Исследователи отмечают, что творческое наследие Макиавелли по своему духовному содержанию достаточно противоречиво. Объяснение этому - в характере и жизненном пути самого писателя, во влиянии на него драматически сложной эпохи, современником и вдумчивым аналитиком которой он был. Несомненна его пламенная любовь к отечеству, тяжко страдавшему от внутренних междуусобиц, неистовства тиранов, гибельного вмешательства церкви в светские дела, вторжение иноземных держав. Не без оснований подчеркивают и его симпатии республиканскому строю.

1.1. «Государь»

По иронии судьбы отмеченные особенности Макиавелли как практического деятеля и политического писателя запечатлелись главным образом в “Рассуждениях...” , “ Истории Флоренции” и в некоторых других его произведениях. Однако наибольший след в развитии мировой политической мысли оставили, не они, а небольшая книжка «О княжествах» (“Государь”). Но в нем как раз республиканско-демократические, гражданско-гуманистические воззрения автора практически не заметны. И это не удивительно. Макиавелли писал его вовсе не для прославления демократических и республиканских ценностей, права и гуманизма. Макиавелли конечно же негодовал по поводу своего вынужденного отторжения от привычной кипучей политической деятельности и может быть надеялся, наивно и благодаря своим республиканским пристрастиям, что его трактат вернет ему милость Медичи и даст возможность работать

«Государь» относится к сложившемуся в эпоху Ренессанса жанру наставления монарху. “Государь” при первом ознакомлении с ним предстает трудом незначительным по объему о роли, месте и значении правителя -монарха. В государе автор делает попытки уяснить природу государства через закономерности политической деятельности его правителя. Исследователи отмечают глубокий концептуальный смысл “Государя” не в составлении портрета правителя, даче ему советов по управлению людьми, а в выявлении природы самого государства.

С точки зрения мировоззрения позиция Макиавелли в вопросах политики и государства- позиция религиозного индифферентизма и историзма. Он исключает религиозную аргументацию в вопросах трактовки политики, отделяет государствоведение от теологии. Более того, он основывает свои воззрения на неизвестном ни античным философам, ни средневековым мыслителям постулате - политические события, изменения в государстве, смена его форм происходит не по воле божьей, не по желанию людей, но объективно в результате “действительного хода вещей”.

Этот же постулат самостоятельности политики Макиавелли продолжил, разделив государствоведение от этики. С его точки зрения нельзя решать политические проблемы и оценивать их по меркам моральных критериев и норм, так как власть, политика, технология политического господства - находятся вне морали. “Государь” как раз и посвящен детальной проработке именно портрета идеального правителя и технологии властвования: начиная от степени и форм управления народом, вида войска (передовые посты, наемные или охранительные армии) в зависимости от географического положения страны или языковой принадлежности народа; способов управления монархиями (в зависимости от вида управления монархиями -единовластное правление всеми подданными-рабами либо наличие наряду с верховным правителем князей, получивших власть по праву древности рода); способов удержания завоеванных государств в зависимости от образа правления этих стран до их покорения или способов достижения верховной власти ( искусством завоевателя, с чужой помощью, по счастливой случайности, бесчестными средствами, с согласия сограждан); определение степени силы правителя для выработки эффективной тактики удержания и укрепления власти; о видах войск и образе действий государя в отношении войска; и заканчивая качествами которыми должен обладать (или делать вид, что обладает ими) государь и каких он должен категорически опасаться.

В своем труде он пытается уяснить и представить Лоренцо Медичи “каким образом могут управляться всякого рода монархии..”, какой необходим образ действий монарха, чтобы “правитель с самыми обыденными способностями сумеет всегда удержаться на троне”1.

В трактате “Государь” он рассматривает способы создания сильного государства в условиях, когда у народа не развиты гражданские добродетели. К ним относит поведение государя по отношению к подданным и союзникам, имея в виду, что человек не может иметь только одни добродетели или неуклонно им следовать.

Макиавелли подводит к выводу, что все средства дозволены для достижения политических целей. Вместе с тем, государь должен руководствоваться общепринятыми нормами морали в поведении, но он может с ними не считаться в политике, если это будет содействовать усилению государственной власти. Князь, вступивший на путь создания сильного государства, должен руководствоваться политикой “кнута и пряника”, сочетая в себе качества льва и лисицы. Подкупы, убийства, отравления, вероломство- все это дозволено в политике, направленной на укрепление государственной власти.

Работа “Государь” содержит советы и наставления, как установить, сохранить и расширить государство, как завоевать и удержать политическую власть. Этот вопрос был очень актуален при постоянной борьбе, смене правителей, изменении границ, которые переживала Италия. Но Макиавелли не только вооружает государя знанием приемов политической деятельности, но и ставит перед ним главную цель - объединение Италии, ведь последняя глава книги - призыв к освобождению Италии от иностранного вмешательства.

Политика и мораль.

Именно в истории развития подходов и взглядов на соотношение политики и морали Макиавелли оставил наиболее значительный след, являющийся основой того критического подхода в оценке его взглядов, который до сих пор вызывает яростные нападки потомков.

Основой одного подхода к соотношению политики и морали, наиболее раннего в означенной проблематике и обосновывающего их неразделимость, явилась концепция Аристотеля, рассматривавшего политику как социальную этику, связанную с обязанностями властных структур перед гражданами общества. Платон же считал, что совпадение целей и средств достигается в зависимости от таланта правителя.

Вместе с тем, приоритет моральных ценностей и подчинение политики таким ценностям лишают правителя и проводимую им политику возможности оперативно реагировать на изменение условий, отражать интересы населения. При этом происходящий отрыв от реальности может повлечь социальные потрясения и революции.

Макиавелли в новое время привнес иной подход в проблематику соотношения политики и морали. Во-первых, он считал, что в каждой из этих сфер действуют собственные законы. По мнению Макиавелли, мораль-сфера вечного, регулирует индивидуальные отношения людей, исключительно путем соблюдения ими определенных правил добровольно, на основе собственных представлений людей о нравственных нормах, добре и зле, идеалах, и придавая им универсальный характер, действительный для любых ситуаций.

В политике, по мнению Макиавелли, основой и побудительной причиной к определенному действию является целесообразность, в которой выражены интересы многих социальных групп. Осуществление этих интересов происходит в определенных условиях, которые могут оказывать влияние на изменение политиками своих целей и задач.

Макиавелли писал, что “излишне говорить, сколь похвальна в государстве верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел кого нужно обвести вокруг пальца, такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность”. Мыслитель оправдывает свой реализм и отсутствие сантиментов, заявляя, что его интересуют вещи как они есть, а не в идеалистическом преображении или принятые за желаемое, поэтому он за применение насилия, жестокости, обмана для достижения благородных целей в политике. Его считают автором основного правила безнравственной политики: “Цель оправдывает средства”.

Макиавелли дает государю индульгенцию на нарушение нравственных заповедей. Он считает, что государь должен, когда обстоятельства не дают ему другого выбора, прибегать к безнравственным средствам, при этом стараясь доказать, что его поведение безупречно и добродетельно. Тот, кто не поступает таким образом, обрекает себя на верную гибель, поскольку он не сумеет бороться с теми, кто наверняка применит против него предосудительные средства. Следует казаться хорошим, но не бояться быть плохим. Правитель окружен врагами, внутренними ”, внешними, он не может никому доверять и вынужден использовать насилие и коварство. “Необходимо быть лисой, чтобы разглядеть западню, и львом, чтобы сокрушить волков”. Опыт наших дней свидетельствует, пишет Макиавелли, что великие дела творили как раз те князья, которые не считались с обещаниями и действовали хитростью и обманом

По моему, не Макиавелли изобрел принципы пренебрежения нормами морали при достижении политических целей, беззастенчивого использования антигуманные средств для достижения поставленных целей, он лишь их увидел и обобщил, а они встречаются на каждом шагу в человеческой истории.

Анализируя различные подходы и взгляды Аристотеля и Макиавелли на политику и ее соотношение с моралью, нельзя не отметить, что во времена античности сфера политического еще не обособилась по-настоящему: политическая и гражданская жизнь общества были слиты воедино, античный полис в некоторых отношениях сохранял черты общины.

В эпоху Ренессанса и Нового времени человек уже живет совсем в другом типе времени. Переворот в картине мира, происшедший в европейском посттрадиционном обществе, одновременно коснулся и природы, и общества. Появляется человек, лишенный страха и перед природой, и перед унаследованным общественным порядком, возникает новое, технологичное отношение к миру. Природа становится сферой приложения разработанных и сделанных человеком орудий, а общественный порядок - сферой приложения социальных технологий, наиболее эффективной из которых является приобретение и осуществление власти. Процесс освобождения античного человека от запретов подобен в обоих случаях: наука как источник промышленных технологий должна быть отделена от религии; политика как технология власти - освобождена от морали. Макиавелли осуществлял именно эту процедуру. Как пишет германский политолог П. Ноак, Макиавелли “катапультировал” этику из сферы властных отношений и заменил ее нейтральным познанием структуры власти. Тем самым он заложил основание политики как инструментального знания, построенного по модели точных наук. С тех пор попытки реставрации морализаторского подхода в науке о политике не раз предпринимались ( по вполне оправданным основаниям), но и прецедент Макиавелли по прежнему притягателен для тех, кто развивает политическую теорию в ее инструментально-прикладном измерении.
Политика и власть

Ядро политики составляет власть. Проблема власти- одна из основных в истории политической мысли.

Макиавелли обосновал суть и социальную природу политической власти как государственной. Основной предмет анализа знаменитого итальянца- реальная способность правительства повелевать подданными. Это в его понимании и есть власть. Цель государства, политики - увеличение власти любыми средствами. Орудие власти -право; основа власти -“хорошие законы” и “хорошее войско”. Власть -сила, способная обуздать страсти людей и воспитать в них гражданские добродетели.

Намеченные в древности контуры политического научного знания (Платоном и Аристотелем) были развиты и обогащены Макиавелли. В “Государе” он определил политическую науку как науку о государстве. Он ввел в научный оборот термин “государство” в его современном значении. Главное в исследовании Макиавелли- государственная власть, анализ ее завоевания, отправления, сохранения и преумножения и утраты.

Макиавелли намного ближе, по сравнению с более поздними мыслителями, подошел к пониманию социальной природы государственной политической власти, выводя, в частности, последнюю из борьбы между “знатью” и “ простонародьем”. При этом он полагал, что государственная власть не должна находиться в руках того или иного класса, а должна охватывать все общественные элементы, из которых слагается государство.

Заслугой Макиавелли также является выраженная в “Государе” впервые в истории государства мысль о непререкаемости государственной власти - верховной воли, единой и ни от кого не зависящей, господствующей над всем безусловно. Лишь такая воля, по мнению мыслителя, способна обеспечить само существование государства, его могущество и порядок. Макиавелли не употребляет термин “государственный суверенитет”. Вместе с тем, его представление о свойствах государственной власти показывают, что он практически вплотную подошел к формулировке данного понятия, одного из важнейших для науки о государстве и характеристики природы государства.
1.2. Республиканские взгляды Макиавелли.
Примерно в 1514 году Макиавелли начинает присутствовать на собраниях группы опальных республиканцев. Дискуссии с новыми друзьями заставили мыслителя написать новую книгу, над которой он работал 5 лет, -«Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», основанную на первых десяти книгах истории древнего Рима Тита Ливия.

“Рассуждения на первую декаду Тита Ливия” носят академический, спокойный характер, разительно отличающийся от «Государя», в них рекомендации по укреплению власти даются не государям, а республикам во имя свободного государства. Это самое пространное и, возможно, самое оригинальное из политических сочинений Макиавелли, которое очень важно для правильного понимания его взглядов, поскольку, по моему, уточняет два его основных принципа:

- Макиавелли никогда не вынуждал к безнравственности как таковой, но только в том случае, если это необходимо для создания единого, сильного государства (следует также «сделать скидку» и на непростое, жестокое время жизни философа);

- идеальной формой единого сильного государства Макиавелли считал республику.

В “Рассуждениях” Макиавелли излагает свою версию происхождения государства. Она не оригинальна и не служит базой для серьезных политических выводов. Сначала люди жили разрозненно, подобно животным: размножившись, они объединились, сделали самого храброго своим главой и стали ему повиноваться. Организованная совместная жизнь привела к сознанию того, что плохо и что хорошо. В соответствии с этим были установлены законы и наказания. Вместе с ними появилось правосудие. Поэтому при последующих выборах государя предпочтение стали отдавать уже не силе, а мудрости и справедливости2. Здесь примечательно только полное освобождение от теологии, полный рационализм. Если можно говорить о договорной теории происхождения государства, то она находится в самом зародыше

Новацией Макиавелли является выдвинутая им теория круговорота политических форм. В своем труде “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” автор рассматривает 3 формы государственного устройства гражданских обществ, которые Макиавелли определяет как монархию, аристократию и народное правление. В свою очередь монархии он разделяет на наследственные или вновь возникающие. Такая типология монархий определена в “Государе”. В “Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия” мыслитель рассматривает происхождение каждой из означенных форм правления и смену их в историческом процессе развития общества. Автор определяет, что названные 3 вида правления являются “хорошими”, Но есть и “три другие вытекают из них и плохи, и каждый из них так похож на соответствующий ему хороший, что они легко переходят один в другой: монархия легче обращается в тиранию, аристократия часто переходит в правление небольшого меньшинства (олигархию), народное правление без труда превращается в совершенную распущенность”3.

Здесь, с моей точки зрения, Макиавелли с прозорливостью, предвосхитившей его время, очень близко подошел ( в 17 веке !) к зачаткам теории разделения властей и “сдержек и противовесов”, указав, что “все виды правления представляют неудобства: первые три - потому что не могут долго существовать, а три остальные -потому что сами по себе плохи. Мудрые законодатели...избегали следовать исключительно какому то ни было из этих порядков, предпочитая смешанный, который казался... прочнее и крепче, потому что, существуя вместе, монархия, аристократия и демократия могли бы удобнее наблюдать друг за другом”. В пример Макиавелли ставит спартанского Ликурга, который “ учредил...своими законами...порядок, в котором и царь, и аристократы, и народ получили каждый свою часть” 4.

При этом анализируя Римскую республику Макиавелли также отмечает, что “установив на место царей двух консулов,...было уничтожено только имя царей, а не самая их власть. Итак, имея двух консулов и сенат, республика представляла смесь двух из трех... начал, а именно монархии и аристократии. Оставалось только дать место народному правлению. Римская власть,...чтобы не лишиться всего, власть принуждена уступить народу его часть (ред.- правления). Таким образом возникло учреждение народных трибунов; это учреждение придало республиканскому порядку больше прочности, потому что каждое из трех начал получило свою долю в управлении.”

И здесь Макиавелли делает замечательный вывод, предвосхищающий более позднюю основу теории классовой борьбы “Совершенства она (ред.- республика) достигла вследствие раздоров между народом и сенатом”.

Существует мнение, что Макиавелли впервые употребил слово “республика” в его современном понимании, как государственную форму, противоположную монархии. Но в данном случае республика имеет другой смысл - это общее дело, общее благо, т.е. именно государство, а не одна из его форм. Что же касается форм государства, до Макиавелли все пользовались терминами “монархия”, “аристократия”, “демократия”. Макиавелли первый дал родовое название для демократии и аристократии - республика.

Кроме лени и упадка главной опасностью для республиканской добродетели становится ситуация, когда отдельные могущественные личности или отдельные группы следуют собственным планам за счет общего коллективного интереса. Упор на коллективизм обозначил отход Макиавелли от «Государя» -«лучше сравнить преступления, совершенные народами, с преступлениясми царей, подвиги народа- с подвигами царей, и тогда ясно скажется, насколько достоинство и деяния народов выше.5»

Макиавелли считает, что монархия может стать на время удобным компромиссом для упорядочения в развращенном общество, то есть в котором есть дворяне. «...развращенное общество нельзя удержать в порядке одними законами; для этого нужна более действенная сила; мы находим ее только в монархии, которая своим безусловным и чрезвычайным могуществом может обуздать непомерное честолюбие и разврат дворянства.6) . При этом Макиавелли считает дворян - людей, «..праздно живущих обильными доходами со своих владений, не имея нужды заниматься ... и вообще трудиться, чтобы жить7» вредными людьми в любой республике и любой стране. Вывод Макиавелли заключается в том, что трудно или невозможно учредить и сохранить республику в развращенном государстве, лучше установить в нем монархию

Республика же является лучшей гарантией поддержания свободы и безопасности граждан, развития страны, и для ее основания в стране с многочисленным дворянством, по Макиавелли, это дворянство нужно истребить. «Пусть основывают республику, где господствует равенство, а где неравенство -там и монархия, иначе государство будет лишено гармонии8».

Макиавелли анализирует актуальный и сейчас, в особенности для России вопрос, почему народу, привыкшему жить под властью монарха, тяжело сохранять свободу. «...Подобный народ не что иное, как грубое животное, которое хотя свирепо и дико, но вскормлено в тюрьме и рабстве. Если его вдруг выпускают на свободу то оно, не умея найти ни пастбища, ни пристанища, становится добычей первого, кто вздумает снова овладеть им....и попадает под иго , гораздо худшее, чем то, от которого недавно освободился.»9
2. Роль и место законов у Н. Макиавелли.
В соотношении концепций политической науки античности и нового времени видно, как освобождение политики от морали и ставка на силу в концепции Макиавелли опирались на трактовку политики как прежде всего борьбы за власть и на понимание государства как суверенной организации власти, учреждение и удержание которой -главная цель политики и политической борьбы.

Идея суверенитета государства у Макиавелли включала в себя представление о том, что государство - единственный правомерный и легальный (следовательно, действующий на началах и в формах общеобязательного права) носитель публично-политической власти. Взаимосвязь государственной общественной и политической жизни с правом (с правовой формой опосредованная общественных и политических отношений) при таком подходе очевидна.

Что касается места права в жизни государства, то Макиавелли отводил ему одну из главнейших ролей (наряду с войском) в основе государства любого рода. “Главнейшими основами устройства государств...служат хорошие законы и хорошо организованные войска, ...без хорошо организованного войска в государствах не могут поддерживаться хорошие законы, и там, где хорошо организовано войско, существуют обыкновенно и хорошие законы...”10. Таким образом, Макиавели подошел к осознанию не только необходимости наличия самой правовой системы государства (законов), но и средств проведения в жизнь законодательно оформленных правил, властной обеспеченности проводимой политики государства (войско).

Однако, анализируя технологию осуществления власти, Макиавелли обосновывает возможность различных подходов в зависимости от форм правления. Так, в монархиях “существует два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия; первый способ-способ человеческий, второй -способ диких животных; но так как первй способ не всегда удается, то люди прибегпют иногда ко второму11. В республике же он обосновывает примат законов и равенство всех перед законом, говоря “кто не солюдает закон, особенно им самим изданный, подает этим дурной пример..”, а также “чрезвычайно дурно, когда в республике устанавливается закон и не соблюдается, а тем более, когда его нарушает тот, кто установил”12.

Макиавелли считает, что законы- основа свободы республики, а они, в свою очередь, возникают и примиряют разногласия между аристократией и народом. «В каждой республике всегда бывают два противоположных направления, одно- к пользе народа, другое- к выгодам высших классов; из этого разногласия вытекают все законы... Добрые деяния происходят от доброго воспитания, доброе воспитание -от хороших законов, хорошие законы -от тех смут, которые многие безрассудно осуждают»13.

В законотворческой деятельности Макиавелли исходит из принципа негативности человеческой сущности и необходимости законов для обуздания этой сущности. “Учредителю и законодателю республики необходимо предполагать, что люди всегда злы и всегда склонны обнаруживать свою испорченночть...Люди поступают хорошо только по необходимости...как только они могут действовать по произволу, немедленно возникают всевозможные смуты и беспорядки... Голод и нужда делают людей искусными, а законы - добрыми. Где дело хорошо само по себе, без всякого закона, там закон не нужен; но если нет доброго расположения, необходим закон”14.

Макиавелли говорит о необходимости и пользе законов в той связи, что они должны представлять узаконенный выход негодованию народной массы против гражданин, так как при отсутствии законных путей народ может обратиться к незаконным, а последние всегда ведут к худшим последствиям. «...Если гражданин подвергнут наказанию законно, хотя бы и несправедливо, из этого не может возникнуть в республике беспорядков...; потому что дело это приводится в исполнение не частной или иноземной силой..., а силой общественной, имеющей определенные пределы и потому никогда не подвергающей республику гибели”15.

Соотношение государства и права Макиавелли видел таким образом : в установлении законов он отдавал предпочтение единоличной власти, а для поддержания правовых норм его пристрастия явно были на стороне народа-демократии. «Государи лучше народа могут быть законодателелями, устроителями новых порядков и установлений, зато народ лучше сохраняет существующие учреждения, так что сами законодатели отчасти обязаны постоянству народа славой прочности своих учреждений.16»

Макиавелли считает, что для государя наличие законодательства еще более важно, чем для народа , то есть считал необходимым «связанность» и ограничения произвола государя законами (идея конституционной монархии в современном понимании): «народ, владычествуемый и благоустроенный, ведет так же постоянен, благоразумен и признателен, как государь; ...государь, освобожденный от уз законов, будет неблагодарнее, переменчивее и безрассуднее всякого народа»17.

При этом демократические пристрастия Макиавелли четко проявляются в его словах: «...и те, и другие нуждаются в управлении законами, ибо государь, имеющий возможность делать все, что вздумается, превращается в бешеного самодура, и народ, преданный самовластью, поступает неблагоразумно. Но сравнив государя, подчиненного законам, с народом, также сдерживаемым ими, мы видим, что народ выше;... и при самовластии народ реже впадает в ошибки, чем государь, и притом его ошибки меньше и незначительнее18».
Заключение.

Обобщая все сказанное, можно сделать выводы, что с именем Н. Макиавелли связано становление политической науки как самостоятельной отрасли знаний, с собственным предметом (власть) и методами исследования (наблюдение “действительного хода вещей, а не воображаемого”) Политическое учение Н. Макиавелли касалось различных сторон политической практики. Он раскрыл сущность власти как отношения взаимозависимости субъектов, обладающих неодинаковыми возможностями; стал различать общество и государство и для обозначения последнего ввел в оборот понятие stato (государство), позволяющее отличать его от страны, общества, институтов власти, лица или органа, которому принадлежит верховная власть и т.п. Макиавелли этих разграничений не проводил, но заложил для этого основу.

Н. Макиавелли создал учение о соотношении целей и средств, политики и морали, теорию круговорота форм государства.

Макиавелли - типичный представитель эпохи Возрождения. Он воспользовался новой методологией рационального политического анализа, освободил его от догм католической схоластики, восстанавливая традиции античных мыслителей. В его мышлении, по словам А. Грамши, “содержались элементы интеллектуальной и моральной революции”. Политика для него - абсолютно самостоятельная область знания, и он исследовал ее, исходя из реальности, исторических фактов.

Макиавелли скептически относился к идее божественного предопределения, и верил в возможности человека. “Чтобы не была потеряна свободная воля, - рассуждал он в “Государе”,— можно полагать что судьба предопределяет половину наших действий, а другой половиной или около того, она предоставляет управлять нам”. При этом Макиавелли не идеализировал природу человека, оценивал ее сурово и бесстрастно, отмечал в ней, в основном, низменные наклонности. В этом сказывается его стремление к реализму. Он исходил из того, что есть, а не из того, что должно быть, и человека рассматривал таким, каков он есть.

Макиавелли отметил влияние социальной структуры и социальных противоречий на политику и формы государства. По его мнению, формы государства, их эволюция и смена определяются борьбой народа и имущих слоев. Так Макиавелли сделал попытку увязать государство с классами и собственностью после долгого господства религиозной догматики и схоластики.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности Макиавелли, как прогрессивный мыслитель своего времени, изложил с позиции историзма. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям своего времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Поэтому в вопросе о государственных формах предпочтение он отдавал республике, поскольку именно республика в большей степени отвечает требованием равенства и свободы.

Может сложиться впечатление, что в определении лучшей формы Макиавелли сам себе противоречит. В “Рассуждениях” он много говорит о преимуществах республик: народ во всех делах судит лучше, чем государь, республика обеспечивает стабильность, свободу, гражданское равенство, а, следовательно, и величие государства, в ней можно “безбоязненно пользоваться своей собственностью, не опасаясь за честь жен и дочерей и свою личную безопасность”. А монархия, наоборот, ведет к неравенству, рабству, распущенности и упадку. Правда, наилучшей формой Макиавелли считает смешанную, в которой сочетались бы элементы монархии, аристократии и демократии. Такая форма привлекает его особой прочностью. Ее можно характеризовать как умеренную демократию. В “Государе”, наоборот, симпатии Макиавелли на стороне принципата, единовластия. Однако обе позиции легко примиряются, а в основе кажущегося противоречия лежит разное назначение двух книг. “Рассуждения” носят общий, теоретический, абстрактный характер. “Государь” - размышление о том, что пригодно для Италии начала XVI в.

Он сознавал, что теоретически сконструировать идеальную форму государства, а остальные расположить в порядке возрастания или убывания степени их совершенства не трудно, и это неоднократно делали его предшественники. Но Макиавелли исходил из того, что формы правления определяются реальными условиями и соотношением сил, а эти реальные условия могут сделать идеал неприемлемым и оправдать установление формы правления далекой от совершенства. Идея о том, что нет универсальной формы правления, лучшей во всех условиях, проскальзывает еще у Аристотеля, Макиавелли проводит ее более последовательно. Поэтому и в “Рассуждениях” Макиавелли пишет, что республиканская форма предпочтительнее монархической во всех случаях, кроме тех, когда надо ввести новые порядки; законы и институты, т. е. преобразовать общество. Именно о такой ситуации идет речь в “Государе”.

Италии времен Макиавелли были свойственны развращенность, столкновения разных социальных сил, борьба кланов. Ощущалась потребность ломки старых структур и создания нового государства. В этих условиях Макиавелли возлагал надежды на единоличную власть лидера, государя, служащего народу и опирающегося на народ. Это было созвучно абсолютизму, который набирал силу в Англии, Франции, Испании. Но в Италии не было королевского дома, способного выполнить функцию объединения, и Макиавелли готов бью поддержать любую силу, которая взяла бы на себя эту миссию. Марсель Прело, известный французский авторитет по истории политической мысли, называл форму правления, которую Макиавелли приветствовал в “Государе”, не монархией, не абсолютизмом, а “народной монократией”, при которой народ не правит, но верит новой власти и оказывает ей поддержку.

Взгляды Макиавелли на происхождение и формы государства не лишены интереса, его методология примечательна освобождением от теологии, но все это не принесло бы автору мировой славы, если бы не постановка в “Государе” вопроса о соотношении политики и морали.

Макиавелли стал символом цинизма, безразличия к добру и злу. Его лаконичное выражение “цель оправдывает средства”, которое сам Макиавелли нигде не употребляет, но это действительно ядро его идей.

Эти принципы- вклад Макиавелли в политическую культуру, причина постоянного и неослабевающего интереса к нему - предмет острой полемики. Макиавелли затронул вечную тему. Не было, нет и не будет ни одного политика, которому не приходилось бы мучительно (если у него есть совесть) выбирать между этическими принципами и практической целесообразностью, не взвешивать за и против, не сопоставлять ущерб, нанесенный отступлением от морали, и зло, которое таким путем удалось избежать.

Мое личное отношение к трудам Макиавелли совпадает с позицией Гегеля, который считал, что “Государя” необходимо рассматривать не как выражение принципов политики, пригодных для всех времен и народов, а как реакцию на обстановку, сложившуюся тогда в Италии. В этом контексте “Государь” не только оправдан, но и предстает как “истинно великое творение подлинного политического ума высокой и благородной направленности”.

Вряд ли есть основание упрекать Макиавелли в цинизме и человеконенавистничестве. Он не испытывал радости от предлагаемых им методов, но не мог предложить ничего другого для благой цели объединения страждущей страны. Его время делало иные методы нереальными. Отметим; что Макиавелли их не изобрел, а лишь честно и четко сформулировал, без ханжества и отвращения.

Макиавелли, конечно же, не злодей, а человек, осознавший трагизм истории и представивший ее такой, какой она была, есть и еще долгое время будет.

Таким образом, Макиавелли в развитии политической теории внес следующий склад:

Все это вместе взятое превратило скромного флорентийского чиновника, неудовлетворенного своей карьерой, в великого политического мыслителя, оставившего значительный след в истории политических учений.
Литература.
1. А.С. Панарин. Политология. М.97.

2. А.С. Макиавелли как политический мыслитель. М.1980.

3. Д.П. Зеркин. Основы политологии. Ростов -на Дону.1996.

4. В.Н. Хропанюк. Теория государства и права. М.95.

5. Под ред. В.Н. Лавриненко. Философия.. М.96.

  1. Мухаев Р.Т. Политология.. М. 97.

  2. П.Карри. Макиавелли. Ростов-на -Дону.97.

  3. Макиавелли. Сборник. Минск.98.




1 Макиавелли. Сборник. “Государь” .М.1998. стр.20

2 “Рассуждения” 1,2

3 Макиавелли. Сборник. “Рассуждение о первой декаде Тита Ливия” .М.1998. стр.134

4 Макиавелли. Сборник. “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” .М.1998. стр.136.

5 Макиавелли. Сборник. “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” .М.1998. стр.256.

6 Макиавелли. Сборник. “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” .М.1998. стр.249

7 там же

8 там же

9 Макиавелли. Сборник. “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” .М.1998. стр.173

10 Макиавелли. Сборник. “Государь” .М.1998. стр.63.

11 Макиавелли. Сборник. “Государь” .М.1998. стр.85.

12 Сборник. “Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” .М.1998.стр.228

13 Сборник. “Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” .М.1998.стр.140

14 Сборник. “Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” .М.1998.стр.139

15 Сборник. “Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” .М.1998.стр.150

16 Сборник. “Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” .М.1998.стр.256

17 Сборник. “Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” .М.1998.стр.249

18 Сборник. “Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” .М.1998.стр.256


Учение Н. Макиавелли о государстве, праве и их соотношении
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации