Дудник Н.А. Цена неосторожности - файл n1.doc
приобрестиДудник Н.А. Цена неосторожностискачать (451 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc
Н.А. ДУДНИК
ЦЕНА НЕОСТОРОЖНОСТИЦЕНА НЕОСТОРОЖНОСТИ 198567.99(2)8 Д81
Ответственный редактор
А. Я. Сухарев Рецензенты: М. П. Казакова, П. Ф. Тельнов
Дудник, Н. А.
Д 81 Цена неосторожности.— М.: Юрид. лит., 1985.—112 с. — (Сов.закон и Я).
Автопроисшествия и кораблекрушения, авиакатастрофы и пожары, гибель людей и громадный материальный ущерб — вот неполный перечень результатов не «злого умысла», а небрежности либо легкомыслия в поведении человека. Преступная неосторожность... Во что она обходится нашему обществу? На примерах из жизни и судебной практики об этих и других свидетельствах общественной опасности неосторожных преступлений, их причинах, мерах по их предупреждению и ответственности за их совершение рассказывается в работе.
Для широкого круга читателей.
© Издательство «Юридическая литература», 1985
ВВЕДЕНИЕ Пожалуй, с того момента, как мы впервые самостоятельно начали познавать окружающий мир, нас заботливо и неустанно предупреждали: «Будь осторожен!»
ВВЕДЕНИЕ
Пожалуй, с того момента, как мы впервые самостоятельно начали познавать окружающий мир, нас заботливо и неустанно предупреждали: «Будь осторожен!»
Будь осторожен дома и на улице, в школе и туристском походе, на реке и в лесу. К осторожности нас призывают дорожные знаки и всевозможные указатели, предостерегающие надписи на строительной площадке и на пляже, на опушке леса и у железнодорожного полотна. Быть осторожным предписывают различные инструкции и наставления, рекомендации и правила.
«Советское государство, — сказано в статье 4 Конституции СССР, — все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан».
На страже этих интересов и прав стоит и уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления, совершаемые по неосторожности.
Почему же мы не всегда достаточно осмотрительны? Почему человек, не желающий причинения вреда другому человеку, обществу, иногда совершает действия, влекущие наступление тяжелых последствий?
Укоренилось представление о гораздо меньшей опасности неосторожных преступлений по сравнению с умышленными. Так ли это?
Исследования ученых свидетельствуют о сравнительно высоком еще удельном весе неосторожных преступлений, связанных с гибелью людей, причинением им телесных повреждений. Трудно исчислить материальные потери нашего общества, возникающие в результате халатности, порчи товарно-материальных ценностей и прочих проявлений неосторожности. Убытки от «случайных» пожаров, подавляющая часть которых возникает в результате чьей-то неосторожности, исчисляются миллионами рублей.
В условиях технического прогресса тяжесть последствий неосторожного поведения людей существенно повышается. Связано это со значительным увеличением числа технических средств, проникающих во все сферы жизнедеятельности человека, появлением все более мощных источников энергии, значительно повышающих возможности человека. В конечном итоге неизмеримо возрастает «цена ошибки», т. е. возможный вред, причиняемый неосторожным поведением человека. Поэтому не удивительно, что борьба с преступной неосторожностью все более привлекает внимание юристов как в нашей стране, так и за рубежом.
Приобретает большое значение и воспитание общественного правосознания в духе нетерпимости к любым проявлениям неосторожности.
Закон, говоря о должном, возможном или запрещенном образе действий, вносит определенные ограничения в поведение членов общества, предоставляет им не только права, но и возлагает на них определенные обязанности, ибо «жить в обществе и быть свободным от общества, — писал В. И. Ленин, — нельзя»
1.
К таким обязанностям относится и обязанность придерживаться установленных в обществе и охраняемых законом правил безопасности и норм предосторожности.
Что такое преступная неосторожность?
В части 1 статьи 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик указано:
«Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок, общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом».
Чтобы сказать, что человек совершил преступление и должен быть за него наказан, необходимо установить, что он совершил это деяние виновно, то есть действовал умышленно или неосторожно.
Согласно статье 3 Основ уголовного законодательства, «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». Таким образом, преступная неосторожность — одна из двух форм вины по советскому уголовному праву».
В случае умышленного совершения преступления виновность человека более очевидна. Он сознательно нарушил закон: убил, причинил телесные повреждения и т. д. Но можно ли говорить о виновности в том случае, если он сделал это по неосторожности? Разве «неосторожно» не означает «нечаянно», как мы это понимаем в быту? О какой виновности может идти речь, когда человек не ведает, как говорится, что творит? Оказывается, может. И в законе четко очерчены рамки неосторожности, признаваемой преступной.
В соответствии со статьей 9 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик:
«Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть».
В данном определении содержатся признаки двух видов неосторожности: преступной самонадеянности и преступной небрежности.
Преступная самонадеянность характеризуется тем, во-первых, что виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Обычно это связано с сознательным нарушением правил предосторожности (правил техники безопасности на производстве, правил безопасности движения на транспорте, правил пожарной безопасности, правил обращения с оружием и так далее). Во-вторых, виновный не только не желает и не допускает наступления таких последствий (этим самонадеянность отличается от умысла), но и рассчитывает на их предотвращение либо собственными силами, либо в результате воздействия каких-либо обстоятельств. Это порождает у человека уверенность в том, что вредные последствия не наступят. В-третьих, расчет виновного не оправдывается, оказывается легкомысленным, не соответствующим объективной обстановке и его возможностям, в результате наступают преступные последствия. В легкомысленности расчета на предотвращение преступных последствий и кроется то, что заслуживает осуждения при самонадеянности, поэтому ее иногда называют «преступным легкомыслием».
... В подвальном помещении институтского тира гулко хлопали выстрелы. Сергей уже не помнит, что было причиной возникшего спора...
Можешь испытать, — заявил Игорь, — под пулями не дрогну.
Потом он, раскинув руки, улыбаясь, стоял у изжеванной пулями стены тира, держа на голове коробку из-под «Столичных».
Сейчас ты у меня подпрыгнешь,—усмехнулся Сергей.
Новый Вильгельм Телль! Только у нас и больше нигде! Спешите видеть! Слабонервных и дам просят удалиться! — нарочитым голосом балаганного зазывалы громко произнес Сергей и посмотрел на Игоря:
Эй, ассистент, как самочувствие?! Дрожишь?!
Давай, «Вильгельм», не тяни, — снова улыбнулся Игорь.
Сергей вскинул винтовку, уверенно поймал в диоптрический прицел кружок, образованный на коробке маленькими красными звездочками, и плавно потянул спуск...
Уронив руки, Игорь медленно сполз вниз. Он был мертв: пуля вошла на семь сантиметров ниже точки прицеливания...
Попробуем разобраться в случившемся.
Очевидно, Сергей ясно представлял опасный характер подобного рода действий и возможные последствия. В то же время он рассчитывал на то, что нежелательные последствия не наступят. Расчет Сергея основывался на его собственном опыте, мастерстве. Имея первый спортивный разряд по стрельбе, он уже уверенно выполнял норматив кандидата в мастера спорта. Мишень в виде коробки из-под сигарет представлялась ему даже излишне крупной. И все-таки он просчитался.
Прицелился я очень старательно. Но в момент выстрела почувствовал какое-то колебание оружия. Видимо, я поддернул спусковой крючок... и промахнулся, — пояснял он в суде. Легкомысленный расчет — и непоправимая трагедия.
Разумеется, нельзя считать, что человек действует неосторожно, когда он надеется на случайное стечение обстоятельств, полагая, что все обойдется благополучно. В этих случаях беспечность достигает такой степени, которая позволяет считать совершенное преступление умышленным. Например, для так называемого «лихачества» на транспорте, нарушения правил движения из хулиганских побуждений и в нетрезвом виде характерно именно то, что водитель автомашины бесшабашно действует «на авось», игнорируя элементарные правила предосторожности, без всякого основания надеясь на благополучный исход своей опасной езды. При таких обстоятельствах, конечно, нельзя утверждать, что человек исключает возможность наступления тяжелых последствий. Ради озорства, забавы он примиряется с причинением вреда, так как не рассчитывает на какие-либо определенные обстоятельства, которые были бы способны, по его мнению, предотвратить общественно опасные последствия.
... Проезжая мимо сельского клуба, пьяный Антонов увидел группу молодежи и, резко вывернув руль, вдавил в пол педаль акселератора. Взревев двигателем, тяжелый ЗИЛ рванулся вперед. Сделав несколько кругов по площади, направляя каждый раз машину на испуганно разбегавшихся парней и девушек, Антонов выехал на дорогу и затормозил.
Спрыгнув на землю, он хлопнул дверкой и, пьяно улыбаясь, огляделся. На вытоптанную площадку у клуба медленно оседала пыль, покрывая белесым налетом пожухлые листья деревьев, траву... и распростертую фигуру человека...
— Пьян был... пошутить хотел... — боясь встретиться глазами с односельчанами, бормотал в суде Антонов. — Я думал, что ничего не случится. Все произошло случайно.
Суд указал в приговоре, что при установленных по делу данных подсудимый не мог рассчитывать на какие-то реальные обстоятельства, способные предотвратить причинение телесных повреждений или смерти кому-либо из людей, ставших объектом «шутки» пьяного водителя. Поведение Антонова, констатировал суд, характеризуется безразличным отношением к человеческой жизни и здоровью, что свидетельствует о совершении им преступления не по неосторожности, а умышленно.
Ну, а если человек не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий? Может ли он нести ответственность за свой поступок? Разве не исключает такое непредвидение его ответственность за наступившие последствия?
Рассмотрим второй вид неосторожности —
преступную небрежность. Преступная небрежность отличается от преступной самонадеянности как раз тем, что виновный не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий. Он, как правило, не задумывается над опасным характером своих действий, над тем, что этими действиями нарушаются правила предосторожности. Поэтому мысль о возможных вредных последствиях и не возникает в его сознании.
Для того, однако, чтобы признать в действиях виновного преступную небрежность, необходимо установить, что он, во-первых, хотя и не предвидел возможность наступления указанных последствий, но должен был их предвидеть и, следовательно, не допустить. И, во-вторых, что у виновного была возможность предвидеть преступные последствия, а значит, опять-таки их не допустить.
... Почувствовав, что кто-то сдернул с него одеяло, Дегтев открыл глаза. В зеленоватом сумраке палатки разглядел улыбающегося Лубнина — сокурсника и коллегу цо студенческому строительному отряду.
Отстань... рано еще... — пробормотал Дегтев, натягивая одеяло.
Вставай! — вновь сдернул одеяло Лубнин... Когда одеяло было сброшено в третий раз, Дегтев вспылил и, нащупав стоявший у кровати сапог (память об армейской службе), не поднимаясь, запустил его в Лубнина. Покачнувшись, Лубнинмедленно осел на земляной пол палатки. Тяжелый сапог каблуком попал в голову. В результате — вдавленный перелом височной кости.
Дегтев был осужден за неосторожное причинение тяжкого телесного повреждения. Ни у кого не возникало сомнений в том, что Дегтев не предвидел такого результата. Да, не предвидел, но должен был и мог предвидеть. Бросая в сторону товарища тяжелый сапог, Дегтев должен был проявить большую осмотрительность. Недопустимо было не учитывать и то, что сапог может угодить Лубнину в висок.
Что же подразумевает закон, вводя в формулу преступной небрежности слова «должен был и мог»?
Юристы называют эти обязательные признаки неосторожности объективным (обязанность) и субъективным (возможность) критериями, поскольку они позволяют отличать неосторожность от невиновного причинения вреда, от так называемого субъективного случая, или казуса.
Применяя
объективный критерий при решении вопроса о наличии преступной небрежности, суд пользуется как бы «усредненной» мерой, позволяющей определить степень предусмотрительности, которую надлежит соблюдать лицам определенной профессии, специальности или деятельности, которой занимался виновный, либо должную меру предусмотрительности, предъявляемой к человеку нормами права и социалистической морали, правилами социалистического общежития.
Объективный критерий, определяя границы противоправного поведения лица, не может дать ответа на вопрос, была ли реальная возможность у конкретного человека предвидеть наступление вредных последствий.
Помочь в Этом может
субъективный критерий, требующий учета индивидуальных особенностей данного человека, т. е. его жизненного опыта, образования, профессии, стажа работы, навыков. Не менее важное значение имеют состояние здоровья, психики и обстановка, в которой было совершено преступление.
Например, человек может не проявить должную предусмотрительность вследствие низкого уровня развития и малограмотности. Для нас очевидна различная возможность предвидения в определенной ситуации последствий у современного всесторонне образованного человека и, скажем, у героя чеховского «Злоумышленника», застигнутого железнодорожным сторожем «за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам». Безграмотный климовский мужик Денис Григорьев так и не понял, в чем его вина. «Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогда, пожалуй, своротило бы поезд, а то... тьфу! гайка!» — отвечает он судебному следователю, услышав, что его действия могли повлечь крушение поезда.
В судебной практике встречаются дела, когда от уголовной ответственности освобождаются лица, которые не проявили должной предусмотрительности вследствие недостатка требуемых знаний или отсутствия надлежащего опыта. Было бы, конечно, неправильно думать, что во всех случаях, когда из-за отсутствия соответствующих знаний и опыта человек не проявляет требуемую предусмотрительность, он должен быть освобожден от ответственности. Речь идет о случаях, когда недостаток требуемых знаний и опыта нельзя поставить в упрек, когда отсутствие их связано с обстоятельствами, не зависящими от человека.
Представьте, например, за рулем автомашины водителя- ученика. Рядом находится инструктор. Возникла аварийная ситуация. Ученик растерялся, применил неправильные приемы управления. В результате пострадали люди или был причинен существенный материальный ущерб. Очевидно, что на наступление таких последствий повлияло отсутствие у водителя-ученика определенных знаний, практического опыта вождения и других факторов, характеризующих его недостаточную подготовленность к надлежащему выполнению обязанностей водителя транспортного средства. Должен ли он нести ответственность за случившееся? Верховный Суд РСФСР в одном из своих определений указал, что за нарушение правил безопасности движения во время практической езды на учебной автомашине с двойным управлением ответственность несет инструктор, а не учащийся, если инструктор не принял своевременных мер к предотвращению аварии
2.
Иначе решается вопрос тогда, когда человек сам принимается за какое-либо дело без достаточных знаний и опыта. Сознавая это, он может представлять, что могут наступить общественно опасные последствия. В этих случаях человек в свое оправдание не вправе ссылаться на существование обстоятельств, препятствующих проявлению требуемой предусмотрительности.
Нельзя, например, говорить об отсутствии вины в действиях лица, самовольно севшего за руль и наехавшего на прохожего, ссылаясь на неумение виновного управлять автомашиной. Такое «неумение» непростительно.
Самонадеянность и небрежность обладают общими признаками, характеризующими неосторожность как форму вины. Они имеют единые психологические корни, порождаются одинаковыми отрицательными чертами личности: недостаточной осмотрительностью, невнимательностью, безответственностью, пренебрежением к правилам предосторожности. И при самонадеянности, и при небрежности виновный проявляет отрицательное (а именно недостаточно внимательное) отношение к общественным интересам. Поэтому неосторожное преступление осуждается государством и обществом.
И лишь в тех случаях, когда в действиях лица, причинившего общественно опасные последствия, отсутствует какой-либо из названных нами ранее критериев (объективный или субъективный), то нет и преступной неосторожности, а значит, нет и преступления. Такое лицо признается невиновным и не подлежит уголовной ответственности.
ЦЕНА НЕОСТОРОЖНОСТИ