Дудник Н.А. Цена неосторожности - файл n1.doc

приобрести
Дудник Н.А. Цена неосторожности
скачать (451 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc451kb.14.09.2012 09:29скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9
Н.А. ДУДНИК

ЦЕНА НЕОСТОРОЖНОСТИ
ЦЕНА НЕОСТОРОЖНОСТИ


1985

67.99(2)8 Д81
Ответственный редактор А. Я. Сухарев

Рецензенты: М. П. Казакова, П. Ф. Тельнов

Дудник, Н. А.

Д 81 Цена неосторожности.— М.: Юрид. лит., 1985.—112 с. — (Сов.закон и Я).

Автопроисшествия и кораблекрушения, авиакатастрофы и по­жары, гибель людей и громадный материальный ущерб — вот неполный перечень результатов не «злого умысла», а небрежности либо легкомыслия в поведении человека. Преступная неосторожность... Во что она обходится нашему обществу? На примерах из жизни и судебной практики об этих и других свидетельствах общественной опасности неосторожных преступлений, их причинах, мерах по их предупреждению и ответственности за их совершение рассказывается в работе.

Для широкого круга читателей.

© Издательство «Юридическая литература», 1985


ВВЕДЕНИЕ

Пожалуй, с того момента, как мы впервые самостоятельно начали познавать окружающий мир, нас заботливо и неустанно предупреждали: «Будь осторожен!»

ВВЕДЕНИЕ


Пожалуй, с того момента, как мы впервые самостоятельно начали познавать окружающий мир, нас заботливо и неустанно предупреждали: «Будь осторожен!»

Будь осторожен дома и на улице, в школе и туристском походе, на реке и в лесу. К осто­рожности нас призывают дорожные знаки и всевозможные ука­затели, предостерегающие надписи на строительной площадке и на пляже, на опушке леса и у железнодорожного полотна. Быть осторожным предписывают различные инструкции и на­ставления, рекомендации и правила.

«Советское государство, — сказано в статье 4 Конституции СССР, — все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов об­щества, прав и свобод граждан».

На страже этих интересов и прав стоит и уголовное законо­дательство, предусматривающее ответственность за преступле­ния, совершаемые по неосторожности.

Почему же мы не всегда достаточно осмотрительны? Поче­му человек, не желающий причинения вреда другому челове­ку, обществу, иногда совершает действия, влекущие наступле­ние тяжелых последствий?

Укоренилось представление о гораздо меньшей опасности неосторожных преступлений по сравнению с умышленными. Так ли это?

Исследования ученых свидетельствуют о сравнительно высо­ком еще удельном весе неосторожных преступлений, связанных с гибелью людей, причинением им телесных повреждений. Трудно исчислить материальные потери нашего общества, воз­никающие в результате халатности, порчи товарно-материаль­ных ценностей и прочих проявлений неосторожности. Убытки от «случайных» пожаров, подавляющая часть которых возникает в результате чьей-то неосторожности, исчисляются миллио­нами рублей.

В условиях технического прогресса тяжесть последствий не­осторожного поведения людей существенно повышается. Свя­зано это со значительным увеличением числа технических средств, проникающих во все сферы жизнедеятельности чело­века, появлением все более мощных источников энергии, зна­чительно повышающих возможности человека. В конечном ито­ге неизмеримо возрастает «цена ошибки», т. е. возможный вред, причиняемый неосторожным поведением человека. Поэтому не удивительно, что борьба с преступной неосторож­ностью все более привлекает внимание юристов как в нашей стране, так и за рубежом.

Приобретает большое значение и воспитание общественно­го правосознания в духе нетерпимости к любым проявлениям неосторожности.

Закон, говоря о должном, возможном или запрещенном образе действий, вносит определенные ограничения в поведе­ние членов общества, предоставляет им не только права, но и возлагает на них определенные обязанности, ибо «жить в обществе и быть свободным от общества, — писал В. И. Ленин, — нельзя» 1.

К таким обязанностям относится и обязанность придержи­ваться установленных в обществе и охраняемых законом пра­вил безопасности и норм предосторожности.

Что такое преступная неосторожность?


В части 1 статьи 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик указано:

«Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездей­ствие), посягающее на общественный строй СССР, его полити­ческую и экономическую системы, социалистическую соб­ственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок, общественно опасное дея­ние, предусмотренное уголовным законом».

Чтобы сказать, что человек совершил преступление и дол­жен быть за него наказан, необходимо установить, что он со­вершил это деяние виновно, то есть действовал умышленно или неосторожно.

Согласно статье 3 Основ уголовного законодательства, «уголовной ответственности и наказанию подлежит только ли­цо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уго­ловным законом общественно опасное деяние». Таким обра­зом, преступная неосторожность — одна из двух форм вины по советскому уголовному праву».

В случае умышленного совершения преступления винов­ность человека более очевидна. Он сознательно нарушил за­кон: убил, причинил телесные повреждения и т. д. Но можно ли говорить о виновности в том случае, если он сделал это по неосторожности? Разве «неосторожно» не означает «нечаян­но», как мы это понимаем в быту? О какой виновности может идти речь, когда человек не ведает, как говорится, что творит? Оказывается, может. И в законе четко очерчены рамки не­осторожности, признаваемой преступной.

В соответствии со статьей 9 Основ уголовного законода­тельства Союза ССР и союзных республик:

«Преступление признается совершенным по неосторожно­сти, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего дейст­вия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступле­ния таких последствий, хотя должно было и могло их предви­деть».

В данном определении содержатся признаки двух видов неосторожности: преступной самонадеянности и преступной небрежности.

Преступная самонадеянность характеризуется тем, во-первых, что виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или без­действия. Обычно это связано с сознательным нарушением правил предосторожности (правил техники безопасности на производстве, правил безопасности движения на транспор­те, правил пожарной безопасности, правил обращения с оружием и так далее). Во-вторых, виновный не только не желает и не допускает наступления таких последствий (этим самонадеянность отличается от умысла), но и рассчи­тывает на их предотвращение либо собственными силами, либо в результате воздействия каких-либо обстоятельств. Это порождает у человека уверенность в том, что вред­ные последствия не наступят. В-третьих, расчет виновного не оправдывается, оказывается легкомысленным, не со­ответствующим объективной обстановке и его возможно­стям, в результате наступают преступные последствия. В легкомысленности расчета на предотвращение преступных последствий и кроется то, что заслуживает осуждения при самонадеянности, поэтому ее иногда называют «преступным легкомыслием».

... В подвальном помещении институтского тира гулко хлопали выстрелы. Сергей уже не помнит, что было причиной возникшего спора...

Потом он, раскинув руки, улыбаясь, стоял у изжеванной пулями стены тира, держа на голове коробку из-под «Сто­личных».

Сейчас ты у меня подпрыгнешь,—усмехнулся Сергей.

Сергей вскинул винтовку, уверенно поймал в диоптриче­ский прицел кружок, образованный на коробке маленькими красными звездочками, и плавно потянул спуск...

Уронив руки, Игорь медленно сполз вниз. Он был мертв: пуля вошла на семь сантиметров ниже точки прицеливания...

Попробуем разобраться в случившемся.

Очевидно, Сергей ясно представлял опасный характер по­добного рода действий и возможные последствия. В то же время он рассчитывал на то, что нежелательные последствия не наступят. Расчет Сергея основывался на его собственном опыте, мастерстве. Имея первый спортивный разряд по стрельбе, он уже уверенно выполнял норматив кандидата в мастера спорта. Мишень в виде коробки из-под сигарет пред­ставлялась ему даже излишне крупной. И все-таки он просчи­тался.

Разумеется, нельзя считать, что человек действует неосто­рожно, когда он надеется на случайное стечение обстоя­тельств, полагая, что все обойдется благополучно. В этих слу­чаях беспечность достигает такой степени, которая позволяет считать совершенное преступление умышленным. Например, для так называемого «лихачества» на транспорте, нарушения правил движения из хулиганских побуждений и в нетрезвом виде характерно именно то, что водитель автомашины бесша­башно действует «на авось», игнорируя элементарные правила предосторожности, без всякого основания надеясь на благопо­лучный исход своей опасной езды. При таких обстоятельствах, конечно, нельзя утверждать, что человек исключает возмож­ность наступления тяжелых последствий. Ради озорства, заба­вы он примиряется с причинением вреда, так как не рассчиты­вает на какие-либо определенные обстоятельства, которые бы­ли бы способны, по его мнению, предотвратить общественно опасные последствия.

... Проезжая мимо сельского клуба, пьяный Антонов уви­дел группу молодежи и, резко вывернув руль, вдавил в пол педаль акселератора. Взревев двигателем, тяжелый ЗИЛ рва­нулся вперед. Сделав несколько кругов по площади, направ­ляя каждый раз машину на испуганно разбегавшихся парней и девушек, Антонов выехал на дорогу и затормозил.

Спрыгнув на землю, он хлопнул дверкой и, пьяно улыба­ясь, огляделся. На вытоптанную площадку у клуба медленно оседала пыль, покрывая белесым налетом пожухлые листья деревьев, траву... и распростертую фигуру человека...

— Пьян был... пошутить хотел... — боясь встретиться гла­зами с односельчанами, бормотал в суде Антонов. — Я думал, что ничего не случится. Все произошло случайно.

Суд указал в приговоре, что при установленных по делу данных подсудимый не мог рассчитывать на какие-то реаль­ные обстоятельства, способные предотвратить причинение те­лесных повреждений или смерти кому-либо из людей, ставших объектом «шутки» пьяного водителя. Поведение Антонова, констатировал суд, характеризуется безразличным отношени­ем к человеческой жизни и здоровью, что свидетельствует о совершении им преступления не по неосторожности, а умы­шленно.

Ну, а если человек не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий? Может ли он нести ответственность за свой поступок? Разве не исключает такое непредвидение его ответственность за наступившие по­следствия?

Рассмотрим второй вид неосторожности — преступную не­брежность.

Преступная небрежность отличается от преступной самона­деянности как раз тем, что виновный не предвидит возможно­сти наступления общественно опасных последствий своих дей­ствий. Он, как правило, не задумывается над опасным характе­ром своих действий, над тем, что этими действиями нарушают­ся правила предосторожности. Поэтому мысль о возможных вредных последствиях и не возникает в его сознании.

Для того, однако, чтобы признать в действиях виновного преступную небрежность, необходимо установить, что он, во-первых, хотя и не предвидел возможность наступления указан­ных последствий, но должен был их предвидеть и, следова­тельно, не допустить. И, во-вторых, что у виновного была воз­можность предвидеть преступные последствия, а значит, опять-таки их не допустить.

... Почувствовав, что кто-то сдернул с него одеяло, Дегтев открыл глаза. В зеленоватом сумраке палатки разглядел улы­бающегося Лубнина — сокурсника и коллегу цо студенческо­му строительному отряду.

Дегтев был осужден за неосторожное причинение тяжкого телесного повреждения. Ни у кого не возникало сомнений в том, что Дегтев не предвидел такого результата. Да, не пред­видел, но должен был и мог предвидеть. Бросая в сторону то­варища тяжелый сапог, Дегтев должен был проявить большую осмотрительность. Недопустимо было не учитывать и то, что сапог может угодить Лубнину в висок.

Что же подразумевает закон, вводя в формулу преступной небрежности слова «должен был и мог»?

Юристы называют эти обязательные признаки неосторож­ности объективным (обязанность) и субъективным (возмож­ность) критериями, поскольку они позволяют отличать неосто­рожность от невиновного причинения вреда, от так называе­мого субъективного случая, или казуса.

Применяя объективный критерий при решении вопроса о наличии преступной небрежности, суд пользуется как бы «ус­редненной» мерой, позволяющей определить степень преду­смотрительности, которую надлежит соблюдать лицам опре­деленной профессии, специальности или деятельности, кото­рой занимался виновный, либо должную меру предусмотри­тельности, предъявляемой к человеку нормами права и социа­листической морали, правилами социалистического обще­жития.

Объективный критерий, определяя границы противоправ­ного поведения лица, не может дать ответа на вопрос, была ли реальная возможность у конкретного человека предвидеть наступление вредных последствий.

Помочь в Этом может субъективный критерий, требующий учета индивидуальных особенностей данного человека, т. е. его жизненного опыта, образования, профессии, стажа работы, навыков. Не менее важное значение имеют состояние здоро­вья, психики и обстановка, в которой было совершено престу­пление.

Например, человек может не проявить должную преду­смотрительность вследствие низкого уровня развития и мало­грамотности. Для нас очевидна различная возможность пред­видения в определенной ситуации последствий у современно­го всесторонне образованного человека и, скажем, у героя че­ховского «Злоумышленника», застигнутого железнодорожным сторожем «за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепля­ются к шпалам». Безграмотный климовский мужик Денис Гри­горьев так и не понял, в чем его вина. «Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогда, пожалуй, своротило бы поезд, а то... тьфу! гайка!» — отве­чает он судебному следователю, услышав, что его действия могли повлечь крушение поезда.

В судебной практике встречаются дела, когда от уголовной ответственности освобождаются лица, которые не проявили должной предусмотрительности вследствие недостатка тре­буемых знаний или отсутствия надлежащего опыта. Было бы, конечно, неправильно думать, что во всех случаях, когда из-за отсутствия соответствующих знаний и опыта человек не про­являет требуемую предусмотрительность, он должен быть ос­вобожден от ответственности. Речь идет о случаях, когда не­достаток требуемых знаний и опыта нельзя поставить в упрек, когда отсутствие их связано с обстоятельствами, не зависящи­ми от человека.

Представьте, например, за рулем автомашины водителя- ученика. Рядом находится инструктор. Возникла аварийная си­туация. Ученик растерялся, применил неправильные приемы управления. В результате пострадали люди или был причинен существенный материальный ущерб. Очевидно, что на насту­пление таких последствий повлияло отсутствие у водителя-ученика определенных знаний, практического опыта вождения и других факторов, характеризующих его недостаточную подго­товленность к надлежащему выполнению обязанностей води­теля транспортного средства. Должен ли он нести ответствен­ность за случившееся? Верховный Суд РСФСР в одном из сво­их определений указал, что за нарушение правил безопасно­сти движения во время практической езды на учебной автома­шине с двойным управлением ответственность несет инструк­тор, а не учащийся, если инструктор не принял своевременных мер к предотвращению аварии2.

Иначе решается вопрос тогда, когда человек сам принима­ется за какое-либо дело без достаточных знаний и опыта. Соз­навая это, он может представлять, что могут наступить обще­ственно опасные последствия. В этих случаях человек в свое оправдание не вправе ссылаться на существование обстоя­тельств, препятствующих проявлению требуемой предусмо­трительности.

Нельзя, например, говорить об отсутствии вины в действиях лица, самовольно севшего за руль и наехавшего на прохожего, ссылаясь на неумение виновного управлять автомашиной. Та­кое «неумение» непростительно.

Самонадеянность и небрежность обладают общими признаками, характеризующими неосторожность как форму вины. Они имеют единые психологические корни, порождаются оди­наковыми отрицательными чертами личности: недостаточной осмотрительностью, невнимательностью, безответственностью, пренебрежением к правилам предосторожности. И при само­надеянности, и при небрежности виновный проявляет отрица­тельное (а именно недостаточно внимательное) отношение к общественным интересам. Поэтому неосторожное преступле­ние осуждается государством и обществом.

И лишь в тех случаях, когда в действиях лица, причинивше­го общественно опасные последствия, отсутствует какой-либо из названных нами ранее критериев (объективный или субъек­тивный), то нет и преступной неосторожности, а значит, нет и преступления. Такое лицо признается невиновным и не подле­жит уголовной ответственности.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9


ЦЕНА НЕОСТОРОЖНОСТИ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации