Курсовая работа - Государственный долг РФ и его влияние на макроэкономику - файл n1.doc

Курсовая работа - Государственный долг РФ и его влияние на макроэкономику
скачать (516.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc517kb.13.09.2012 15:28скачать

n1.doc

Введение
«Весь мир живет в долг. Будущие поколения, еще не родившись, уже потенциальные должники. Подавляющее число стран испытывает недостаток собственных ресурсов для осуществления внутренних вложений, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономических преобразований и выполнения долговых обязательств по внешним заимствованиям. Кто-то является одновременно и кредитором и заемщиком, кто-то - чистым должником»1.

В последние десятилетия проблема государственного долга стала одной из актуальных проблем, стоящих перед мировым экономическим сообществом. Несмотря на реализацию ряда мер и инициатив, направленных на сдерживание его роста, размеры мирового внешнего долга продолжают расти. При этом увеличение объемов внешнего долга наблюдается не только в развивающихся странах, испытывающих недостаток собственных ресурсов, но и в ряде развитых стран, имеющих значительные внутренние сбережения. В целом должниками промышленно развитых стран в настоящее время являются свыше 140 государств мира. По данным МБРР общая задолженность этих стран в 2008 г. превысила 5 трил. долларов, из которых 89% приходилось на развивающиеся страны и 11% на бывшие социалистические государства.

В настоящее время в прессе можно встретить много публикаций на тему государственного внешнего и внутреннего долга и соответственно истории его возникновения. Толпы политиков сражаются за право называться первооткрывателями в области урегулирования государственного внешнего долга. Кто-то как коммунисты в каждом выступлении буквально кричат о том, что государство должно отказаться платить по долгам, совершенно не задумываясь о том, к каким последствиям для России это может привести. Проблема долга важна и для нас простых граждан, потому что пока государство не выплатит государственный долг, оно не сможет вкладывать больше денег в социальную сферу: в образование, в здравоохранение, в увеличение оплаты социальных нужд и т.д.

Проблема обслуживания государственного внешнего долга - один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. От характера решения долговой проблемы будет зависеть бюджетная дееспособность России, состояние ее валютных резервов, а, следовательно, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведения всех сегментов отечественного финансового рынка.

Практически все страны мира, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним источникам финансирования. Рациональное использование иностранных займов, кредитов и помощи способствует ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем. Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к образованию внешней задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований.

Таким образом актуальность данной работы состоит в том, что величина государственного долга (особенно в отношении к ВВП) является важным показателем экономики страны, так как обслуживание государственного долга требует средств из бюджета и тем самым диктует необходимость сокращения расходов как правило на социальные нужды, что отражается на жизненном уровне населения. Поэтому грамотное управление размерами и структурой государственного долга важная социально-экономическая задача.

Целью моей работы является рассмотрение сущности и особенностей государственного долга РФ, изучение его современного состояния и социально-экономического значения, анализ динамики и структуры внешнего долга и определение методов по его управлению.

Для достижения цели работы необходимо решение следующих задач:

Прежде, чем начать основную часть моей работы, следует сделать одну оговорку, без которой рассматривать ситуацию государственного долга в России нельзя.

В результате бездарной и безответственной политики правительств переходного периода Россия потеряла колоссальные объёмы национального богатства. Более того, некогда богатейшее государство было обременено огромными долгами.

Также следует помнить, что экономическая политика последнего

Десятилетия нередко строилась на политических махинациях и неверных прогнозах экономистов. Экономический спад, инфляция и кризис государственных финансов - вот основные характеристики экономической ситуации в России последнего десятилетия. Поэтому регулирование бюджетного дефицита и государственного долга в России проводится в крайне сложных условиях.


Глава 1. Государственный долг РФ: понятие, структура и современное состояние

1.1. Понятие государственного долга и его классификация
Важнейшим источником финансирования государственной деятельности (наряду с налогами) являются правительственные займы и денежные (кредитные) эмиссии. Такой источник финансирования известен в экономической литературе как финансирование за счет государственного долга, или дефицитное финансирование, широко используемое правительствами многих стран.

Потребность в заемных средствах обусловлена различными причинами. Например, дефицит финансовых ресурсов в бюджете мо­жет возникнуть в результате чрезвычайных обстоятельств (войн и локальных конфликтов, террористических актов и техногенных катастроф, крупных стихий­ных бедствий и т.д.), когда резервных фондов недостаточно и правительству при­ходится прибегать к дополнительным заимствованиям.

Государственный долг образуется в результате осуществления государственными органами различных видов заимствований. Российское законодательство гласит: «Государственным долгом Российской Федерации являются долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией».2 Государственный долг Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну.

Государственный долг может быть следствием экономической политики госу­дарства. Идея привлечения займов для решения различных социально-экономи­ческих задач не редкость. Практически все страны мира прибегают к внешним ис­точникам финансирования. Подавляющее их число имеет дефицитные бюджеты и испытывает недостаток собственных ресурсов для осуществления внутренних вложений, проведения социально-экономических преобразований, выполнения долговых обязательств по внешним заимствованиям.

Структурно государственный долг включает: финансовую задолженность - денежные обязательства государства в связи с займом кредитных средств и административную задолженность - долги по платежам (например, задолженность по выплате заработной платы). Иногда в состав государственного долга могут также включаться долговые обязательства государства при поручительствах (например, финансовые гарантии для содействия экспортно-импортной деятельности).

Государственный долг различают по двум критериям:

1) по сроку

2) по месту выплаты

По сроку различают следующие виды долга: краткосрочный (до 1 года), среднесрочный (от 1 года до 5 лет), долгосрочный (свыше 5 лет).

Наиболее тяжелым является краткосрочный долг, так как по нему вскоре приходится выплачивать основную сумму с высокими процентами.

Основополагающей является классификация по месту выплаты. В соответствии с ней различают внутренний и внешний долги. Государственным внутренним долгом РФ являются долговые обязательства Правительства РФ перед юридическими и физическими лицами, номинированные в рублях. Государственный внутренний долг РФ обеспечивается всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства РФ.

Внутренний государственный долг РФ включает в себя задолженность по ГКО (государственным краткосрочным обязательствам), ОФЗ (облигациям федерального займа), ОГСЗ (облигациям государственного сберегательного займа), реструктурированную задолженность по ОВГВЗ (облигациям внутреннего государственного валютного займа), а также просроченную задолженность по централизованным кредитам сельскому хозяйству и северным регионам.

Эмитентом облигаций государственного займа от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ, владельцами облигаций государственного сберегательного займа РФ могут быть юридические и физические лица, которые по законодательству РФ являются резидентами и нерезидентами.

Обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации производится Центральным банком РФ и его учреждениями. Правительство РФ ежегодно публикует сведения о состоянии государственного внутреннего долга за предыдущий финансовый год.

Государственным внешним долгом РФ являются долговые обязательства Правительства РФ перед юридическими и физическими лицами, номинированные в основном в иностранной валюте. Внешний государственный долг РФ включает в себя задолженность по кредитам правительств иностранных государств (в том числе официальным кредиторам Парижского клуба и бывшим странам СЭВ), по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм (кредиторы Лондонского клуба), по кредитам международных финансовых организаций (МВФ, МБРР, ЕБРР) и государственные ценные бумаги России (еврооблигационные займы).

Внешние заимствования осуществляются на основе международных договоров Правительством РФ или от имени российских юридических лиц. Законом установлен предельный размер государственных внешних заимствований РФ, который не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и выплате российского долга. Учет и регистрация заимствований и предоставляемых кредитов находится в ведении Минфина РФ, а их порядок определяется Правительством РФ.

Погашение накопленного долга может происходить различными способами: денежными выплатами, обменом долгового обязательства на налоговые освобождения, отказом от уплаты, аннулированием задолженности кредиторов, принятием задолженности другим органом.

1.2.Современное состояние

Россия сейчас имеет дело с тремя группами кредиторов: официальными кредиторами, в основном входящими в Парижский клуб, коммерческими банками, или Лондонским клубом, и, наконец, коммерческими фирмами и банками.

Лондонский клуб кредиторов - крупная (около 1 тыс. членов) неофициальная организация зарубежных коммерческих банков и финансовых институтов, созданная ими для ведения переговоров со странами-должниками, столкнувшимися с серьезными проблемами обслуживания и погашения своих соответствующих обязательств по внешнему долгу.

Обязательства России перед этим клубом составляют межбанковские кредиты, предоставленные Внешэкономбанку в советское время, а также векселя, использующиеся во внешнеторговых расчетах. Россия в списке должников клуба занимает 4 место после Бразилии, Мексики, Аргентины.

Парижский клуб - объединение стран-кредиторов (Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония), созданное в 1956 году для обсуждения и урегулирования проблем задолженности суверенных государств. Россия - член Парижского клуба с 1997 года.

К обязательствам России перед Парижским клубом относится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в рамках межправительственных соглашений под гарантии своих правительств или застрахованным правительственными страховыми организациями. Двойственное положение России в составе Парижского клуба заключается в том, что мы выступаем в качестве должника одних стран и, одновременно, кредитора других стран.

Структура государственного внешнего долга РФ 3 (млрд. долл. США)


Статья внешнего долга

01.01.2006

01.01.2007

01.01.2008

Государственный внешний долг РФ

76,5

52,0

46,9

Задолженность странам-участницам Парижского клуба

25,2

3,1

2,2

Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб

3,5

3,3

3,0

задолженность бывшим странам СЭВ

2,1

1,9

1,9

Коммерческая задолженность

1,1

0,8

0,8

Задолженность перед международными финансовыми организациями

5,7

5,5

5,0

ОВГВЗ

7,1

4,9

4,9

Еврооблигационные займы

31,5

31,9

28,6


Таким образом, Россия подошла к 2009 году с достаточно неплохими показателями. Общий объем внешних заимствований в их абсолютном исчислении сократился. Правда, с точки зрения экономической политики более важным является другой вопрос: на сколько сократится общая долговая нагрузка в процентах от внутреннего валового продукта (ВВП). Важно, чтобы сокращался именно этот показатель - в идеальной ситуации, за счет роста экономики, а уже потом за счет снижения абсолютной суммы долга.

Общий внешний долг РФ4


год

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

млрд. долларов США на конец периода

158,40

139,30

129,30

122,10

119,70

114,10

76,50

52,00

46,90

% ВВП

89,50

53,70

43,10

35,70

27,70

19,30

10,00

5,30

3,50

% к предыдущему периоду

100,60

87,90

92,80

94,40

98,00

95,30

67,00

68,00

86,30


Из данной таблицы видно, что долговая нагрузка в процентах от ВВП сокращается, но несмотря на это общий внешний долг России остается очень велик.

Не стоит забывать о всемирном экономическом кризисе, который оказывает замедляющее влияние на российскую экономику - «если в конце 2007 года темпы роста ВВП приближались к 9 процентам в год, то уже по итогам 2008-го ожидается снижение до 6,5-7 процентов»5.

Также порядок выплат в 2001-2009 гг. показывает, что без радикального изменения экономической ситуации вероятность долгового кризиса все-таки очень велика. В связи с этим следует обратить внимание на практику принятия федеральных бюджетов с огромным бюджетным дефицитом. Именно продолжительный и значительный дефицит бюджета явился одной из основных причин стремительного роста объема государственного долга.

        График выплат по внешнему долгу в 2001-2010 гг. (млрд. долл.) 6

Структура долга

Год

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Российский долг:

7,5

7,7

8,1

5,1

7,4

3,0

4,8

4,2

1,4

1,3

еврооблигации

2,6

1,5

3,1

2,5

4,9

0,9

3,2

3,2

0,7

1,7

привилегированные кредиторы

2,8

4,4

3,8

2,0

2,1

1,9

1,4

0,9

0,6

0,5

правительства иностранных государств

2,1

1,8

1,2

0,6

0,4

0,2

0,2

0,1

0,1

0

Советский долг:

4,1

5,0

5,2

5,2

5,2

5,8

6,8

7,4

8,9

8,8

Лондонский клуб

0,9

1,1

1,1

1,1

1,1

1,7

2,0

2,2

2,7

2,4

Парижский клуб*

1,1

1,5

1,5

1,5

1,5

1,5

2,1

2,5

3,3

3,4

платежи государствам, не входящим в Парижский клуб

0,3

0,4

0,4

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

ОВГВЗ (облигации внутреннего государственного валютного займа)

0,3

0,3

3,8

0,2

0,2

2,5

0,7

2,9

0,1

0,1

Всего

10,1

10,9

14,9

8,4

10,7

9,1

10,1

12,3

7,9

7,6

Платежи до реструктуризации

15,7

16,2

21,8

17,9

21,2

19,8

20,2

24,0

17,7

19,8

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание взаимодействует с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы. Это выражается в том, что чрезмерный рост внешнего долга опасен для государственного бюджета, для денежно-кредитной системы и для международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета неблагоприятные последствия чрезмерного роста внешнего долга связаны, в основном, со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться и график платежей по внешнему долгу.

Итак, современному российскому государственному долгу присущи следующие черты:

1.    Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте;

2. Большую часть российского долга составляют краткосрочные заимствования, из-за чего на протяжении последних десяти лет постоянно возникает вопрос о реструктуризации задолженности;

3. Отсутствует система долгового управления, т.е. не существует единого органа, который бы занимался исключительно проблемами долга. Сегодня долгами в России занимаются Министерство финансов, Внешэкономбанк, частично Центральный банк;

4. Выдаваемые России кредиты принесли ей мало пользы, но привели к увеличению долгового бремени;

5.   Усиливается связь государственных обязательств и обязательств самостоятельных хозяйственных структур, имеющих системообразующее значение для экономики (крупные российские банки). Конечно, государство не должно отвечать по обязательствам частных финансовых структур. Однако банкротство крупных структурообразующих банковскую систему кредитных учреждений может вызвать катастрофические последствия для платежной системы страны;

6.  Еще одним новым моментом в оценке величины внешнего долга являются долги регионов, которые с 1997 года получили право самостоятельного размещения внешних займов. Формально правительство не несет ответственности по долгу местных и муниципальных органов власти, однако эти заимствования несут потенциальную угрозу бюджету в случае применения к должникам принятых в таких случаях санкций;

7. Правительство стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами;

8. Существует просроченная задолженность предприятий по кредитам, которые брались предприятиями в банках, в том числе и зарубежных, под гарантии государства. По ранее гарантированным кредитам эта задолженность составляет примерно 800 млн. долл.

В ближайшие 10-15 лет будущее России будет определяться тем, на каких условиях удастся добиться урегулирования внешнего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начинаться с учетом долгосрочной перспективы: Россия только тогда сможет выполнять свои обязательства, когда ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами.

Все это свидетельствует о необходимости управления внешним долгом. Одним из элементов такого управления является разработка программы внешних заимствований.

Глава 2. Государственное регулирование внешнего долга

2.1 Государственные программы
В контроле и регулировании нуждаются любые процессы, состояния и действия. Легко представить себе тот хаос, который творился бы в экономике, если бы государство не создавало долгосрочных программ, не проводило мониторинг, не осуществляло должного контроля. Легко, потому что этот хаос мы наблюдали в начале 90-х годов в области государственного долга, когда государство в лице правительство и министерства финансов бездумно брало долги, не имея даже среднесрочной программы, не говоря уже о каких-то перспективных проектах. Период первой половины-середины 90-х гг. характеризовался тесным сотрудничеством РФ с МВФ, ЕБРР, а также частными кредиторами и инвесторами. Согласно отчетам специальной комиссии палаты представителей США, в РФ было перекачано в виде кредитов и вложений несколько десятков миллиардов долларов. Нередко эти деньги использовались, как нам говорили «по нецелевому назначению», а попросту разворовывались.

В 1999 году проблема платежей по государственным долгам достигла своего апогея. Нужно было выбирать из двух, как говорится, зол: не платить по долгам – что приведёт к ещё большему недоверию инвесторов и осуждению мировым сообществом, или платить, но так как свободных денег в экономике нет, то придётся выплачивать за счёт резервов Центробанка. Из двух зол правительство выбрало меньшее, а точнее вариант номер 2. Но Центробанк истратил огромную часть своих золотовалютных резервов в 1998 году на погашение внутреннего долга, и к 1999 году они находились всего лишь на уровне $13 млрд. Ничего не оставалось делать, как «включить печатный станок», что привело к взлёту инфляционных процессов и удорожанию американской валюты. В 1999-2000 гг. Центробанк профинансировал $6,9 млрд. в качестве платы по долгам Российской Федерации.

Достигнутая в начале 2000 г. договоренность о полномасштабной реструктуризации российского коммерческого долга Лондонскому клубу кредиторов с частичным его списанием вызвала у некоторых представителей российских властей надежду на повторение подобного успеха в отношениях с Парижским клубом. В рамках осуществления такого плана в бюджет 2001 г. не были включены необходимые финансовые средства, а в начале 2001 г. была предпринята попытка в одностороннем порядке прекратить платежи Парижскому клубу в части долга, унаследованного от бывшего СССР. Угроза применения санкций со стороны официальных кредиторов вынудила российские власти отказаться от дальнейшего осуществления этого плана. 19 января 2001 г. они официально заявили о проведении политики обслуживания и погашения долга в соответствии с официальным графиком платежей.

Таким образом, лишь в 2001 году правительство продекларировало официально о том, что составление программ и планов урегулирования долгов является первоочередной задачей. Разобравшись с дисбалансом на федеральном уровне, правительство принялось за субъекты и власти на местах. И до сих пор этот процесс продолжается.

Бюджетный Кодекс РФ даёт следующую характеристику государственным программам. Программа государственных внешних заимствований Российской Федерации представляет собой перечень внешних заимствований Российской Федерации на очередной финансовый год с разделением на несвязанные (финансовые) и целевые иностранные заимствования с указанием по каждому из них7:

1) для несвязанных (финансовых) заимствований:


2) для целевых иностранных заимствований:

В программе государственных внешних заимствований в обязательном порядке указывается верхний предел суммы заимствований. Таким образом, главным контролирующим органом по вопросам государственного долга выступает правительство Российской Федерации.


Из данной гистограммы видно, что правительство с каждым годом в рамках реализации программы снижало поступления кредитов от иностранных государств, но остаётся непонятным тот факт, что использование средств осуществлялось в «половинчатом объёме». Ведь если с 2000 года бюджет был с профицитом, то данные привлечённые средства должны были расходоваться только с теми целевыми аспектами, для решения которых они привлекались. Сам собой напрашивается вывод о неэффективном использовании данных средств. Но всё же если сравнить процент использования по годам (2000-36%,2001-46%,2002-51%,2003-44%,2004-51%) наблюдается тенденция к увеличению доли использованных средств, т.е. к увеличению эффективности.

В настоящее время из общего объёма привлечённых средств с каждым годом всё больше ассигнований направляется на социальную сферу, но за счёт этого происходит уменьшение поступлений в промышленность.
Структура государственных внешних заимствований (кредиты правительств иностранных государств)



Рассмотрение портфеля проектов про­граммы государственных внешних заимствований за пос­ледние несколько лет в целом позволяет сделать вывод о том, что наблюдается значительное распыление средств по большому числу несвязанных между собой проектов.

Во многом это явилось следствием того, что у России нет единой стратегии привлечения средств, а программы за­имствований в известной степени формировались в соот­ветствии со стратегическими и тактическими целями меж­дународных финансовых организаций и инициативами отдельных министерств и ведомств.

Однако 50 % средств, привлекаемых правительством у международных организаций, тратиться на инфраструктурные проекты.

Структура государственных внешних заимствований (международные финансовые организации)

Из заключения Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года» следует: «За период с начала 2008 года по конец 2010 года государственный долг в абсолютном размере увеличится на 56,2 %, в процентах к ВВП - с 8,5 до 9,1 %. Государственный внутренний долг увеличится на 102,7 %, в процентах к ВВП - с 4,6 до 6,4 %. Государственный внешний долг в рублевом эквиваленте увеличится на 2 %, в процентах к ВВП - снизится с 3,9 до 2,8 %.

Верхний предел государственного внутреннего долга на начало 2008 года (по ожидаемой оценке исполнения федерального бюджета в 2007 году) составит 1 409,2 млрд. рублей, что на 45,9 млрд. рублей, или 3,4 %, превышает верхний предел государственного внутреннего долга на 1 января 2008 года, определенный Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год».

Расходы на обслуживание государственного долга в 2010 году по сравнению с ожидаемым исполнением федерального бюджета в 2007 году увеличатся на 57,5 %.

Расходы на обслуживание государственного внутреннего долга увеличатся более чем в 2 раза в 2010 году по сравнению с ожидаемым объемом в 2007 году и составят 170,9 млрд. рублей, что превышает сумму расходов, предусмотренных в 2010 году на ЖКХ, охрану окружающей среды, культуру, кинематографию и средства массовой информации.

По экспертной оценке Счетной палаты, процентные платежи по кредитам, полученным от правительств иностранных государств, могут быть ниже проектных показателей на 60 млн. долларов США.

Счетная палата отмечает, что отличительной особенностью долговой политики на 2008 - 2010 годы является рост государственного долга относительно ВВП, увеличение абсолютных объемов государственного внешнего долга».

Динамика государственного долга в 2008 - 2010 годах (на конец года) представлена в следующей таблице.





Государственный долг РФ

Гос. внутренний долг РФ

Гос. внешний долг РФ

млрд. руб.

% к ВВП

млрд. руб.

% к ВВП

млрд. руб.

% к ВВП

2007

2617,6

8,5

1409,2

4,6

1208,4

3,9


2008

2957,1

8,4

1824,7


5,2

1132,4


3,2

2009

3440,3


8,7

2275,8

5,7

1164,5

2,9

2010

4089,7


9,1

2856,8


6,4

1232,9


2,8

Прирост 2010 к 2007,%

56,2





102,7





2,0






Подводя итог необходимо отметить, что экономика России уже перешла все мыслимые критические пороги по наращиванию долга и поэтому имеет смысл выработать прогноз выхода из «долговой ямы», глубина которой такова, что ставит под сомнение многие позитивные проектировки развития экономики России в ближайшей перспективе. Стратегическая концепция выхода из долгового кризиса представляет собой сложный комплекс взаимосвязанных мер:

  1. Для выхода из долгового кризиса и перехода к подъему экономики необходимо поднять долю накопления в ВВП как минимум до 25-30%. Только при таком условии возможно обеспечить превышение ввода производственных мощностей над их выбытием и создать условия для функционирования расширенного воспроизводства. Эта проблема для сегодняшней экономики России чрезвычайно сложна, так как повышать долю накопления ВВП можно только за счет сокращения его потребляемой части, что для страны, где 30% населения живет ниже черты бедности, становится задачей чрезвычайно сложной;

  2. Важнейшим направлением снижения стоимости обслуживания государственного долга является прекращение практики предоставления государственных гарантий. Правительству следует проводить заимствования, не допуская нерыночных, неденежных форм оформления своей задолженности, что не изменит реально величину последней, но сделает ее более прозрачной;

  3. Стимулирование потребительского спроса - одна из ключевых мер в области решения долговых проблем, связанных с повышением реальной заработной платы граждан. Расширение потребительского спроса должно происходить за счет отечественных, а не импортируемых товаров, что требует принятия мер по защите внутреннего рынка прежде всего от демпинга низкокачественных товаров;

  4. Сокращение неэффективно используемых займов и займов, реализуемых в течение длительного времени;

  5. Максимальное привлечение займов для финансирования расходов по уже реализуемым проектам с целью их завершения;

  6. Ужесточение контроля над заимствованиями и т.д.



2. 2. Управление государственным долгом


Под управлением государственным долгом понимается совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определение условий и выпуску новых государственных ценных бумаг. Управление является одним из элементов макроэкономической политики. Эффективное использование долга может стать мощным фактором экономического роста.

Управление реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль за двумя важнейшими показателями – величиной государственного долга и стоимостью его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП и соотношение реального процента (стоимости обслуживания за вычетом инфляционной составляющей) и темпа экономического роста.

Вопросы управления государственным долгом в на­стоящее время регулируются Бюджетным кодексом Рос­сийской Федерации, введенным в действие с 1 января 2000 г., Федеральным законом от 29 июля 1998 г'. № 458 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», федеральными закона­ми о бюджете на очередной финансовый год, постанов­лением Правительства Российской Федерации от 4 мар­та 1997 г. № 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации», другими нор­мативно-правовыми документами, в частности актами Банка России и Внешэкономбанка.

Организационная система управления государственным долгом включает:

  1. Федеральную службу (агентство) по управлению госдолгом;

  2. функционально – ориентированные структурные подразделения по управлению долгом в Минфине РФ и ЦБ РФ;

  3. организационно-методическое обеспечение управления госдолгом, включающее разработки по прогнозированию госдолга, методические разработки по структуре долга, схемы обслуживания долга и др.

В компетенцию Федеральной службы по управлению госдолгом входят: установление норм и правил, регулирующих госдолг; подготовка предложений по увеличению госдолга; оценка состояния госдолга и т.д.

В процессе управления государственным долгом органами государственной власти должны решаться следующие основные задачи:

Эффективное использование мобилизованных средств и контроль над целевым использованием выде­ленных кредитов должны максимально способствовать решению задач, определенных финансовой политикой.

Государственный долг представляет собой сложное экономико-финансовое образование, особый финансовый механизм, требующий использования системы методов для его регулирования.
К ключевым из них можно отнести:

Оптимальным на данный момент методом управления внешним долгом  является реструктуризация. Реструктуризация долга - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Она,    безусловно,  должна проходить при особых условиях. Для возможности оплаты внешнего долга наша страна должна добиваться тех условий, при которых возможен экономический рост, так как тяжелое бремя внешних долгов государство с кризисной экономикой едва ли вынесет. Термин "реструктуризация" означает составление нового, более приемлемого для должника графика выплаты долга, нежели это вытекает из оригинальных схем кредитных соглашений - такого графика, в котором предусматривается рыночный льготный период. Это значит, что в течение нескольких лет Россия будет платить только незначительные проценты, а погашение основных сумм перенесется на несколько лет.

В мировой практике известны четыре основных схемы реструктуризации суверенного долга:

Важным является также контроль за заимствованиями субъектов РФ. К государственным заимствованиям субъектов РФ относятся займы, привлекаемые от физических лиц и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства субъекта РФ как заемщика или гаранта погашения займов другими заемщиками. В настоящее время регионы активно проводят политику заимствований, однако многие их них зачастую не в состоянии платить по уже имеющимся обязательствам по внешним долгам. Это обуславливает необходимость выработки эффективных способов и решений по обеспечению контроля со стороны федерального центра за этим процессом. Так законом 2007 г. N 63-ФЗ введены более жесткие ограничения по предельным значениям долга и дефицита бюджетов в отношении субъектов РФ и муниципальных образований, имеющих в своих собственных доходах в течение двух из трех последних финансовых лет большую долю безвозмездных поступлений из других бюджетов бюджетной системы РФ. Данные изменения направлены на укрепление государственной финансовой дисциплины, повышение прозрачности финансовой системы Российской Федерации, усиление контроля за своевременным поступлением, целевым и эффективным использованием средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Этим законом также определен предельный объем расходов на обслуживание долга субъекта РФ - он не должен превышать 15% объема расходов его бюджета.

Для более эффективного управления внешним долгом необходимо внести существенные изменения систему управления внешним долгом России, основываясь на наиболее удачный зарубежный опыт. Однако это не означает, что зарубежные модели управления долгом должны полностью копироваться в отношении России. Несмотря на то, что применение западного опыта представляется вполне естественным процессом, он требует прогнозирования возможных последствий его применения и обдуманной адаптации к российским условиям.

Немаловажным представляется также исключение возможностей каких-либо злоупотреблений и махинаций вокруг урегулирования внешнего долга. Для этого необходимо, чтобы схемы, используемые для урегулирования долга, были прозрачны и понятны. Открытость при проведении политики в области внешних заимствований, а также обеспечение кредиторов соответствующей информацией позволит значительно снизить стоимость обслуживания.


Глава 3. Социально-экономические последствия государственного внешнего долга
При недостатке налоговых и не налоговых средств для формирования доходов бюджета государство использует свои возможности для привлечения дополнительных финансовых ресурсов путем заимствования средств, накапливая задолженность, что ведет к росту государственного долга.

Чем хуже обстоит дело с государственным бюджетом, чем больше его дефицит, тем больше объем заимствований. Это приводит к увеличению объема государственного долга. Чем глубже финансовый кризис в стране, тем выше доля затрат на обслуживание государственного долга в расходах бюджета.

Чем больше Россия платит по внешним долгам, тем меньше денег остается у государства на социальную политику, образование, медицинское обслуживание, на оборонные заказы. Не замечать проблемы долгового бремени уже нельзя. На сегодняшний день только внешний государственный долг России колеблется у цифры в 50 млрд. долларов.

Значительные размеры государственного долга оказывают существенное влияние на экономику страны. Негативное воздействие, оказываемое внешним долгом на экономику еще в 1815 г. отмечал Д. Рикардо: «Государственный долг ведет к бегству капиталов, сокращает частные сбережения, бремя долга заключается не столько в ежегодной выплате процента, сколько в растрате ресурсов».

Во-первых, наличие государственного долга предполагает его обслуживание, т.е. текущую выплату по процентам. Расходы на обслуживание госдолга определяются ставкой процента, которая обусловлена совокупным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды.

Во - вторых, долг приводит, в определенной мере, к вытеснению частного капитала, что может ограничить дальнейший рост в экономике. Ведущий экономист П. Самуэльсон пишет: «Пожалуй, наиболее серьезное последствие огромного государственного долга заключается в том, что он обуславливает «вымывание капитала» из состава богатства, принадлежащего частному сектору. В результате этого темпы экономического роста замедляются и потенциальный уровень жизни в будущем снижается». Дело в том, что облигации и акции частных предприятий, с одной стороны, и государственные облигации с другой, являются для экономических субъектов, осуществляющих сбережения, взаимозаменяемыми. Более того, вторые могут быть привлекательнее, поскольку обладают, как правило, более высокой надежностью по сравнению с ценными бумагами частного сектора. По мере роста государственного долга экономические субъекты накапливают все больше долговых обязательств государства. Средства, затраченные на их приобретение, могли быть вложены в частный сектор, что способствовало бы расширению их деятельности.

В - третьих, динамика государственного долга воздействует на ситуацию на денежном рынке. Рост долга сопровождается расширением денежной массы за счет работы печатного станка, расходованием сбережений экономических субъектов и избыточных резервов коммерческих банков, что повышает темпы инфляции. Сокращение долга ведет к сжатию денежной массы, которое снижает темпы экономического роста. В целях нейтрализации данных негативных последствий государство должно ужесточать денежно-кредитную и налоговую политику в период увеличения государственного долга, и смягчать ее по мере сокращения последнего.

В - четвертых, увеличение государственного долга может способствовать росту процентной ставки. Государство, вынужденное рефинансировать значительную сумму долга, выступает крупным заемщиком на финансовом рынке, создавая конкуренцию между эмитентами, что и приводит к росту процентных ставок по кредиту. Их рост, в свою очередь, преграждает производителям доступ к кредитным ресурсам, в результате чего сокращаются инвестиции в реальный сектор экономики. Вместе с тем высокий процент делает вложения в данную страну привлекательными для иностранцев, а это постепенно приводит к росту внешнего долга. Также нужно отметить, что повышение спроса на государственные ценные бумаги со стороны иностранных инвесторов приводит к удорожанию национальной валюты, соответственно к повышению эффективности импорта и снижению конкурентоспособности экспортируемых товаров на внешних рынках. В то же самое время для обеспечения потребности государства в процентных выплатах по внешнему долгу требуется как раз прямо противоположное - увеличение экспорта, положительный торговый баланс, приток иностранной валюты для обеспечения платежей.

Каждое из указанных последствий затрудняет реализацию основной макроэкономической цели - обеспечение высоких устойчивых темпов экономического роста.

Управление государственным долгом осуществляется посредством эффективного использования средств государственного заимствования, привлечения средств для выплаты долга, а также нейтрализации его негативного воздействия на экономику страны.

Величина государственного долга не должна превышать размеры ВВП более чем в два раза, в противном случае слишком большие ресурсы будут направляться на его обслуживание, что негативно скажется на развитии экономики. Если вложения средств государственного заимствования приносят доходы, превышающие сумму долга и выплаты по нему процентов, то значит эти средства используются эффективно.

Минимальным критерием эффективности использования заемных средств является величина процента по долгу. Если данное условие не выполняется, то требуется привлечения других источников для выплат процентов по долгу во избежание штрафных санкций за задержку выплат.

Если доходы от размещения государственного долга недостаточны для его погашения, то государство может:

Каждая из указанных мер имеет определенные последствия. В случае отказа от долгов государство не сможет рассчитывать на кредиты в перспективе. Использование новых заимствований для выплаты старых долгов ведет к дальнейшему росту государственного долга. Применение пролонгирования продлевает сроки выплаты государственного долга, но суммы процентов при этом возрастают, поскольку процент придется выплачивать не только по сумме долга, но и по величине не выплаченного процента.

Безнадежные долги возникают вследствие того, что ранее страна предоставила кредиты другим странам, которые в настоящее время не могут по ним рассчитаться. Хотя безнадежные долги продаются данной страной по значительно меньшей стоимости, их реализация позволяет выручить определенные средства для погашения государственного долга.

Итак, высокий уровень внешней задолженности оказывает негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям:

Совокупность этих качественных показателей даёт основания характеризовать экономическую систему страны как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне тесно связано, или даже зависит, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их связь с другими направлениями экономической политики государства является на современном этапе задачей исключительной важности.

Однако следует отметить, что государственный долг может оказывать не только отрицательное, но и положительное влияние на экономическое развитие. Так, в периоды экономических спадов достаточно эффективным способом смягчения ситуации выступает именно государственное заимствование, которое препятствует резкому падению совокупного спроса, оказывая стабилизирующее воздействие на экономику страны. Кроме того, государственные займы - это дополнительное поступление финансовых ресурсов в страну, которые могут стать базой будущего экономического роста, в особенности в случае их инвестиционного характера. Следовательно, по утверждению экономистов, внешняя задолженность позволяет стране осуществлять большие совокупные затраты, чем выработанный национальный доход, и финансировать инвестиции, которые не обеспечиваются внутренними поступлениями. В этом аспекте государственные заимствования оказывают положительное влияние на макроэкономическое развитие.


Заключение
Долговые проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником и кредитором. В силу своего уникального положения Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных тенденций

Не уделяется внимание структуре и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране.

На сегодняшний день Россия не является страной с экстремально высоким уровнем государственного долга. Однако, ситуация требует постоянного контроля. В целом пора перейти к радикальному улучшению управления государствен­ным долгом. Нужен общий полный мониторинг, включая задолженность банков и заимствования субъектов Фе­дерации.

Очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

Значительные размеры государственного долга оказывают существенное влияние на экономику страны. Процентные выплаты по государственному долгу требуют соответствующих бюджетных расходов и сокращены быть не могут. Высокий уровень таких расходов сказывается на ограничении финансирования других статей расходов, в первую очередь социальных. Другое серьезное следствие - рост процентных ставок в стране. Государство, вынужденное рефинансировать значительную сумму долга, выступает крупным заемщиком на финансовом рынке, создавая конкуренцию между эмитентами, что и приводит к росту процентных ставок по кредиту. Их рост, в свою очередь, преграждает производителям доступ к кредитным ресурсам, в результате чего сокращаются инвестиции в реальный сектор экономики. Вместе с тем высокий процент делает вложения в данную страну привлекательными для иностранцев, а это постепенно приводит к росту внешнего долга. Если же проследить данную цепочку взаимосвязей дальше, то нужно отметить, повышение спроса на государственные ценные бумаги со стороны иностранных инвесторов приводит к удорожанию национальной валюты, соответственно к повышению эффективности импорта и снижению конкурентоспособности экспортируемых товаров на внешних рынках. В то же самое время для обеспечения потребности государства в процентных выплатах по внешнему долгу требуется как раз прямо противоположное - увеличение экспорта, положительный торговый баланс, приток иностранной валюты для обеспечения платежей.

Все это свидетельствует о необходимости управления внешним долгом.

Оптимальным на данный момент методом управления внешним долгом  является реструктуризация. Реструктуризация долга - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Немаловажным представляется также исключение возможностей каких-либо злоупотреблений и махинаций вокруг урегулирования внешнего долга.

Опыт последнего десятилетия показал, что использование такого "встроенно­го стабилизатора", каким считается государственный долг, не подчинено улуч­шению инвестиционного обеспечения политики активизации качественного, структурного экономического роста и замедляет решение задач восстановления экономики. Самой существенной конструктивной мерой в области государствен­ного долга должно стать использование посильных для экономики заимствований для государственных капитальных вложений непосредственно в производство и в социальный комплекс.

Список использованной литературы


  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

  2. федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года» .

  3. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года».

  4. Финансы, денежное обращение и кредит/ Под ред. Сенчагова В.К., Архипова А.И. – М.: Проспект, 2001.

  5. Финансы и денежное обращение. Кредит/ Под ред. Колпакова Г.М. -М.: Финансы и статистика, 2002.

  6. Макроэкономика/ Под ред. Марыганова Е.А., Шапиро С.А.-М.: КНОРУС, 2005.

  7. Финансы. Денежное обращение. Кредит/ Под ред. В.И.Руденко –Ростов-на- Дону: Феникс, 2005.

  8. Финансы:учебник для вузов/ Под ред. Л.А. Дробозиной- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

  9. Иохин В.Я. Экономическая теория. - М.: Экономист, 2006.

  10. Макконнелл К., Брю С. Экономикс.. М., 1992.

  11. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М., 1992.

  12. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика М., 1994.

  13. Финансы./Под ред. Поляка Г.В. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

  14. Финансы. /Под ред. В.В. Ковалева.- М.: Проспект, 2003.

  15. К. Бушуев, «Российское финансовое море»//»Консультант», N 21, ноябрь 2008 г.
  16. А. Саркисянц, «Долговая экономическая система» // «Бухгалтерия и банки», N 10, октябрь 2008 г.

  17. Р.И. Ситников, «Зарубежный опыт управления внешним долгом и возможности его использования в России»// «Российский внешнеэкономический вестник», №8, 2007, С 32-38.

  18. Селезнев В.И. «Совокупный государственный долг и его регулирование»// «Экономист»,№8, 2008,С 13-26.


  19. http://minfin.ru

  20. http://www.gks.ru





1 А. Саркисянц, «Долговая экономическая система» // "Бухгалтерия и банки", N 10, октябрь 2008 г.





2 Бюджетный Кодекс РФ Глава 14 статья 97

3 http://minfin.ru

4 http://www.gks.ru

5 К. Бушуев, «Российское финансовое море»

"Консультант", N 21, ноябрь 2008 г.

6  http://minfin.ru

7 Бюджетный Кодекс РФ Статья 108





Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации