Дипломный проект - Арбитражный процесс в РФ - файл n1.doc

Дипломный проект - Арбитражный процесс в РФ
скачать (249 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc249kb.13.09.2012 09:56скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8






МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра _______________

_______________

_______________


ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Арбитражный процесс в Российской Федерации
Студент Федоренко Нина Николаевна

Научный руководитель ________________ /проф. Каллистратова Р.Ф./

Консультант по

специальным вопросам ________________ / /

Рецензент ________________ / /

Студент ________________ /Федоренко Н.И. /

“ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ“

           Зав. кафедрой _______________ / /

МОСКВА

1997 г.

СОДЕРЖАНИЕ


СОДЕРЖАНИЕ 3

I. Вступительная статья 4

II. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства 5

III. Главное для арбитражных судов — повышение эффективности правосудия 20

IV. Нововведения в Арбитражном судопроизводстве 38

а. Подведомственность и подсудность дел Арбитражному суду 38

б. Участники Арбитражного процесса 59

в. Право на обращение в арбитражный суд 66

г. Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном суде 70

д. Представительство в Арбитражном суде 78

е. Судебные расходы 82

V. Новое в производстве по пересмотру решений 86

VI. НОВОЕ В ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ 109

VII. ПРОБЛЕМЫ ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПРАКТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 118

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 124



I. Вступительная статья


Возникновение полисистемности в судоустройстве как следствие создание, самостоятельной ветви судебной власти — арбитражных судов — повлекло за собой проблемы, связанные с их деятельностью. Эти проблемы являются достаточно важными, ибо правильное их разрешение — ведет к эффективности осуществление правосудия. Именно на разрешение проблем связанных с деятельностью арбитражных судов были направлено реформы последних лет. Я считаю, что на следующий день, эта тема актуальна, стал как от качества разрешения возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров зависит укрепление законности в экономических отношениях.

Поэтому работа будет посвящена актуальным проблемам в судоустройстве и судопроизводстве.

II. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства


Разрешение торговых и иных хозяйственных споров упорядочивается по мере создания и развития системы судебных учреждений. Их специфика определялась историческими условиями и национальными традициями в становлении правовых систем различных государств.

Особые торговые суды были еще в Древнем Риме. В договорах между римлянами и латинами устанавливались правила, согласно которым тяжбы в ярмарочных спорах подлежала разрешению судей единолично при нечетном числе присяжных. Впервые торговые суды в наиболее явном и распространенном виде возникли в Италии как узкоспециальные морские торговые суды. Жизнь итальянских купцов была немыслима вне корпораций. Из своей Среды они избирали судей-консулов. Отсюда получили название консульских.

В дальнейшем торговые суды возникали в ряде французских городов, где проводились традиционные ярмарки (Авиньон, Арль, Безангон, города Шампань). Судьи назначались Советом Короля. Все суды были временными, поскольку действовали только в период проведения ярмарки. Решения этих судов обжалованию не подлежали.

С развитием торговли специализированные торговые суды по мере необходимости возникали в Австралии, Англии, Германии, Голландии, России, США, Швеции и других странах.

Первой постоянный коммерческий суд был образован в ноябре 1563 года в Париже.

В России обо особых судах для торгового сословия впервые упоминается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данной в 1135 году церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: “...управити всякие дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый.“ Торговый суд учреждался в составе тысяцкого и пяти выборных старшин. Однако торговый суд в этом документе понимается не как законное нововведение, а как указание на применение к Иванскому купечеству обычного общенравственного установления.

В судопроизводстве Древней Руси применялось только судоговорение, которое “необыкновенно логично и просто, безо всякого излишнего многословия и многописания.“. В сельской местности преобладало третейское разбирательство при содействии старцев и посредников. Другим способом рассмотрения споров служили сельские сходы, на которых судили по обычаям.

Впоследствии действие суда определялись судными статьями и грамотами. В качестве примера можно привести Уставную Белозерскую грамоту 1488 года, Уставную грамоту князя Александра, датую Смоленской земле в 1505 году, Уставную грамоту Сигизмунда 1509 года, данную Волынской земле, Псковскую судную грамоту 1397—1467 годов.

Судный список писал дьячок, свидетелей же представлял на суд пристав, ранее именовавшийся доводчиком и недельщиком.

Первая попытка создать постоянный, специальный для купечества суд принадлежит царю Алексею Михайловичу (1667 г.), который постановил “выдать дела купецких людей в одном приставном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать.

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Великом (1721 г.). Он создал Главный магистрат, который судил торговые дела. В период царствования Императора Петра Первого высший судебной инстанцией стал Сенат, пришедший на смену Государственной Боярской Думе и Расправной Золотой Палате.

Специализированные торговые суды были созданы при ратушах и таможнях. Суды, в ведении которых находились торговые дела, стали называться Судами Таможенными.

Петр Великий ввел сословную организацию купечества по европейскому образцу, но не допускал применения в торговых судах обычаев, признавая их чуждыми всему историческому прошлому России. Царь предписал торговым судам руководствоваться Уставами и Указами, то есть нормами права.

В начале своей деятельности торговые суды России никакой постоянной формы судопроизводства не имели. Затем партикулярными письмами была введена форма отличия словесного судопроизводства.

Подчиненность торговых судов была различной и изменчивой — таможням, магистрам, ратушам, подворьям, коммерц-коллегиям, департаменту внешней торговли и др.

Указом от 14 мая 1832 года в России были учреждены коммерческие суды, просуществовавшие до 1917 года, и особые для них правила судопроизводства.

Устав судопроизводства в коммерческих судах состоял из 16 глав (о подсудности, о призыве и явки в суд, об отводах, об отобрании показаний сторон и приведении дела в ясность, о разбирательстве через посредников, о доказательстве вообще и разных их видах, как-то признании собственное, письменные документы, об особах родах письменных документов, о доказательствах через свидетелей, о доказательствах, об ответах и опровержениях, о проверке документов и опровержениях, о решениях и исполнении оных, о жалобах на решение коммерческих судов об апелляции, о судебных издержках по судопроизводству дел в коммерческих судах, включавших в себя 470 статей и Временные правила о порядке производства дел о несостоятельности из 28 статей.

Судебная реформа 1864 года в России коммерческих судов организационно не коснулась. Изменения произошли только в их судопроизводстве: споры должны были рассматриваться на Основе Устава Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1854 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего правила сбора и оценки доказательств.

Судебные Уставы 1854 года включавшие в себе процессуальные нормы применительно к деятельности общих и коммерческих судов, имели существенные недостатки при их издании, поскольку были опубликованы разбросано в разных частях Свода Законов. Поэтому только после смерти императора судьи таких городов, как Москва, Санкт-Петербург, Казань, обратились с всеподданнейшим ходатайством о “Высочайшем повелении издать Судебные Уставы 1864 года особой книгой с поименованием оной “Судебные Уставы Императора Александра Николаевича“ по примеру древних исторических памятников Русского законодательства: Правды Ярославовой, Судебников Иоанна Третьего и Четвертого и Уложения царя Алексея Михайловича, дабы таковое издание ныне разъединенных в Своде Законов Судебных Уставов 1864 года, украшенное Державным Именем усопшего государя, послужило к вечному воспоминанию, из рода в род и от поколения к поколению переходящему, об Александре Втором не только как о Царе-Освободителе, но и как о Царе-Законодателе, положившем в России основание Суду скорому, правому, милостивому и равному для всех.

Задолго до реформы 1854 года в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым была определена подведомственность коммерческих судов. К их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам жизненным и словесным, все дела о несостоятельности “независимо от звания лиц, в оную впавших“. Разбору коммерческого суда не подлежали: споры по покупке и продаже товаров за наличные деньги в рядах, в лавках на рынках, торгах и ярмарках, равно как и дела ремесленников между собою и с другими, по коим плата требуется за личную работу, все споры по торговле, не превышающие 150 руб серебром.

Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралась “не далее того города, в котором он учрежден и уезда оного“.

Статей 1284 Устава о торговой несостоятельности и разрешения торговых дел судом введена должность присяжного попечителя для охраны имущества по делам лиц, впавших в несостоятельность, до открытия конкурсного производства. Назначение на должность производилось по-очереди, указанной списке. Список составляли дворянскими собраниями и особыми купеческими собраниями.

Поверенными в коммерческом суде могли быть управляющие, бухгалтера, кассиры и иные лица, состоящие при конторе истца или ответчика. Помимо названных лиц представителями в коммерческом суде могли выступать также те лица, которые внесены в список присяжных стряпчих. Так назывались поверенные, занимавшиеся не только представительством интересов доверителя в судебном заседании, но и подготовкой документов к направлению в коммерческий суд.

Обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело.

Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток. До начала разбирательства по существу проводилась словесная “расправа“. Явившись в суд, ответчик мог заявить все отводы, Если отводы не были заявлены или не были уважены, то он обязан был дать ответ по существу исковых требований.

Состязание сторон велось в письменной форме: “В протокол выступавших сторон означается:

1) существо дела так, как оно по взаимному объяснению сторон представляется;

2) главнейшие обстоятельства, в определении коих стороны не согласились;

3) означение тех обстоятельств, которые должны быть приведены в ясность посредством доказательств“.

Протокол составлялся протоколистом под контролем секретаря.

Средствами доказывания в коммерческом суде служили собственное призвание, письменные акты и документы, свидетели, присяга. Решение дела присягой могло иметь место только при “наличии доброй воли и согласия обеих сторон“.

По окончании возражений и проверки представленных доказательств дело направлялось в канцелярию для составления записки, которая должна была содержать в себе все данные дела и законы, разрешающие споры.

Присутствующим сторонам “определение решительное“ объявлялось немедленно, лично, при открытых дверях.

Сторонам отсутствующим определение объявлялось через полицию.

Тяжущемуся, находящемуся в безвестном отсутствии, решение объявлялось посредством троекратного опубликования в Ведомостях обеих столиц и Губернском извещении.

“Протокол решительный должен быть составлен и подписан не позже, как в течение двух дней с того времени, как подписан о нем журнал заседания“. (Ст.1381).

“За неправые иски и споры полагающиеся при персональных решениях коммерческого суда штраф 5 процентов с суммы иска, а за неправую апелляцию — 10 процентов. Кроме того, при подаче апелляционного прошения взыскивалось 10 руб. залога“.

В частности, Правительствующий Сенат, как высшая судебная инстанция по торговым делам, по № 1193 от 3 июня 1903 г. между Граве и Штедитим указал на то, что штрафные деньги (госпошлина) не взыскиваются с помирившихся до судебного места.

Допустим, существовал только один порядок обжалования — апелляция. Подаче апелляционной должно было предшествовать объявление неудовольствия состоявшимся решением суда по истечении 8 дней со дня объявления решения, а по делам фрахтовым, вексельным и конкурентным — в течение 3 дней.

Исполнение производства по исполнительным листам через судебных приставов. Исполнение решений находилось вне юрисдикции коммерческих судов.

Присутствие, к примеру, в Московском коммерческом суде в соответствии с Уставом начиналось в десять часов утра и продолжалось до двух часов пополудни. При таком режиме работы успехи Московского коммерческого суда были настолько очевидны, что в юбилейной речи в 1903 году по случаю семидесятилетия суда его председатель Н.А.Победоносцев с удовлетворением отмечал отзывы о коммерческом суде как храме правды, милости и быстрого разбирательства. Устав судопроизводства в коммерческом суде позволял вызывать стороны не только со дня на день, но и с часа на час. По мысли Н.А.Победоносцева, и праздничные дни не должны являться препятствием для рассмотрения важных, не терпящих отлагательства дел.

Судьи Московского коммерческого суда гордились отсутствием в их стенах мертвящего формализма и канцелярской рутины, свойственной окружным судам.

В соответствии с Положением о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями утвержденными постановлением ЦИК и СНК РСФСР 21 сентября 1922 года, были образованы Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны, арбитражные комиссии при областных экономических Советах, а впоследствии — при губернских экономических совещаниях.

Постановлением от 3 апреля 1922 года Президиум Высшего Совета Народного Хозяйства образовал арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные при местных органах промбюро и губсовнархозах, которые явились предшественниками органов ведомственного арбитража. Законодательное оформление этих органов и утверждение Положения об арбитражной комиссии ВСНХ СССР состоялось в 1926 году.

Производство в арбитражных комиссиях осуществлялось по правилам, предусмотренным ЦИК союзных республик, с некоторыми изменениями.

Дела рассматриваются коллегиально. Один из арбитров в коллегии был юристом, второй — хозяйственником. Эта организационная процедура и явилась истоком двойственности оценки природы арбитражных комиссий: и как органов правосудия, и как органов хозяйственного управления (р.109).

Широкие полномочия арбитражных комиссий в условиях слабого развития механизма хозрасчета в начальный период НЭПа, в условиях неразвитости договорных отношений, слабой договорной дисциплины повсеместно приводили к широкому применению отсрочки или рассрочки платежа по принимаемому решению, к замене исполнения одного обязательства другим, к полному или частичному освобождению должника от обязательства по договору. Все эти обстоятельства способствовали укреплению плановой и договорной дисциплины в экономике государства.

Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 года и 4 марта 1931 года были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Споры предприятий различной ведомственной принадлежности предлагалось передать на разрешение общих судов, а спору между предприятиями одного ведомства передавались на рассмотрение вышестоящему в порядке подчиненности органу. Однако общие суды были не в состоянии справиться с возложенной на них задачей из-за слабого знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований. Через 16 дней после ликвидации арбитражной системы произошел возврат в ней в несколько преобразованной форме.

В 1934 году Госарбитраж при СНК СССР по поручению Правительства СССР утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража. Достоинство этих Правил состояло в том, что они содержали процессуальные нормы, определяющие порядок возбуждения дела, подготовки исковых материалов к слушанию и разрешению спора по существу. Их принято называть первыми Правилами, с которых начинается история современного арбитражного процесса.

Автор многочисленных работ по исследованию проблем арбитражно-судебных органов Ш.Е.Абова отмечает важную роль первых Правил 1934 года в обеспечении законности, в закреплении тех основ арбитражного процесса, которые просуществовали до начала шестидесятых годов.

Р.Ф.Каллистратова, известный ученый исследователь в области хозяйственного права и судебно-арбитражного процесса, также указывает на то, что на первых порах деятельности Госарбитража насаждалась теория “процессуального нигилизма“. Перелом произошел в 1933—1934 годах, когда случайные и разрозненные циркуляры по процессуальным вопросам были объединены, систематизированы, дополнены и изданы в качестве обязательных правил рассмотрения споров.

Мне представляется более правильной позиция В.Н.Ганеева, который возникновение арбитражной формы защиты права связывает с возникновением арбитражных комиссий а не с созданием органов госарбитража.

Во-первых, при учреждении госарбитражных комиссий вне системы судов общей юрисдикции принимали во внимание те специфические черты, которыми разнились между собой арбитражные комиссии и общие суды:

Во-вторых, при формировании не только гражданских, но и судопроизводственных норм государство как субъект имущественных прав наделялось особыми привилегиями материально-процессуального характера по сравнению с физическими лицами и юридическим лицами, представляющими другие формы собственности.

В-третьих, в деятельности арбитражных комиссий присутствовало ??? того, что статья 13 Положения от 21 сентября 1922 года позволяет, исходя из соображений экономической целесообразности, вносить коррективы во взаимоотношения сторон помимо правовых оснований заявленного спора, но “эта практика не может идти так далеко, чтобы она брала функции планирования и распределения, так как это было бы вторжением в компетенцию органов, ведающих государственным хозяйством. Поэтому нет оснований для вывода о том, что деятельность арбитражных комиссий принципиально государственных и ведомственных арбитражей.

В-четвертых, процессуальные акты, регламентирующие деятельность арбитражных комиссий 20-х годов, по многим вопросам представляют до сегодняшнего дня не только исторический, но и актуальный современный научный интерес, о порядке, установленном Правилами производства от 14 марта 1923 года применительно к извещению лиц, участвующих в деле, о времени проведения судебного заседания (ст.14); о ведении протокола судебного заседания (ст.18), о порядке прекращения прений по делу (ст.29); о порядке рассмотрения частных жалоб на действие судей арбитражных комиссий (ст.34).

В-пятых, в двадцатые годы формировалась, обобщалась и накапливалась судебная практика по рассмотрению хозяйственных споров. Недопустимо игнорировать богатый десятилетний опыт отправления правосудия арбитражными комиссиями потому, что помимо разрешения конкретных исков складывались правоотношения судебной практики, носящие общий правовой характер.

Так, в решении арбитражной комиссии от 22 июня 1923 года говорилось: “Возмещению подлежат только реальные убытки, учиненные неисполнением договора, то есть утрата той ценности, которую получил бы истец, если бы договор был выполнен“. Решением от 19 декабря 1922 года арбитражная комиссия постановила: “Заготовительная контора Губпродкома, не выделенная в качестве самостоятельного юридического лица, не является стороной в процессе“.

Совершенно звучат и другие постановления арбитражных комиссий периода 1922—23 годов:

“Ссылка в жалобе на фактические обстоятельства, не бывшие в рассмотрении первой инстанции, недопустима“.

“Копия писана, заверенная представившей их стороной, не оспоренная противной стороной, является доказательством в деле“.

Наконец, деятельность арбитражных комиссий 20-х годов выгодно отличается от деятельности Госарбитражей и ведомственных арбитражей, современных арбитражных судов не бессистемным обобщением практики, а ее анализа по единому рубрикатору. Это имущественная ответственность и правопреемство государственных органов, имущество национализированной промышленности и транспорта, договора и обязательства; аренда и другие виды пользования чужим имуществом; купля-продажа, товарообмен; перевозка; доверенность (поручение); комиссии; вексель; неосновательное обогащение; причинение вреда; давность; ликвидация отношений, возникших до НЭПа; споры, вытекающие из публично-правовых отношений (акта администрации); компетенция арбитражных комиссий; порядок производства дел; применение ст. 13 Положения.

Безусловно такая градация практики применения норм материального и процессуального права не является совершенной, однако заслуживает внимания сама идея единой классификации правоположений, сформулированных в деятельности Арбитражных комиссий по отправлению правосудия, которым непреложно служит единообразию применения норм права, а следовательно, и укреплению законности.

Исторический анализ современных проблем арбитражного судопроизводства показывает не только их преемственность, но и непрерывный поиск новых процессуальных форм, совершенствование ранее накопленного опыта, убеждает в необходимости исследования научной теории и практики деятельности судебных учреждений прошлых исторических периодов, не позволяет относиться ни к одной современной законодательной конструкции, ни к одному современному арбитражному процессуальному закону как к догме.
  1   2   3   4   5   6   7   8


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации