Контрольная работа по логике 8 вариант - файл n1.docx

Контрольная работа по логике 8 вариант
скачать (36.2 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx37kb.12.09.2012 19:46скачать

n1.docx



ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

им.О.Е. Кутафина »

ФИЛИАЛ МГЮА им.О.Е. Кутафина в г. ВОЛОГДЕ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ

ВАРИАНТ № 8

Выполнил работу студент:

Курс 1 группа 5

ФИО: Кузьминский Вадим Николаевич ( )

Подпись обучающегося.

Адрес: Вологодская обл. г.Тотьма. п.Текстильщиков.ул.Гагарина.д3а.кв3.

Дата: «22 » февраля 2010 года.

Проверил работу:

Дата: ________, оценка _________, _____________________

(подпись преподавателя)

ВОЛОГДА 2010

Задание 1

Формулировка:

  1. Определить вид отношения между понятиями.

  2. Изобразить графически эти отношения с помощью круговых схем.

Содержание:

Понятие: Литература (А) – Художественная литература (В).

Решение:

  1. Установим, имеют ли понятия общие элементы объема (одинаковые предметы): данные понятия имеют общие элементы объема, значит, между ним существуют отношения совместимости.

  2. Определим вид отношения совместимости: между понятиями А и В существуют отношения подчинение, так как объем понятия В полностью входит в объем понятия А, что можно проверить через суждения «любая художественная литература есть литература», а объем понятия А частично входит в объем понятия В « некоторая литература есть художественная» (истинно), а частично не входит «не вся литература есть художественная» (истинно).

  3. Изобразим графически эти отношения:


А

В
Задание 2

Формулировка:

  1. Обобщите понятие.

  2. Ограничьте понятие.

Содержание:

Понятие: Гражданское право.

Решение:

  1. Обобщим понятие гражданское право, то есть, осуществим переход от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием «Гражданское право» к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием «Право». При этом можно использовать операцию родового определения понятия «Гражданское право», то есть найти его ближайший род.

  2. Ограничим понятие «гражданское право», то есть, осуществим переход от понятия с большим объемом, но меньшим содержанием «гражданское право» к понятию с меньшим объемом, но с большим содержанием «вещное право», то есть найдем его члены деления, например, по признаку деления гражданского права на виды права: «вещное право», «наследственное право» и т.д.



Задание 3

Формулировка:

  1. Выделите структурные элементы логической операции «определение понятия».

  2. Установите правильность определения, в неправильном определении укажите, какое правило нарушено.

Содержание:

Определение понятия: «правоприменительные указы принимаются по конкретным вопросам управления (о назначение на должность, присвоение звания и т.д.)»

Решение:

  1. В определении понятия «правоприменительные указы» выделим структурные элементы:

- определяемое понятие – «правоприменительные указы», так как его содержание раскрывается;

- определяющее понятие – « конкретные вопросы управления »,так как с его помощью раскрывается содержание определяемого понятия.

2. Проверим соблюдение правил: соразмерности, неотрицательности, четкости и ясности. Определение соответствует четырем логическим правила: правило соразмерности соблюдено так как объем определяемого понятия равен объему определяющего, отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия, определяемое понятие не содержит в себе круга, определение указывает на известные признаки, ясные и понятные .


Задание 4

Формулировка:

  1. Выделите структурные элементы логической операции «деление понятия».

  2. Установите правильность деления понятия, в неправильном делении определите, какие правила нарушены.

Содержание:

Деление понятия: «Виды гарантий можно классифицировать по основанию правового положения личности на общие, специальные и индивидуальные гарантии ».

Решение:

  1. В данном делении понятия выделим структурные элементы:

- делимое понятие –«виды гарантий» т.к. раскрывается его объем;

- основание деления – «можно классифицировать по основанию правового положения личности»так как содержит признак, по которому производится деление;

- члены деления – «общие, специальные и индивидуальные гарантии »так как это соподчиненные виды, на которые делится понятие.

2. Проверим соблюдение правил: соразмерности, одного основания, несовместимости членов деления, последовательности деления. Правило соразмерности соблюдено, так как объем членов деления равен объему делимого понятия. Основание деления указано одно, по которому производится деление .


Задание 5

Формулировка:

  1. Выделите структурные элементы простого суждения, обозначив их соответствующими символами.

  2. Определите вид простого суждения.

  3. Запишите формулу (схему) простого суждения.

Содержание:

Суждение: «Административно-территориальное устройство не сводится к простому географическому делению территорий».

Решение:

1.Выделим структурные элементы суждения:

- один член суждения (а) – «административно-территориальное устройство»;

- другой член суждения (b)– «территория»;

- само отношение (R) – не сводится к простому географическому делению.

2. Определим вид суждения: суждение с отношением, так как в предикате этого суждения «не сводится к простому географическому делению»содержится информация об отношений между предметами «а» и «b»

3.Запишем формулу суждения:

aRb.

Задание 6

Формулировка:

  1. Выделите структурные элементы атрибутивного суждения.

  2. Формализуйте атрибутивное суждение, т.е. расположите структурные элементы атрибутивного суждения по правилам его записи в следующей последовательности: кванторное слово, субъект, связка, предикат. Если какой-то структурный элемент не прописан (не указан явно), то его необходимо прописать (указать явно).

  3. Определите качество суждения.

  4. определите количество суждения.

  5. Обозначьте символом качественно-количественную характеристику суждения.

  6. Запишите схему (формулу) суждения.

  7. Установите распределенность субъекта и предиката.

Содержание:

Суждение: «В большинстве случаев соблюдение права обычно не фиксируется».

Решение:

  1. Выделим структурные элементы:

-кванторное слово – «в большинстве случаев», т.к. оно указывает на объем субъекта;

- субъект (S)- «соблюдение права», т.к. в этом понятии содержится информация о предмете суждения;

- связка – не прописана, но подразумевается «есть», т.к. в суждении говорится о наличии предиката у субъекта;

- предикат (Р) – «не фиксируется», т.к. в этом понятии содержится информация о признаке предмета суждения.

2. Формализуем суждение: «В большинстве есть то, что соблюдение права обычно не фиксируется»

3. Определим суждение по качеству:

утвердительное, т.к.суждение с отрицательным предикатом, но с утвердительной связкой «S- есть не P» рассматривается как утвердительное .

  1. Определим суждение по количеству:

частное, т.к. в объеме субъекта содержится информация только о части класса «права», на что указывает кванторное слово «В большинстве».

  1. Обозначим частно утвердительное суждение с отрицательным предикатом символом «I»

  2. Запишем схему (формулу) частно утвердительного суждения:

Некоторые S есть не P

7.Установим распределенность субъекта и предиката:

Оба не распределены, т.к. взяты не во всем объеме, они находятся в отношении пересечения.

Задание 7

Формулировка:

  1. Выделите структурные элементы сложного суждения (простые суждения), обозначив их символами.

  2. Определите вид логической связи.

  3. Запишите формулу суждения.

Содержание:

Суждение: «Как судебный процесс ,так и любая правовая процедура представляет собой нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности»

Решение:

  1. Выделим структурные элементы:

- первое простое суждение (р) – «судебный процесс представляет собой нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности», так как есть один субъект «судебный процесс» и один предикат «представляет собой нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности»;

- второе простое суждение (q) – «правовая процедура представляет собой нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности», так как есть один субъект «правовая процедура» и один предикат «представляет собой нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности»

2. Определим вид логической связи:

Соединительное (конъюнктивные)суждение, так как простые суждения присоединяются одно к другому логической связкой «и», который представлен грамматическим союзом «так и» и «как»,что характерно для соединительной связи суждений в естественном языке.

3. Запишем формулу данного суждения: р ^ q

Задание 8

Формулировка:

1.Сделайте вывод путем превращения и обращения.

2.Запишите символически превращение и обращение.

Содержание:

Суждение: «Одни из обычаев прямо закрепляются в законе».

Решение:

  1. Формализуем суждение: «Одни из обычаев закрепленные в законе есть обычаи»

  2. Определим количество и качество суждения:

- по качеству это суждение утвердительное, так как в нем говорится о наличие предиката «закрепленные в законе обычаи» у субъекта «обычай»;

- по количеству это суждение частное, так как его субъект «обычай» взят не в полном объеме.

Итак, суждение по количеству и качеству частноутвердительное, символ- «I».

  1. Сделаем вывод путем превращения из частноутвердительного суждения. В соответствии с определением данной операции связку меняем на противоположную, а предикат на противоречащее понятие. В исходном суждении связка была утвердительная «есть», значит, ее меняем на отрицательную «не есть». Предикат исходного суждения «закрепленные в законе обычаи» меняем на противоречащее « не закрепленные в законе обычаи ». В результате превращения получаем суждение «Одни из обычаев не есть незакрепленные в законе обычаи».

  2. Запишем символически превращение:

Некоторые S есть P ? Некоторые S не есть не Р.

  1. Сделаем вывод путем обращения из частноутвердительного суждения:

- в соответствии с определение данной операции субъект и предикат меняются местами: предикат исходного суждения «закрепленные в законе обычаи» становится субъектом в заключении, а субъект исходного суждения «Обычаи» становится предикатом в заключение.

- в соответствии с правилом распределенности терминов определим объем предиката исходного суждения с целью выявления объема субъекта заключения. Для этого установим отношения между субъектом и предикатом исходного суждения: понятие «закрепленные в законе обычаи» частично включено в понятие «обычаи», что характерно для отношения подчинения . Отсюда следует, что понятие «.закрепленные в законе обычаи» взято во всем объеме – перед ним ставим кванторное слово «некоторые»

«Некоторые обычаи закрепленные в законе есть обычаи».Такие обращения называют обращения с ограничением.

5. Запишем символически обращение:

Некоторые S есть Р ? Некоторые Р есть S.

Задание 9

Формулировка:

  1. Используя логический квадрат, выведите все возможные суждения по отношению к исходному (данному) суждению и укажите вид отношения.

  2. Установите истинность или ложность выведенных суждений.

Содержание:

Суждение: «Объективные законы, по которым развивается история не есть нормы».

Решение:

  1. Определим количество и качество суждения:

- по количеству это суждение общее, так как его субъект «Объективные законы» взят в полном объеме,

- по качеству это суждение отрицательное так как частица «не» указывает на отрицание данного предиката «по которым развивается история не есть нормы» у субъекта «Объективные законы».

Итак, данное суждение по качеству и количеству – общеотрицательным, имеет символ – «Е».

  1. Выведем по логическому квадрату возможные суждения по отношению к исходному суждению и установим их истинность и ложность.

- противоречие: Е? I «Некоторые объективные законы, по которым развивается история есть нормы» (ложно), так как противоречащие суждении не могут быть одновременно истинными.

- противоположность: Е ? А «Все объективные законы, по которым развивается история есть норма» (ложно), так как противоположные суждения не могут быть одновременно истинными.

- подчинение: Е? О«Некоторые объективные законы, по которым развивается история не есть нормы»(истинно), так как при истинности общего суждения частное всегда истинно.

Задание 10

Формулировка:

Дайте логическую характеристику простого категорического силлогизма (ПКС):

  1. формализуйте входящие в ПКС суждения,

  2. выделите структурные элементы ПКС: меньший, больший и средний термины; большую, меньшую посылки и заключение;

  3. расположите структурные элементы по правилу записи ПКС: 1 место- большая посылка, 2 место – меньшая посылка, 3 место – заключение, которое отделяется чертой от посылок, каждый из структурных элементов обозначьте соответствующими символами;

  4. определите фигуру ПКС;

  5. определите модуль ПКС;

  6. проверьте правильность ПКС по правилам, модусу и графическим методом.

Содержание:

ПКС: «К нормам, опирающимся на возможность государственного принуждения, относятся правовые нормы. Нормы морали не являются правовыми нормами, следовательно, нормы морали не относятся к нормам, опирающимся на возможность государственного принуждения ».

Решение:

1. Формализуем входящие в ПКС суждения: Нормы, опирающиеся на возможность государственного принуждения, это правовые нормы. Ни одна норма морали не есть правовая норма. Ни одна норма морали не есть норма, опирающаяся на возможность государственного принуждения».

2. Выделим структурные элементы ПКС по следующему алгоритму:

- найдем заключение ПКС: « нормы морали не относятся к нормам, опирающимся на возможность государственного принуждения», так как оно занимает место после слова «следовательно».

- по заключению найдем меньший и больший термины. В данном ПКС меньшим термином является понятие «нормы морали не относятся к нормам.», так как оно занимает место субъекта в заключении, а большим термином – понятие «опирающимся на возможность государственного принуждения», так как оно занимает место предиката в заключении;

- по меньшему и большему терминам найдем меньшую и большую посылки. В данном ПКС меньшим термином (S) является суждение «нормы морали», так как оно занимает место субъекта в заключение, а большим термином (Р) понятие «нормы» так как оно занимает место предиката в заключении, по меньшему и большему термину найдем меньшую и большую предпосылку. В данном ПКС меньшей предпосылкой является суждение «нормы морали не являются правовыми нормами»так как в ней находится меньший термин «нормы морали» а большей посылкой суждение «нормы, опирающиеся на возможность государственного принуждения, -это правовые нормы» так как в ней находится больший термин «нормы».

- найдем средний термин в посылках ПКС. Понятие «правовые нормы», так как оно есть в обеих посылках, но отсутствует в заключение.

3. Запишем структурные элементы ПКС по правилу записи:

Нормы (Р), опирающиеся на возможность государственного принуждения, это правовые нормы (М)

Нормы морали (S) не правовые нормы (М).

Нормы морали (S) не относятся к нормам (Р), опирающимся на возможность государственного принуждения.

4. Определим фигуру ПКС по местоположению среднего термина – вторая фигура, так как средний термин занимает место предиката в обоих посылках.

5. Определим модус ПКС по количеству и качеству входящих в него суждений - АЕЕ так как большая посылка, является общеутвердительным суждением, меньшая посылка и заключение -общеотрицательные,.

6. Проверим правильность ПКС по:

- общим правилам:

все правила соблюдены; правилам второй фигуры; оба правила соблюдены; модусы: модус правильный (АЕЕ входит в перечень модусов второй фигуры).Следовательно, оба способа проверки правильности ПКС показали, что данный ПКС – правильный.

Задание 11

Формулировка:

Дайте логическую характеристику условно-категорического силлогизма (УКС).

  1. выделите структурные элементы УКС: условную посылку, указав в ней основание и следствие, категорическую посылку и заключение; обозначьте их соответствующими символами;

  2. расположите структурные элементы по правилу записи УКС: 1 место- условная посылка, 2 место – категорическая посылка, 3 место – заключение, которое определяется чертой от посылок, каждый из структурных элементов обозначьте соответствующими символами;

  3. определите модус УКС;

  4. запишите формулу модуса УКС;

  5. проверьте правильность УКС.

Содержание:

Умозаключение: «Если судебное решение вступило в законную силу, то оно может быть пересмотрено в порядке надзора. Судебное решение по делу К, не может быть пересмотрено в порядке надзора, следовательно, судебное решение по делу К, не вступило в законную силу.».

Решение:

1.Выделим структурные элементы УКС:

- условная посылка «если судебное решение вступило в законную силу, то оно может быть пересмотрено в порядке надзора» в котором основание «если судебное решение вступило в законную силу » (р), так как оно стоит после слова «если» и следствие «оно может быть пересмотрено в порядке надзора (q), потому ,что перед ним стоит слово «то» Основание и следствие соединены логическим союзом «если, то».

- категорическая посылка «судебное решение по делу К.не может быть пересмотрено в порядке надзора(┐q) так как в ней находится одна из частей условной посылки;

- заключение «судебное решение по делу К, не вступило в законную силу » (┐р), так как оно стоит после слова «следовательно».

2. Запишем структурные элементы УКС по правилу записи:

Если судебное решение вступило в силу (р), то оно может быть пересмотрено в порядке надзора. (q)

Судебное решение по делу К.не может быть пересмотрено в порядке надзора (┐q)

___________________________________________________

Судебное решение по делу К.не вступило в законную силу(┐р)

3.Определим модус УКС по категорической посылке и заключению:

отрицающее отрицающий – в категорической посылке отрицается истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания .

4. Запишем формулу УКС:

р ? q, ┐ q

___________

┐ р

  1. Проверим правильность вывода по правилам УКС: УКС правильный, так как ход рассуждения, направленный от отрицания следствия- к отрицанию основания, дает достоверный, правильный вывод.

Задание 12

Формулировка:

Дайте логическую характеристику разделительно-категорического силлогизма (РКС):

  1. Выделите структурные элементы РКС: разделительную посылку, категорическую посылку и заключение; обозначьте их соответствующими символами;

  2. Расположите структурные элементы по правилу записи РКС: 1 место – разделительная посылка, 2 место – категорическая посылка, 3 место – заключение, которое определяется чертой от посылок; каждый из структурных элементов обозначьте соответствующими символами;

  3. Определите модус РКС;

  4. Запишите формулу модуса РКС;

  5. Проверьте правильность РКС.

Содержание:

Умозаключение: «Конституционный Суд РФ рассматривает дела в пленарном заседании или заседании палат. Конституционный Суд РФ не рассмотрел дела Л. В пленарном заседании, значит, он рассмотрел дело Л.в заседании палат. ».

Решение:

  1. Выделим структурные элементы РКС:

- разделительная посылка «Конституционный Суд РФ рассматривает дела в пленарном заседании или заседании палат», в котором одна альтернатива «пленарное заседание» (р), другая альтернатива «заседание палат» (q), которые соединены логическим союзом «или».

- категорическая посылка «Конституционный Суд РФ не рассмотрел дела Л. В пленарном заседании» (┐р) так как, в ней содержится одна из альтернатив разделительной посылки;

- заключение «он рассмотрел дело в заседании палат» (q),так как оно к стоит после слова «значит».

2. Запишем структурные элементы РКС по правилу записи:

Конституционный Суд РФ рассматривает дела В пленарном заседании (р), или заседании палат(q), Конституционный Суд РФ не рассмотрел дело Л в пленарном заседании (┐р ).

Он рассмотрел дело Л. В заседании палат (q )

3. Определим модус РКС – утверждающе-отрицающий, так как меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой.

4. Запишем формулу РКС:

(p v q) , ┐ p

___________

q

5. Проверим правильность вывода РКС по разделительной посылке: РКС правильный, так как разделительная посылка является полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием, в ней перечислены все возможные суждения – дизъюнкты, а именно выполнение именно этого правила говорит о достоверности отрицающе - утверждающего модуса .


Задание 13

Формулировка:

  1. Выделите структурные элементы УРС, обозначив их символами.

  2. Сделайте вывод.

  3. Определите вид дилеммы: конструктивная или деструктивная, простая или сложная.

  4. Запишите УРС символически.

Содержание:

Умозаключение: «Если судья имеет ученую степень доктора юридических наук имя учёное звание профессора, то он получает доплату в размере 10% от должностного оклада. Судья М. имеет ученую степень доктора юридических наук или ученое звание профессора, следовательно, он должен получать доплату в размере 10% от должностного оклада.»

Решение:

  1. Выделим структурные элементы УРС:

- условная посылка «Если судья имеет ученую степень доктора юридических наук или учёное звание профессора, то он получает доплату в размере 10% от должностного оклада» которая состоит из двух оснований:

оснований: первое – «судья имеет ученую степень доктора юридических наук» (р), второе – «судья имеет ученое звание профессора» (q), одного следствия «он получает доплату в размере 10% от должностного оклада» (r). Которые соединены логическим союзом «если..., то…».

- разделительная посылка «судья М.имеет ученую степень доктора юридических наук или ученое звание профессора», в которой содержатся две альтернативы, утверждающие оба возможных основания, соединенные логическим союзом «или».

- Сделаем вывод, т.е. составим заключение. «он должен получать доплату в размере 10% от должностного оклада» в котором утверждается истинность следствия.

2. Определим вид дилеммы:

- конструктивная, так как рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия;

- простая, так как заключение – простое суждение.

5. Запишем УРС символически:

(р ? r) ^ (q ? r),( p v q)

___________________

r

Задание 14

Формулировка:

  1. Выделите структурные элементы индуктивного умозаключения.

  2. Определите вид индуктивного умозаключения: полное или неполное.

  3. Запишите индуктивное умозаключение символически.

Содержание:

Индуктивное умозаключение: «Прокуроры города, района, субъекта Федерации назначается генеральным прокурором , значит, все прокуроры назначаются Генеральным прокурором».

Решение:

  1. Выделим структурные элементы в индуктивном умозаключении по следующему алгоритму:

- найдем заключение – это суждение «все прокуроры назначаются Генеральным прокурором», в котором понятие «Генеральный прокурор» является субъектом, а понятие «назначается»-предикатом. Субъект заключения указывает класс предметов, элементы которого являются субъектами исходных посылок, а предикат заключения есть предикат заключения есть предикат исходных посылок.

- выделим субъекты исходных посылок – прокурор города (S1), прокурор района (S2), прокурор субъекта Федераций (S3), так как они составляют принадлежность одному классу, к которому относится и понятие «Генеральный прокурор»;

- составим посылки: «прокурор города назначается Генеральным прокурором»; «прокурор района назначается Генеральным прокурором»; «прокурор субъекта Федерации назначается Генеральным прокурором»; в которых содержится субъект (элементы класса и предиката); посылка, в которой содержится информация о количестве элементов класса,прописана:три

2. Определим вид индуктивного умозаключения по посылке, в которой содержится информация о количестве элементов класса. Данное индуктивное умозаключение является неполной индукцией ,так как субъекты (3 класса) не исчерпывают класс «Прокуроров».

3. Запишем индуктивное умозаключение символически:

S1 – Р

S2 – Р

S3– Р

S1..S2..S3…принадлежат классу К.

_________________________________

Классу К, по видимому, присущ признак Р



Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации