Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования - файл n1.doc

приобрести
Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования
скачать (3713.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc3714kb.10.09.2012 11:41скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
Глава 4. ЭКСТЕРНАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ
4.1. Экстернальные эффекты в природопользовании

Все виды хозяйственной деятельности обычно сопровождаются не только получением желаемых результатов (эффектов), но и непредна­меренными (внешними) последствиями (как положительными, так и отрицательными).

Положительные внешние (экстернальные) эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо. Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних эконо­мических субъектов вызывает дополнительные издержки у других. С точки зрения экономики природопользования эти последствия мо­гут носить эколого-экономический, эколого-социальный, экологиче­ский характер. Внешние — экстернальные — эффекты влекут за собой дополнительные издержки хозяйствующих субъектов (природополь-зователей). Эти дополнительные издержки в экономике природополь­зования получили название экстернальных издержек.

Внешние, или экстернальные, издержки — одна из основных катего­рий экономики природопользования. Проблема экстернальности основана, во - первых, на понятии о собственности. С точки зрения двух субъектов собственности — общества и предпринимателя, — эко­номические интересы различны: общество заинтересовано уменьшить ущерб от загрязнения, а предприниматель — природоохранные из­держки, которые отражаются на основных экономических показате­лях производства. При этом для предпринимателя-природопользователя ущерб, нанесенный «третьим лицам», является по сути внешними издержками его производства. Эти внешние издержки совершенно неравнозначны внутренним издержкам производства и представляют собой убытки предпринимательской деятельности. Исключение со­ставляет тот случай, когда предприниматель сам несет ущерб от соб­ственных выбросов. Таким образом, в общем случае имеет место кон­фликт интересов различных субъектов собственности.

Во-вторых, экстернальные издержки возникают в связи с огра­ниченностью ресурса, в качестве которого в данном случае выступает способность окружающей природной среды поглощать без видимых негативных последствий некоторое количество выбросов. Это качест­во окружающей природной среды называется ассимиляционным потен­циалом. Выбросы, превышающие объем ассимиляционного потенциа­ла, приводят к появлению ущерба и, соответственно, к возникновению экстернальных издержек.

В-третьих, на основе ограниченности ассимиляционного потен­циала, с одной стороны, и несовпадения интересов различных собствен­ников — с другой, возникает вопрос о праве собственности на ассимиляци­онный потенциал. Тот собственник, который получает возможность его использовать, выигрывает (за счет отсутствия экономического ущерба и экономии на природоохранных затратах). В то же время для того собст­венника, которому он не достался, велика вероятность потерпеть убытки вследствие деятельности первого. При этом убытки второго для первого являются экстернальными издержками.

Таким образом, учитывая конфликт интересов общества и пред­принимателя (общество заинтересовано в снижении ущерба от загряз­нения, а предприниматель — в сокращении природоохранных затрат), необходим механизм регулирования воздействия на окружающую сре­ду. Суть регулирования заключается в интернализации экстернальных издержек, т.е. обществу необходимо превратить внешние издержки во внутренние и заставить предпринимателя оплатить все издержки, свя­занные с его деятельностью.

Реализация этой цели возможна при назначении обществом платы за выбросы, равной экстернальным издержкам, так называемый пигувианский налог. Данное понятие связано с именем британского экономиста А.С. Пигу1, который первым в начале XX в. комплексно исследовал проб­лемы внешних эффектов экономической деятельности. Он пришел к вы­воду, что издержки и выгоды вне рынка попадают к лицам, не вовлечен­ным напрямую в производственный процесс, поэтому общественный чистый и частный чистый продукт национальной экономики неэквива­лентны. Пигу предложил «интернализировать» внешние для экономики

1 Артур Сесил Пигу (Pigou) (1877—1959) — представитель кембриджской школы политэкономии. Обосновывал необходимость государственного регулирования эконо­мики. Один из создателей экономической теории благосостояния, ставшей основой со­циальной политики в развитых странах.

процессы путем введения налога на деятельность, наносящую вред окру­жающей среде. Таким образом, Пигу указал на необходимость государст­венного регулирования экономических процессов с целью ликвидации внешних издержек экономической деятельности.

В экономическом отношении плата за загрязнение представляет собой особый вид налогообложения. При этом налогооблагаемой ве­личиной является масса загрязнения, которая зависит от результатов производственно-хозяйственной деятельности природопользователя.

Плата за загрязнение по своей экономической сущности представля­ет собой форму возмещения экономического ущерба от зафязнения ком­понентов природной среды. Однако рассматривать плату за загрязнение как полную компенсацию наносимого экологического ущерба неверно из следующих соображений: по объективным причинам не определена полностью величина ущерба от зафязнения, поэтому полный экономи­ческий ущерб от зафязнения окружающей среды всегда больше платежей за зафязнение; внесение платежей не освобождает хозяйствующего субъекта-зафязнителя от возмещения причиненного ущерба.

Размер платы должен базироваться на принципе компенсации на­несенного ущерба. Однако, учитывая методические трудности при рас­чете экономического ущерба от загрязнения, в практических целях сле­дует ориентироваться на показатели качества окружающей среды: норматив предельно допустимой концентрации отдельных загрязните­лей (ПДК) и рассчитанную на основе ПДК величину предельно допустимых выбросов (ПДВ) как допустимый уровень загрязнения. Тогда плата за выбросы должна соответствовать предельным природо­охранным издержкам при воздействии на окружающую среду с соблю­дением величин ПДВ. Опираясь на понятие экономического оптимума зафязнения окружающей среды, можно сказать, что, если объем выбро­сов меньше ПДВ, очистка оказывается выгоднее (дешевле), чем внесе­ние платы за загрязнение. Превышение значения ПДВ будет невыгодно, поскольку затраты на очистку окажутся выше, чем плата за загрязнение.

4.2. Экономическая оценка ассимиляционного потенциала окружающей среды

Ассимиляционный потенциал — это способность окружающей при­родной среды (атмосферы, водных источников, почвы) воспринимать различные антропогенные воздействия (в том числе вредные примеси) в определенных масштабах без изменения своих основных свойств в неопределенно длительной перспективе.

Ассимиляционная способность окружающей среды представляет собой специфический природный ресурс. Он накладывает количест­венно-качественные ограничения на территориальную организацию производства и расселение людей. В результате хозяйственная деятельность, организуемая на конкретной территории, лимитируется ис­ходя из суммарной предельно допустимой (экологически допустимой) нагрузки на этот биогеоценоз. Таким образом, общая экологически допустимая нагрузка определяется пределами экологической емкости территории.

Предельно допустимую антропогенную нагрузку на территорию с учетом существующего состояния природной среды можно опреде­лить по формуле

где М— количественное воздействие (масштаб) его источника на при­родную среду; К — качественное воздействие его источника на при­родную среду; Е — экологическая емкость территории.

Выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а также размещение от­ходов рассматривают в качестве форм использования ассимиляцион­ного потенциала окружающей среды (АПОС).

Экономическая оценка этого ресурса позволяет решить вопрос о плате за пользование им, т.е. за выбросы загрязняющих веществ. Кро­ме того, экономическая оценка АПОС должна использоваться при сравнении эффективности вариантов развития хозяйственной дея­тельности на региональном уровне, в частности при разработке регио­нальных стратегий устойчивого развития.

Для проведения экономической оценки АПОС как природный ре­сурс должен быть измерен количественно (в физических единицах). Сложность количественного определения данного природного ресур­са связана, во-первых, с разнообразием видов антропогенного воз­действия и, во-вторых, с определением безопасного уровня каждого вида воздействия.

Экономическое значение ассимиляционного потенциала как осо­бого качества природной среды выражается в возможности экономии на природоохранных затратах. Эта экономия определяет ценность АПОС. Помимо экономии на затратах по очистке выбросов наличие АПОС позволяет предотвращать потери (ущерб) от загрязнения (точ­нее, ущерб от негативных изменений основных свойств окружающей среды в результате загрязнения).

Таким образом, предотвращенный ущерб — экономия затрат на предотвращение загрязнения — определяет экономическую оценку АПОС на основе затратного подхода.

Однако, учитывая дефицитность данного ресурса, особенно в рай­онах с интенсивной хозяйственной деятельностью, наиболее целесообразен метод рентной или квазирентной оценки АПОС, основанный на возможностях искусственного воспроизводства. Этот процесс за­ключается в достижении соответствия качества окружающей среды экологическим нормативам (стандартам воздействия).

При этом оценка представляет собой разность между предельными общественными затратами на снижение выбросов (воздействий) до экологических нормативов и их поддержание и индивидуальными за­тратами на достижение экологических нормативов в пределах конк­ретной территории, АПОС которой подлежит оценке.

Рассматриваемый подход представляется более предпочтительным как с точки зрения соответствия объективной стоимости природного ресурса, каким является АПОС, так и с позиций практического ис­пользования (определение платы за выбросы загрязняющих веществ). Определение индивидуальных и общественных издержек происходит на основе региональных экологических программ.

Для практического осуществления экономической оценки АПОС на основе рентного метода используют степень (кратность) превыше­ния экологических нормативов в оцениваемом районе. Затем на осно­ве полученного показателя (коэффициента) и заранее определенного значения экономической оценки АПОС в эталонном районе (где со­блюдаются экологические нормативы) рассчитывается искомая эко­номическая оценка АПОС.

Данный подход предполагает проведение экономической оценки АПОС для каждого загрязняющего вещества отдельно. Общая эконо­мическая оценка АПОС определяется суммированием оценок по от­дельным веществам.

4.3. Проблема использования ассимиляционного потенциала окружающей среды

Постановка проблемы рационального использования АПОС обу­словлена жизненной необходимостью пользования природными бла­гами и связанными с этим негативными последствиями хозяйствен­ной деятельности. Данная проблема имеет несколько аспектов рассмотрения.

Во-первых, трудность количественной определенности АПОС ста­вит вопрос о допустимом количестве вредных выбросов, которые мо­жет принять окружающая среда без изменения своих основных свойств (какое количество АПОС как природного ресурса может быть использовано в хозяйственной деятельности).

Во-вторых, практически не решен вопрос о представлении АПОС в качестве природного ресурса (понятие детериорационного кадастра представляет собой пока только научную категорию). Это об­стоятельство, а также отсутствие четкой количественной определенно­сти АПОС не позволяет рассматривать его как объект собственности.

В-третьих, при отсутствии объекта собственности нет (не может быть) и собственника (субъекта собственности). В этом случае невоз­можно решить вопрос о распределении прав на использование этого ограниченного ресурса.

В-четвертых, существует вопрос объективной экономической оцен­ки АПОС, поскольку то, что никому не принадлежит, никем и не оценива­ется. В настоящее время пользование АПОС осуществляется бесплатно или почти бесплатно. В лучшем случае может быть установлена цена за пользование им, но она не базируется на экономической оценке АПОС.

Таким образом, практическое внедрение методов экономиче­ской оценки ассимиляционного потенциала возможно при условии введения прав собственности на АПОС. Это позволит обеспечить важнейшую с экономической точки зрения функцию собственника природных ресурсов, которая заключается в присвоении дохода от ис­пользования принадлежащего ему природного ресурса, соответст­вующего его экономической оценке.

В-пятых, введение имущественных прав на ассимиляционный потенциал должно быть дополнено возможностью перераспределения (продажи) прав собственности на АПОС между предпринимателями-за­грязнителями.

В-шестых, необходим соответствующий институциональный ме­ханизм управления АПОС (государственные управленческие органы, рыночные институты: банки и биржи прав на загрязнение и пр.).

В современной хозяйственной практике имеет место так называе­мый открытый доступ к использованию ассимиляционного потенциа­ла. Это приводит к тому, что в окружающую среду поступает гораздо больше загрязняющих веществ, чем количество, соответствующее АПОС, о чем свидетельствует нарастающий поток отрицательных по­следствий хозяйственной деятельности. Предприятия, превышающие нормативы выбросов загрязняющих веществ, фактически присваива­ют АПОС. Причем, образно говоря, в течение одного года может быть присвоен (потреблен) не только годичный АПОС, но и потенциал бу­дущих лет. Таким образом, речь идет о том, что может быть исчерпан запас прочности глобальной экосистемы, каковой является биосфера.

Помимо того что бесконтрольное присвоение АПОС предприяти­ями-загрязнителями чрезвычайно опасно с экологической точки зре­ния, оно существенно искажает показатели экономической эффектив­ности хозяйственной деятельности, поскольку издержки основного производства не отражают стоимости потребляемых природных ресур­сов (в данном случае АПОС как специфического природного ресурса).

1 Детериорация — разрушение.
Кроме того, следует учитывать проблему несовпадения интересов раз­личных экономических субъектов: деятельность предприятий-загряз­нителей наносит вред не только обществу в целом, но и другим пред­принимателям (в том числе партнерам и конкурентам по бизнесу). В частности, это может быть выражено как:

При этом во всех случаях речь идет о возникновении ущерба, а сле­довательно, об экстернальных издержках. Таким образом, экстернальные издержки возникают, когда объем выбросов превысит АПОС.

Между виновником и жертвой загрязнения возникает конфликт­ная ситуация, разрешение которой зависит от установления прав соб­ственности на АПОС, их первоначального распределения. Последую­щее перераспределение прав на использование АПОС позволяет перевести экстернальные издержки во внутренние (интернальные) из­держки виновника загрязнения.

Осуществление прав собственности реализуется через договорные отношения и законодательное закрепление принципа компенсации нанесенного ущерба (принцип «загрязнитель платит»). При этом сле­дует иметь в виду несколько возможных ситуаций:

• предприниматель сам является собственником, тогда издержки,
связанные с загрязнением, являются для него внутренними. В то же вре­мя реципиент (другой предприниматель) оговаривает требования к каче­ству окружающей среды и возможные потери от загрязнения в условиях арендного договора и таким образом перекладывает собственные издержки через величину арендной платы на собственника участка. В случае из­менений условий договора (например, при увеличении объема выбросов первым предпринимателем-собственником) предприниматель-арендатор вправе потребовать адекватную компенсацию;

Во всех случаях необходима регламентация прав предпринимате­лей-загрязнителей и реципиентов-жертв (выполнение принципа' «непревышения ПДК», обязательность выплат собственнику асси­миляционного потенциала со стороны виновника загрязнения); создание механизма принятия решений (переговоры, достижение компромисса, заключение договора); наличие институциональной1 структуры, которая обеспечит закрепление механизма использова­ния ассимиляционного потенциала (прав собственника ассимиляци­онного потенциала, который является держателем соответствующего количества прав на загрязнение окружающей среды, принципа обя­зательной компенсационной ответственности за ущерб, принципа непревышения ПДК).

Объем прав на загрязнение зависит от величины экономической оценки АПОС, которая опирается на нормативы качества окружаю­щей среды (ПДК). Последние отражают общественные экологические потребности, т.е. уровень качества окружающей среды, который обще­ство считает приемлемым.

Механизм перераспределения прав собственности на АПОС может быть использован в ситуации превышения нормативов выбросов, т.е. при наличии неудовлетворенного платежеспособного экологиче­ского спроса. В данном случае возникает необходимость продажи или субаренды прав на загрязнение на взаимовыгодных условиях. При этом государственные природоохранные органы контролируют задан­ные уровни ПДК в контрольных точках и перераспределения квот на выбросы между предпринимателями. Этот механизм реализуется в США путем торговли разрешениями на выброс через уполномоченные структуры (экологические банки и биржи прав на загрязнение).

Таким образом, существует две базовые схемы распределения прав на использование АПОС в зависимости от того, кто обладает первона­чальными правами собственности на данный природный ресурс. В первом случае предприниматель сам является собственником и исключает стоимость ассимиляционного потенциала в основные из­держки производства. Во втором случае собственником АПОС являет­ся «жертва» загрязнения. В этом случае предприниматель, действуя в пространстве правового государства, должен получить часть прав на АПОС. Он может это сделать посредством заключения договора (от­чуждения собственности на АПОС). В зависимости от условий догово­ра предприниматель либо платит компенсацию жертвам загрязнения, либо вкладывает деньги в природоохранную деятельность, либо пре­кращает хозяйственную деятельность.

С точки зрения общества в целом важно обосновать положение о том, какой из способов распределения прав на АПОС является опти­мальным. Данная проблема (но в несколько иной редакции) впервые была поставлена Р. Коузом. Сформулированные им утверждения впо­следствии получили название теоремы Коуза.

Идея теоремы заключена в следующем положении: как бы ни был распределен первоначально ассимиляционный потенциал, в конце концов он будет перераспределен в интересах членов общества, кото­рые в этом заинтересованы. Нуждающийся в ресурсе найдет способ приобрести необходимую ему долю этого ресурса.

Конкретный пример позволяет проиллюстрировать данное положение. Предположим, что недалеко от города на берегу живописной реки расположе­ны загородная гостиница и птицеферма, причем птицеферма находится не­много выше по течению реки. Такое расположение наносит ущерб гостинице.

Пусть цены на мясо птицы определены заранее и составляют Р(рис. 4.1), значение предельного ущерба на 1 кг мяса постоянно и не зависит от масшта­бов его производства.

Если нет никаких ограничений, то владелец птицефермы будет придержи­ваться объема производства Qo. Его доход составит экстерналь­ные издержки S2 + S + S4. Доходы общества в целом будут равняться разнице между доходами фермы и экстернальными издержками, т.е.

Рассмотрим случай, когда установлена и введена плата за загрязнение (ущерб), которая уплачивается владельцу гостиницы владельцем фермы. Введение платежа переместит оптимальный объем производства мяса в точку Q\A Теперь доход птицефермы будет составлять Sx + S2, но часть этого дохода, а именно S2, будет уплачена владельцу гостиницы, что покроет его ущерб. Таким образом, доходы общества в целом составят St, т.е. увеличатся.

Предположим, что права на ассимиляционный потенциал распределены и закреплены за владельцем птицефермы. У владельца гостиницы в этом случае два выхода из создавшегося положения: либо каким-то образом догово­риться с владельцем птицефермы, либо заняться гостиничным бизнесом другом месте.

Рассмотрим ситуацию, когда владелец гостиницы решил сохранить свой бизнес на старом месте. Хозяин птицефермы — обладатель прав на ассимиляционный потенциал предпочтет сохранить объем своего производства в размере Qo. Владелец гостиницы должен принимать меры для компенсации последствий загрязнения и затратить на эти цели средства, равные величине ущерба от загрязнения: S2 + S3 + S4. Постояльцы гостиницы покроют расходы в том! случае, если гостиница пользуется популярностью.

В сложившейся ситуации распределения прав на ассимиляционный потенциал владелец гостиницы попытается договориться с владельцем птицефермы, чтобы он снизил производство мяса до уровня Qt. Если владелец птицефермы согласится, он понесет убытки в размере S 3 и его доходы снизятся до уровня S + S2. В то же время дополнительный доход S 3 + S4 получит владелец гостиницы. Общество выиграет от этой сделки, его доходы составят S].

Но при сделке «купли-продажи» части ассимиляционного потенциала владелец птицефермы может потребовать от хозяина гостиницы не только компенсацию упущенной выгоды в размере Sj, но и часть дохода S4, который получен владельцем гостиницы в результате улучшения экологической ситуации (например, половину). Если владелец гостиницы не в состоянии заплатить владельцу птицефермы требуемую компенсацию, то ему, возможно, придется закрыть гостиницу в данном месте1.

Таким образом, в результате сделки по продаже ассимиляционного потенциала владелец птицефермы получит доход S4/2, а его общий доход составит Общий эффект для общества составит S\. При его подсчете учитывается дважды: первый раз с плюсом, когда учитываются доходы птицефермы, а второй раз с минусом, когда подсчитываются расходы владельца гостиницы на покупку ассимиляционного потенциала.

Если сделка не состоится, то общество будет тратить эти средства на охрану окружающей среды (очистку воды) и его доходы составят S} — S4, снизят и доходы владельца птицефермы. Таким образом, в рассмотренной ситуации фермеру выгоднее продать часть прав на загрязнение, чем использовать полностью. Этот пример показывает, что торговля правами на загрязнет предпочтительнее по сравнению с платой за выбросы.



В том случае если ассимиляционный потенциал никому не при­надлежит и выступает как бесплатное благо, он сам и созданный с его Помощью продукт расходуется более расточительно. В результате об­щество в целом оказывается в проигрыше (его доходы уменьшаются). Как только ассимиляционный потенциал становится объектом собственности и купли-продажи, его цена отражается на

1 Возможна и такая ситуация: никакое загрязнение недопустимо. Тогда владеле гостиницы должен заплатить владельцу фермы компенсацию в размере S\ + S2 + фермер построит свое производство на новом месте либо займется другим бизнесом

стоимости создан­ного с его участием продукта.

Как бы ни был распределен ассимиляционный потенциал первоначально, в результате переговоров и взаимовыгодных уступок он будет перераспределен и будет выбран наиболее эффективный вариант. Нуждающийся в данном ресурсе найдет способ приобрести необходи­мую долю этого ресурса, поскольку общество в целом заинтересовано в качестве окружающей природной среды.

Однако оно должно обладать достаточными средствами для поддержания этого качества.

В теореме Коуза было использовано также понятие трансакционных издержек. В реальной экономике любая сделка связана с определенными издержками. Причем очевидны расхождения между част­ными и общественными (социальными) издержками. В основе этого Несовпадения лежат отрицательные внешние эффекты, поскольку деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки у других.

Введение государством специального налога для тех, чья деятельность порождает отрицательные экстернальные эффекты, и установление контроля за их действиями позволяют оптимизировать распределение ресурсов и устранить «провалы рынка» в их оценке. Эти положения о пользе государственного участия в управлении экономи­кой нашли отражение в трудах английского экономиста А.С. Лигу и используются в экономике природопользования.

Однако Р. Коуз пришел к заключению, что рынок в большинстве случаев способен самостоятельно регулировать внешние эффекты если права собственности ясно определены и трансакционные издержки малы, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и оптимальным независимо от перераспределения прав собственности: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны».

В практике природопользования теорема Коуза реализуется в механизме торговли правами на загрязнение: для конкретного региона устанавливаются допустимые уровни ущерба окружающей природной среде, а затем открывается свободная торговля правами на ее загрязнение в установленных пределах. Уровень выбросов определяется правами, приобретенными каждым участником. Предприятия заинтересованы в использовании экологически чистых технологий и в перепродаже имеющихся у них прав с целью получения дополнительного дохода.

Глава 5. ОЦЕНКА ПРИРОДНО_РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ

5.1. Особенности природных условий России

Географическое положение и размеры территории обусловили (тельное разнообразие природных условий России. Климатические условия соответствуют зональным географическим различиям: холодного арктического климата на севере до субтропического на запад морского на севере до резко континентального (Сибирь и прилегающая часть Дальнего Востока) и муссонного (побережье Тихого океана) на востоке. Большая часть страны расположена в пределах энного климатического пояса, где представлены следующие природные зоны: лесная, лесостепная, степная, полупустынная, пустынная (рис. 5.1).

(особенность рельефа страны такова, что три четверти ее территорию занимают равнины. При этом незащищенность с севера горными ивами обусловливает глубокое проникновение арктического воздуха западную часть страны, а горные хребты Дальнего Востока, прилегая путь теплым муссонам Тихого океана, делают более суровым климат азиатской части. Приподнятость поверхности восточной части является одной из причин жестких климатических условий по течению с западом страны, который характеризуется значительной освоенностью.

Большая часть территории страны относится к зоне достаточного и точного увлажнения (к северу от линии Курск — Самара — Екатеринбург — Новосибирск количество осадков превышает испарение), Необходимо отметить значение характерного для всей территории России снежного покрова. Число дней со снежным покровом максимально в Восточной Сибири (Таймырский автономный округ) — Ю. Наиболее мощный снежный покров характерен для Камчатки в среднем свыше 1 м), междуречья низовий Оби и Енисея (80 см) и Предуралья (70 см).

Более чем на 10 млн. км2 (58,6%) территории страны распростране­нная мерзлота. Наибольшей мощности вечная мерзлота достигает северо-востоке азиатской части (до 500—600 м). Это явление вомногом определяет характер и специфику хозяйственной деятельности на значительной территории страны.

Как было отмечено выше (§ 1.1), суммарная оценка природных условий жизни людей заключена в уровне комфортности. Все террито­рии в пределах страны можно поделить на комфортные (наиболее бла­гоприятные для жизнедеятельности населения), прекомфортные (бла­гоприятные, близкие к комфортным), гипокомфортные (с пониженной комфортностью), дискомфортные (неблагоприятные для жизни людей из районов с умеренным климатом), экстремальные (крайне непригод­ные для постоянного проживания населения из районов с умеренным климатом) (рис. 5.2).

К экстремальным территориям относятся Кольские, печорские, новоземельские и западносибирские арктические тундры, восточноси­бирские и чукотские арктические тундры и субарктические лесотунд­ры северо-уральские и восточносибирские субарктические горы, якутско-чукотские субарктические тундровые и редколесные равни­ны плоскогорья и среднегорья. В хозяйственном отношении это преи­мущественно оленеводческо-промысловые районы с редкими очагами урбанизации. Для нормальной жизнедеятельности людей в этих регио­нах должна быть создана искусственная среда с изолированным режи­мом жилых и производственных помещений практически круглый год. Дискомфортные территории с весьма интенсивным природным воздействием на жизнедеятельность людей в пределах территории Рос­сии представлены холодными гумидными и аридными регионами. Дискомфортные холодные гумидные территории охватывают приреч­ные субарктические лесотундровые и редколесные равнины (кольские, мезенские, печорские, обские, пуртазовские, енисейские, оленекские янские, колымоиндигирские и пенженско-анадырские), а также ангаро-енисейские и лено-вилюйские субарктические северо- и среднетаежные равнины и плоскогорья. К дискомфортным террито­риям относятся горные участки тундры и тайги (уральские, саяно-хамардобанские, алдано-джугджурские, буреинские). На большей части территорий преобладает промыслово-оленеводческий тип хозяйства с ограниченным животноводством. Здесь сформировались локальные очаги урбанизации на основе разработки природных ресурсов. Для обеспечения нормальных условий жизнедеятельности населения в данных регионах необходима повышенная теплоизоляция.

Дискомфортные аридные территории представлены сухостепными, полупустынными, пустынными, солончаково-луговыми равнинами и горно-степными ландшафтами (северокаспийскими, узеньскими, орско-верхнетобольскими). Основным занятием населения на этих территориях является тонкорунное овцеводство и мясное животноводство (местами в сочетании с возделыванием бахчевых культур). Очаги урба­низации связаны с добычей и переработкой полезных ископаемых.

Гипокомфортные территории России подразделяются на бореальные (леса умеренного пояса) и семиаридные (степи умеренного пояса). Гипокомфортные бореальные территории представлены среднетаежными и южно-таежными равнинами. Здесь развит пушной промысел в сочетании с очагами земледелия и животноводства. На этих террито­риях находятся локальные зоны высокой урбанизации на основе раз­работки местных природных ресурсов (нефть, лес, черные и цветные металлы и пр.).

Гипокомфортные семиаридные территории включают поволжско-прикаспийские и южно-уральские степные и сухостепные равнины, западносибирские сухостепные равнины, даурские горные степи. Население этих территорий занято мясомолочным животноводством и овцеводством, выращиванием зерновых культур. Города и поселки специализируются на переработке сельскохозяйственной продукции, а также добыче, обогащении и переработке полезных ископаемых. Обеспечение нормальных условий жизнедеятельности населения до­стигается путем строительства жилищ, защищающих от низких темпе­ратур зимой и высоких температур летом. Здесь необходим контроль за возникновением природно-очаговых инфекций.

Прекомфортные территории представлены южно-таежными регио­нами и регионами европейской части России, лесостепными ланд­шафтами Южного Урала, Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока. В этих регионах развито молочное скотоводство, свиноводст­во, картофелеводство, выращивание льна, зерновых культур, распро­странен пригородный тип сельскохозяйственного производства. Здесь расположены крупные городские агломерации с развитой промыш­ленностью. Оптимизация условий жизнедеятельности на этих терри­ториях связана с решением экологических проблем промышленного и бытового происхождения.

Комфортные территории представлены европейскими лесостепны­ми равнинами, которые издавна плотно заселены. Сельскохозяйствен­ное производство здесь представлено различными отраслями животно­водства и растениеводства, сложилось хорошо развитое пригородное хозяйство. В пределах комфортной зоны целиком или частично распо­ложены 26 субъектов Федерации, большинство городских агломераций. Здесь отмечается наибольшая плотность населения и наибольшее число промышленных предприятий. Комфортные территории испытывают интенсивный техногенный прессинг.

Таким образом, природно-климатические условия наиболее бла­гоприятны для жизнедеятельности населения и ведения хозяйства в степной и особенно приморской части Северного Кавказа, в Цент­ральном Черноземье, Среднем Поволжье, в определенной степени — на юге Урала и Западной Сибири. Наименее благоприятны они в се­верных и частично дальневосточных (за исключением южной части) регионах (с общим ухудшением в северо-восточном направлении). Здесь они являются одним из основных факторов роста затрат на под­держание жизнедеятельности населения.

Итак, Россию характеризуют следующие специфические природ­ные особенности: наличие обширной (самой крупной в мире) аркти­ческой зоны; наличие самого большого по площади массива вечной мерзлоты; большая площадь ветландов — болот, заболоченных тер­риторий и переувлажненных земель. Ветланды России составляют около 60% территорий подобного рода в Северном полушарии; рас­положение примерно половины земельных ресурсов в зоне Севера с холодным климатом, болотами и вечной мерзлотой; невыгодное гео­графическое положение по отношению к трансграничному переносу: в связи с преобладанием в средних широтах переноса воздушных масс с запада значительную долю основных загрязнителей составляют поллютанты, поступающие из стран Западной, Северной и Централь­ной Европы и ближнего зарубежья.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


Глава 4. ЭКСТЕРНАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации