Буроменский М.В. Обращение в Европейский суд по правам человека: практика Суда и особенности украинского законодательства - файл br_rus.rtf

приобрести
Буроменский М.В. Обращение в Европейский суд по правам человека: практика Суда и особенности украинского законодательства
скачать (64.1 kb.)
Доступные файлы (1):

br_rus.rtf

339kb.

23.11.2000 09:32

скачать

br_rus.rtf

1 2 3 4 5 6

Михаил

БУРОМЕНСКИЙ

Обращение в Европейский суд по правам человека
(практика Суда и особенности украинского законодательства)

14(55)

ХАРЬКОВСКАЯ ПРАВОЗАЩИТНАЯ ГРУППА
ХарЬкОв

“ФОЛИО”

2000

ББК 67

Б91

Художник-оформитель

И.М.Гаврилюк

Книга издана при содействии
Национального фонда поддержки демократии (США)

Буроменский М.В.

Обращение в Европейский суд по правам человека: практика Суда и особенности украинского законодательства / Харьковская правозащитная группа; Худож.-оформитель И.Гаврилюк. — Харьков: Фолио, 2000. — 32 с.

ISBN 966-03-1103-6

В специальном выпуске №55 информационно-аналитического бюллетеня “Права человека” дано описание процедур подготовки и рассмотрения жалоб в Европейский суд по правам человека. Автор — доктор юридических наук, доцент кафедры международного права Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого.

_Б1203020100-383 _{Без объявл. ББК 67}

2000

ISBN 966-03-1103-6

М.В.Буроменский, 2000

И.М.Гаврилюк, художественное
оформление, 2000

Харьковская правозащитная
группа, 2000

Введение

С вступлением в силу 1 ноября 1998 года Протокола №11 к Европейской конвенции о правах человека и основных свободах (далее по тексту — Конвенция) возникли правовые основания для коренной реформы ранее предусмотренного в ней международного механизма защиты прав человека. Изменена соответствующая компетенция Комитета Министров Совета Европы. Упразднена Европейская комиссия по правам человека (далее по тексту — Комиссия), выполнявшая ранее квазисудебные функции,¹ изменен регламент работы Европейского суда по правам человека (далее по тексту — Суд). 3 ноября 1999 года новый Суд начал свою работу.

С первых дней ратификации Украиной Европейской конвенции о правах человека и основных свободах в Европейский суд по правам человека из Украины пошел огромный поток заявлений с надеждой на скорое и справедливое решение. В некоторых случаях к написанию заявлений оказались привлеченными юристы или адвокаты. Часто заявления составляли сами заявители, не имеющие вообще представления о праве. Результат для большинства из заявителей оказался неожиданным: значительное количество заявлений были отклонены по техническим причинам (неполнота информации, отказ предоставить документы, отсутствие сведений о примененном законодательстве и т.п.) либо были признаны Комиссией, а позже Судом неприемлемыми. Украина не оказалась оригинальной и пошла по тому же пути, по которому прошли все европейские государства в их общении с Судом. Достаточно вспомнить, что в 1960 году, когда Европейский суд по правам человека только начинал работу, из первых 713 заявлений были отклонены 710. И в последующие годы процент отклоненных заявлений остается весьма высоким.

Причина сложившейся ситуации состоит в непонимании или недооценке роли и места Европейского суда по правам человека. Суд — это не политический орган, каковыми являются многие из существующих органов по защите прав человека, а орган по разрешению переданных ему споров на основе права. Именно с этим связано особое значение юридических процедур, закрепленных в Конвенции и в Регламенте Суда. Незнание таких процедур, как и пренебрежение ними, могут существенно затруднить обращение в Суд для защиты прав человека и основных свобод.

Данная статья посвящена рассмотрению наиболее важных процедур, связанных с обращением в Европейский суд по правам человека, а также анализу сложившейся в связи с этим практики Суда. Суд не применяет и не толкует национальное право государств-участников Конвенции, и это в полной мере относится к применению норм Конвенции в части обращения в Суд. Но заявитель должен знать о возможных коллизиях конвенционного права и национального законодательства, о стремлении органов государства применять национальное право, а также о безусловном примате конвенционного права. Поэтому в предлагаемой статье уделено внимание тем положениям украинского законодательства, которые могут создать препятствия при обращении в Суд.

1. Устройство Европейского Суда по правам человека

Новый Суд создан как постоянно действующий двухпалатный судебный орган. На сегодняшний день Суд состоит в общей сложности из сорока судей — по одному судье от каждого государства-участника Конвенции.² Решение о приемлемости жалоб рассматривается на предварительном этапе Комитетом из трех Судей и является окончательным в случае, если оно принято единогласно. Если Судья-докладчик Комитета сочтет, что дело имеет ранг большой важности, и при этом жалоба является приемлемой или, если Комитет не может единогласно принять решение об отклонении жалобы (признании ее неприемлемой), дело направляется в Палату.

Жалоба, признанная приемлемой, может быть рассмотрена либо Палатой, либо Большой палатой.

Основная масса дел должна рассматриваться Палатой, состоящей из семи судей (может быть создано несколько таких палат). Палата принимает решение о своей компетенции по данному делу и выносит решение по существу рассмотренного дела. В Палате для подготовки дела к рассмотрению назначается Судья-докладчик, который устанавливает контакты со сторонами. Стороны могут представить в Суд свои мнения в письменном виде. Возможна также дача показаний в Палате. Если стороны не приходят к дружественному урегулированию, то Палата выносит решение по существу. Таким образом, Палата является первой инстанцией Европейского суда по правам человека. Если решение Палаты в установленные сроки и по определенным в Конвенции основаниям не обжаловано в Большую палату, то оно считается окончательным и, в соответствии с Конвенцией обязательно к исполнению.

Если ни одна из сторон по делу не возражает, то в любое время до вынесения решения по существу Палата может уступить юрисдикцию в пользу Большой палаты. Конвенция устанавливает исчерпывающий перечень оснований уступки юрисдикции: это возможно в случаях, если рассмотрение дела поднимает серьезные вопросы толкования Конвенции или Протоколов к ней, либо существует вероятность того, что ответ на вопрос, стоящий перед Палатой будет противоречить ранее вынесенному Судом решению.

Большая палата состоит из семнадцати судей. Помимо возможности быть судом первой инстанции, Большая палата является судом второй инстанции. После вынесения решения Палатой, стороны в исключительных случаях вправе обратиться в трехмесячный срок о передаче дела на рассмотрение в Большую палату. Прошение может быть удовлетворено только в случае, “если дело поднимает серьезный вопрос в отношении толкования или применения Конвенции либо Протоколов к ней, или важный вопрос общего значения” (ст.43). Решение Большой палаты является окончательным и, в соответствии с Конвенцией, обязательно к исполнению.

Контроль за исполнением решений Европейского суда по правам человека осуществляет Комитет Министров Совета Европы.

2. Юрисдикция Европейского суда по правам человека

Под юрисдикцией понимают обычно юридически закрепленные полномочия органов по рассмотрению и разрешению дел в соответствии с их компетенцией. Юрисдикция Европейского суда по правам человека определена в Европейской Конвенции о правах человека и основных свободах. Причем, если ранее юрисдикцию Суда иногда называли “производной от юрисдикции Комиссии” (рассмотрение дела в Суде было возможно только после завершения процедуры в Комиссии),³ то после вступления в силу изменений к Конвенции Суд является единым судебным органом и его юрисдикция не ограничена полномочиями других органов Совета Европы.

В соответствии с ч.1 ст.32 Конвенции “Юрисдикция Суда распространяется на все вопросы, которые касаются толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней и которые передаются ему в соответствии со статьями 33, 34, 47”.

По сути, под юрисдикцию Европейского суда по правам человека подпадает юридическая оценка исполнения государствами своих обязательств по Конвенции и Протоколам к ней в случаях, когда Суд рассматривает жалобы, признанные приемлемыми в соответствии с Конвенцией. Поэтому заявление в Европейский суд по правам человека может быть подано только в отношении действий или бездействия государства (в лице его органов и должностных лиц, которые обязаны обеспечить соблюдение норм Конвенции), а не в отношении каких-либо физических или юридических лиц, которые, возможно, с точки зрения заявителя, не соблюдали Конвенцию. Соответственно, ответчиком в Европейском суде по правам человека может быть только государство-участник Конвенции, обвиняемое в нарушении норм самой Конвенции и (или) тех Протоколов к ней, в которых данное государство участвует. Не случайно наименование дел, рассматриваемых Судом, строится по единой схеме: заявитель (имя (наименование) или псевдоним⁴) vs (против) ответчик (название государства).

Именно государство-участник Конвенции в лице его органов и должностных лиц, используя во всей полноте силу государственной власти, обязано обеспечить в пределах своей юрисдикции права и свободы, закрепленные в Конвенции и в Протоколах к ней. Суд относится к этому крайне жестко, что нашло отражение во все более широком обращении к концепции позитивных и негативных обязательств государств.

С точки зрения позитивных обязательств государство должно не только обладать законодательством, в наиболее полной мере обеспечивающим соблюдение конвенционных прав и свобод, но и принимать все необходимые меры для того, чтобы оно реально действовало, а не оставалось на бумаге. То есть, права должны быть обеспечены не только de jure, но и de facto.⁵ Одним из последних дел такого рода стало дело Сидиропоулус и другие против Греции, в котором Судом было подтверждено позитивное обязательство государства обеспечить ассоциациям право приобрести статус юридического лица.⁶

Негативные обязательства ставят государство перед необходимостью воздерживаться от любых действий, которые могли бы привести к нарушению прав и свобод. Это может быть связано, например, с недопустимостью вмешательства государства в ту область реализации права или свободы, которая Конвенцией не ограничена. Иными словами, государство должно исходить из примата провозглашенных прав и свобод: ничто не препятствует в пользовании такими правами и свободами за исключением ограничений, строго оговоренных в Конвенции и соответствующих ей национальных законах. К негативным обязательствам относится также недопустимость подразумеваемых полномочий государственных органов и их должностных лиц в случае защиты права на уважение личной и семейной жизни, либо недопустимость предоставления исполнительной власти неограниченных дискреционных полномочий при осуществлении сбора информации о лицах.⁷

Таким образом, можно утверждать, что Суд имеет достаточно широкие полномочия в области контроля за соблюдением государствами-участниками Европейской конвенции о правах человека и основных свободах и Протоколов к ней.

В случае возникновения спора о юрисдикции Суда спор, в соответствии с ч.2 ст.32, разрешается самим Судом.

На основании ст.47 Конвенции Суд “...может, по запросу Комитета Министров, давать консультативные заключения по правовым вопросам, которые касаются толкования Конвенции и Протоколов к ней”. Суд на основании ст.48 Конвенции самостоятельно принимает решение о том, входит ли в его компетенцию запрос Комитета министров о даче консультативного заключения.

В юрисдикцию Суда входит рассмотрение заявлений, поданных приемлемыми субъектами и в соответствии с установленной процедурой. Конвенция определила круг субъектов, которые вправе обращаться с заявлениями в Суд.

1 2 3 4 5 6