Путеводитель по судебной практике: Кредит Общие положения (Автор не известен) - файл n1.doc

приобрести
Путеводитель по судебной практике: Кредит Общие положения (Автор не известен)
скачать (662.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc663kb.09.09.2012 02:36скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ: КРЕДИТ
Глава 42. Заем и кредит
§ 2. Кредит


Статья 819. Кредитный договор


Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 819 ГК РФ
1. Условие о размере выдаваемого кредита как существенное условие кредитного договора >>>

2. Срок выдачи кредита как существенное условие кредитного договора >>>

3. Срок возврата кредита как существенное условие кредитного договора >>>

4. Размер платы за кредит как существенное условие кредитного договора >>>

5. Возможность введения в кредитный договор ограничения на осуществление финансовых операций >>>

6. Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке >>>

7. Условия кредитного договора, не влияющие на существо правоотношений >>>

8. Условия кредитного договора с физическими лицами >>>

9. Последствия нарушения норм Бюджетного кодекса РФ при предоставлении кредитных средств из бюджета >>>

10. Необходимость лицензирования деятельности по взысканию кредитной задолженности >>>


1. Условие о размере выдаваемого кредита как существенное условие кредитного договора
Как следует из определения кредитного договора, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. В связи с этим в судебной практике возник вопрос: является ли размер кредита существенным условием данного договора?
1.1. Вывод из судебной практики: Вопрос о том, является ли размер выдаваемого кредита существенным условием кредитного договора, решается судами по-разному.
Позиция 1. Условие о размере выдаваемого кредита не является существенным условием договора.
Судебная практика:
Примечание: В приведенном далее Постановлении суд, признавая кредитный договор, в котором указан только верхний лимит предоставляемых денежных средств, заключенным, исходил из того, что условие о размере выдаваемого кредита не является существенным условием для кредитного договора.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2008 по делу N А05-8334/2007

"...Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что на любой календарный день в период действия настоящего договора размер основного долга заемщика по договору не может превышать 590000 долларов США (лимит кредита).

Довод подателя жалобы, что условия о размере выдаваемого кредита и о размере денежной суммы, возврат которой обеспечивается поручительством, являются существенными условиями соответственно кредитного договора и договора поручительства, не соответствует положениям, предусмотренным статьями 819, 361, 363 ГК РФ..."
Позиция 2. Условие о размере выдаваемого кредита является существенным условием кредитного договора.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 26.11.2007 N 11542/07 по делу N А40-48303/06-142-294

"...Совокупность условий, содержащихся в оформленных в письменной форме документах (в договоре от 08.06.1998 и уведомлениях), привели суд первой инстанции к выводу о достижении сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере конкретных сумм кредитов и процентов..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2010 по делу N А43-22810/2009

"...Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом..."
2. Срок выдачи кредита как существенное условие кредитного договора
Как следует из определения кредитного договора, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. В связи с этим в судебной практике возникают вопросы: является ли срок выдачи кредита существенным условием данного договора и будет ли договор считаться незаключенным, если стороны не согласовали такое условие?
2.1. Вывод из судебной практики: Срок выдачи кредита является существенным, но определимым условием кредитного договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2010 по делу N А43-22810/2009

"...Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Проанализировав спорный договор и приняв во внимание существо кредитных отношений, суд первой инстанции правильно расставил приоритеты, указав, что кредитный договор может быть признан незаключенным по причине недостижения сторонами соглашения по его существенным условиям (в данном случае срока выдачи (предоставления) кредита) лишь в том случае, если в тексте договора отсутствуют те существенные условия, которые не могут быть определены исходя из содержания диспозитивных норм, регулирующих отношения по договору займа, а также предусматривающих общие положения о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Иными словами, в случае отсутствия условий о сроке и порядке предоставления кредита в рассматриваемом случае данные условия могут быть компенсированы положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Приняв во внимание, что кредитные денежные средства ответчиком перечислены в полном объеме и заемщиком получены, суд первой инстанции сделал соответствующий статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод о том, что при подписании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.09.2007 N 234 стороны достигли соглашения по условию о сроке предоставления кредита, вследствие чего правомерно отклонил доводы истца о незаключенности данного договора из-за несогласования сторонами этого условия..."
3. Срок возврата кредита как существенное условие кредитного договора
Как следует из определения кредитного договора, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. В связи с этим в судебной практике возник вопрос: является ли условие о сроке возврата кредита существенным условием данного договора?
3.1. Вывод из судебной практики: Срок возврата кредита является существенным условием кредитного договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2010 по делу N А43-22810/2009

"...Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом..."
Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 N КГ-А40/5678-09 по делу N А40-69655/08-47-625

"...Условиями как кредитного договора, так и договора займа, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: уплата процентов, обязанность заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, целевой характер займа.

Условия кредитного договора предусмотрены также Федеральным Законом Российской Федерации "О банках и банковской деятельности": проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения.

Существенным условием кредитного договора является срок возврата кредита..."
4. Размер платы за кредит как существенное условие кредитного договора
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В связи с этим в судебной практике возник вопрос: является ли размер платы за кредит существенным условием данного договора?
4.1. Вывод из судебной практики: Размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2010 по делу N А43-22810/2009

"...Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по делу N А53-4211/2009

"...Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по делу N А53-4213/2009

"...Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора..."
5. Возможность введения в кредитный договор ограничения на осуществление финансовых операций
Суть проблемы заключается в том, что стороны в кредитном договоре могут предусмотреть условие, согласно которому заемщик не вправе осуществлять финансовые операции в ином банке. С одной стороны, в ст. 1 ГК РФ закреплен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, и данное условие его нарушает. С другой стороны, ст. 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, одно из толкований которого означает, что стороны самостоятельно определяют условия договора между собой и, таким образом, они вправе решать, на каких условиях кредит будет предоставлен.
5.1. Вывод из судебной практики: Установление кредитным договором ограничения на проведение финансовых операций по расчетным счетам заемщика, открытым в других банках, является недействительным.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6575/2005 по делу N А25-651/2005-8

"...Как установлено судом и подтверждено материалами дела, банк и общество (заемщик) заключили кредитный договор от 02.03.2004 N 52-К, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с установленным лимитом в сумме 75 млн. рублей на срок до 28.02.2005... Подпунктом 7 пункта 4.5 договоров установлен минимальный объем денежных потоков, подлежащих проведению через филиал банка в г. Черкесске, в размере 100% от общей суммы оборотов.

В подпункте 8 пункта 4.5 договоров указано, что при нарушении обязательства, установленного названным пунктом, размер процентной ставки за пользование кредитом повышается до 36% годовых за каждый случай нарушения.

Считая включение в названные кредитные договоры подпунктов 7 и 8 пункта 4.5 незаконным, общество обратилось с иском в суд о признании кредитных договоров в этой части недействительными в связи с заключением на крайне невыгодных условиях и не соответствующих статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что установленные оспариваемыми условиями кредитных договоров ограничения по осуществлению финансовых операций по расчетным счетам общества, открытым в других банках, не относятся к кредитным обязательствам.

Названные условия договоров направлены на ограничение свободы общества в выборе контрагентов по обслуживанию банковских счетов.

Между тем в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Кроме того, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о несоответствии подпункта 7 пункта 4.5 заключенных банком и обществом кредитных договоров от 02.03.2004 N 52-К, 23.08.2004 N 77-К, 26.11.2004 N 84-К и 30.11.2004 N 85-К положениям статей 1, 10, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность..."
6. Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке
В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Кроме того, Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" данная статья была дополнена ч. 4, которая запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям в рамках таких договоров.

На практике кредитные организации часто пользуются предусмотренным вышеуказанным Законом правом включать в кредитный договор с заемщиками - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами условие о возможности одностороннего изменения процентной ставки. Означает ли это, что кредитная организация вправе при наличии соответствующего условия в договоре изменить процентную ставку по своему усмотрению, или существуют ограничения данного права? Судебная практика помогает ответить на этот вопрос.
6.1. Вывод из судебной практики: Если кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, то кредитор обязан доказать основания изменения процентных ставок.
Судебная практика:
Информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров"

"...2. Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

Коммерческий банк обратился к частному предприятию с иском о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Арбитражным судом определено, что истец требовал уплатить проценты в размере, превышающем установленный в договоре. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусматривалось право банка изменить размер платы за пользование кредитом в одностороннем порядке в случае "изменения процентных ставок по решению Правительства или Центрального банка".

Доказательств, подтверждающих изменение процентных ставок в определенном договором порядке, истец арбитражному суду не представил.

С учетом этого обстоятельства в удовлетворении требований о взыскании платы за кредит в части, превышающей установленный договором размер, было отказано..."
6.2. Вывод из судебной практики: Если кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, условий формирования ставок или складывающегося уровня процентных ставок на рынке, то, принимая решение об увеличении процентной ставки, кредитор должен представить экономическое обоснование нового размера процентной ставки.
Судебная практика:
Примечание: В приведенных ниже Постановлениях суд в обоснование принятых решений ссылается в том числе на информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" (см. п. 6.1 материалов к ст. 819 ГК РФ).
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по делу N А53-4211/2009

"...Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно кредитному договору от 05.03.2008 N 08-131 банк обязался открыть обществу (заемщику) кредитную линию на срок до 28.08.2009 включительно с лимитом задолженности в размере 200 млн. рублей с уплатой 13% годовых за пользование кредитом. Пунктом 4.4 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке, без оформления соответствующего дополнительного соглашения, изменять процентную ставку при условии принятия Банком России решений об изменении ставки рефинансирования, при изменении условий формирования ставок на финансовых рынках Российской Федерации, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов. В соответствии с пунктом 7.3 договора кредитор вправе без распоряжения заемщика списывать с его счетов, открытых у кредитора, суммы основного долга и процентов, а также иных платежей, по которым наступил срок исполнения.

Разрешая спор, суды обоснованно указали, что пункт 4.4 кредитного договора от 05.03.2008 N 08-131 не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указывалось, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.

Утверждение ответчика о том, что пункт 4.4 кредитного договора дает ему возможность при любом, в том числе незначительном, изменении ставки рефинансирования Банка России и уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов произвольно, безотносительно к уровню таких изменений, изменять собственную процентную ставку, основано на неверном понимании норм права.

Суды правильно указали, что при произвольном применении условий договора об одностороннем изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению при вступлении в договорные отношения..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2009 по делу N А53-25289/2008

"...ООО "Сектор-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы"" (далее - банк) об изменении пункта 1.2 кредитного договора от 27.11.2007 N 00023-ОКБ/15/141-07 и установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 15,25% годовых с 01.12.2008.

Банк в письме от 20.11.2008 N 23.ОКБ-02/11130 со ссылкой на пункт 2.2 кредитного договора уведомил общество о повышении процентной ставки за пользование кредитом до уровня действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России (12% годовых), плюс 9% годовых, но не менее 21% годовых.

Общество в письме от 01.12.2008 предложило банку увеличить с 01.12.2008 процентную ставку за пользование кредитом до 15,25% (12 + 3,25%) и сообщило об отказе от увеличения процентной ставки на условиях, предложенных банком (21%), сославшись на несоответствие его требования Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Спор сторон относительно повышения размера процентной ставки за пользование кредитом явился основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что банк в силу пункта 2.2 кредитного договора вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитами.

Суды на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия кредитного договора от 27.11.2007, пришли к следующему выводу. В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели право банка на одностороннее увеличение процентной ставки в связи с изменением конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также ставки рефинансирования Банка России. Договором не предусмотрено право на одностороннее произвольное увеличение процентной ставки за пользование кредитом. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

При заключении договора 27.11.2007 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 10% годовых, стороны в договоре установили процентную ставку за пользование кредитом 13,25% годовых (10 + 3,25%). На момент предложения банком увеличить процентную ставку за пользование кредитом до 21% годовых ставка рефинансирования банка России составляла 12% годовых. Банк не представил каких-либо доказательств того, что изменение процентной ставки за пользование кредитом (плюс 9% годовых, но не менее 21%) вызвано изменениями конъюнктуры рынка, ставка рефинансирования Банка России увеличилась на 2%, поэтому суды удовлетворили иск..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по делу N А53-4213/2009

"...Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно кредитному договору от 30.04.2008 N 08-306 банк обязался открыть обществу (заемщику) кредитную линию на срок до 23.04.2009 включительно с лимитом задолженности в размере 45 млн. рублей с уплатой 14,4% годовых за пользование кредитом. Пунктом 4.4 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке, без оформления соответствующего дополнительного соглашения, изменять процентную ставку при условии принятия Банком России решений об изменении ставки рефинансирования, при изменении условий формирования ставок на финансовых рынках Российской Федерации, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов...

Разрешая спор, суды обоснованно указали, что пункт 4.4 кредитного договора от 30.04.2008 N 08-306 не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки.

Утверждение ответчика о том, что пункт 4.4 кредитного договора дает ему возможность при любом, в том числе незначительном, изменении ставки рефинансирования Банка России и уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов произвольно, безотносительно к уровню таких изменений, изменять собственную процентную ставку, основано на неверном понимании норм права.

Суды правильно указали, что при произвольном применении условий договора об одностороннем изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению при вступлении в договорные отношения..."
7. Условия кредитного договора, не влияющие на существо правоотношений
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании договора судом принимается буквальное, т.е. дословное значение содержащихся в договоре слов и выражений. В некоторых случаях, когда буквальное толкование условий договора не внесло ясности, значение условия должно быть выявлено путем сопоставления с прочими условиями и внутренним логическим содержанием договора в целом.

Таким образом, включая в договор условия, которые могут привести к его переквалификации, необходимо учитывать, как данные условия сопоставляются с другими, а также со смыслом договора в целом.
7.1. Вывод из судебной практики: Если стороны в тексте кредитного договора указали, что открывают "ссудный счет", то это не меняет характера кредитных правоотношений на отношения по договору ссуды.
Судебная практика:
Примечание: В рассмотренных Постановлениях заявитель кассационной жалобы пытался квалифицировать договор как договор безвозмездного пользования (договор ссуды), предусмотренный гл. 36 ГК РФ. Также следует отметить, что ранее Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. предусматривал договор банковской ссуды (ст. 394 ГК РСФСР).
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2006 N Ф08-1132/2006 по делу N А32-28231/2005-15/589

"...Суды обоснованно отклонили довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные договоры являются договорами ссуды, поскольку содержание договоров не соответствует установленным статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам договора безвозмездного пользования (ссуды). Кроме того, банк является коммерческой организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью в целях извлечения прибыли, и предоставление денежных средств на безвозмездной основе противоречило бы целям его деятельности. Указание в тексте кредитных договоров на открытие ссудного счета не меняет существа спорных правоотношений, так как ссудный счет - это счет, на котором банки и иные кредитные организации отражают возникшую у заемщика перед банком задолженность по выданным денежным средствам, а также учитывают возврат кредитов..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2006 N Ф08-920/2006 по делу N А32-28230/2005-32/641

"...Суды обоснованно отклонили доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные договоры являются договорами ссуды, поскольку содержание договоров не соответствует установленным статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам договора безвозмездного пользования (ссуды). Кроме того, банк является коммерческой организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью в целях извлечения прибыли, и предоставление денежных средств на безвозмездной основе противоречило бы целям его деятельности. Указание в тексте кредитного договора на открытие ссудного счета не меняет существо спорных правоотношений, поскольку ссудный счет - это счет, на котором банки и иные кредитные организации учитывают предоставление и возврат кредитов..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2006 N Ф08-680/2006 по делу N А32-28232/2005-32/648

"...Суды обоснованно отклонили доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные договоры являются договорами ссуды, поскольку содержание договоров не соответствует установленным статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам договора безвозмездного пользования (ссуды). Кроме того, банк является коммерческой организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью в целях извлечения прибыли, и предоставление денежных средств на безвозмездной основе противоречило бы целям его деятельности. Указание в тексте кредитных договоров на открытие ссудного счета не меняет существа спорных правоотношений, так как ссудный счет - это счет, на котором банки и иные кредитные организации отражают возникшую у заемщика перед банком задолженность по выданным денежным средствам, а также учитывают возврат кредитов..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2006 N Ф08-545/2006 по делу N А32-28229/2005-26/895

"...Суды обоснованно отклонили доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные договоры являются договорами ссуды, поскольку содержание договоров не соответствует установленным статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам договора безвозмездного пользования (ссуды). Кроме того, банк является коммерческой организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью в целях извлечения прибыли, и предоставление денежных средств на безвозмездной основе противоречило бы целям его деятельности. Указание в тексте кредитных договоров на открытие ссудного счета не меняет существа спорных правоотношений, так как ссудный счет - это счет, на котором банки и иные кредитные организации отражают возникшую у заемщика перед банком задолженность по выданным денежным средствам, а также учитывают возврат кредитов..."
  1   2   3   4   5   6   7   8


ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ: КРЕДИТ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации