Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву - файл n1.doc

приобрести
Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву
скачать (1334 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1334kb.26.08.2012 22:25скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. - Волтерс Клувер, 2010 г.
Содержание

Предисловие 2

1. Учение о возникновении договорного обязательства в отечественной науке гражданского права: понятийный аппарат и проблематика 3

1.1. История развития и современное состояние проблем возникновения договорного обязательства 3

1.2. Договор и принцип свободы договора в учении о возникновении договорного обязательства 11

1.3. Проблема незаключенных договоров 19

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства 25

2.1. Договорные условия 26

2.2. Форма договора 47

2.3. Договорный процесс 52

3. Особые случаи возникновения договорного обязательства 77

3.1. Возникновение договорного обязательства в условиях специальных ограничений свободы договора 78

3.1.1. Обязательное заключение договора 78

3.1.2. Публичный договор 79

3.1.3. Договор присоединения 87

3.1.4. Предварительный договор 93

3.1.5. Торги как механизм возникновения договорного обязательства 97

3.2. Преддоговорные споры 110

3.3. Нотариальное удостоверение и государственная регистрация договоров 117

Библиография 124




Предисловие



Современное состояние имущественного оборота России в целом может быть охарактеризовано как динамическое развитие договорных форм опосредствования рыночных отношений. Роль двух- и многосторонних сделок в регулировании процесса перемещения экономических благ трудно переоценить - сегодня можно смело утверждать, что договоры стали главным юридическим инструментом рынка.

Очевидно, что в условиях доминирующего господства договорных форм экономического товарообмена неизбежно резкое увеличение количества споров, возникающих между сторонами договора. При этом важно учитывать, что развертывание и динамическое действие договорного правоотношения на стадиях его изменения и прекращения возможны лишь при условии возникновения этого правоотношения. Поэтому в судебной деятельности вопросы, связанные с возникновением договора, в той или иной форме приходится разрешать при рассмотрении любого спора, вытекающего из преддоговорных и договорных отношений сторон.

В свою очередь, практика применения институтов договорного права выявляет целый ряд острых проблем, требующих скорейшего, но вместе с тем и глубокого научного осмысления. Более того, имеются проблемы, исследование которых связано с кардинальным пересмотром, казалось бы, уже давно устоявшихся теоретических конструкций. В этом отношении не является исключением и учение о возникновении договора, имеющее традиционную, в известном смысле, "вечную" проблематику.

К сожалению, в настоящее время многие вопросы возникновения договора в доктрине, законодательстве и судебной практике решаются не всегда единообразно и правильно, что заметно усложняет использование договорной модели для оформления имущественных отношений участников оборота.

Так, не может не вызывать опасения уже достаточно основательно укоренившийся в гражданско-правовой науке и широко поддерживаемый судами взгляд на существенные условия договора как на условия, отсутствие которых в тексте договора влечет признание его незаключенным. Указанное одностороннее представление о существенных договорных условиях, далеко не соответствующее истинной сути и социальному предназначению данного явления, зачастую приводит на практике к отказу в удовлетворении исковых требований, основанных на договоре. Логические следствие этого - стремление участников гражданского оборота избежать нежелательных судебных решений путем составления громоздких многостраничных договоров-документов, в которых без всякой надобности и должного осмысления воспроизводится содержание нормативных правовых актов.

Выход из тупика подобных и многих других недоразумений способна найти только наука гражданского права, предложения которой по совершенствованию законодательства и практики его применения должны стать руководством для изменения "трафаретного" мышления участников гражданского оборота.

Необходимость системного исследования проблем возникновения договорного обязательства обусловливается и постепенным расширением в гражданском обороте особых случаев возникновения договора (так называемого "специального порядка заключения договора"). Сегодня многие вопросы, имеющие основополагающее значение для правильного применения соответствующих правовых норм, остаются дискуссионными и до конца в той мере, в какой этого требует практика правоприменения, нерешенными.

Отрицательный ответ на вопрос о наличии договора логически порождает другой, не менее важный практический вопрос: каким образом может быть восстановлена имущественная сфера лица, исполнившего незаключенный договор? Имеющиеся в настоящее время цивилистические исследования, посвященные проблеме несостоявшихся сделок, связаны главным образом с перечислением критериев их отличия от недействительных сделок. Вопросы о правовой природе феномена незаключенного договора и классификационных группах последнего по-прежнему остаются малоизученными.

Таким образом, учение о возникновении договорного обязательства предстает как относительно самостоятельный и динамично развивающийся раздел договорного права. Ярким свидетельством актуальности темы предстоящего исследования являются также закрепленные в разд. VII и VIII проекта Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России*(1) положения, из которых усматривается настоятельная потребность дальнейшего совершенствования гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся при заключении договора (преддоговорных отношений).

Автором предпринята попытка подробного анализа как перечисленных, так и многих других проблем теории возникновения договорного обязательства. Основные результаты этого анализа представлены в настоящей работе.



1. Учение о возникновении договорного обязательства в отечественной науке гражданского права: понятийный аппарат и проблематика




1.1. История развития и современное состояние проблем возникновения договорного обязательства



Договор является одной из наиболее древних правовых конструкций и известен со времен зарождения в обществе потребности в установлении конкретных имущественных отношений на основе согласованной воли участников. Вполне естественно, что тогда же приобретают практическую актуальность, неизбежно привлекая внимание человека, вопросы заключения договора.

В период расцвета римского частного права основные проблемы заключения договора, рассматривавшиеся до этого в отдельности и разрозненно, оказались включенными в единую систему обязательственного права, получив в ней достаточно стройное логическое завершение.

Так, на довольно высоком уровне было разработано учение о составе договорных условий, включавшем essentialia negotii (условия, которые непременно должны быть установлены сторонами), naturalia negotii (условия, которые обыкновенно в сделке присутствуют, но не являются необходимыми), а также accidentalia negotii (условия, внесенные в сделку самими сторонами)*(2). Широко исследовались вопросы, связанные с моментом заключения договора (консенсуальные и реальные контракты), а также его формой (устные (вербальные) и письменные (литеральные) контракты)*(3). Римскому частному праву были известны и специальные (особые) случаи возникновения договорного обязательства, такие, как торги и заключение договора, предусмотренного предварительным договором*(4).

Как известно, многие достижения римского частного права были реципированы странами континентальной правовой системы. Не избежала такой рецепции и Россия с ее нестандартным (для большинства европейских стран) ходом правовой эволюции*(5). Поэтому в русской дореволюционной цивилистике основные проблемы заключения договора также получают достаточно широкое исследование.

Например, в трудах таких видных русских ученых, как Д.И. Мейер*(6) и Г.Ф. Шершеневич*(7), освещаются вопросы о содержании и форме сделки (в том числе договора), порядке заключения договора между отсутствующими контрагентами, детально анализируются особые случаи возникновения договора: заключение договора, предусмотренного предварительным договором (так называемой запродажей), и торги.

Очень точно была определена природа существенных условий договора К.П. Победоносцевым в следующем его замечательном высказывании: "Есть существенные условия, необходимые для того, чтобы всякое соглашение можно было признать законно совершившимся; где их не оказывается, там нет и договора"*(8).

Еще один великий русский цивилист И.А. Покровский обстоятельно исследовал проблемы принципа договорной свободы, имеющего самое непосредственное значение для заключения договоров и в настоящее время*(9).

Следует, однако, подчеркнуть, что на данном (дореволюционном или досоветском) этапе развития гражданско-правовой науки вопросы возникновения договорного правоотношения исследовались исключительно в рамках общих проблем обязательственного права, т.е. учение о возникновении договора как относительно самостоятельный раздел науки гражданского права еще не выделилось.

После Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. исследование проблем обязательственного права производилось главным образом применительно к ГК РСФСР 1922 г. При этом многие положения указанного кодифицированного акта учитывали общее состояние дореволюционной цивилистики, разработки которой предполагалось воплотить еще в Гражданском уложении Российской империи*(10).

В частности, в ГК РСФСР 1922 г. в полной мере реализованы мысли русских правоведов о необходимых условиях сделки, которые именуются здесь существенными пунктами (ст. 130), о порядке заключения договоров между присутствующими (ст. 131) и между отсутствующими (ст. 132-135), о предварительном договоре (примечание 2 к ст. 130). Находит законодательное закрепление и теория "получения сообщения" (ст. 134).

Бурное развитие теоретических изысканий в области заключения договора, характерное для советского времени, производится главным образом в рамках проблематики, свойственной так называемому "хозяйственному договору". Главные достижения советской цивилистической мысли находят закрепление в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г.*(11), а также в ГК РСФСР 1964 г.

Так, в ГК РСФСР 1964 г. нормы о заключении договора были сосредоточены в основном в гл. 15, именовавшейся "Возникновение обязательств". Указанные нормы последовательно регулируют вопросы о существенных пунктах договора (ст. 160), форме договора (ст. 161), порядке заключения договора (ст. 162-165), разрешении преддоговорных споров (ст. 166). Уделяется специальное внимание и возникновению обязательств из договоров, подлежащих нотариальному удостоверению и государственной регистрации (например, ст. 135, 239).

На втором (советском) этапе становления теории возникновения договорного обязательства наряду с комплексными трудами, в которых, как правило, исследовались сразу многие проблемы обязательственного права*(12), появляются также работы, специально посвященные вопросам заключения договора*(13). Постепенно расширяется и проблематика учения, например за счет вовлечения в орбиту более пристального внимания понятия несостоявшихся (незаключенных) договоров*(14). Поэтому для второго этапа развития учения о возникновении договора знаменательно то обстоятельство, что оно начинает рассматриваться уже в рамках вполне самостоятельного и обособившегося раздела договорного права. Вместе с тем необходимо отметить, что исследование вопросов заключения договора производится еще главным образом в связи с другими проблемами договорного права.

Наконец, начало третьему (современному или постсоветскому) этапу в развитии учения о возникновении договора положило принятие сперва Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., а затем - ГК РФ. На данном этапе появляется обширная практическая, учебная и научная литература, в которой подробно освещаются вопросы практически всех институтов договорного права*(15). При этом рассматриваемое учение входит в состав науки гражданского права как вполне самостоятельный раздел российского договорного права. Появляются также труды, в которых уделяется внимание и отдельным подинститутам правового института возникновения договора*(16).

Учение о возникновении договора в его современном состоянии - это самостоятельный раздел цивилистики, который, в первом приближении, призван изучать вопросы, связанные с возникновением договора как правоотношения. Для более же точного определения проблематики данного учения целесообразно раскрыть специфические признаки его предмета.

В философской литературе отмечается, что наука представляет собой систему знаний о закономерностях определенной предметной области*(17). Указание на предмет науки как на закономерности соответствующей области знаний является необходимым и существенным уточнением, поскольку они выступают одним из главных системообразующих признаков любой теории. Именно через выявление закономерностей производится формирование научного знания с присущими ему системой и понятийным аппаратом. В этом плане не является исключением и цивилистическая наука, изучающая закономерности возникновения, функционирования и развития гражданско-правового регулирования общественных отношений. Поэтому в орбите внимания теории возникновения договора также находятся определенные объективные закономерности, имеющие следующие отличительные черты.

Во-первых, в теории возникновения договорного обязательства изучаются закономерности гражданско-правового регулирования лишь имущественных отношений. Вопросы личных неимущественных отношений, составляющих предмет гражданского права как отрасли права, и в этой связи закономерности регулирования которых изучаются гражданским правом как наукой, лежат за пределами предмета рассматриваемого учения. При этом системный подход предполагает изучение как закономерностей собственно гражданско-правового регулирования отношений, включая правовые нормы и практику их применения, так и закономерностей самих регулируемых отношений.

Вместе с тем в цивилистике получила обоснование идея неимущественных обязательств*(18). Интересные мысли по этому поводу можно найти еще у И.А. Покровского, который отмечал: "Правильное представление об обязательстве должно быть одинаково далеко как от крайности примитивной личной "обреченности" должника, так и от крайностей "имущественности"... Оно есть юридическая форма отношений между лицами-субъектами, и его общей целью является установление некоторой специальной обязанности одного из них в пользу другого, некоторого специального поведения должника в интересах кредитора. К чему сводится эта специальная обязанность должника. это определяется конкретными условиями и конкретными потребностями жизни; но никак нельзя отрицать того, что всякое обязательство имеет целью создать некоторую связанность воли должника, понудить его к известному поведению в интересах кредитора. И постольку во всяком обязательстве заключается некоторый личный элемент, игнорировать который невозможно"*(19).

Наличие в обязательстве личной связи отрицать бессмысленно, поскольку любое общественное отношение представляет собой связь между людьми (лицами). Вместе с тем очевидно и другое: природа обязательства как относительного правоотношения предполагает наличие у кредитора права, обладающего свойством принудительной реализации. Совершаемые же должником в пользу кредитора действия, будь то передача вещей, выполнение работ, оказание услуг, должны иметь полезный эффект, с которым связывается определенный интерес кредитора*(20). А поскольку речь идет об обмене, передаваемое должником благо непременно должно обладать свойством имущественного (стоимостного) выражения. Следовательно, личная связь в обязательстве всегда возникает по поводу объекта, способного получить определенную стоимостную оценку, т.е. по поводу товара (имущества)*(21). Без такой оценки, помимо прочего, становится невозможным взыскание денежного эквивалента причитавшегося кредитору блага, которое, однако, не было предоставлено по обстоятельствам, за которые должник отвечает.

В свете изложенного становится ясным, что так называемый "нематериальный интерес" в обязательстве всегда удовлетворяется действием имущественного характера, т.е. объект соответствующего обязательства также обладает свойством стоимостного выражения. В противном случае можно говорить только о "моральном обязательстве", но отнюдь не о гражданском правоотношении.

Так, в соглашении с адвокатом о бесплатной защите в судебном процессе*(22) объектом правоотношения выступает деятельность адвоката, которая имеет полезный эффект и может получить стоимостную (денежную) оценку. Следовательно, указанное обязательство имеет безусловный имущественный характер. Напротив, такое обязательство, как договор с соседом о воздержании от игры на рояле*(23), вообще не может рассматриваться в качестве правового отношения, поскольку принудительная реализация соответствующей "обязанности", недопустимо ограничивающей к тому же свободу гражданина*(24), или ее стоимостная оценка с целью взыскания денежного эквивалента нарушенного интереса "кредитора", здесь полностью исключаются. Другими словами, невозможность стоимостной (денежной) оценки блага, которое должно быть доставлено заинтересованному лицу, лишает данное благо свойств гражданской правообъектности*(25).

Что касается интеллектуальных прав, то особенности этих последних определяются нематериальной (невещественной) природой их объектов, неразрывно связанных со своими создателями и носителями. При использовании же нематериальных объектов в качестве товаров возникающие при этом отношения приобретают товарную форму, становятся имущественными*(26). По этой причине исключительные права на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий отнесены в ст. 1226 ГК РФ к имущественным правам.

Раскрывая предмет теории возникновения договорного обязательства, следует отдельно упомянуть о классификации гражданско-правовых договоров на имущественные и организационные. В соответствии с этой классификацией к имущественным относятся все договоры, непосредственно оформляющие акты товарообмена их участников и направленные на передачу или получение имущества (материальных и иных благ); организационные договоры направлены не на товарообмен, а на его организацию, т.е. на установление взаимосвязей участников будущего товарообмена. В частности, организационными являются предварительный договор, генеральные и многосторонние договоры - договор о создании юридического лица и договор простого товарищества*(27).

Соглашаясь с приведенной классификацией, необходимо вместе с тем подчеркнуть, что организационные договоры не порождают самостоятельных организационных отношений, которые иногда предлагается относить к предмету гражданского права наряду с имущественными и личными неимущественными отношениями*(28).

Дело в том, что организационные отношения, регулируемые нормами гражданского права, могут быть признаны только разновидностью имущественных отношений, поскольку в конечном счете вызываются к жизни интересами вступающих в эти отношения субъектов в тех благах, которые способны к стоимостной (денежной) оценке. Так, необходимость в заключении предварительного договора обусловлена интересами сторон в основном договоре о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг, т.е. о совершении действий имущественного характера, в заключении договора простого товарищества - в соединении вкладов, имеющих имущественно стоимостное выражение, и в дальнейшей совместной деятельности на образованной таким образом имущественной основе*(29).

Следовательно, природа обязательства как общественного отношения, опосредующего процесс перемещения имущества или иных результатов труда, носящих имущественных характер*(30), очевидна.

Предметом рассматриваемой теории выступают закономерности гражданско-правового регулирования имущественных отношений, складывающихся в области возникновения договора, т.е. преддоговорных отношений сторон.

Динамика договорного правоотношения начинается со стадии его возникновения. На данной стадии внимание сосредоточено главным образом на заключении договора. И лишь будучи заключенным, договор как юридический факт (сделка) порождает договорное обязательство, развивающееся в дальнейшем. В этой связи возникновение договора представляет собой своего рода "отправную точку" в развитии договорного обязательства, находящуюся на стыке договора-сделки и договора-правоотношения. Названные объективные предпосылки приводят к обособлению правовых норм, регулирующих вопросы заключения договора, что и обусловливает необходимость исследования данных вопросов в рамках относительно самостоятельного раздела договорного права.

Таким образом, рассматриваемое учение представляет собой систему знаний о закономерностях гражданско-правового регулирования имущественных отношений, складывающихся при заключении договора (преддоговорных отношений).

Следует отметить, что по вопросу о месте договорного права в системе цивилистической отрасли отсутствует единство мнений.

Так, О.С. Иоффе относил договорное право к числу институтов подотрасли обязательственного права*(31).

Вместе с тем высказан взгляд о том, что договорное право является подотраслью гражданского права*(32).

Признание договорного права подотраслью гражданского права неизбежно связано с вычленением его из состава обязательственного права, поскольку с точки зрения системы права подотрасль может входить лишь в состав отрасли, но не другой подотрасли. Следовательно, при таком подходе обязательственное право одновременно лишается своей основной и, что очень важно, системообразующей части, т.е., по существу, утрачивает статус подотрасли. Другими словами, признание договорного права подотраслью гражданского права неизбежно приведет к распаду обязательственного права на подотрасль договорного права и ряд институтов (деликтного права, кондикционных обязательств, обязательств из односторонних сделок). Несомненно, что с точки зрения исторически сложившегося структурного строения цивилистической отрасли такой поход нельзя считать правильным.

В то же время очевидно, что договорное право в сравнении со всеми иными обязательственными институтами является гораздо более весомым и сведение договорного права только к одному гражданско-правовому институту также вряд ли оправданно.

Представляется, что наиболее полно и адекватно учитывает значительность, сложность, целостность и внутреннюю дифференциацию всего массива норм, составляющих договорное право, точка зрения, высказанная профессором О.А. Красавчиковым. В частности, по его справедливому мнению, "нормативный материал данной части (имеется в виду особенная часть. - В.Г.) обязательственного права может быть разделен на две не равновеликие по своему содержанию группы правовых институтов - на договорные и внедоговорные обязательственно-правовые институты"*(33).

Следовательно, договорное право - это не отдельный правовой институт, а группа взаимосвязанных правовых институтов. В числе последних находится и институт возникновения договора, включающий правовые нормы, которые сосредоточены главным образом в гл. 27 "Понятие и условия договора" и в гл. 28 "Заключение договора" подразд. 2 "Общие положения о договоре" разд. III "Общая часть обязательственного права" ГК РФ.

Системный теоретический анализ проблем возникновения договора не может обойтись без использования в ходе него некоторых основополагающих понятий и категорий гражданского права. Поэтому весьма целесообразно дать общую характеристику последних, уделив при этом особое внимание раскрытию их роли и значения применительно к исследуемой области.

Кроме того, с логико-методологической точки зрения любая научная работа должна предваряться определением ее границ, что обусловлено действием принципа полноты исследования. Четкое определение границ предстоящего исследования является также обстоятельством, позволяющим избежать анализа вопросов, составляющих иную научную проблематику. Наиболее же оптимальным способом достижения цели правильного определения границ научной работы выступает раскрытие структурного строения изучаемой предметной области, т.е. использование структурно-функционального метода. Поэтому всякий раздел цивилистики как самостоятельной отрасли научного знания необходимо в первую очередь рассматривать с точки зрения его внутреннего строения, представленного составом и структурой входящих в него элементов.

Представляется, что правильное теоретическое исследование вопросов возникновения договора объективно невозможно без учета следующих основных понятий договорного права: 1) понятия договора; 2) понятия существа договорного обязательства. В свою очередь, проблематику рассматриваемого учения составляют вопросы, связанные с исследованием следующих подинститутов института возникновения договора: 1) договорных условий; 2) формы договора; 3) договорного процесса; 4) особых случаев возникновения договорного обязательства; 5) незаключенных договоров*(34).

Понятие договора занимает центральное место в изучении любых проблем договорного права. Не составляют исключения в этом смысле и вопросы возникновения договорного обязательства.

Договор в гражданском праве общепринято понимать сразу в трех значениях: как сделку (юридический факт), как правоотношение и как форму (документ)*(35). Поэтому от правильного выбора одного из трех значений данного понятия напрямую зависит успех в изучении проблем возникновения договорного обязательства.

Понятие существа договорного обязательства играет одну из ключевых ролей в проблематике возникновения договора, поскольку договор как правоотношение носит сугубо индивидуальный характер, определяемый содержанием лежащего в основании его возникновения договора-сделки. Поэтому договорное обязательство как правовое явление не может возникнуть иначе, нежели посредством согласования сторонами определенных условий, индивидуализирующих конкретный договор-правоотношение и формирующих его существо. Не достижение участниками гражданского оборота соглашения по таким условиям всегда влечет признание договора незаключенным, поскольку существование в этом случае конкретного договорного обязательства, равно как и последующее его исполнение в целях получения преследуемого правового результата, оказываются невозможными. Понятие существа договорного обязательства призвано показать, что специфику такого обязательства следует искать в содержании порождающей его конкретной сделки участников гражданского оборота. В свою очередь состав существенных условий договора-сделки по правилам обратной связи определим исходя из существа договора-правоотношения.

Договорные условия призваны показать содержательное начало договора-сделки. Состав договорных условий имеет ярко выраженное прикладное значение и используется в правоприменительной практике в первую очередь для правильного решения (с содержательной точки зрения) вопроса о признании договора заключенным.

Необходимость включения вопроса о форме договора в число проблем рассматриваемого учения обусловлена тем, что признание договора заключенным связывается законом не только с достижением сторонами соглашения по его существенным условиям, но и с облечением данного соглашения в определенную форму (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ). Наличие у договора соответствующей объективированной формы позволяет воспринимать согласованную волю его сторон, что необходимо в том числе и для ответа на вопрос о наличии в договоре всех существенных условий.

Договорный процесс характеризует динамику возникновения договорного обязательства, начиная с предложения заключить договор и заканчивая моментом, с которым закон связывает достижение сторонами юридически значимого соглашения. От правильного определения данного момента также зависит практическое решение вопроса о том, следует ли считать договор заключенным.

Существуют особые случаи возникновения договорного обязательства, различаемые в зависимости от специфики оснований отдельных договорных правоотношений. Именно специфика оснований возникновения ряда договоров определяет необходимость отдельного и детального осмысления этих случаев при освещении исследуемой проблематики, что необходимо для правильного применения соответствующих правовых норм на практике.

Проблеме незаключенных договоров, привлекающей в настоящее время пристальное внимание цивилистов, следует, по-видимому, отвести место именно в теории возникновения договорного обязательства. Такой вывод основан на том обстоятельстве, что незаключенность договора является общим последствием несоблюдения сторонами требований закона, предъявляемых к заключению договора. Поэтому проблемы незаключенных договоров логично рассматривать в разделе цивилистики, изучающем вопросы возникновения договора.

Нетрудно заметить, что перечисленные выше понятия и элементы взаимосвязаны между собой.

Так, понятие договора необходимо для начала целостного теоретического исследования проблем возникновения договора, поскольку вектор такого исследования невозможно определить без правильного выбора одного из значений данного понятия.

С помощью договорных условий и их видов устанавливается содержание конкретного договора-сделки. В свою очередь, состав условий договора-сделки может быть определен лишь с использованием понятия существа конкретного договорного обязательства, так как всякое обязательство сугубо индивидуально. Судить же о том, по каким условиям сторонами достигнуто соглашение, можно только по форме, в которую оно внешне облечено.

Возникновение договора происходит в определенный момент времени. Поэтому, определив достаточность согласованных сторонами договорных условий для порождения конкретного правоотношения, не менее важно установить момент, когда последнее возникает как явление. Указанная цель не может быть достигнута без правильного решения вопросов договорного процесса.

Всякое общее правило содержит исключения, которые подлежат тщательному исследованию. Применительно к рассматриваемой проблематике исключениями выступают особые случаи возникновения договора.

Наконец, несостоявшиеся (незаключенные) договоры как одно из негативных последствий несоблюдения сторонами правил заключения договора также могут быть охарактеризованы лишь на основе изучения таких вопросов возникновения договорного обязательства, как состав условий договора, момент его заключения и т.д.

Таким образом, учение о возникновении договора представляет собой систему знаний, объединенных необходимостью правильного решения вопросов о наличии договора-сделки и о порождении им (отдельно либо в единстве и взаимодействии с иными юридическими фактами) договорного обязательства.

Определенный научный интерес представляет вопрос о том, являются ли термины "заключение" и "возникновение" договора полностью тождественными или же между ними имеются какие-нибудь принципиальные различия.

Глагол "возникнуть" в русском языке используется в смысле "начаться, образоваться, зародиться"*(36), т.е. имеется в виду возникновение определенного явления с внешней (объективной) стороны.

В то же время глагол "заключить" применительно к договору означает принятие, подписание договора сторонами*(37). Как видно, в данном случае на первом плане уже действия субъектов договора.

Следовательно, при использовании терминологии "заключение договора" необходимо учитывать, что здесь договор рассматривается преимущественно как сделка. Напротив, в терминологии "возникновение договора" последний, безусловно, понимается исключительно в качестве правоотношения (договорного обязательства)*(38).

При таком подходе к интересующим нас понятиям обращают на себя внимание два существенных момента.

Во-первых, вступая в договор, стороны преследуют определенный правовой результат, необходимый для удовлетворения их взаимных интересов. Такой правовой результат достижим лишь посредством исполнения ими обязанностей, составляющих содержание договорного правоотношения. По этой причине возникновение договора служит стадией объективного проявления правоотношения, служащего средством удовлетворения интересов участников гражданского оборота. Следовательно, изучение вопросов заключения договора-сделки важно не само по себе, но с точки зрения порождения им соответствующего обязательственного отношения. Нетрудно заметить, что терминология "возникновение договора" более точна, так как выражает объективную (причинно-следственную) связь между совершением сторонами договора-сделки и зарождением договора-правоотношения.

Во-вторых, в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ под договором-сделкой понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно, заключение договора может повлечь за собой не только возникновение договорного обязательства, но и его изменение, а также прекращение*(39). Однако изменение и прекращение договорного правоотношения выступают такими его динамическими стадиями, которые обладают существенной спецификой и поэтому требуют отдельного рассмотрения в рамках самостоятельных разделов договорного права*(40). Поэтому обозначение рассматриваемого учения через использование терминологии "заключение договора" не совсем точно, поскольку не отражает действительных границ исследования.

Таким образом, заключение договора и возникновение договора - по сути различные правовые понятия.

Нетрудно заметить, что применительно к настоящему исследованию имеют значение только такие вопросы заключения договора-сделки, которые связаны с порождением последним (самостоятельно, а также в единстве или во взаимодействии с иными юридическими фактами) соответствующего договорного правоотношения, т.е. когда договор рассматривается в качестве правообразующего, а не правоизменяющего или правопрекращающего юридического факта. Поэтому для придания исследованию нужного русла правильнее вести речь о возникновении договора (договорного обязательства), имея при этом в виду исключительно процесс зарождения (начальную стадию) договорного правоотношения.



  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации