Реферат - Экономика общественного сектора - файл n1.doc

Реферат - Экономика общественного сектора
скачать (26.7 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc135kb.19.12.2007 15:32скачать

n1.doc


Оглавление




Оглавление 1

1. Эффективность общественного сектора и благосостояние общества 2

2. Распределение дохода и борьба против бедности 10

2.1 Оценка неравенства 10

2.2. Распределение богатства 10

2.3. Оценка уровня бедности и его тенденции 11

2.4. Источники неравенства 12

2.5. Неравенство трудовых доходов 12

2.6. Равенство и эффективность 13

3. Социальная справедливость 15

3.1. Противоречие экономической эффективности и социальной справедливости 17

Список литературы 19

1. Эффективность общественного сектора и благосостояние общества


Обязанностью государства, прежде всего, является экономически эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в социальных благах. Таким образом, от государства требуется не только организация коллективных действий по созданию таких благ, но и справедливое распределение этих благ.

Политика распределения – важное направление деятельности любого государства, но проблема заключается в том, что понятия справедливости различных вариантов распределения у различных групп и даже отдельных граждан иногда отличаются коренным образом. Поэтому необходимо анализировать характер, предпосылки и следствия перераспределительных процессов для определения пределов, в которых конфликтующие интересы могут в какой-то степени примиряться, а также для определения влияния политики перераспределения, отвечающей тому или иному пониманию справедливости, на экономическую эффективность производства общественных и частных благ.

Принудительное перераспределение ресурсов, к которому прибегает государство, обычно приводит к разнонаправленным изменениям в уровне благосостояния отдельных граждан, принося преимущества одним членам общества за счет ухудшения для других. Это происходит, прежде всего, в тех случаях, когда решения предусматривают осуществление трансфертных платежей, как правило, опосредуемых бюджетом.

Перераспределяться могут и экономические возможности, при этом реальные направленность и интенсивность зачастую остаются скрытыми, а конечные результаты не всегда согласуются с целями, во имя которых эти действия предпринимались. Перераспределение, как уже рассматривалось выше, сопровождает и создание общественных благ, если бремя коллективных действий распределяется не в соответствии с дифференциацией индивидуального спроса на эти блага.

Последствия каждой акции государства, как правило, противоречивые и их удается разделить на два самостоятельных компонента:

Необходимо заметить, что часть ресурсов и экономических возможностей утрачивается в ходе перераспределения, так как перераспределительные акции:

Чрезмерная интенсивность перераспределительных процессов способна в конечном итоге подорвать их собственную основу. Издержки перераспределения, включая упущенные возможности, могут увеличиваться быстрее, чем его масштабы.

Но если исходное состояние таково, что большая часть общественных благ является мнимой, перераспределение просто необходимо для увеличения эффективности производства, хотя и нанесет ущерб отдельным индивидам или группам. Политическая практика чаще всего базируется на принципе, что общество в целом может выигрывать, даже если его члены несут определенный ущерб.

Принцип компенсации, предложенный Н. Калдором и Дж. Хиксом гласит, что “…переход от одного состояния экономики к другому представляет собой улучшение положения общества, если те его члены, чье благосостояние повысилось, могут компенсировать потери, понесенные другими индивидами, и при этом сохранить уровень благосостояния, по крайней мере, равный исходному”. Таким образом, принцип компенсации предполагает наращивание совокупного экономического потенциала общества.

Принцип компенсации дает удобную схему анализа целесообразности действий государства. Сначала определяется суммарный экономический эффект действий, причем общество рассматривается в роли единого субъекта, а лишь затем рассматриваются варианты распределения полученной выгоды.

Из всех возможных мероприятий, отвечающих критерию Калдора–Хикса, каждое общество выбирает такие, которые согласуются с принятыми в обществе представлениями о справедливости. Эти представления, с одной стороны, выступают в роли ограничений при определении экономически эффективной политики аллокации ресурсов, с другой, – непосредственно выполняют роль критериев, по которым осуществляется политика перераспределения. Так как требования справедливости ограничивают область максимизации экономической эффективности решений, возникает проблема выбора между эффективностью и справедливостью.

Миссия любого государства основана на выполнении пяти фундаментальных задач, без чего невозможно устойчивое всеохватывающее развитие, ведущее к сокращению бедности:

В связи с тем, что ресурсы в общественном секторе, как и на рынке, не всегда используются оптимально, можно поставить вопрос об изъянах государства. Изъяны государства вызваны особенностями нерыночных процессов выявления и согласования предпочтений с помощью политического механизма. Необходимо учитывать, что любые экономически значимые решения в конечном счете принимаются людьми, максимизирующими значения своих собственных индивидуальных функций полезности. Без этого невозможно понять, почему позиции представительных органов не всегда совпадают с позициями большинства избирателей, а действия исполнительных органов часто противоречат им. Суть дела заключается в типичных рациональных реакциях на объективно появляющиеся ограничения и стимулы.

Обычно потребители общественных благ, действуя в роли избирателей, фактически определяют не конкретные размеры налогов, особенности оборонных и образовательных программ и т.д., а только состав органов власти. Голосуя на выборах, избиратели приобретают социальные блага “в едином пакете”, который предлагается им профессиональными политиками в форме предвыборной программы.

Реализация политических решений и фактическая поставка социальных благ потребителям зависят от работы государственного аппарата. Его служащие являются работниками общественного сектора. Рациональное поведение любого работника предполагает заинтересованность в повышении заработной платы; это касается и государственных служащих. Кроме того, руководители и работники каждого структурного подразделения государственных органов власти стремятся иметь в своем распоряжении как можно больше разнообразных ресурсов для решения конкретных задач, которые ставят перед ними политики, и, вместе с тем, определенную свободу в истолковании этих задач, что тоже является типичным рациональным поведением.

Инструментом определения совокупного спроса на общественные блага является механизм голосования, а конкретизация и реализация стратегии развития общественного сектора – задачи исполнительных органов власти. Служащие специализированных государственных органов имеют значительные преимущества в формировании мнения политиков и стремятся использовать это преимущество в своих целях (увеличение объема ресурсов на выполнение поставленных перед ними задач, сохранение постоянного круга этих задач и т.д.), что ведет к увеличению избыточных затрат ресурсов в общественном секторе и консервации неоптимальных вариантов его развития.

Таким образом, “…изъян государства ─ это его неспособность обеспечить аллокационную эффективность и соответствие политики распределения принятым в обществе представлениям о справедливости” (подчеркнуто нами).

Обычно выделяют четыре группы причин, вызывающих изъяны государства.

Ограниченность доступной информации не позволяет с достаточной степенью достоверности прогнозировать результаты реализации различных политических решений, а значит, увеличивает вероятность возможных потерь.

Неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на его действия, так как существует взаимодействие с другими субъектами экономики, т.е. невозможно любой изъян рынка ликвидировать с помощью структуры общественного сектора.

Несовершенство политического процесса ведет к неэффективности принятия и исполнения решения по обеспечению общественным благом граждан государства.

Ограниченность контроля над государственным аппаратом ведет к неэффективному использованию ресурсов в общественном секторе и сохранению неоптимальных вариантов его развития.

Рациональность общественных расходов определяется их экономичностью, производительностью используемых расходов и результативностью затрат.

Для оптимизации общественных расходов требуется не только наилучшим способом использовать ресурсы в каждой из сфер общественного сектора, но и обоснованно распределять их между сферами. Для этого необходимо сопоставлять между собой принципиально разные по своему характеру результаты несхожих видов деятельности, т.е. соизмерять затраты и результаты проектов, реализуемых в общественном секторе, в универсальной денежной форме на основе анализа издержек и выгод, применяя оценки, основанные на реальных предпочтениях конкретного общества и с учетом сложившейся практики общественного выбора.

Анализ должен отражать полезность социальных благ для потребителей, т.е. готовность налогоплательщиков платить за те или иные блага, создаваемые с помощью общественного сектора. Если эта сумма больше издержек по реализации проекта, значит, проект выгоден (принцип компенсирующего изменения).

По принципу эквивалентного изменения определяется, какая минимальная денежная сумма, выплаченная потребителям вместо реализации проекта, была бы, по их мнению, равнозначна выгодам при реализации проекта.

Ценность любого социального блага для потребителя можно попытаться определить с помощью анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок и т.д., но такие оценки несовершенны, так как не отражают реального экономического поведения. Поэтому чаще всего используются ресурсный (компенсирующий) и потребительский (эквивалентный) подходы для такого анализа.

Анализ издержек и выгод обычно используется для оценки инвестиционных проектов, реализация которых занимает не один год и которые будут приносить выгоды в течение долгого времени после осуществления затрат. Ценность суммы Y1, которую предполагается получить через n лет, может быть приведена к начальному моменту времени с помощью формулы:

Y1/ (1+r)n, (1)

где r – норма дисконта (уценки) будущих поступлений по сравнению с настоящими.

Тот же прием используется для приведения к настоящему времени ценности элементов издержек. При прочих равных условиях, чем выше норма дисконта, т.е. чем большее предпочтение оказывается нынешним выгодам перед будущими, тем менее привлекательными выглядят проекты, требующие начальных инвестиций и приносящие отдачу только в достаточно отдаленном будущем.

Часто встречаются ситуации, когда принципы распределительной политики необходимо учитывать при аналитическом сравнении вариантов обсуждаемых проектов. Поэтому принципы распределения должны учитываться на политическом уровне, тогда на их основе могут быть зафиксированы относительные веса, которые придаются той или иной группе потребителей общественного блага по данному проекту.

Таким образом, относительно любого решения необходимо определиться по следующим вопросам:

Реальная политика государства всегда в той или иной степени отражает как право гражданина на свободный выбор и неотчуждаемость собственности, что характерно для либерализма, так и общую заинтересованность в максимальном благосостоянии большинства, которой отдает приоритет утилитаризм, равно как и ответственность общества за положение своих наименее благополучных членов, которая находится в центре внимания эгалитаристской концепции.

Функции общественного сектора, связанные с обеспечением всех индивидов, во-первых, минимально приемлемым уровнем гарантированного дохода, во-вторых, защитой на случай болезни, безработицы и т.д., в-третьих, доступом к благам, обладающими особыми достоинствами, характеризуют государство благосостояния. Осуществление политики перераспределения и социальных гарантий, которая не ослабляла бы стимулов социальной активности, но при этом удерживала в приемлемом диапазоне уровень жизни всех граждан, является одной из основных задач государства.

Таким образом, после рассмотрения всей совокупности вопросов эффективной работы общественного сектора государства по обеспечению граждан социальными благами можно утверждать, что

Для успешной работы общественного сектора по справедливому финансированию производства и справедливому распределению социальных благ в условиях перехода от тоталитарной экономики к рыночной необходимо создать такую институциональную основу функционирования общественного сектора, которая позволила бы минимизировать возможные изъяны государства путем устранения причин этих изъянов.

Одной из таких институциональных структур государства является федеральное казначейство.

2. Распределение дохода и борьба против бедности


Демократические страны высоко ценят права человека и равные возможности. Предпринимаются меры для повышения жизненного уровня обездоленных членов общества. Однако с бедностью справиться не удается, так как у богатства и щедрости современного государства существуют определенные пределы. Более того, попытки уравнять доходы населения приводят к обратному эффекту, принося вред стимулам и эффективности, следовательно, имеется необходимость рассмотреть факты, касающиеся распределения дохода, и проблемы, с которыми сталкивается правительство, предпринимая попытки перераспределить доход.

2.1 Оценка неравенства


Для того чтобы оценить неравенство в контроле над экономическими ресурсами, нужно выяснить, чем обусловлена разница доходов и богатства разных людей. Вспомним, что под личным доходом мы понимаем общую сумму денег, заработанных человеком или домашним хозяйством за определенный период времени (обычно за год). Основными составляющими личного дохода являются трудовые заработки, заработки от собственности (рента, проценты или дивиденды), а также государственные трансфертные платежи. Располагаемый личный доход получается, когда из личного дохода вычитаются налоги. Богатство, или “чистая ценность”, состоит из ценности (в долларах) финансовых и материальных активов, за вычетом долгов банкам или другим кредиторам.

2.2. Распределение богатства


Одним из источников неравенства дохода является неравенство владения богатством, то есть чистого владения финансовыми средствами и материальным имуществом. Очень богатые – благодаря наследству, таланту или удаче – люди располагают доходами, значительно превышающими доходы средних домашних хозяйств. Те, кто не располагает богатством, начинают жизнь с недостатком дохода.

Очевидная разница в размере богатства побудила радикалов сделать предложение о введении больших налогов на доход от собственности, на богатство и наследство, а революционеры призывали к государственной экспроприации накопленной собственности. В последние годы, однако, призывы к перераспределению богатства стихают. Экономисты бывших социалистических стран сегодня заявляют, что низкие налоги на высокие доходы и накопления, и даже значительное неравенство, могут быть необходимы для роста уровня личных сбережений и повышения экономической эффективности.

2.3. Оценка уровня бедности и его тенденции


Слово “бедность” имеет разное значение для разных людей. Очевидно, бедностью называется состояние, когда люди получают неадекватные доходы, однако очень сложно провести границу между бедным и небедным. Домохозяйство, которое сегодня считается бедным, часто имеет бытовые удобства, которые были недоступны даже самым богатым гражданам прошлого. Поэтому, слушая дебаты по поводу бедности и распределения дохода, мы должны помнить обо всех этих противоречиях.

Здесь работают два фактора. Во-первых, бедные группы населения часто менее образованы и обладают худшими профессиональными навыками, чем более состоятельные, и поэтому не подходят для выполнения квалифицированной работы. Второе объяснение заключается в феномене не конкурирующих групп. Сегодня дискриминация заключается средствах отстранения от высокооплачиваемой работы по причине отсутствия необходимого образования или навыков.

Воздействие индустриализации на равенство. Историки изучали изменение неравенства, происходящее по мере того, как страна проходит путь развития от изолированных сообществ через первые стадии экономического развития до зрелой индустриализации.

Последние исследования, предпринятые Мировым банком и учеными, подтверждают, что экономическое развитие само по себе время от времени способствуете росту неравенства доходов. Затем, когда доля Национального дохода, приходящаяся на рабочую силу, возрастает, неравенство уменьшается.

2.4. Источники неравенства


Одним из наиболее знаменательных стремлений современного демократического общества является желание установления равенства - равенства возможностей, участия в рабочей силе и политической свободы. Однако прямые попытки уменьшения неравенства доходов оказались неэффективными, так как люди не одобрили роль перераспределяющего налогообложения и программ по благосостоянию.

2.5. Неравенство трудовых доходов


Трудовые заработки составляют 80 % от факторного дохода. Даже если бы доходы от частной собственности были распределены равномерно, неравенство все равно было бы значительным. Давайте начнем с анализа факторов, приводящих к неравенству заработков, т.е. различий в способностях и квалификации трудящихся, в интенсивности работы, в профессиях и т.д.

Способности и квалификация. Способности людей – физические, умственные – бесконечно разнообразны, к тому же существуют еще различия по темпераменту.

На рынке, как правило, вознаграждается способность рисковать, целеустремленность, удача, инженерный гений, способность трезво оценивать ситуацию и много работать - все эти способности и качества не так-то просто оценить в психологических тестах.

Интенсивность работы. Разные люди могут работать по-разному. Трудоголики проводят по 70 часов в неделю на работе, никогда не берут отпуск и бесконечно отодвигают срок выхода на пенсию, умеренный человек” будет работать ровно столько, сколько нужно, чтобы оплатить самое необходимое. Разница доходов может быть большой просто потому, что различаются усилия, вкладываемые в работу разными людьми. При этом никто не может сказать, что их экономические возможности не равны.

Профессия. Одной из важнейших причин неравенства доходов является профессиональная деятельность.

Какова же причина такой огромной разницы в доходах представителей различных профессий. Частично она зависит от того, сколько лет должен потратить человек для получения диплома. Способности также играют определенную роль, например, когда при найме на должность инженера предпочтение отдается людям, имеющим навыки быстрого счета. Некоторые виды работ хорошо оплачиваются, так как они опасны или неприятны. А также, когда для определенного вида деятельности предложение труда лимитировано, скажем, благодаря ограничивающей деятельности профсоюзов или правилам получения лицензии для профессиональной деятельности, заработная плата для таких специальностей резко возрастает.

Другие факторы. Кроме способностей, интенсивности работы и профессиональной деятельности, на неравенство заработной платы воздействуют и другие факторы. Дискриминация и ограничение возможности занимать определенные должности сыграли большую роль в снижении доходов женщин и представителей многих меньшинств.

2.6. Равенство и эффективность


Столкнувшись с проблемой существования бедности на фоне всеобщего изобилия, все страны предпринимают меры для помощи малоимущим гражданам. Однако все, что поступает к бедным, должно быть отнято у богатых, и это, без сомнений, является основной причиной сопротивления введению перераспределяющего налогообложения. Кроме того, философы и экономисты выражают беспокойство по поводу влияния перераспределения дохода на эффективность и моральные устои страны.

Экономические издержки перераспределения. Идею Оукена можно проиллюстрировать с помощью кривой возможностей дохода, изображенной как точка Е. Этот график описывает доходы различных групп при действии государственных программ перераспределения дохода.

Разделим население на две части; реальный доход группы с низкими доходами откладывается по вертикальной оси графика на рис. 1, а реальный доход группы с более высокими доходами – на горизонтальной оси. В точке А, или точке до введения программы перераспределения, нет ни налогов ни трансфертных платежей, таким образом люди живут на свои рыночные доходы. В условиях конкурентной экономики точка А является эффективной и не нужно никакой перераспределяющей политики для того, чтобы максимизировать общий национальный доход.


Е



Z





А

В

С

45°

45°

0


Реальный доход богатой половины населения


Рис. 9. Перераспределение дохода может принести вред экономической эффективности
К сожалению, в точке А богатая половина населения получает гораздо больше денег, чем бедная. Люди могут стремиться к установлению равенства с помощью введения налоговых и трансфертных программ, надеясь приблизиться к точке Е, в которой доходы равны. Если подобные меры могут быть приняты без ущерба для национального выпуска, экономика будет двигаться по прямой линии от точки А к точке Е. Угол наклона кривой ЕА равен 45°; это отражает теоретическое предположение о том, что ведро перераспределения не имеет дыр, и каждый доллар, взятый у первой половины населения, увеличивает доход второй половины ровно на 1 долл. Вдоль всей кривой с наклоном 45° общий национальный доход является постоянным, а значит, на него не влияют перераспределяющие программы.

3. Социальная справедливость


Мечты о справедливом обществе существовали, пожалуй, с того момента, когда возникла реальная социальная организация человечества. Идеальное государство Платона в качестве некоторого идеала сменилось идеалами христианства относительно общества, в котором богатому войти в храм труднее, чем верблюду проскочить в игольное ушко. Социальная справедливость прокламировалась в рамках средневековых ересей, действовала как мотив во время крестьянских революций, существовала в качестве некоей абстрактной установки во времена Ренессанса и позже, – когда человечество пыталось бороться за новую социально-экономическую систему, преодолевавшую внеэкономическое феодальное принуждение, в XVII–XIX веках. Так или иначе, формировалась модель общества, в котором справедливость, – этот вечный идеал угнетенной части человечества – будет достигнута теми или другими методами.

Социально справедливой может быть названа такая экономическая и социальная система, которая объективно соответствует стандартам экономического поведения, потребностям, интересам большей части членов данного исторически определенного общества. Соответственно это та система экономических отношений (в первую очередь–отношений распределения), которые субъективно воспринимаются большинством членов общества как справедливые, т. е. соответствующие тем экономическим устоям, которые они считают “естественными”, нормальными, адекватными для самих себя.

Другое дело, что эти “естественные” условия жизни всякий раз оказываются исторически конкретными, когда-то возникающими, когда-то исчезающими, т.е. исторически преходящими условиями социально-экономической жизни.

Это общество достаточно быстро стало восприниматься значительной частью населения как общество несправедливое, что стало одной из предпосылок целой цепи социальных революций и потрясений, как в девятнадцатом, так и двадцатом столетиях.

Сегодняшняя система, базирующаяся в развитых государствах на модели “общества благосостояния”, включающей значительные перераспределительные процессы, пожалуй, в большей степени отвечает критериям социальной справедливости. Она воспринимается большинством жителей именно как справедливое общество.

В науке и обыденном сознании к настоящему времени сложились три основных исторически определенных критерия социальной справедливости: уравнительный (до буржуазный), рыночный (объявляющий справедливым распределение доходов по факторам производства) и “социалистический” (в соответствие с которым справедливо лишь распределение по труду при наличии равных минимальных гарантий для всех членов общества).

Итак, исторически специфическое определение социальной справедливости – это соответствие системы экономических отношений (прежде всего, отношений распределения) тому “стандарту” поведения, потребностей, интересов, которые объективно доминируют в конкретном обществе на данном этапе его развития и воспринимаются большинством его членов, как справедливые, как адакватные экономическим устоям общества.

Почему же все-таки объективно обусловлена и столь настоятельна борьба человечества за социальную справедливость и, в частности, почему требование социальной справедливости является одной из важнейших установок переходной экономики?

Прежде всего, потому, что справедливость – это такая экономическая категория, которая максимально близка к нравственным критериям общества. Критерий социальной справедливости и критерий нравственности экономической системы – это во многом совпадающие, пересекающиеся в своей сущности общественные понятия. Если же мы собираемся создавать экономическую систему, безнравственную по своей сути, то такая система будет, во-первых, экономически неустойчивой и, во-вторых, экономически неэффективной.

Задача достижения экономической эффективности безнравственной системой также не может быть реализована, поскольку отсутствие нравственных установок существенно снижает общую мотивацию труда, а самораспад общества – это важнейший барьер на пути экономического развития, экономического роста.

Однако внеэкономические, нравственные соображения – это всего лишь одно из слагаемых проблемы объективной обусловленности движения к социальной справедливости.

3.1. Противоречие экономической эффективности и социальной справедливости


Противоречие экономической эффективности и социальной справедливости – это современная превращенная форма общеэкономического противоречия между производством и потреблением.

Все эти противоречия включают в себя не только взаимоотрицание, но и единство двух сторон при условии осуществления социальной ориентации экономики, ибо производство и инвестиции – это не более, чем вложения, которые мы осуществляем сегодня для того, чтобы завтра получить рост социального результата. И наоборот, вложения в потребительскую сферу–это вложения в развитие человека, а человек– главный экономический ресурс, главный источник экономического роста (тех же инвестиций, того же производства) на следующем этапе воспроизводственного цикла.

Соответственно и противоречия, между свободным и рабочим временем разрешаются по тому же принципу, т. е. превращением рабочего времени во время творческой деятельности – время, обеспечивающее свободное развитие человека, а свободное время, превращаемое во время развития личности, становится ни чем иным, как временем создания главной производительной силы всякого общества–человека, работника.

Традиционно в экономической теории, анализирующей это противоречие (а это, как правило, школы, так или иначе связанные с “Экономиксом”) рыночное саморегулирование рассматривается как максимально эффективная, хозяйственная система. Соответственно, экономическая эффективность (с точки зрения такого рода теоретиков) достигается только в рамках свободно развивающейся рыночной системы, либо, в лучшем случае, рыночной системы с некоторым минимальным вмешательством государственных и иных регулирующих органов.

Социальная справедливость в рамках этого подхода фактически фиксируется всего лишь как механизм перераспределения с целью предотвращения чрезмерной дифференциации доходов, социального положения граждан в условиях свободного развивающегося рынка.

Определенная мера перераспределения, выравнивания доходов, создания социальных гарантий и равных стартовых условий является абсолютно необходимым условием экономического развития современной технологической системы, базирующейся на все большем использовании квалифицированного и творческого труда.

Отношения перераспределения – объективная закономерность внутренне противоречивой экономики развитых стран, где есть действительные достижения социальной справедливости, но без качественного отрицания устоев этой экономической системы (на это, естественно, не идет истеблишмент). Эти достижения связаны с временным снижением экономической (рыночной) эффективности в случае, если развиваются только перераспределительные механизмы, не меняющие сути рыночной буржуазной экономики. Отсюда периодический “откат” назад к рыночной “несправедливости

Итак, противоречие социальной справедливости и экономической эффективности реально, но реально в той мере, в какой, с одной стороны, существует общеэкономическое противоречие производства и потребления, рабочего и свободного времени, с другой–в какой существуют' превратные формы этого противоречия, связанные с наличием рыночной или бюрократической системы хозяйствования. И эти превратные формы могут преодолеваться, сниматься в переходной экономике. Это “снятие” возможно на пути поиска адекватных форм разрешения, но не уничтожения имманентно присущего всякой, в том числе переходной, экономике противоречия между производством и потреблением, рабочим и свободным временем.

Список литературы



1. Экономика общественного сектора: методическое пособие, д.э.н., профессор Бархатов В.И., Капкаев Ю. Ш.– Челябинск: ЮУрГУ, 2001. – 112 стр.

2. Актуальные проблемы переходной экономики. Сборник научных трудов/ Под ред. В.И. Бархатова. – Челябинск, 1999.

3. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. – М.: Издательство МГУ: “ИНФРА-М”, 1997.

4. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. – М.: “Аспект пресс”, – 1996.







Оглавление
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации