Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России - файл GLAVA1_4.DOC

приобрести
Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России
скачать (282.2 kb.)
Доступные файлы (13):
1_TITUL.DOC15kb.15.12.1997 11:55скачать
3_VVED.DOC16kb.15.12.1997 13:58скачать
7_ZAKL.DOC14kb.18.12.1997 11:30скачать
GLAVA1_1.DOC10kb.15.12.1997 14:00скачать
GLAVA1_2.DOC53kb.15.12.1997 14:38скачать
GLAVA1_3.DOC66kb.16.12.1997 11:28скачать
GLAVA1_4.DOC99kb.16.12.1997 11:33скачать
GLAVA1_5.DOC44kb.16.12.1997 11:42скачать
GLAVA1_6.DOC75kb.15.12.1997 17:48скачать
GLAVA1_7.DOC74kb.18.12.1997 11:48скачать
GLAVA1_8.DOC241kb.16.12.1997 12:30скачать
n12.doc12kb.17.05.1997 20:00скачать
n13.doc20kb.16.05.1997 14:28скачать
Помощь в написании учебных работ
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь

GLAVA1_4.DOC

1   2   3

Этничность и государство
То, что го­су­дар­ст­ва соз­да­ют на­ции, а не нао­обо­рот, ста­ло уже ака­де­мичес­ким трю­из­мом, но го­су­дар­ст­ва так­же соз­да­ют и эт­ничность, т.е. эт­ничес­кие общ­но­сти, из имею­ще­го­ся в дос­туп­но­сти куль­тур­но­го и со­ци­аль­но­го ма­те­риа­ла. Клас­сичес­кие при­ме­ры в под­твер­жде­ние дан­но­го те­зи­са — это пле­мен­ная но­менк­ла­ту­ра Аф­ри­кан­ско­го кон­ти­нен­та, скон­ст­руи­ро­ван­ная ко­ло­ни­аль­ны­ми ад­ми­ни­ст­ра­ция­ми со­вме­ст­но с ан­тро­по­ло­га­ми, а так­же со­циа­ли­стичес­кие на­ции и на­род­но­сти быв­ше­го СССР, про­шед­шие про­це­ду­ру «на­цио­наль­но­го строи­тель­ст­ва». Бо­лее то­го, имен­но власть и го­су­дар­ст­вен­ная бю­ро­кра­тия пре­вра­ща­ют куль­тур­ные раз­личия в ос­но­ву для по­ли­тичес­кой диф­фе­рен­циа­ции ме­ж­ду на­ро­да­ми. Од­на­ко это про­ис­хо­дит толь­ко при оп­ре­де­лен­ных об­стоя­тель­ст­вах, ко­то­рые мож­но раз­де­лить на три ка­те­го­рии. Во-пер­вых, это на­личие и со­пер­ничес­т­во элит, в ре­зуль­та­те чего соз­да­ет­ся ба­зо­вая ди­на­ми­ка для по­яв­ле­ния эт­ничес­ко­го кон­флик­та. Хо­тя сам кон­фликт по­яв­ля­ет­ся при оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях, ко­то­рые име­ют бо­лее ши­ро­кий по­ли­тичес­кий и эко­но­мичес­кий кон­текст, чем про­сто эт­ничес­кие мо­мен­ты или груп­по­вые цен­но­сти. Для элит эт­ничес­кая иден­тичность са­ма ста­но­вит­ся ре­сур­сом со­стя­за­тель­но­сти, а не не­кой за­дан­но­стью, на служ­бу ко­то­рой они при­зва­ны. Го­раз­до чаще эт­ничес­кий фак­тор слу­жит ли­де­рам, а не ли­де­ры слу­жат эт­ничес­кой общ­но­сти. Имен­но по­это­му эли­ты изо­бре­та­ют и кон­ст­руи­ру­ют ис­то­ри­ко-куль­тур­ную тра­ди­цию, что­бы ут­вер­дить свои ста­тус и ле­ги­тим­ность 57.

Вто­рое важ­ное об­стоя­тель­ст­во учас­тия го­су­дар­ст­ва в фор­ми­ро­ва­нии эт­ничнос­ти свя­за­но с от­но­ше­ния­ми ме­ж­ду эли­та­ми и го­су­дар­ст­вом: яв­ля­ют­ся ли эти от­но­ше­ния от­но­ше­ния­ми со­труд­ничес­т­ва или от­но­ше­ния­ми про­ти­во­бор­ст­ва и кон­флик­та. Ес­ли это от­но­ше­ния ло­яль­но­го ха­рак­те­ра, го­су­дар­ст­во чаще все­го со­дей­ст­ву­ет ук­ре­п­ле­нию эт­ничес­ких общ­но­стей и да­же мо­жет спон­си­ро­вать «эт­ничес­кое воз­ро­ж­де­ние». Ес­ли эли­ты пе­ри­фе­рий­но­го пла­на под­вер­га­ют со­мне­нию или вы­тес­ня­ют цен­траль­ную власть из ре­гио­нов, на­се­ляе­мых от­личитель­ны­ми эт­ничес­ки­ми груп­па­ми, го­су­дар­ст­во мо­жет по­дав­лять или от­ка­зы­вать в при­зна­нии су­ще­ст­во­ва­ния по­доб­ных групп 58. Пра­ви­тель­ст­во Ук­раи­ны с удо­воль­ст­ви­ем под­дер­жи­ва­ет ра­ди­каль­ный на­цио­на­лизм крым­ских та­тар и раз­ви­тие этой об­щи­ны в Кры­му, ви­дя в ней со­юз­ни­ка в ог­ра­ничении вла­сти рус­ской или, вер­нее, про­рос­сий­ской час­ти ме­ст­но­го на­се­ле­ния. Пра­ви­тель­ст­во Рос­сии под­дер­жа­ло воз­ро­ж­де­ние ка­зачес­т­ва, рассчиты­вая на его го­су­дар­ст­вен­ничес­кие ори­ен­та­ции в пе­ри­фе­рий­ных ре­гио­нах стра­ны. С дру­гой сто­ро­ны, вла­сти Азер­бай­джа­на дол­гое вре­мя от­ка­зы­ва­лись при­зна­вать на­личие мно­гочис­лен­ной эт­ничес­кой груп­пы та­лы­шей и да­же лез­гин, стре­мясь соз­дать в рес­пуб­ли­ке «мо­но-на­цию». Пар­ла­мент Мол­до­вы да­же при­ни­мал ре­зо­лю­ции с от­ри­ца­ни­ем су­ще­ст­во­ва­ния га­гау­зов как от­дель­но­го на­ро­да. При­мер­но то­же са­мое де­ла­ли цен­траль­ные вла­сти Ук­раи­ны по по­во­ду кар­па­то-рос­сов.

Третье, это на­личие сис­тем ком­му­ни­ка­ции и пре­ж­де все­го мас­со­во­го об­ра­зо­ва­ния и печат­но­го сло­ва, а в по­след­нее вре­мя — те­ле­ви­де­ния, ко­то­рые по­зво­ля­ют го­су­дар­ст­вен­ной бю­ро­кра­тии и го­род­ским ин­тел­лек­ту­аль­ным ак­ти­ви­стам осу­ще­ст­в­лять «обучение эт­ничнос­ти» и мо­би­ли­за­цию, осо­бен­но сре­ди сель­ских об­щин, где чув­ст­во «слу­же­ния на­ции» пред­став­ля­ет­ся при­личной хи­ме­рой на фо­не по­все­днев­ных за­бот и ком­му­наль­ной со­ли­дар­но­сти. О ключевой ро­ли го­су­дар­ст­ва в про­цес­се мо­дер­ни­за­ции и по­яв­ле­нии эт­ничес­ко­го на­цио­на­лиз­ма как по­ли­ти­зи­ро­ван­ной фор­мы иден­тичнос­ти в свое вре­мя пи­са­ли Карл Дойч, Эр­нест Гелл­нер, Эрик Хоб­сба­ум 59.

При­зна­ние важ­ной ро­ли го­су­дар­ст­ва в фор­ми­ро­ва­нии эт­ничнос­ти и не­об­хо­ди­мо­сти бо­лее об­стоя­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния этой про­бле­мы по­мо­жет пре­одо­леть не­ко­то­рые ме­то­до­ло­гичес­кие и по­ли­тичес­кие ту­пи­ки. Но уже се­го­дня мож­но сде­лать из дос­та­точно тео­ре­тичес­ких рас­су­ж­де­ний не­ко­то­рые по­ли­тичес­ки ори­ен­ти­ро­ван­ные вы­во­ды, не­ма­ло­важ­ные для всех постсо­вет­ских го­су­дарств и пре­ж­де все­го для Рос­сии.

Оши­бочно и са­мо­раз­ру­ши­тель­но для об­ще­ст­ва считать, что:

а) су­ще­ст­ву­ют фун­да­мен­таль­ные кол­лек­тив­ные ар­хе­ти­пы в ви­де эт­но­сов и при­над­леж­ность к ним за­ло­же­на в чело­ве­ке из­началь­но;

б) эт­ничес­кие груп­пы мо­но­лит­ны и об­ла­да­ют дав­ним и стро­гим на­бо­ром об­ще­раз­де­ляе­мых ха­рак­те­ри­стик и цен­но­стей;

в) чле­ны груп­пы долж­ны дей­ст­во­вать со­ли­дар­но по их за­щи­те от внеш­них уг­роз;

г) чле­ны груп­пы об­ла­да­ют обя­за­тель­ным чув­ст­вом отчуж­де­ния к дру­гим и это про­яв­ля­ет­ся во взрыв­ных кон­фликт­ных фор­мах;

д) для про­ти­во­дей­ст­вия раз­де­ли­тель­ным тен­ден­ци­ям по эт­ничес­кой ли­нии па­на­це­ей яв­ля­ет­ся силь­ное цен­тра­ли­зо­ван­ной го­су­дар­ст­во, а не про­цесс раз­де­ле­ния вла­сти и по­сто­ян­ных до­го­во­рен­но­стей.

Из вы­ше­из­ло­жен­но­го сле­ду­ет еще один вы­вод, что про­цесс фор­ми­ро­ва­ния эт­ничес­кой иден­тичнос­ти и его транс­фор­ма­ции в на­цио­на­лизм яв­ля­ет­ся об­ра­ти­мым. Он об­ра­тим как по причине ди­на­ми­ки внеш­не­го со­пер­ничес­т­ва, так и по причине внут­рен­них раз­личий и про­ти­во­речий сре­ди эт­ничес­ких общ­но­стей. По­ли­тичес­кие и эко­но­мичес­кие фак­то­ры мо­гут вы­зы­вать стрем­ле­ние от­ка­зать­ся или при­ни­зить сим­во­личес­кую ма­ни­пу­ля­цию куль­тур­ны­ми фор­ма­ми, цен­но­стя­ми и опы­том. Вме­сто это­го они мо­гут пред­почесть со­труд­ничес­т­во с дру­ги­ми груп­па­ми или с об­ще­го­су­дар­ст­вен­ны­ми струк­ту­ра­ми. При­ме­ров по­доб­но­го мож­но при­вес­ти дос­та­точно, но ог­ра­ничим­ся од­ной ци­та­той из вы­сту­п­ле­ния пред­се­да­те­ля Гос­со­ве­та Та­тар­ста­на и за­мес­ти­те­ля пред­се­да­те­ля Со­ве­та Фе­де­ра­ции Фе­де­раль­но­го со­б­ра­ния Рос­сии В.Н.Ли­хачева, с ко­то­рым ав­тор ста­тьи вел в 1992 г. труд­ные пе­ре­го­во­ры по уре­гу­ли­ро­ва­нию от­но­ше­ний «ме­ж­ду Рос­си­ей и Та­тар­ста­ном». Это бы­ло вы­сту­п­ле­ние на круг­лом сто­ле «Из­вес­тий» по про­бле­ме Волж­ско­го ре­гио­на: «В ре­ше­нии об­су­ж­дае­мой про­бле­мы, как и дру­гих про­блем, мы долж­ны ис­хо­дить из кон­цеп­ции трех «П»: пат­рио­тизм — праг­ма­тизм — про­фес­сио­на­лизм». Спра­вед­ли­во го­во­рить, что Волж­ский бас­сейн — но­си­тель не­ко­ей ду­хов­ной идеи Рос­сии, ее воз­ро­ж­де­ния, Рос­сии но­вой, пра­во­вой, спра­вед­ли­вой и, до­ба­вим, бо­га­той» 60. А ле­том 1992 г., ко­гда я при­ез­жал в Ка­зань в качес­т­ве фе­де­раль­но­го ми­ни­ст­ра для встречи в то­гдаш­ним ви­це-пре­зи­ден­том Та­тар­ста­на В.Н.Ли­хачевым, ме­ст­ный те­ле­дик­тор со­об­щил сре­ди по­след­них но­во­стей о сбе­жав­шем пре­ступ­ни­ке, ма­ши­на ко­то­ро­го «про­сле­до­ва­ла в на­прав­ле­нии ближ­не­го за­ру­бе­жья», на тер­ри­то­рию Баш­ки­рии.


* Опубликовано в журнале «Этнографическое обозрение», 1997, № 3.

1  Этнос. Нация. Общество. Этнологический словарь. М., 1996. Отв.  ред. В.Г.Рябков. С. 113-114

22  Dictionaire de l’ethnologie et anthropologie. Paris, 1989. P. 187.

33  Wolf E.R. Relilous Ideas: Race, Culture, People // Current Anthropology, 1994, V. 35, №. 1, P. 1-12.

44  Jenkins R. Social Anthropological Models of Interethnic Relations // Rex J., Mason D., eds. Theories of Race and Ethnic Relations. Cambridge, 1986.

5  Chaterjee P. The Nation and Its Fragments. Colonial and Postcolonial Histories. Рrinceton, 1993.

6  Verdery K. What Was Socialism, And What Comes Next? Princeton, 1996.

7  Appadurai A., Breckenridge C. A Transnational Culture in Making: The Asian-Indian Diaspora in the United States. L., 1992.

8  Дро­би­же­ва Л.М., Ак­ла­ев А.Р., Ко­ро­тее­ва В.В., Сол­да­то­ва Г.У.. Де­мо­кра­тия и об­ра­зы на­цио­на­лиз­ма в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции 90-х гг.. М., 1996; Eriksen Th.H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Pers­pec­tive. London & Boulder, 1993; Tishkov V. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Union. The Mind Aflame. London, 1997.

9 См. обзорную работу: Banks M. Anthropological Constructions of Ethnicity: An Introductory Guide. L., 1996.

10 Greenberg S. Race and State in Capitalist Development: Comparative Perspectives. New Haven, 1980, P. 14.

11 Shaw P., Wong Y. Genetic Seeds of Warfare. Evolution, Nationalism and Patriotism. L. 1989.

12 Van den Berghe P. The Ethnic Phenomenon. Norwich, 1981.

13 Thompson R.H. Theories of Ethnicity. New York, 1989.

14 Dawkins R. The Extended Phenotype. Oxford, 1982; du Preez P. Genocide: The Psychology of Mass Murder. L, 1994; Wilson D.S., Sober E. Reintroducing group Selection to the Human Behavioral Sciences // Behavioral and Brain Sciences, 1994, V. 17, P. 585-654.

15 du Preez P. The Evolution of Altruism: A Brief Comment on Stern's «Why Do People Sacrifice for Their Nations?» //Political Psychology, 1996, V. 17, № 3, P. 565-566.

16 du Preez P. Genocide: The Psychology of Mass Murder. L., 1994.

17 Armstrong J.A. Nations Before Nationalism. Chapel Hill, 1982; Glazer N., ed., 1975. Ethnicity: Theory and Experience. Cambridge: Harvard Uni­ver­sity Press. Issacs, Harold, 1975. Idols of the Tribe. Group Identity and Political Change. New York: Harper.

18 Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. / Oxford: Basil Blackwell, 1987; Idem. National Identity.- Harmondsworth: Penguin, 1991.

19 Connor, W. The National Question in Marxist-Leninist Theory and Strategy. Princeton, 1984.

20 Connor, W. Nation-Building or Nation-Destroying?// World Politics, 1972, V. 24, № 3.

21 Geertz, C. The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York, 1973, P. 268, 309.

22 Romanucci-Ross, L., De Vos G., eds. Ethnic Identity. Creation, Conflict, and Accommodation. Third edition. Walnut Creek-London-New Delhi, 1995, P. 350.

23 Schwartz, T. Cultural Totemism: Ethnic Identity, Primitive and Modern // Romanucci-Ross L., De Vos G. Op. cit., P. 48-72.

24 Romanucci-Ross L., De Vos G. Op. cit., 1995, P. 350.

25 Idem., P. 357.

26 Banks M. Op. cit., P. 185-187.

2727 См., на­при­мер: Connor W. Ethnonationalism. The Quest for Under­standing. Princeton, 1994; Horowitz Donald L. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley, 1985; Horowitz D.L. A Democratic South Africa? Constitutional Engineering in a Divided Society. Berkeley, 1991; Smith Anthony D. Theories of Nationalism. New York, 1983; Smith Anthony D. National Identity. Harmondsworth, 1991; Stavenhagen R. The Ethnic Question. Conflicts, Development and Human Rights. Tokyo.

28 Гу­бог­ло М.Н. Мо­би­ли­зо­ван­ный лин­гви­цизм. Мо­ск­ва, 1993; Гу­бог­ло М.Н. Раз­ви­ваю­щий­ся элек­то­рат Рос­сии. Мо­ск­ва, 1996; Дро­би­же­ва Л.М., Гу­зен­ко­ва Т.С., отв. ред. Цен­но­сти и сим­во­лы на­цио­наль­но­го са­мо­соз­на­ния в ус­ло­ви­ях из­ме­няю­ще­го­ся об­ще­ст­ва. Мо­ск­ва, 1994; Ядов В.А., отв. ред. Со­ци­аль­ная иден­ти­фи­ка­ция личнос­ти. М., 1993; Gurr T.R. Minorities at Risk. A Global View of Ethnopolitical Conflicts. Washington, 1993; Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. New York, 1981.

29 De Vos G., Romanucci-Ross L. Op. cit., 1995. P. 376-377.


30 Eller J.D., Coughlan R.M. The Po Poverty of Primordialism: The Demys­tification of Ethnic Attachments // Ethnic and Racial Studies. — 1993. Vol. 16. № 2. P.185-202.

31 Jenkins R. Ethnicity etcetera: Social Anthropological Points of View// Ethnic and Racial Studies, 1996,V. 19, №. 4, October. P. 814.

32 Barth F., ed. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Differences. Bergen/London, 1969. P. 15.

33 Barth F. The Analysis of Culture in Complex Societies // Ethnos [Stockholm]. 1989. Vol. 54. P. 120-142; Idem. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity // The Anthropology of Ethnicity. Beyond «Ethnic Groups and Boundaries» / Eds. H.Vermeulen, C.Govers. Amsterdam: Het Spinhuis, 1994. P. 11-32.

34 Соколовский С.В. Эт­ничность как па­мять: па­ра­диг­мы эт­но­ло­гичес­ко­го зна­ния // Эт­но­ког­ни­то­ло­гия. Вы­пуск 1. Под­хо­ды к изучению эт­ничес­кой иден­ти­фи­ка­ции. Мо­ск­ва, 1994. C.9-36; Shnirelman V. Who Gets the Past. Competition for Ancestors Among Non-Russian Intellectuals in Russia. Washington, 1996.

35 Keesing R. H. Theories of Culture Revised // Borofsky R., ed. Assessing Cultural Anthropology. New York, 1994.

36 Жуковская Н.Л. Категории и символика традиционной культуры монголов. М., Наука, 1988. С. 3.

37 Там же. С. 4.

38 Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демокра­тия и образы национализма в Российской Федерации 90 х гг. Москва, 1996.

39 Там же. С. 296.

40 Gladney D. C. Relational Alterity: Constructing Dungаn(Hui), Uygur, and Kazakh Identities Across China, Central Asia, and Turkey, P. 445-477 // History and Anthropology, 1996. V. 9. № 4.

41 Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье. М., Наука, 1988.

42 Balzer M.M., ed. Culture Incarnate: Native Anthropology from Russia. Armonk, London, 1995.

43 «День», 1995, декабрь, № 51(56).

44 Hall S. The Local and the Global: Globalization and Ethnicity. P. 19-39 // King A., ed. Culture, Globalization, and the World System. London, 1991.

45 Ару­тю­нов С.А. Адап­тив­ное значение куль­тур­но­го по­ли­мор­физ­ма // Эт­но­гра­фичес­кое обо­зре­ние, 1993, N.4. С. 41-56.

46 Алексеев В.П. Становление человечества. Москва, 1986.

47 Чеснов Я. Чеченцем быть трудно. Тейпы, их роль в прошлом и настоящем // «Независимая газета», 22 сентября 1994.

48 Barth F. Op. cit., 1994. P. 24-26.

49 Марков Г.Е., Пименов В.В., ред. Этнология. Учебник для высших учебных заведений. Москва, 1994. С. 361.

50 См. статью «Этнос» в «Народы России. Энциклопедия». Гл. ред. В.А.Тишков. Москва, 1994. С. 466.

51 Тиш­ков В. Эт­ничность, на­цио­на­лизм и го­су­дар­ст­во в по­стком­му­ни­стичес­ком об­ще­ст­ве // Во­про­сы со­цио­ло­гии, 1993, № 1/2. C. 5.

52 См. Eriksen Th. H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspec­tive. London, 1993; Wolf E. R. Ethnicity and Nationhood // Journal of Ethnic Studies, 1988, V. 21. P. 27-32.

53 Плиев Р. Хранитель тайн — язык... Москва, 1996.

54 Stern P. Why Do People Sacrifice for Their Nations? // Political Psychology, 1995. V. 16. № 2. P. 217-235.

55 Comaroff J. L., Stern P. Perspectives on Nationalism and War. Newark, 1996.

56 Крю­ков М.В. Эт­ничес­кие про­цес­сы в СССР и не­ко­то­рые ас­пек­ты все­со­юз­ных пе­ре­пи­сей на­се­ле­ния // Со­вет­ская эт­но­гра­фия, 1989. № 2. C. 24-35.

57 Hobsbawm E., Ranger T., eds. The Invention of Tradition. Cambridge, 1983.

58 Breuilly J. Nationalism and the State. Chicago, 1982.

59 Deutsch K. Nationalism and Communication. Cambridge, 1953; Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford, 1983; Hobsbawm E. Nations and nationalism since 1780. Programme, Myth, Reality. Cambridge, 1990.

60 «Известия», 5 декабря 1996.



1   2   3


Этничность и государство
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации