Дадашев А.З. Налоги и налогообложение - файл n1.doc

приобрести
Дадашев А.З. Налоги и налогообложение
скачать (867.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc868kb.26.08.2012 20:00скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО Всероссийский Заочный

Финансово-Экономический Институт

Курс лекций по блоку учебных дисциплин по налогам и налогообложению




под редакцией профессора А.З. Дадашева


Москва


октябрь 2007г.
Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Ректор – А.Н. Романов

Председатель научно-методического совета – проф. Д.М. Дайитбегов
Авторский коллектив:

Д.э.н., профессор А.З. Дадашев (Предисловие, часть I); д.э.н., профессор, Заслуженный экономист РФ В.Г. Пансков (часть II); д.э.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ А.Н. Романов, к.э.н. А.Л. Тютиков (часть III).
Налоги и налогообложение: Уч. пособие / Под ред. А.З. Дадашева. – М.: Вузовский учебник, 2007.
Рассматриваются возникновение налогов и их теоретические основы, сущность и функциональный потенциал налогов, формирование системы налогообложения и системы налогового администрирования в РФ. Приводится полная характеристика действующих налогов и сборов (по состоянию на 1 июня 2007 г.), а также специальных налоговых режимов. Излагаются основы налогового администрирования: организация и методы налогового контроля, механизм исполнения обязанности по уплате налога, ответственность за совершение налоговых правонарушений и др.

Предназначено для студентов экономических вузов всех форм обучения по специальностям «Налоги и налогообложение», «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Учебное пособие будет полезно также для аспирантов и преподавателей, специализирующихся по проблеме налогов и налогообложения.

Предисловие


Курс лекций адресован студентам, обучающимся специальностям «Налоги и налогообложение», «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», и преподавателям, от которых напрямую зависит качество подготовки будущих специалистов экономического профиля.

Преподавателям ВЗФЭИ, читающим лекции по дисциплинам специализации «Налоги и налогообложение»,предлагается весь блок учебных дисциплин, в том числе: «Налоги и налогообложение», «Федеральные налоги и сборы», «Региональные и местные налоги», «Организация и методы налоговых проверок». Преподаватели, читающие лекции по налоговым дисциплинам для студентов, обучающим по другим специализациям специальностей «Финансы и кредит» и «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», имеют возможность подготовиться по учебной дисциплине: «Налоги и налогообложение»,объединив первые три дисциплины в одну. От каждого преподавателя при этом потребуется структурировать объем курса таким образом, чтобы уложиться в установленные 30ч. учебного времени.

Содержание курса лекций заимствованно из учебного пособия «Налоги налогообложение» (под редакцией д.э.н., профессора Дадашева А.З.),подготовленного к изданию профессорско-преподавательским составом кафедры «Налогов и налогообложения» (д.э.н., профессор Пансков В.Г., к.э.н. Тютиков А.Л).


1. Курс лекций по дисциплине «Налоги и налогообложение»
Глава 1. Теория налогов и ее основные течения.
1.1. Введение в теорию налогов.
Теория, как известно, означает исследование и обобщение опыта, общественной практики, в результате чего выявляются объективные закономерности в различных сферах развития природы и общества. Совокупность обобщенных положений образуют теоретические основы какой-либо науки или ее раздела.1

Рождение теории налогов было долгим несмотря на то, что сами налоги возникли вместе с появлением государства, дополнялись и преобразовывались вместе с развитием государства. Первый русский финансист Н.И. Тургенев (1789-1871 гг.) в своем научном труде «Опыт теории налогов» (1818 г.), раскрывая общественное предназначение налогов, писал: «Налоги суть средства к достижению цели общества или государства, то есть той цели, которую люди себе предполагают при соединении в общество или при составлении государства». Позже один из основоположников научного социализма Ф. Энгельс (1820-1895 гг.) отмечал: «Для содержания публичной власти, существующей в каждом государстве, необходимы взносы граждан – налоги. Последние были совершенно неизвестны родовому обществу».

Именно экономическая теория стала источником становления и выделения учения о доходах государства и его расходах – финансовой науки. Практика налогообложения, как и финансы государства, на два тысячелетия старше теории налогов, как самостоятельного раздела науки. Налоги рассматриваются как механизм финансовых отношений в экономической жизни общества, как инструмент изъятия части создаваемого общественного продукта в казну, в бюджет государства.

Отдельные высказывания философов и политиков о налогах в рамках развития учения о государстве постепенно формировали теоретические начала, раскрывающие сущность налога, его внешние формы, экономическую и правовую природу, принципы установления, взимания и аккумуляции платежей в казне. Налоги появились в далеком прошлом и на протяжении тысячелетий представляли собой сборы, шедшие божеству (храму, священникам) и императору, королю, монарху.2 Формы сбора и обозначения налога различались между собой: подать, дань, сбор, пошлина, десятина.

На ранней стадии общественного развития, когда еще не возникли государства как таковые, а существовали ранние формы государственной организации общества (управляемые олигархиями города-государства в греческом мире и на Аппенинском полуострове, а также теократическими династиями в Египте и Передней Азии), типичной формой сбора было жертвоприношение властителю или богу. Принесение дара по обету или дара в поклонение на добровольной основе в конечном счете трансформировалось в налог в таких древних теократических государствах, как Египет, Библейские Иудея и Самария. В этих ранних государствах разграничительная черта между жертвоприношением и налогом была размыта. Основной критериальный признак определения налога состоял в следующем: является ли сбор инструментом общественного принуждения и поступает ли его уплата в какой-либо общественный институт, обладающий качествами государства. В городах – государствах (Рим, Афины, Спарта, Фивы и др.) услуги государству оказывались в форме личного участия знатных граждан в общественных делах, а само государство функционировало в результате их совместных действий. Тогда государство еще не управлялось оплачиваемыми чиновниками, а государственные должности были почетными и избранные на эти должности лица для выполнения общественных дел (res publica) использовали часть собственных средств и имущества. Строительство общественных зданий и зрелищных мест, дорог и мостов осуществлялось силами граждан (управляющих) с использованием рабского труда. Поскольку общественное самоуправление нуждалось в сравнительно небольших средствах, то своих граждан налогами не облагали. Прямые денежные сборы в форме дани взимались с побежденных либо попавших в зависимость народов. Косвенные налоги в виде пошлин и разных сборов уплачивали иноземные купцы и торговцы в расчете на ввозимые, складируемые и предлагаемые к продаже товары.

Вплоть до начала XIX века налоги играли незначительную роль в формировании доходов государства, более того к ним прибегали в исключительных случаях не только в древние, но и в средние века. Наиболее распространенный и взимавшийся в средневековье в различных формах налог назывался «aide» означавший по-французски «помощь», «stiura» – по-немецки «поддержка».

Поэтому средневековые поздние государства нельзя было называть налоговыми, каковым можно считать только такое государство, деятельность которого финансируется в значительной мере (более чем наполовину) за счет налоговых поступлений государственного бюджета. Но и в том, и в другом случаях бесспорным остается одно: наличие основополагающих связей между государством и налогами.

Активное формирование общественных структур государства на рубеже XIX и XX веков и наступление эры за передел мира потребовали увеличения доходов казны, что и стало толчком к ускоренному становлению института налогов государства в промышленно развивающихся странах.

Доля налоговых поступлений в доходах государства накануне первой мировой войны (1913 г.) в европейских странах перевалила за 80% (Германия – 80,3%, Англия – 83,1%, Франция – 84,2%), но в Российской империи оставалась на уровне 35,5%, благодаря доходам от казенной винной монополии и казенных железных дорог. При этом уровень налогового бремени, исчисляемый как отношение суммы налоговых поступлений к национальному доходу, в Германии составлял 11,9%:, в Англии – 11,5%, во Франции – 13,8%., а в США – 6,4%. В Российской империи этот показатель равнялся 11,0 процентам.
1.2. Индивидуалистические начала теории налогов.
Один из самых значительных средневековых авторитетов по теории государства и права Фома Аквинский (1225-1274 гг.) отделяет налоги от иных доходов государства по двум отличительным признакам: распределению на всех (принцип всеобщности) и соразмерности бремени (принцип справедливости). Таким образом, с исторической точки зрения с середины XIII века налоги с граждан увязывались с двумя критериями: с всеобщим благом и с обязанностью каждого уплачивать посильный налог.

Победоносное шествие налога, происходившее по мере формирования и развития государства в странах Европы не могли остановить ни Крестьянская война 1525 г., ни иные бунты против налогового бремени. Налог, который еще в XV и начале XVI века взимался в исключительных случаях как нерегулярный взнос (зачастую для укрепления армии) постепенно к XVII столетию – превратился в регулярно осуществляемый платеж в казну.

Зарождение исходных начал налоговой теории и ее эволюцию в рамках финансовой науки следует связывать с сочинениями одного из меркантилистов последней трети XV в. Диомеда Карафа (1406-1487 г.). Будучи казначеем неаполитанского королевства, он считал, что основные доходы должны приносить принадлежащие государству домены (земля, леса, недра и другое имущество), а налоги должны стать только чрезвычайным источником.

Научное обоснование источников государственных доходов послужило формированию индивидуалистических начал теории налогов, среди которых выделяются: теория обмена услуг - от граждан в казну определенные обязательные платежи, от государя населению - услуги по защите и охране правопорядка. Основоположником теории, исходящей из частноправового взгляда на государство (в соответствии с учением о государстве как результате соглашения между гражданами), был английский философ Т. Гоббс (1588-1679), который в 1651 г. писал, что налоги являются той ценой, которой покупается мир. Т. Гоббс обосновал идею естественного и гражданского состояния человеческого рода, как продукт деятельности людей, как продукт «общественного договора» между людьми. По Гоббсу, в естественном состоянии люди жили по принципу «человек человеку – волк», что в конце концов привело бы к самоуничтожению человеческого рода. Избежать эту перспективу можно было только путем «общественного договора» между людьми, поручив следить за его исполнением государству (по Гоббсу - Левиафану - механическому чудовищу, охраняющему и оберегающему людей от самоуничтожения)3.

Т. Гоббс рассматривал налогообложение как систему контрактов между государством и гражданами, в рамках которой государство в обмен на уплату налогов предоставляет своим гражданам охрану жизни и имущества, судебную защиту и т.д.

В идеальной модели Гоббса индивиды, время от времени ведущие войну друг с другом, объединяются при заключении договора со своим внешним миротворцем. Таким миротворцем, обеспечивающим мир и согласие в обществе, у Гоббса является государь и именно ему индивиды передают полномочия по обеспечению соблюдения закона. Индивиды, которые договариваются о существовании института принуждения, одновременно идут на добровольное ограничение собственных прав и возможностей.

Институт в данном случае является некоторым «общественным благом», но в новом присущем ему институциональном смысле как некий порядок, «правила игры», порядок, в существовании которых нуждаются все члены общества.

Таким образом, можно сказать, что налоги, будучи институтом государства, одновременно являются коллективным благом для общества, несмотря на тот очевидный убыток, который терпит каждый налогоплательщик, отдавая часть своего дохода государству.

В XVIII веке была выдвинута идея налога как страховой премии, как разновидность индивидуалистической теории обмена услуг, в соответствии с которой граждане должны платить налоги, чтобы застраховать себя от всякого рода рисков и неожиданностей. Размер страховой премии должен соответствовать размеру дохода или имущества индивида, которое охраняется и страхуется государством.

Развитие учения о правовом государстве ускорили появление идеи принудительного характера налога и в связи с этим теории жертвы, приносимой подданными государству. Ж. Сисмонди (1773-1842гг.) называл жертвой подданных плату за услуги государства.

Индивидуалистические начала теории налогов в рамках экономической теории получили развитие в трудах У. Петти, А. Смита и Д. Рикардо, и находят свое продолжение в современных экономических учениях неолиберального направления: неоклассической теории, экономике предложения и теории общественного выбора. Сущность всех индивидуалистических теорий заключается в приоритете интересов личности над интересами государства в налоговых отношениях.

Один из родоначальников английской классической политической экономии Уильям Петти (1623-1687 гг.), будучи предшественником шотландца Адама Смита (1723-1790 гг.) и англичанина Давида Рикардо (1772-1823 гг.), известен и как автор первого специального сочинения «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.).4 В этом небольшом сочинении (в русском переводе 70 книжных страниц) автор сначала раскрывает природу шести видов государственных расходов, анализирует причины, увеличивающие их, показывает пути сокращения четырех статей государственных расходов, а по двум рекомендует их увеличить (расходы на социальную помощь и здравоохранение, расходы на улучшение и строительство шоссейных дорог, расчистку и углубление рек, возведение мостов и плотин, разработку месторождений).

У. Петти формулирует пути устранения причин, вызывающих недовольство при уплате налогов и сборов: обеспечение соразмерности, определенности, пропорциональности и обоснованности, однократности и экономичности обложения. Предлагает также различные пути и способы, посредством которых эти налоги можно наиболее легко, быстро и безболезненно собрать, опираясь при этом на обобщение практики обложения населения разных государств Европы.

В сочинении последовательно рассматриваются поземельный налог в связи с рентным доходом, таможенные пошлины («это сборы или налоги с товаров, вывозимых из владений государя или ввозимых в них»), а также подушной налог.

Для замены малозначительных налогов и сборов, вызывающих недовольство населения каким-либо другим налогом, более действенным и приемлемым, У. Петти предлагает обложить предметы потребления акцизом, т.е. перейти к косвенному налогообложению.

Таким образом, развивая теорию налогов, в соответствии с которой налоги вводились в период чрезвычайных обстоятельств, когда государству требовались дополнительные доходы для покрытия расходов по укреплению армии и правопорядка, У. Петти сформулировал экономические основы индивидуалистической теории. По ней жители страны должны участвовать в покрытии государственных расходов лишь соответственно их доле и заинтересованности в общественном спокойствии, т.е. в соответствии с их имуществом или богатством. Четкое обоснование получили объекты налогообложения, доля изъятия (ставка), переложение налогов.

Классическая экономическая школа в лице А. Смита и Д. Рикардо внесла значительный вклад в развитие индивидуалистических течений теории налогов. Основу теоретических воззрений А. Смита в области налогообложения необходимо связывать с положениями его экономической теории в целом: теорией доходов, теорией стоимости, исследованиями роли государства в экономике.

Согласно теории стоимости и теории доходов, сформулированных А. Смитом, заработная плата, прибыль и земельная рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, из которых слуги общества получают свои средства к существованию.

Взаимоотношения частных лиц с государством рассматриваются А. Смитом по аналогии с рыночными сделками, в основе которых лежит эквивалентный обмен. Однако, частная сделка носит добровольный характер и связана с возможностью ее принятия или непринятия, налог же, согласно современным взглядам на его природу, является принудительным платежом.

А. Смит выделял четыре принципа, на которых, по его мнению, должна строиться налоговая система любого государства: справедливость, определенность, удобство и экономичность.

Принцип справедливости означает, что налоги должны ложиться по возможности равным бременем на всех налогоплательщиков. «Если один несет бремя, которое меньше его справедливой доли, то кому-то другому надлежит нести большую долю» – подчеркивал А. Смит.

Принцип определенности в налогообложении заключается в том, что налог должен быть точно определен по способу и сумме платежа, по срокам уплаты, причем метод исчисления налога должен быть простым и ясным. «Там, где этого нет, – писал А. Смит, – каждое лицо, облагаемое налогом отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика, или вымогать для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку».5

Принцип удобства, по А. Смиту, состоит в том, что каждый налог должен взиматься таким способом и в такое время, которые наиболее удобны плательщику.

Принцип экономичности заключается в том, что издержки государства по взиманию налогов должны быть минимальными.

А. Смит уделяет особое внимание исследованию объектов налогообложения, видам налогов, применяемых в налоговых системах европейских стран. Рассматривая ренту как объект налогообложения, А. Смит выделяет поземельный налог, налог с продукции земли (десятину) и налог на наемную плату с дома (на ренту с дома).

Смит различал косвенное налогообложение товаров первой необходимости и предметов роскоши. Налогообложение товаров первой необходимости, по его мнению, неизбежно приведет к повышению цен на эти товары, а следовательно, и росту заработной платы. Акцизное налогообложение предметов роскоши приводит к росту цены, но совсем не в обязательном порядке влечет за собой рост заработной платы.

В налогообложении внешнеторговых операций А. Смит отдавал предпочтение акцизам, а не таможенным пошлинам. Он выступал за сокращение перечня облагаемых таможенными пошлинами товаров для стимулирования внешней торговли.

Таким образом, А. Смит, развивая идеи свободы рыночной торговли и предпринимательства, выступал против установления чрезмерного налогового бремени на экономику. В соответствии с его учением, налог представляет собой потерю экономических ресурсов для общества. Позднее сторонники коллективистских теорий будут оспаривать это положение, утверждая тезис об эффективности перемещения (за счет налогов) ресурсов в общественный сектор экономики.

Давид Рикардо в «Началах политической экономии и налогового обложения» (1817 г.) излагает собственные взгляды на действие налогов, опираясь на экономические концепции А. Смита.

Д. Рикардо подразделял налоги по их базе: налоги на капитал или на доход. Прежде всего он отстаивает принцип, согласно которому все налоги препятствуют накоплению капитала, если они не сопровождаются увеличением производства или снижением непроизводительного потребления. По его мнению, правительство должно всячески поощрять стремление к накоплению. Рассматривая капитал как объект налогообложения, мы тем самым, по мнению Д. Рикардо, затрагиваем фонд, предназначенный для содержания труда (рабочей силы), и тем самым уменьшаем будущее производство страны.

Рикардо выступал против налогов на передачу имущества, считая их разновидностью налогов на капитал. В качестве довода против налогов на сделки с капиталом, землей и недвижимостью Рикардо приводил доводы другого известного экономиста Ж.-Б. Сэя. Продавая или покупая землю, люди предполагают более эффективное помещение капитала и обеспечивают его мобильность. Обмен умножит доход посредством умножения дохода обеих сторон. Если пошлины будут чрезмерно велики или налог очень сложен в администрировании, то сделка не состоится.

Точка зрения А. Смита, что заработная плата не может облагаться налогом впоследствии пересматривается Д. Рикардо. Он исходит из того, что налоговые поступления казны, будучи потраченными государством, увеличивают спрос на труд и, следовательно, номинальную заработную плату. Номинальная заработная плана возрастает меньше, чем размер налога и поэтому реальная заработная плата уменьшается. При этом предполагается, что спрос частного сектора на труд не реагирует на налогообложение.

В отношении налогообложения такого важного для того исторического периода дохода как рента, точка зрения Рикардо заключается в том, что бремя налога на ренту не может быть просто переложено на покупателя, потому что это налог на естественный фактор производства (земля), предложение которого фиксировано. Только при варьировании предложения бремя налога перекладывается на покупателя. Налог на ренту частично распространится и на прибыль, поскольку не вся получаемая рента является экономической рентой в чистом виде.

Земельный налог, по мнению Рикардо, может существовать в двух видах. Налог, пропорциональный ренте с земли и изменяющийся с каждым изменением ренты, не касается земли, которая не дает ренты, или продукта капитала, который прилагается к земле в расчете на прибыль и действует как налог на ренту, не влияющий на цену зерна и целиком падающий на землевладельцев. Налог же на всю возделываемую землю, как бы он ни был умерен, будет налогом на продукт и повысит цену зерна. Такой налог будет очень неравномерен. Десятину Рикардо признает равномерным налогом на валовой продукт земли, падающим на потребителя.

Налоги на недвижимость, считал Рикардо, являются дополнительной рентой, имеют тенденцию переложения «назад», на владельца по причине неэластичности спроса. Высокие налоги на недвижимость, по мнению Рикардо, провоцируя дальнейшее снижение спроса, приводят к уменьшению ренты землевладельца путем перераспределения налогового бремени.

В части налога на прибыль Рикардо также использовал идеи переложения налогового бремени. Он считал, что налоговая база по налогу на прибыль уменьшается от обложения налогами товаров, потребляемых рабочими, что, в свою очередь, увеличивает заработную плату. Налоговая база по налогу на прибыль, по мнению Рикардо, уменьшается от обложения товаров, потребляемых рабочими, что, в свою очередь, увеличивает оплату труда. Важным условием эффективности этого налога является неизбирательность его применения, ибо, будучи примененным в одной отрасли, он вызовет снижение нормы прибыли и отток капитала. В случае же его введения в масштабах всей экономики при условии неизменности денежной массы налог на прибыль не приведет ни к структурным диспропорциям, ни к росту цен.

Д. Рикардо приводит продуктивное, с точки зрения развития классической теории налогов, рассуждение о том, как цена обложенного налогом товара движется к равновесному уровню. Хотя он не использует термин «эластичность», но довольно четко формулирует мысль о том, что существуют различия в реакции на цену спроса и предложения различных категорий благ.

Рикардо отстаивает типичную для XVIII века позицию, согласно которой спрос «на предметы необходимости» обнаруживает малую ценовую эластичность по сравнению со спросом на «предметы роскоши». Налоги на предметы роскоши вызовут повышение цен только на них, то есть будут полностью возложены на потребителя. Это не сможет ни повысить заработную плату, ни понизить прибыль.

В работах Рикардо содержатся рассуждения воздействия налога на прибыль на цены предложения товаров. Хотя бремя налогов будет сдвинуто по цепочке в направлении конечного потребителя, оно, по мнению Рикардо, будет неравномерно влиять на цены продажи товаров по причине различий в строении и скорости оборота капитала.

Весьма актуальными представляются те выводы, которые делает Рикардо в отношении влияния налогов на экономику страны в целом. По существу эти выводы уже затрагивают основы формирования налоговой системы и налоговой политики.

Англичанин Дж.С. Милль (1806-1873 гг.) считал, что каждый человек обязан отдать государству часть своего дохода взамен на получаемую им помощь и поддержку. Дж.С. Милль в своем объемистом сочинении «Основы политической экономии» (1848) обосновал теорию необлагаемого налогом минимума при подоходном обложении, который должен равняться прожиточному минимуму.

Дж.С. Милль был противником прогрессивного подоходного обложения, так как считал, что облагать более высоким процентом более высокие доходы означает – вводить налог на трудолюбие и бережливость, наказывать человека за более усердную работу. Справедливое законодательство, по мнению Д.С. Милля, не должно побуждать к расточительству, а, напротив, должно поощрять сбережение плодов честного труда.

В отечественной науке индивидуалистическое течение теории налогов наиболее ярко представлены в работе Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов» (1818 г.). Считается, что эта книга заложила основы отечественной науки о налогах и финансах. В ней автор изложил сущность и происхождение налогов, обосновал значение их для развития государственного хозяйства и всей экономики страны. Он развивал и пропагандировал в России принципы налогообложения А. Смита, выступал за умеренное и равномерное налогообложение в удобное для налогоплательщиков время. «Дело не только в том, чтобы правительство получало сколь возможно более высокие доходы, но и в том, чтобы доход сей был сколь возможно менее обременителен для народа… Налоги должны быть распределяемы между всеми гражданами в одинаковой соразмерности, пожертвования каждого на общую пользу должны соответствовать их доходу… Количество налога, время и образ платежа должны быть определены, известны плательщику и не зависимы от власти собирателей», – писал Н.И. Тургенев.

Н.И. Тургенев критиковал практику подушного налога, который в России был отменен позже, чем в других странах. В качестве главного неудобства подушных налогов он называл то, что они не сообразуются с доходами каждого налогоплательщика.

Н.И. Тургенев выступал за снижение налогового бремени, освобождение от налогов предметов первой необходимости, так как их потребителями являются низкодоходные слои населения. Он призывал крайне осторожно проводить налоговую политику, изучать и прогнозировать последствия введения тех или иных налогов, изменения ставок или порядка их взимания.

Развивая моральное чувство ответственности относительно уплаты налогов в пользу государства, Н.И. Тургенев увязывал рост правового сознания населения с ростом уровня его образования. Успехи в области образования населения благоприятно действуют на усовершенствование налоговой системы. Граждане государства все более четко и осознанно воспринимают необходимость платить налоги, делают это с большей готовностью.

В работе другого российского ученого, профессора Харьковского университета М.М. Алексеенко, «Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Д. Рикардо, Ж. Симсонди и Д.С. Милля» (1870г.) проанализированы труды выдающихся экономистов классической школы, что позволило ему продвинуться в исследовании природы налога.

Заслуга А. Смита и Д. Рикардо, по мнению М.М. Алексеенко, состоит прежде всего в разработке экономической природы налога. М.М. Алексеенко первым пришел к выводу о двойственной – экономической и правовой - природе налога. Он писал: «С одной стороны, налог – один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т.е. цены) собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства».6

М.М. Алексеенко подводит итог исследованиям сущности налога, изложенным в трудах классиков: налог – это экономическое и политико-правовое явление общественной жизни.

Обобщая вышеизложенное, воспользуемся кратким и емким изложением эволюции взглядов на природу налога сделанным на заре XX в.: «Вначале господствующей является идея дара. В средние века индивидуум делает подарок правительству. Идея дара находит свое выражение в латинском термине donum и в английском – benevolence.

На второй ступени правительство смиренно умоляло или просило народ о поддержке. Этой идее соответствовало латинское слово precarium, которое употреблялось на континенте несколько столетий, также и германское bede (от beten – просить). На третьей стадии мы встречаемся с идеей помощи, оказываемой государству. Эта идея нашла свое выражение в латинском adiutorium, английском aid и французском aide.

На четвертой стадии появляется идея о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства. Он теперь отказывается от чего-либо в интересах общественного блага. Эта идея видна из старофранцузского gabelle, в современном немецком abgabe, в латинском dazio.

На пятой стадии у плательщика развивается чувство долга, обязанности, которому соответствует английское duty.

Лишь на шестой стадии встречаем идею принуждения со стороны государства. Эту идею мы видим в английском impost или imposition, также как во французском impot и итальянском imposta.

На седьмой и последней стадии мы видим идею определенной доли или оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика». Эту идею видим в средневековом английском термине scot…, который представляет собой видоизмененное немецкое schoss».7

1.3. Налоги в контексте теории коллективных потребностей.
В XIX веке финансовая наука, сложившаяся уже в самостоятельную отрасль экономических знаний, дала новый импульс развитию теории налогов, а сами налоги стали рассматриваться как часть теории государственных финансов.

В центре внимания теоретических исследований в области налогов и налогообложения находились следующие проблемы:

  1. исследование сущности налога и основных его элементов;

  2. формирование целостной налоговой системы, обеспечивающей финансовые потребности государства на регулярной основе;

  3. распределение налогового бремени в обществе;

  4. определение объектов налогообложения и оценка влияния выбора объектов на текущее состояние экономики и перспективы развития;

  5. развитие принципов налогообложения, позволяющих впоследствии заложить обоснованные подходы к выбору методов и средств налоговой политики государства;

  6. обоснование видов ставок, используемых в налоговой системе, и видов ставок по отношению к отдельным налогам;

  7. развитие концепции переложения налогов.

Одно перечисление проблем говорит о том, что основы современных знаний о природе и сущности налогов и системы налогообложения сформировались именно в этот период времени. Характер развития экономических и социальных процессов был таков, что индивидуалистическая трактовка налога все менее соответствовала реалиям жизни. Демократическое государство для осуществления своих старых (традиционных – оборона, управление, охрана правопорядка) и новых функций нуждалось в надежных источниках финансирования. Все в большей степени государство вовлекалось и в экономическую жизнь общества: крупные проекты строительства железных дорог, мостов, портов, электростанций, линий связи и др. осуществлялись при его активном участии.

Принудительное установление и взимание налога независимо от воли плательщика рассматривается как эквивалент за оказываемые государством коллективные (общественные) услуги, неделимые потребности членов общества. Так возникла теория коллективных потребностей, общественных благ, доставляемых государством, которые «должны быть оплачены, и для этой оплаты надо найти другое мерило соразмерности: это налог», - отмечал М.М. Алексеенко8.

Поэтому для науки этого периода характерным является исследование налогов с позиций теории коллективных потребностей.

Коллективные блага отличаются от индивидуального блага прежде всего неконкурентностью и неисключаемостью. Неконкурентность означает такие свойства блага, как неделимость, неизбирательность и совместное потребление. Неисключаемость означает, что потребление коллективного блага одним человеком не сокращает потребление другого (типичным примером неконкурентности является национальная оборона, а неисключаемости – общественная система здравоохранения, где пользование услугами одного не исключает пользование услугами другим и всеми остальными).

В реальной жизни чисто индивидуальное и чисто коллективное благо – это два полюса шкалы экономических благ, между которыми находится широкий спектр благ, находящихся в совместном (смешанном) пользовании.

Тем не менее, вне зависимости от количества совместного пользования, перед обществом встает проблема: каким образом и за счет чего покрывать издержки на производство таких благ? Очевидно, что отдельно взятый индивид не будет брать на себя бремя покрывать издержки производства того блага, которое потребляется всеми или большинством членов общества. Если это так, то мы приходим к выводу о необходимости включения механизма принуждения в софинансировании для обеспечения производства коллективных благ, а также распределения меры и тягости этого принуждения в отношении отдельных членов общества.

Государство должно иметь возможность, используя налоговый механизм, обеспечивать поступление в казну достаточных средств. А это, в свою очередь, приводит к важным выводам о том, что налоговая система должна быть целостной и включать в себя достаточно широкий перечень налогов, охватывающий различные объекты налогообложения.

Принудительный характер налогообложения ставит проблемы справедливого распределения налогового бремени в обществе. Конкретно это выражается в выборе субъектов и объектов налогообложения, видов налоговых ставок и размеров этих ставок.

С точки зрения теории налогов общественный сектор в экономике появляется тогда, когда государство начинает заниматься перераспределением доходов в целях реализации принципа социальной справедливости и сокращения неравенства в доходах населения. Данная теория обогащена множеством моделей и теорий распределения доходов.

Теория коллективных потребностей и практическое создание общественного сектора в экономике привели к тому, что одной из главных проблем финансовой науки стало обсуждение целесообразности и эффективности применения пропорционального и прогрессивного налогообложения.

Налогообложение считается:

Немецкий ученый Адольф Вагнер в своей работе «Финансовая наука» (1880 г.) утверждал, что государство при выработке политики налогообложения должно руководствоваться не только финансовыми соображениями, но и принимать во внимание социально-политические факторы, смягчать неравенство в доходах. Устанавливая налоги, государство не должно стремиться лишить налогоплательщика привычного образа жизни. Пропорциональное налогообложение нельзя считать справедливым в этом смысле, так как одна и та же налоговая нагрузка ложится на налогоплательщиков, имеющих разный состав семьи, количество иждивенцев и др. Таким образом, развиваются идеи прогрессивного налогообложения.

А. Вагнер, развивая принципы налогообложения А. Смита, сформулировал девять основных правил, которые были классифицированы в четыре группы.9

На первом месте стоят финансовые принципы организации налогообложения:

Народнохозяйственные принципы:

Третья группа включает этические принципы, принципы справедливости:

Четвертая группа включает в себя административно-технические правила или правила налогового администрирования:

Характерно то, что финансовые принципы – достаточность и подвижность А. Вагнер ставит на первое место. При этом он исходит из положения, что достаточность государственных финансов, необходимых для удовлетворения потребностей общества, является наиглавнейшей задачей. С этих же позиций представляется значимой подвижность (эластичность) обложения.

Выполнение государством своих социальных функций (здравоохранение, просвещение) делает более наглядным бремя, которое несут налогоплательщики, создавая психологические предпосылки для уплаты налогов гражданами. В этой связи еще в начале ХХ в. профессор Московского университета И.Х. Озеров писал: «В настоящее время государственная власть уже может обращаться к гражданам открыто с предложением уделить известную часть своего дохода на общие нужды. В некоторых странах списки декларированных доходов публикуются во всеобщее сведение, и государственная власть тем самым прибегает к общественному контролю, правильно ли декларировали свой доход плательщики. Это важное приобретение – развитие морального чувства относительно уплаты налога в пользу государства».10

Другой профессор Московского университета И.И. Янжул, исследуя налоговую и таможенную политику в увязке с экономическим развитием общества, писал о высокой доле косвенных налогов, об их негативном влиянии на экономику и платежеспособность населения, и потому выступал за снижение удельного веса налогов на потребление.

В работах И. Янжула проанализировано соотношение между прямыми и косвенными налогами в доходной части бюджета различных стран. Из его анализа следует, что в 1891 г. Россия имела высокую долю косвенных налогов в налоговых доходах государственного бюджета – 83%. В то же время во Франции доля косвенных налогов составляла 74,4%, в Англии – 69,7%, а в Германии 64,6%. Высокий удельный вес косвенных налогов в составе налоговых доходов свидетельствует, что налоги падают в первую очередь на широкие слои населения за счет их переложения через цену на товары первой необходимости, перечень которых в России был шире, а ставки – выше.

Видный представитель отечественной финансовой науки А. Исаев в своем научном труде «Очерк теории и политики налогов» (1887 г.) исследовал природу и функции налогов, возможности использования налога в качестве инструмента политики государства в экономической жизни общества. Отметим, что следующим по своей фундаментальности труд в форме курса лекций по теории налогов был подготовлен А.А. Соколовым – «Теория налогов» (М., 1928). В нем автор освещает экономические основы обложения, взаимосвязи налоговых и экономических проблем, механизм воздействия налогов на хозяйственную жизнь в условиях СССР.

Видный представитель отечественной финансовой науки А.А. Тривус в своем труде «Налоги как орудие экономической политики» (1925 г.) критически рассмотрел вопрос о роли и функциях налогов в теориях меркантелистов. Для анализа А.А. Тривус использовал обширный статистический материал по экономике Франции, Австрии, Германии, России. Основная проблема исследования –регулирующая роль налогов в экономике.

«Задачи экономической политики не ограничиваются стимулированием энергии отдельных действующих лиц, государство должно одновременно взять на себя регулирование их деятельности»- писал А.А. Тривус.11 Исследуя стимулирующие возможности налогов, А.А. Тривус приходит к выводу о том, что государство должно обеспечить движение капитала и предпринимательской энергии в те отрасли, которые имеют решающее значение для национальной экономики.
1.4. Налогообложение в теории Дж. М. Кейнса и в теории экономики предложения А. Лаффера.
Великая депрессия, охватившая в 1929-1933 годах экономику США и других промышленно развитых стран, потребовала иначе взглянуть на, казалось бы, неисчерпаемые возможности рыночного механизма. Выход из этого кризиса сопровождался усилением государственного регулирования экономики и связан с именем английского экономиста Дж. М. Кейнса (1883-1946 гг.) и его научным трудом «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).

В кейнсианской теории практически не содержится рекомендаций в отношении использования конкретных налогов, ставок, льгот и т.д. Но это нисколько не уменьшает значимости разработанной им теории для налогообложения. Сформулированные Кейнсом методологические положения стали теоретической основой налогово-бюджетной политики ряда государств на протяжении четырех десятилетий.

Чрезвычайно важным с точки зрения теории налогообложения является разработанное Кейнсом положение о том, что любое приращение дохода – это сумма прироста потребления и сбережений, причем последние, т.е. сбережения, с ростом дохода начинают доминировать и играть все большую роль в распределении получаемого дохода.

Инвестиции и те сбережения, которыми располагают экономические агенты – фирмы и граждане, – как это было открыто Кейнсом, по своей сути являются функциями разных аргументов. Сбережения зависят в первую очередь от получаемого дохода, а инвестиции во многом зависят от процентной ставки. При этом полезно вспомнить, что именно доходы являются объектом налогообложения, но снижая налоги на доходы, мы ожидаем, что возрастет поток инвестиций. Так ли это? Ведь по Кейнсу инвестиции будут зависеть от уровня их доходности, т.е. процентной ставки.

В процессе анализа причин, вызвавших кризис, и поиска путей выхода из него, Дж.М. Кейнс оперирует новыми экономическими категориями и показателями, позволяющими анализировать происходящие процессы на макроэкономическом уровне. Таким образом появился новый раздел экономического учения – «Макроэкономика», а макроэкономический подход к решению экономических проблем общества позволил иначе взглянуть и на налоги, и на их роль в национальной экономике.

Экономический анализ, проведенный одновременно на макро- и микроуровнях, исследование взаимосвязи товарного и денежного рынков позволили Кейнсу сформулировать основные направления и методы государственного воздействия на экономику:

Налогово-бюджетная политика, предполагает манипулирование налогами, формирующими доходную часть бюджета, и государственными расходами.

Увеличение государственных расходов (а именно эта мера предусматривается кейнсианской теорией для обеспечения полной занятости и экономического роста) при снижении налоговых поступлений при прочих равных условиях приводит к инфляции. Налоги, оказывают непосредственное влияние на цены товаров и услуг, усугубляя инфляционные процессы, спровоцированные ростом государственных расходов и эмиссией денег. Поэтому разработка налоговой политики не может осуществляться изолированно от денежного рынка и используемых государством мер для его регулирования.

Дж.М. Кейнс предполагал, что меры государственного регулирования экономики используются скорее эпизодически, чем регулярно, в основном в период проявления кризисных явлений. Однако, стимулирующее, мультиплицирующее воздействие роста государственных расходов вызвало такой интерес в экономической теории и на практике, что в экономической науке стало развиваться новое направление в учении Кейнса, получившее название неокейнсианства (Р. Харрод, Э. Хансен и др.).

Неокейнсианцы рассматривали государственное регулирование не как эпизодическое вмешательство в работу рыночных механизмов, а как постоянный и все возрастающий фактор устойчивого экономического роста. Постоянный рост совокупного спроса за счет возрастания государственных расходов и частных инвестиций превратился в ведущее направление экономической политики в развитых странах в период после второй мировой войны.

Господство неокейнсианских идей продолжалось в теории и на практике вплоть до конца семидесятых годов ХХ века, пока одновременный рост инфляции и безработицы в развитых странах не заставил усомниться, что с инфляцией можно бороться расширением числа рабочих мест и сокращением безработицы. В 70-е годы ХХ века предложения экономистов-теоретиков, связанные с воздействием на совокупный спрос, были во многом исчерпаны, а практика хозяйствования ставила новые проблемы и требовала новых подходов.

Макроэкономическое равновесие – точка пересечения кривых совокупного спроса и совокупного предложения. Рост может обеспечиваться за счет не только факторов совокупного спроса, но и факторов, воздействующих на совокупное предложение.

Высокие налоговые ставки, по мнению теоретиков экономики предложения, оказывают подавляющее воздействие на экономическую активность и, в конечном итоге, вызывают спад производства, низкий уровень сбережений. Низкие предельные налоговые ставки – это мощное средство активизации хозяйственной деятельности и долгосрочного экономического роста.

В большинстве стран с развитой рыночной экономикой центральное правительство вынуждено балансировать. Если в качестве приоритетной цели является увеличение доходов государственного бюджета и сокращение его дефицита, налоговое бремя повышается в ущерб экономическому росту, снижая возможности предложения факторов производства и деловую активность.12 Таким образом, выигрыш в настоящем может обернуться проблемами в будущем.

В случае, когда государственная политика направлена на экономический подъем посредством ослабления налогового бремени, бюджет страны теряет часть доходов, что отрицательно сказывается на реализации социальных целей государства. Однако ожидаемый в будущем рост производства может расширить налоговую базу и доходы, недополучаемые бюджетом, будут с лихвой компенсированы. Общий объем налоговых поступлений может возрасти.

Американский экономист А. Лаффер предложил некую гипотетическую кривую, позднее названную его именем. Некоторые говорят о кривой Лаффера как иллюстрации параболической зависимости заинтересованности предприятия в расширении производства от ставки налога в координатной плоскости «ставка налога на доход – стимул к росту производства». Существуют и другого рода интерпретации этой зависимости. С кривой Лаффера связывают окупаемость временного снижения налоговых поступлений в бюджет вследствие сокращения налогового бремени на первых этапах реформы за счет ускорения темпов экономического роста с расширением налоговой базы в будущем.


Tmax


Указанные варианты интерпретации отражают взгляды сторонников теории экономики предложения, которая лежит в основе предположений, высказанных А. Лаффером. Согласно взглядам сторонников этой теории, в период спада целесообразно снижение налоговых ставок, так как это будет способствовать росту предложения факторов производства (труда, земли, капитала) и, следовательно, выходу экономики из кризисного состояния.

Предельно допустимая ставка налоговых изъятий, по мнению А. Лаффера, не должна превышать 30% суммы дохода. Превышение этого уровня (до 40-50%) снижает заинтересованность в предпринимательстве, тормозит инвестиционную активность (заметим, однако, что выводы экономиста не подтверждаются фискальной практикой скандинавских стран, где уровень налогового бремени достигает 50% и более.

Кривая Лаффера стала научно-идейным обоснованием налоговой реформы США 80-х годов, проводимой администрацией Р. Рейгана с целью сокращения бюджетного дефицита, унаследованного от правления президента Дж. Картера.

В США были приведены две реформы в налоговом законодательстве (в 1981 и 1986 гг.), в соответствии с которыми максимальная ставка индивидуального подоходного налога была снижена поэтапно с 70% в 1980 г. до 50% в 1981-1984 гг. и до 28% к 1988 г. Такой шаг можно охарактеризовать более чем радикальный, учитывая, что в структуре доходов федерального бюджета США 80-х годов доля поступлений от индивидуального подоходного налога составляла примерно 45%.

Исторически налоговые реформы Рейгана не достигли поставленных целей, концепции Лаффера не удалось подтвердить свою работоспособность. В США в 80-е годы росла бюджетная несбалансированность, на фоне которой был резко (почти в два раза за пять лет) увеличен военный бюджет. Администрации Р. Рейгана не удалось сократить в запланированных объемах и социальные расходы. В результате спустя 10 лет после кумулятивного нарастания относительных и абсолютных объемов дефицитного финансирования, администрация президента Дж. Буша (старшего) летом 1990 г. была вынуждена пойти на повышение предельных ставок подоходного налога и налога на прибыль корпораций.

    1. Налоги в контексте тория общественного выбора.


Спустя более, чем два столетия в современных теориях мы находим отражение индивидуалистических взглядов на налоги. Понятие индивидуализма приобретает современное звучание, когда речь идет уже не о примитивном рыночном эгоизме (как это было в трактовке «homo economicus» – «экономического человека» у А. Смита), а о возможностях реализации индивидом, личностью всей полноты прав, предоставляемых обществом за счет налогоплательщиков.

Речь идет о теории общественного выбора, которая имеет сложную историческую судьбу, но окончательно была оформлена к концу ХХ века. В работах представителей данного научного направления основное внимание уделяется тому, насколько законодательство обеспечивает, с одной стороны, успешное взимание налогов (реализацию прав государства), и насколько защищены и реализованы на практике права налогоплательщика, с другой стороны.

Зародившись в 1960-х годах, как отрасль экономической науки, изучающая вопросы налогообложения и государственных расходов по поводу коллективного предоставления общественных благ, теория общественного выбора рассматривает налоги как предмет коллективных действий и объект общественного согласия.

Термин «теория общественного выбора» связан с именем Нобелевского лауреата по экономике 1986 года американского ученого Дж. Бьюкенена и другими видными специалистами этого научного направления.

Теоретические основы этого учения, как утверждает сам Дж. Бьюкенен, изложены в «Исследовании по теории финансов» (1896 г.) шведского экономиста Кнута Викселля. Именно Викселль впервые предпринял попытку бросить вызов ортодоксальным принципам налогообложения, раскрыть экономическую сущность отношений между личностью и обществом.

Э. Линдаль, ученик К. Викселля, в книге «Справедливость налогообложения» (1919 г.) выдвинул принцип, в соответствии с которым для достижения единогласия по вопросу о финансировании предоставления общественных благ доля индивида, интерпретируемая как «налоговая цена» предельной единицы общественного блага, должна в точности соответствовать предельной полезности общественного блага для данного индивида. Модель Линдаля исходит из готовности индивидов платить за предоставление общественного блага, хотя «готовность платить» может быть ограничена «способностью платить», определяемой размерами дохода.

Кейнсианскую налогово-бюджетную политику сторонники теории общественного выбора считают «фискальной безответственностью», а возможность ее осуществления на практике с отсутствием конституционных ограничений, наложенных на власть. С этой позиции такая же мера безответственности может характеризовать авторов либеральных теорий налогообложения и сторонников теории экономики предложения.

Таким образом, в центре рассуждений оказывается «конституция экономической политики», выявление тех правил и ограничений, в рамках которых принимаются политические решения.

В своей работе «Право облагать налогом» (1980 г.) Бьюкенен исследует налоговую систему в целом. При этом он предлагает рассмотреть следующую модель, в соответствии с которой государство – это просто набор институтов, не имеющих внутренней целевой функции. Если придать государству целевую функцию максимизации доходов, то по мнению Бьюкенена возникают вопросы: как много прав по законодательному изъятию доходов может быть предоставлено государству? Необходимо ли ограничить эти права? Как контролировать реализацию этих законных прав на деле?

Государство, максимизирующее доходы, строит свою налоговую политику иначе, чем государство в классических моделях. Во избежание ассиметрии налогового бремени Бьюкенен предлагает нормативную модель налогообложения, основанную на «плоском» или пропорциональном подоходном налоге, который взимается без учета каких-либо исключений или списаний. Такой подход, по его мнению, позволит примирить интересы различных социальных групп, сделать налоговую систему прозрачной и пользующейся доверием граждан.

В целом можно сказать, что в теории общественного выбора присутствует новая трактовка сущности налогов, которые рассматриваются как институт организованного общества.

Институциональная сущность налога определяется как совокупность взаимосвязанных понятий:

Единственным критерием справедливости государственных решений в области налогообложения и расходов является, по Бьюкенену, их соответствие «общественному договору» или гражданскому согласию.

***

Индивидуалистические течения в теории налогов опирались на родственные по существу учения, рассматривающие налоги:

как плату граждан за услуги государства (обмен эквивалентов);

как плату граждан за наслаждение, которое они извлекают от общественного порядка, правосудия, обеспечения охраны личности и собственности13;

как страховую премию, уплачиваемую гражданами государству от наступления какого-либо риска.

Классическая школа в теории налогов основана на принципах налогообложения, сформулированных У. Петти, А.Смитом, Д. Рикардо, Дж.С. Миллем. Эти ученые и их последователи считали, что налоги это инструмент более или менее упорядоченного и регулярного изъятия части доходов хозяйствующих субъектов и граждан в условиях саморегулируемой рыночной системы. Заслуга А. Смита, Д. Рикардо и их последователей состоит в разработке экономической природы налога. А. Смит признавал налог справедливой ценой за оплату услуг государству исходя из принципа эквивалентности или принципа наслаждения, что показывает сходство его с Т. Гоббсом.

Идея принуждения со стороны государства (идея определенной доли или установленных вне всякой зависимости от воли плательщика) нашла свое развитие в теории коллективных (общественных) потребностей. Данная теория отразила реалии конца XIX- начала ХХ в., обусловленные резким ростом государственных расходов и необходимостью обоснования соответствующего увеличения налогового бремени.

Теория коллективных потребностей и налога как источника их удовлетворения, разработанная и сформулированная неоклассиками, была полностью принята Кейнсом и неокейнсианцами с поправкой на «общественные потребности» вместо «коллективных».

Неоклассическая школа в теории налогов отводила государству ограниченную роль в регулировании экономики, считая именно кредитно-денежную политику центрального банка (а не налогово-бюджетную политику государства как у Кейнса) эффективным механизмом экономического равновесия и перераспределения национального дохода. В рамках неоклассической школы получили развитие монетаризм (его идеолог М. Фридман, профессор Чикагского университета считал, что с помощью налогов следует изымать лишнее количество денег из обращения) и теория экономики предложения. Сторонники этой теории выступают за снижение налоговых ставок, отказ от прогрессивного налогообложения, что должно привести к увеличению доходов хозяйствующих субъектов, росту сбережений и инвестиционной активности. В результате увеличивается производство общественного продукта, а вслед за ним растут и налоговые поступления в бюджетную систему.

Экономика предложения возникла на рубеже 70-х и 80-х годов ХХ в. усилиями американских ученых, в числе которых Артур Лаффер, исследовавший взаимосвязи ставки налога и общей суммы налоговых поступлений в бюджет страны.

Дж. М. Кейнс напротив определяющим фактором экономического равновесия считал спрос, увеличение которого следует стимулировать притоком инвестиций путем соответствующей налогово-бюджетной политики и денежно-кредитной политики (в части нормы процента). Учение Кейнса, таким образом, в отличие от экономики предложения ориентировалось на повышение роли государства в системе регулирования экономики.

Неокейнсианцы в лице английских экономистов И. Фишера и Н. Калдора рассматривают налоги как инструмент изъятия средств из потребления, обеспечения роста сбережений и инвестиций. Увеличение налогов на потребление по мнению ученых нацелено на создание механизма стимулирования сбережений и инвестиций.

В современном мире в налоговой системе демократических государств реализуются в основном неоклассические постулаты налогообложения с различными вариациями, учитывающими состояние национальной экономики, уровень народного благосостояния, сбалансированность доходов и расходов государства.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации