Панина Н.В. Технология социологического исследования - файл n1.doc

приобрести
Панина Н.В. Технология социологического исследования
скачать (1369.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1370kb.26.08.2012 15:04скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
аналитичес­кий — подход применим в большинстве случаев, когда ис­следование направлено на изучение социально-профессио­нальной специфики предмета.

При аналитическом подходе к выборке следует учиты­вать следующие необходимые требования: 1) группы должны различаться по основному дифференцирующему признаку (гипотетическому фактору); 2) по всем остальным параметрам (возрасту, полу, уровню образования, характеру деятельности и т.д.) группы должны быть максимально идентичны. Если исследователю удается набрать достаточно идентичные груп­пы, различающиеся лишь по одному дифференцирующему признаку, то численность таких групп может ограничиваться небольшим объемом (50-100 человек).

Если гипотетических факторов больше одного, то в рамках каждой из групп (основной и контрольной) можно набирать равночисленные подгруппы (например, мужчин и женщин; молодого, среднего и старшего возраста и т.п.). Введение каждого нового фактора требует соответствующего увеличения каждой из групп. Например, при вводе такого

признака, как иол, группу предпринимателей (которая пер­воначально планировалась численностью, допустим, в 50 человек) следует увеличить до 100 (50 мужчин и 50 жен­щин); точно так же следует увеличить и контрольную груп­пу. Если автор проекта предполагает, что существенным дифференцирующим параметром может являться возраст, и выделяет, предположим, три типа возрастной градации («молодые», «среднего возраста» и «старшего возраста»), то соответственно утраивается и каждая из групп таким обра­зом, чтобы каждая из образованных подгрупп (например, «предприниматели мужчины молодого возраста» и т.д.) была не менее 50 человек. Чем больше по численности будет ка­ждая набранная подгруппа, тем выше вероятность того, что удастся статистически обосновать гипотезы исследования.

Надежность и валидность

Надежность и валидность — основные параметры определения качества информации, полученной в резуль­тате проведения эмпирического исследования. Под надеж­ностью подразумевается определенная гарантия, что полу­ченный результат правильно отражает изучаемую действи­тельность. Валидностью (обоснованностью) информации называется подтверждение (доказательство), что иссле­довались (измерялись) именно те явления, которые социо­лог предполагал исследовать.

На качестве информации (надежности и валидиости данных) сказываются особенности различных этапов эм­пирического исследования (исходные теоретические пред­посылки, качество инструментария, организация контроля работы интервьюеров и т.д.). Особую роль в обеспечении надежности и валидное™ данных играют особенности формирования выборки. В этом разделе мы остановимся на проблеме влияния особенностей выборочного подхода па надежность и валидность получаемой в результате ис­следования информации.

Надежность информации на этапе формирования вы­борки обеспечивается учетом случайных ошибок.

Случайные ошибки выборки неизбежны вследствие неоднородности исследуемого контингента. Качество иссле-

дования определяется способностью социолога вычислить величину случайной ошибки и учесть ее при распростране­нии выводов, полученных на основе опроса части опреде­ленной группы людей, на всю ее совокупность.

Если бы все люди по всем своим характеристикам были совершенно идентичными, то достаточно было опро­сить одного человека для вывода, что именно так считают (или, по крайней мере, ответили бы) все остальные. Но социолог именно потому и проводит опрос, что предпо­лагает у обследуемых людей разные точки зрения.

Характеристик, по которым люди различаются, очень много. Часть таких характеристик формализована и фиксиру­ется в определенных документах (пол, возраст, образование, семейное положение, национальность, специальность, долж­ность, заработная плата и т.д.). Другая, значительно большая часть характеристик (личностные особенности, отношение к различным социальным явлениям, мнения и т.п.) не формали­зована и не зафиксирована в каких-либо документах.

Систематизацией и обобщением формализованных характеристик населения занимается статистика (госу­дарственная и ведомственная). Исследование же социолога направлено на то, чтобы формализовать и систематизиро­вать информацию о тех характеристиках людей, которые исследователю представляются наиболее важными с соци­альной точки зрения, но о них нет сведений в докумен­тальных источниках.

Фактически, каждый пункт анкеты является опреде­ленной характеристикой (признаком), и исследователь хочет установить, как и в какой степени люди различаются по этой характеристике. Другими словами, исследователь с самого начала исходит из принципа неоднородности об­следуемого контингента.

Когда исследователь отбирает часть людей из их обшей совокупности для обследования (чтобы по избранной части делать вывод обо всех), то в его выборку могут не попасть люди с какими-либо значениями исследуемых характеристик. Менее вероятно, что в выборку попадут люди по ка­кой-либо характеристике «нетипичные». Со статистичес­кой точки зрения это означает, что их удельный вес в об­щей совокупности невысок. Чем меньше удельный вес лиц

с определенным значением характеристики в общей сово­купности, тем меньше вероятность того, что они попадут в выборочное обследование.

Другой особенностью выборки является то, что в вы­борочную совокупность могут попасть лица со всеми воз­можными значениями характеристики, но в выборке они будут представлены не в той пропорции, которая харак­терна для общей совокупности. Например, в общей сово­купности 13% лиц, имеющих высшее образование, а в выборку попадает 37%; или в общей совокупности 25% лиц, придерживающихся коммунистической ориентации, а в выборку попадет только 4% и т.п.

Если из общей совокупности отбирать некоторую ее часть случайным образом, то на основе теории вероятности можно определить величину, на которую может отклоняться значение признака в выборке по отношению к данному значению совокупности в целом. Эта величина называется случайной ошибкой или ошибкой выборки.

Величина случайной ошибки зависит от двух основ­ных параметров: от объема выборки и степени изменчи­вости признака (однородности контингента по какой-либо характеристике).

Если исследователь хочет обеспечить представитель­ство в выборке людей, которые по своим характеристикам нетипичны (не распространены в данной совокупности), он должен увеличивать объем выборки.

Таким образом, чем более однородный контингент подлежит обследованию и чем больше объем выборочной совокупности, тем меньше случайная ошибка выборки и, соответственно, выше надежность полученных в результате опроса данных.

Основным эмпирическим критерием надежности явля­ется устойчивость результатов, характеризующая свойство по­лучать данные с одним и тем же результатом в разных опросах, проведенных в одинаковых условиях. Например, если бы исследователь повторил свой опрос по той же анкете, примерно в то же время и по аналогичной (по принципам, процедурам и объему) выборке, но на других людях, и по­лучил такие же данные, как и в первом опросе, то можно считать, что результаты его опроса достаточно надежны.



Конечно, случайные ошибки, снижающие устойчи­вость данных, могут быть результатом и других особеннос­тей исследования: инструментария или работы интервьюе­ров. Например, если в вопросах анкеты используются тер­мины, совершенно не знакомые многим респондентам, и они будут скорее «угадывать» их значение, то их ответы в этом случае во многом будут лишь «случайной догадкой», и надежность данных по этому пункту анкеты будет снижена.

При тестировании на устойчивость исследователь может делать ориентировочные предположения — привели ли к снижению надежности погрешности выборки или погрешности инструментария: если данные неустойчивы по нескольким (определенным) пунктам анкеты, то, веро­ятно, к снижению надежности привели погрешности ин­струментария; если данные неустойчивы по всем пунктам анкеты, то искажение информации происходит скорее всего из-за случайных ошибок выборки. Чем больше объ­ем выборки, тем в меньшей степени случайные ошибки сказываются на общем результате исследования, так как основное свойство случайных ошибок заключается в том, что они «погашают» друг друга.

Валидность (обоснованность) данных, как отмечалось выше, характеризует, в какой степени было измерено имен­но то, что предполагалось измерить. К снижению валидно-сти могут привести не только ошибки инструментария (о чем шла речь в соответствующем разделе), но и погрешно­сти выборки, в частности — систематическая ошибка или отклонение выборки. Например, если отбор респондентов будет производиться в районе расположения воинской части, то можно предположить, что в выборке военнослу­жащих может быть больше, чем это характерно для гене­ральной совокупности. При повторном исследовании данные могут быть достаточно устойчивыми, но как в пер­вом, так и во втором случае результаты будут подвержены влиянию данного фактора в большей степени, чем его ис­пытывает генеральная совокупность. То же, вернувшись к приведенному выше примеру, можно сказать и о таких мес­тах опроса, как очередь (в рабочее время суток в очереди значительно больше представителей неработающих катего­рий населения, чем в структуре населения в целом) или ос-

тановка автобуса. Необоснованный выбор точек опроса чаще всего приводит именно к систематической ошибке.

Следует заметить, что надежность и валидность — довольно независимые друг от друга параметры, поэтому при оценке качества информации исследователь должен учитывать обе эти характеристики; данные могут быть ва­лидны, но ненадежны, и наоборот, исследователь может получать достаточно устойчивые (надежные) результаты, но они не валидны по отношению к предмету анализа.

Наглядной иллюстрацией характеристик надежности и валидности, обеспечиваемых особенностями выборки, является аналогия с мишенью, которую приводят в своей работе американские авторы P.Alreck, R.Settle. На рисунке 1 представлены четыре типа результатов выстрелов по ми­шени. В качестве центра каждой мишени выступает сред­нее реальное значение некоторого признака (например, средняя заработная плата) изучаемой генеральной сово­купности; точками на рисунке отмечены значения по­лученных результатов повторных исследований по подготовленным выборочным совокупностям.

Надежность

В квадрате А результаты сгущены вокруг центра (истинного значения измеряемого признака). При каждом повторном исследовании полученная по результатам опро­са выборки величина незначительно отличается от истин­ного значения признака. В данном случае можно говорить о высокой надежности и валидности выборки. Чем мень­ше общая площадь рассеяния, тем меньше величина случайных ошибок и, соответственно, выше надежность. Чем ближе эти значения к истинному результату, тем вы­ше валидность (обоснованность) данных (исследователь измерял именно то, что предполагал измерять).

В квадрате Б точки также группируются вокруг ис­тинного значения, но результаты повторных измерений значительно отстоят друг от друга. В тех случаях, когда про­водится только одно исследование (а чаще всего автор про­водит одно исследование), результат, полученный на основе опроса выборочной совокупности, может быть достаточно отдален от истинного значения (из-за влияния случайных ошибок). На практике такой тип ошибок чаще всего возни­кает в случаях недостаточного объема выборки. Квадрат Б иллюстрирует результаты исследования, характеризующиеся высокой валидностью, но низкой надежностью.

В квадрате В представлены результаты, характеризую­щиеся высокой надежностью и низкой валидностью. Иссле­дователь при повторных опросах будет получать достаточно схожие данные, но они не отражают истинную картину ха­рактеристики той совокупности, о которой делаются выво­ды. Например, делаются выводы о средней заработной плате всего населения, а опрашивались респонденты в мага­зине в рабочее время, когда там выше доля людей нерабо­тающих, доход которых в среднем значительно ниже, чем у населения в целом; или опрос проводится в районе какого-либо предприятия, средняя зарплата работников которого в среднем выше, чем у населения в целом, о котором иссле­дователь делает выводы. Систематическая ошибка приводит к искаженному, но достаточно устойчивому результату.

И наконец, квадрат Г иллюстрирует результаты ис­следования с низкой валидностью и низкой надежностью; результаты исследования претерпевают влияние как слу­чайных, так и систематических ошибок.

Чтобы избежать влияния случайных и систематических ошибок (или, по крайней мере, вычислить их величину и учесть ее при интерпретации результатов), необходимо знать основные характеристики генеральной совокупности, на ко­торую исследователь будет распространять выводы, по­лученные в результате опроса выборочной совокупности.

В принципе, как остроумно заметил социолог В.Шля-пентох: «В этом мире нет нерепрезентативных данных — надо только восстановить ту генеральную совокупность, ко­торую эти данные представляют» (В.Шляпентох. Открывая Америку, 1989, с.74). Другими словами, результаты любого опроса позволяют получить определенную информацию; если исследователь достаточно корректно интерпретирует результаты опроса и делает выводы только относительно той части населения, которую репрезентирует его выборка.

Однако, когда перед социологом стоит достаточно конкретная цель, своей постановкой определяющая объект исследования, модель его выборки по своим основным параметрам должна соответствовать модели генеральной совокупности. Поэтому при формировании выборки он обязан исходить из поставленной цели.

Главная задача исследователя на этапе составления выборки правильно построить модель выборочной совокуп­ности (так, чтобы по своей структуре она соответствовала генеральной совокупности), а на этапе интерпретации ре­зультатов — учесть все погрешности, которые были допу­щены при формировании выборки. Качество информации в конечном итоге определяется не отсутствием ошибок и по­грешностей (избежать которых практически невозможно), а создаваемыми исследователем условиями, позволяющими учесть влияние этих ошибок на конечный результат. Более строго это положение формулирует В.Паниотто: «Надежной называют информацию, в которой, во-первых, учтенные ошибки не превышают некоторой заданной исследователем величины; во-вторых, отсутствуют неучтенные ошибки, т.е. ошибки, величину которых исследователь не в состоянии оценить» (Социологический справочник, 1990, с. 140).

Решению проблемы учета ошибок построения вы­борки может помочь технологическая схема перехода от определения объекта исследования (анализировать кото-


рый предполагает автор на основании данных эмпи­рического исследования) к определению выборочной со­вокупности (объема и способов отбора).

3. Переход от объекта исследования к единицам наблюдения (опроса)

Технологическая схема

Переход от объекта исследования к выборочной со­вокупности в конкретном социологическом исследовании целесообразно осуществлять но нижеприведенной схеме.



Объект исследования, генеральная совокупность, ос­нова выборки и выборочная совокупность (совокупность единиц наблюдения) — взаимосвязанные категории, пред­ставляющие собой ступени конкретизации объекта исследо­вания, позволяющие обоснованно определить степень репрезентативности выборочной совокупности к заявлен­ному в проекте объекту исследования, с осознанием всех препятствий на пути от определения интересующего объек­та исследования к эмпирической проверке. Осознанный и описанный переход от объекта исследования к единицам наблюдения позволяет автору проекта увидеть различные стороны ограниченности возможностей эмпирической про-

верки выдвинутых положений и гипотез, а также вынуждает исследователя быть более корректным в своих выводах, ос­нованных на результатах опроса.

На первый взгляд может показаться, что подготовка такой схемы затрудняет работу исследователя, увеличивая объем его работы. Но на самом деле это не так. Если со­циолог принимает решение, кого же в конечном счете он будет опрашивать, с той или иной степенью осознанности всех своих логических шагов, он так или иначе проходит этот путь. Данная схема позволит ему пройти этот путь более рационально и компетентно, и, главное, своевре­менно — на этапе подготовки к исследованию. Тогда в процессе полевого этапа и этапа анализа данных ему не придется возвращаться к этим же вопросам.

Основная ошибка начинающих социологов заклю­чается обычно в том, что они приступают к определению объема выборки и процедуры (типа выборки), не опреде­лив генеральную совокупность и не установив возможно­стей подготовки основы выборки. Поскольку без этих обойтись в исследовании невозможно, то неквалифициро­ванный социолог, почувствовав собственную беспомощ­ность, нередко берет за основу процедуру, с которой он ознакомился в каком-либо исследовании, где ему доводи­лось участвовать в качестве рядового исполнителя. Но да­же в тех случаях, когда Такой перенос допустим, при анализе и представлении полученных данных неквалифи­цированный социолог все равно проявит свою некомпе­тентность, поскольку он не понимает возможностей и лимитов, которые определяет данный тип выборки.

Для освоения процедуры подготовки, которая, на­помним, является основой оценивания качества выборки и, в конечном итоге, качества информации, определим все вышеуказанные категории («Объект исследования», «Гене­ральная совокупность», «Основа выборки», «Выборочная совокупность», «Единица отбора», «Единица наблюде­ния»), являющиеся последовательными ступенями форми­рования выборочной совокупности; охарактеризуем их взаимосвязь и разберем особенности перехода со ступени на ступень.

Объект исследования

Объект исследования. Под объектом исследования обычно подразумевается совокупность людей, обладающих определенными свойствами и качествами, которые интересу­ют заказчика и исследователя. Чтобы суть этого определения стала понятнее, поясним это определение примерами из практики социологических исследований. Например, когда в средствах массовой информации сообщают о каких-либо ре­зультатах опросов общественного мнения, обычно начинают со слов: «Социологи изучали отношение населения к эконо­мическим реформам...» или «Как показали результаты опро­сов общественного мнения, уровень доверия населения пре­зиденту...» и т.п. При этом не уточняется, население каких именно регионов опрашивалось, не уточняются возрастные и социальные характеристики опрашиваемых, так как подразу­мевается, что и потребителя информации, и исследователя интересует именно мнение населения в целом.

В качестве объекта исследования подразумеваются все потенциальные носители изучаемого свойства, независимо от того, был ли у них шанс попасть в конкретное эмпи­рическое исследование. Объект исследования определяется поставленной проблемой и теоретически охватывает всю совокупность людей, которых эта проблема касается, так как данные эмпирического исследования, по крайней мере косвенно, но экстраполируются и на них. Объектом иссле­дования не обязательно может выступать население в це­лом; это могут быть определенные социальные группы, которых касается изучаемая проблема. Объектом исследова­ния могут выступать определенные социально-демографи­ческие группы населения («молодежь», «женщины», «пен­сионеры»); социально-профессиональные группы, если именно с ними связана изучаемая проблема (например, «предприниматели», «рабочие», «преподаватели», «журна­листы», «деятели искусства», «работники завода N» и т.д.). Объект исследования может определяться социальными ро­лями и социальным включением — «солдатские матери», «пострадавшие от сталинских репрессий», «пострадавшие от Чернобыльской катастрофы», «читатели газеты «Киевские ведомости», «телезрители», «мафиозные структуры», «оди-

нокие» и т.д.; социальным статусом — «элита», «представи­тели властных структур», «директорат» и т.д. Объект иссле­дования может быть определен национально-этническими характеристиками — «украинцы», «русские», «евреи» и т.д.; более того, объектом исследования может выступать опре­деленная часть этнической группы, объединяемая общей социальной проблемой, например, «украинская диаспора», «крымские татары, пережившие депортацию», «евреи, соби­рающиеся выехать в Израиль,» и т.п.

Общей особенностью формулировки объекта иссле­дования является то, что в его определение априорно включаются все лица, которых, по мнению исследователя (или потребителя социальной информации), касается ана­лизируемая проблема. На этапе формулировки объекта исследования разработчика проекта не интересуют воз­можности эмпирической проверки анализа проблемы. Са­мое главное для него установить, какие именно контин-генты населения являются носителями информации о сути изучаемого явления. Поэтому объект исследования обычно не конкретизируется формальными характеристиками (территориальными, возрастными и т.п.)

В практике освещения полученных данных (средст­вах массовой информации, публичных и даже научных выступлениях) такие категории населения, как «моло­дежь», «население», «рабочие» и т.п., обычно фигурируют без уточнения критериев отбора в эту популяцию. И это не является оплошностью авторов выступлений. Просто речь идет о том, что рассматриваемая проблема касается всех представителей данной популяции.

Объект исследования следует рассматривать в качестве базовой категории теоретического анализа изучаемой про­блемы. Но чтобы провести эмпирическое исследование, объект необходимо операционализировать —. сузить таким образом, чтобы, с одной стороны, данные, полученные в результате опроса, можно было в определенной мере отне­сти к объекту в целом, а с другой стороны, — определить изучаемый контингент так, чтобы его возможно было охва­тить в конкретном исследовании, которое всегда лимитиро­вано временем, средствами, организационными возможнос­тями и другими факторами. .


Следовательно, начальной стадией работы над выбор­кой является точная формулировка объекта исследования. В заказном исследовании, когда социолог только приступил к разработке проблемы, он не всегда может точно определить объект исследования, так как просто не осведомлен — кого же данная проблема касается. В этих случаях с целью упро­щения постановки вопроса он может уточнить у заказчика: «Чье конкретно мнение (отношение и т.п.) вас интересует в целом?» Отредактированный ответ на этот вопрос может быть положен в основу определения объекта исследования. Для уточнения (правильно ли поняли друг друга социолог и заказчик) целесообразно в качестве рабочего подзаголовка название темы сформулировать как сочетание проблемы и объекта (например, «Социально-психологические последст­вия Чернобыльской катастрофы» — название проблемы; рабочее название может быть сформулировано в следующем виде: «Социально-психологические последствия Черно­быльской катастрофы у лиц, эвакуированных из 30-тикило-метровой зоны», или «...у ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС» и т.п.).

Формулировка объекта исследования в основном на­звании проекта исследования может как содержаться, так и отсутствовать. Например, тема проекта может называть­ся «Отношение к атомной энергетике», а может называть­ся «Отношение к атомной энергетике населения, прожи­вающего в районе АЭС». Несомненно, что в тех случаях, когда формулировка объекта исследования содержится в названии проекта, вероятность более высокого уровня корректности анализа значительно выше, Но иногда вве­дение объекта в формулировку темы проекта приводит к слишком длинному и громоздкому названию; в таком случае лучше официальное название темы сократить, а при разработке проекта исследования, прежде чем перейти к формированию выборки, следует уточнить определение объекта исследования. Например, проект называется «Отношение к атомной энергетике». Исследователь уточняет «Отношение населения к атомной энергетике». Заказчик возражает: «Но нам требуется выяснить отноше­ние не только населения, но и лиц, которые могут повли­ять на принятие решений о закрытии строительства АЭС».

Следовательно, в данном случае речь идет, по крайней ме­ре, о двух объектах исследования, поскольку население и представители управленческих структур, влияющие на ре­шения, касающиеся АЭС, являются носителями различных проявлений и свойств предмета исследования (в данном примере — «отношения к атомной энергетике»). В подоб­ных случаях, конечно, не стоит утяжелять название проек­та перечислением всех объектов исследовании. Однако в рабочем плане следует четко сформулировать определения всех объектов. Формулировка названия объекта исследова­ния является основой определения генеральной совокуп­ности — второй ступени на пути подготовки выборки.

Генеральная совокупность

Генеральная совокупность — эта та часть объекта ис­следования, на которую социолог с определяемой степенью точности сможет распространять выводы, полученные в ре­зультате обследования некоторой ее части Определение ге­неральной совокупности — это поиск компромисса между те­оретически определяемым объектом исследования и огра­ниченными возможностями эмпирической проверки гипотез.

Переход к определению генеральной совокупности — это конкретизация характеристик объекта, выделение из их бесчисленного множества, во-первых, наиболее важных с точки зрения исследователя; во-вторых, поддающихся фик­сации. На этой ступени, социолог начинает осознавать ог­раниченность возможностей, эмпирической проверки неко­торых положений и гипотез, возникших в результате теоре­тического анализа изучаемой проблемы. Для иллюстрации проблем, которые возникают на этом пути, приведем сле­дующий пример. По заказу газеты социолог должен изучить структуру читателей, их интерес к различным материалам, политические ориентации и т.п. Объектом исследования в данном случае выступают «читатели газеты». При определе­нии генеральной совокупное™ возникает ряд вопросов. По каким критериям определить контингент генеральной сово­купности? Где можно получить списки всех единиц гене­ральной совокупности? Но возможные ответы на эти вопросы приводят к возникновению новых вопросом. До-

пустим, к читателям газеты можно отнести всех под­писчиков. В таком случае следует учитывать только основ­ного подписчика или всех членов семьи? Относить ли к читателям газеты только тех,, кто ее читает постоянно, или можно отнести и тех, кто читает данную газету «время от времени»? Тех, кто читает все материалы, или достаточно, что человек просматривает газету и читает только то, что его заинтересовало? Следует ли учитывать тех, кто покупает газету в розницу? Есть ли у газеты постоянные читатели, которые не подписались на нее, но регулярно получают через другие каналы, много ли таких читателей и возможно ли в таком случае их как-то зафиксировать?

Можно видеть, что в данном примере достаточно сложно перейти от объекта исследования, определение ко­торого достаточно понятно в обычном житейском рассужде­нии, к генеральной совокупности, полностью представляю­щей объект исследования. В любом случае приходится су­жать объект исследования до совокупности людей, параметры которых поддаются формализации, с тем чтобы у них был шанс попасть в выборочный опрос. Например, это могут быть подписчики газеты (по одному представителю из каждой семьи) и лица, покупающие газету в розницу.

Осознавая ограниченность такого определения гене­ральной совокупности по отношению к объекту исследова­ния, автор проекта все же имеет определенные преимущест­ва перед тем социологом, который не пытался осуществить переход от объекта исследования к определению генераль­ной совокупности. Его преимущества заключаются, во-пер­вых, в том, что при анализе полученных данных он будет осознавать, в какой мере выводы его исследования соотно­сятся с объектом, и соответственно корректировать катего­ричность тех или иных выводов, а во-вторых, при определе­нии генерапьной совокупности он продумывает источники получения информации для составления списка генераль­ной совокупности — основы выборки, а также — пути дос­тупа к этим источникам. В данном случае это могут быть списки адресов подписчиков, которые находятся в почтовых отделениях связи, а также покупатели у газетных киосков (зафиксированные в определенном временном интервале, например, в течение дня или недели). Данный пример ил-

люстрирует достаточно сложный случай идентификации генеральной совокупности по отношению к объекту иссле­дования. Значительно чаше в социологических опросах объ­ект исследования включает представителей определенных регионов или социальных слоев населения. Но и здесь тре­буются определенные усилия для перехода от объекта ис­следования к определению генеральной совокупности. На­пример, при изучении тех или иных проблем молодежи объектом исследования выступает, как несложно догадаться, молодежь. Но при определении генеральной совокупности требуется ряд уточнений. В первую очередь это касается возрастных границ. Но даже определив возрастные грани­цы, исследователь должен уточнить — касается ли изучае­мая проблема всей молодежи страны или только каких-либо определенных контингентов.

Как правило, конкретизацию генеральной совокуп­ности рационально проводить по следующей схеме:



Например, необходимо изучить отношение молодежи к преступности. Объектом исследования выступает моло­дежь. Для определения генеральной совокупности сначала уточняется региональная локализация населения, на кото­рое можно будет распространять выводы, полученные в ре­зультате исследования: идет ли речь о молодежи страны в целом или какого-либо региона. Затем уточняется, будет ли изучаться только городская или сельская молодежь, и если, допустим, городская, то только ли молодежь крупного горо­да или вся городская молодежь. Затем (в рамках социально-демографических уточнений) определяется верхняя и ниж­няя границы молодежного возраста (например, от 18 до 30 лет или от 14 до 25 лет — конкретные границы зависят от концептуального подхода, целей и информационных по­требностей); и наконец, уточняется отраслевой контин-
гент — будет ли изучаться мнение всей молодежи, прожи­вающей в данном регионе, или только учащейся или рабо­тающей молодежи (если работающей, то во всех отраслях или в каких-то определенных) и т.д. Итогом этой работы должно явиться четкое определение генеральной совокуп­ности, например, «учащаяся молодежь в возрасте 18-30 лет западного региона Украины (Львовская, Ивано-Франковс-кая и Тернопольская области)».

Своевременно сформулированное определение гене­ральной совокупности позволяет заблаговременно устано­вить источники, содержащие основные характеристики генеральной совокупности (общая численность, распреде­ления по основным характеристикам), и пути их получе­ния. Следующей ступенью работы над проектированием выборки является подготовка основы выборки.

Основа выборки

Под основой выборки понимается перечень всех элементов генеральной совокупности, из которого, собст­венно, и производится отбор единиц наблюдения.

Существует два типа основы выборки.

  1. Список (перечень) единиц отбора с указанием ад­ресов и основных характеристик. Но нередко подготовка такого списка крайне затруднена или вообще невозможна. В таких случаях используется второй тип основы выборки.

  2. Полный перечень всех характеристик, на основании которых можно определять,.подходит тот или иной объект под определение генеральной совокупности. В таком случае основа выборки очень близка к определению генеральной со­вокупности. Она отличается от генеральной совокупности двумя особенностями: а) характеристик больше, и они обяза­тельно включают все границы; б) в основе выборки указы­ваются единицы отбора, которые должны быть исключены из генеральной совокупности по тем или иным причинам.

Например, генеральная совокупность определяется как «все избиратели страны (округа, населенного пункта и т.п.)». Такое определение подразумевает возрастную грани­цу, гражданство и дееспособность. Но при подготовке осно­вы выборки целесообразно заблаговременно (до начала

исследования) исключить определенные контингенты лиц, адекватное участие в исследовании которых заранее можно подвергнуть обоснованному сомнению. В число таких кон-тингентов исследователь может отнести, например, людей, имеющих физические (плохой слух, тяжелая болезнь и т.п.) или психические недостатки, которые, как можно предви­деть, не позволят им выступать источниками адекватной информации. Из основы выборки могут быть также исклю­чены лица, находящиеся в предварительном заключении; формально они не лишены избирательных прав, но они ап­риорно являются слишком труднодоступными единицами наблюдения в исследовании, цель которого lie сосре­доточена на изучении именно данного контингента. Иссле­дователь может ввести ограничение и верхней границы воз­раста (хотя избирательным законодательством это и не предусмотрено). Из основы выборки могут быть исключены закрытые военные предприятия и т.д. Перед исследователем будет стоять проблема, включать ли в основу выборки изби­рателей, которые находятся в длительной командировке, и, наоборот, тех, кто в момент опроса будет находиться по предусмотренному выборкой адресу, но как избиратель за­регистрирован в другом месте и т.д.

Общая задача исследователя на этапе подготовки ос­новы выборки — составить как можно более полный пе­речень, на основе которого каждую потенциальную единицу отбора непосредственные исполнители отбора единиц на­блюдения смогут без колебаний и субъективных пред­почтений идентифицировать — подходит ли она под генеральную совокупность или нет.

Подготовка основы выборки первого типа — состав­ление полного списка единиц отбора, если такая возмож­ность у исследователя есть, обеспечивает более высокий уровень культуры выборки. Как уже отмечалось, такой список должен включать перечень всех единиц отбора, их адреса и основные характеристики.

Какие характеристики-индикаторы объекта должны быть включены в основу выборки? В первую очередь это оп­ределяется поставленной проблемой и исследовательскими гипотезами. Те параметры объекта, которые в соответствии с гипотезами исследователя должны влиять на изучаемое Явле-

ние, выступают в качестве основных характеристик-индика­торов; именно по этим характеристикам выборочная сово­купность должна репрезентировать генеральную.

В том случае, когда у исследователя нет четких и дос­таточно обоснованных гипотез (исследование носит поис­ковый характер), можно обходиться стандартным миниму­мом основных характеристик. Для различных единиц отбора существуют различные стандартные наборы-минимумы ха­рактеристик-индикаторов. Не останавливаясь здесь на опре­делении единиц отбора (так как этот вопрос будет изложен чуть ниже), перечислим наиболее распространенные стан­дартные наборы-минимумы необходимых характеристик.

Если единицами отбора являются люди, то обычно в минимальный набор таких характеристик включаются све­дения о поле, возрасте, образовании респондентов.

Если единицами отбора являются семьи, то основу выборки составляет полный перечень всех адресов, а мини­мальный набор характеристик — тип региона и района проживания.

Если единицей отбора является место работы, то ос­нова выборки список всех предприятий, входящих в гене­ральную совокупность, а набор характеристик — тип предприятия-учреждения (в основу типологии закладыва­ются характеристики предприятия, которые гипотетически влияют на предмет исследования).

Единицы отбора и единицы, наблюдения

Единицей наблюдения в социологических опросах является конкретный человек, который будет отвечать на вопросы анкеты. При одноступенчатой выборке единицы отбора и единицы наблюдения совпадают. (Одноступенча­той является выборка, когда исследователь отбирает еди­ницы наблюдения из общего списка основы выборки). Но одноступенчатая выборка в практике социологических оп­росов возможна в тех случаях, когда генеральная совокуп­ность небольшая по объему и достаточно плотно локали­зована. Например, обследуются жители одного района или небольшого населенного пункта, работники одного пред­приятия или одной отрасли. Такие исследования обычно

проводятся при осуществлении социального эксперимента или изучении отношения людей к какому-либо социаль­но-политическому решению, касающемуся жителей не­большой региональной зоны; или предприятие заинтере­совано в изучении причин текучести кадров или преодо­лении возникшего социального конфликта и т.п.

Значительно чаще в социологических исследованиях работники предприятия или жители района выступают в качестве единиц наблюдения не как представители только своего предприятия, а значительно большей социальной группы. В тех случаях, когда генеральная совокупность до­статочно большая (ориентировочно — более двух тысяч человек) или информация о ее основных характеристиках рассеяна (не существует общих списков с указанием харак­теристик), используют многоступенчатую выборку: сначала отбирают регионы, затем населенные пункты, затем пред­приятия или адреса проживания семей и лишь на послед­ней ступени — конкретные единицы наблюдения. При использовании многоступенчатой выборки производится отбор конкретных объектов, в рамках которых проводится последующий отбор; эти объекты и называются единица­ми отбора. На последней ступени — единицы отбора и являются единицами наблюдения.

В некоторых учебных пособиях по методике проведе­ния социологических опросов указывается, что единицами наблюдения чаще всего являются люди, но могут высту­пать и другие социальные объекты: семья (например, при исследовании бюджетов) или трудовой коллектив (напри­мер, при исследовании эффективности работы предпри­ятий с различным типом собственности). Но следует заме­тить, что в данном случае происходит неправомерный пе­ренос единиц анализа, который в дальнейшем будет осу­ществлять исследователь, на практику выборки. Не следует забывать, что если даже собирается информация о семье в целом (бюджет семьи) или о коллективе (показатели эф­фективности работы или социально-психологического климата), непосредственным источником информации бу­дут выступать какие-то конкретные представители обсле­дуемой группы. В любом случае интервьюеру требуется конкретная инструкция — к кому он должен обратиться со

своей анкетой. Даже если это не имеет значения с точки зрения авторов проекта выборки, интервьюер должен по­лучить конкретную инструкцию («первый встречный на предприятии»; «тот, кто откроет дверь», «тот, кто считает себя наиболее компетентным»). Но такие инструкции крайне редки, потому что, формулируя инструкцию по от­бору единицы наблюдения, автор проекта начинает дога­дываться, что отобранные таким образом источники ин­формации могут существенно исказить истинную картину. Сколько же человек следует опрашивать и как про­водить отбор единиц наблюдений из основы выборки? Этой проблеме посвящена следующая лекция.

Лекция 4

Выборка:

типы и процедуры

отбора

В эмпирической социологии развиваются два основ­ных подхода, определяющих тип выборки: вероятностный и целенаправленный (направленный)*.

Прежде чем рассмотреть принципиальные особенно­сти каждого из типов, следует заметить, что обычно в со­циологическом исследовании редко используется односту­пенчатая выборка, при которой единицы наблюдения от­бираются непосредственно из генеральной совокупности. Одноступенчатые выборки, как уже отмечалось, обычно строятся при локальных исследованиях в тех случаях, ко­гда объем генеральной совокупности невелик, генеральная совокупность достаточно компактно локализована и суще­ствует возможность составить общий список всех ее еди-

* В практике массовых опросов существует еще один способ от­бора, не укладывающийся в рамки основных типов выборки. Это — «стихийная выборка», или «выборка первого встречного». Примерами таких выборок могут служить опросы, проводимые через средства массо­вой информации («прессовые опросы») или у дверей магазинов в тех случаях, когда интервьюеры опрашивают не людей, отобранных по спе­циальной процедуре, а тех, кто подвернулся под руку и готов ответить на вопросы анкеты. Опросы, проведенные по такому принципу, позво­ляют получить определенную информацию. И если авторы исследования при обнародовании полученных данных указывают, что опрос проводил­ся именно таким способом, то потребитель информации всегда может учесть, что выборка не является репрезентативной по отношению к со­ответствующим категориям населения в целом. Точнее, в таких исследо­ваниях категория «выборка» используется очень условно, так как по су­ществу опрошенная группа населения выборкой не является.


ниц, содержащий основные характеристики и адреса. В практике социологических исследований обычно прибега­ют к многоступенчатым выборкам, конкретизируя и лока­лизуя на каждой ступени единицу отбора, постепенно «добираясь» до единиц наблюдения — потенциальных респондентов. На каждой из ступеней используются раз­личные процедуры. Но в основе построения каждой из ступеней лежит один из двух основных принципов: веро­ятностный или целенаправленный (направленный). Какой принцип следует выбирать — решает автор исследования, исходя из преимуществ и недостатков каждого из них. В самом общем виде можно сказать, что вероятностный принцип обладает теоретическими преимуществами, а це­ленаправленный — практическими. Кроме того, вероятно­стный отбор лучше осуществлять в тех случаях, когда исследователь имеет возможность составить полный спи­сок единиц отбора (и не имеет возможности получить све­дения о распределениях по основным характеристикам), а направленный отбор лучше осуществлять, когда исследо­ватель располагает сведениями о характеристиках (напри­мер, по данным государственной или ведомственной ста­тистики), а составление (получение) перечня единиц отбо­ра крайне затруднено.

1. Вероятностный подход

Одноступенчатая случайная выборка

Вероятностный подход нередко называется также случайным или стохастическим, поскольку подразумевает случайный отбор единиц наблюдения из общего перечня (списка) единиц генеральной совокупности. Основное пра­вило при случайном отборе — равная вероятность каждой единицы генеральной совокупности попасть в выборку. При педантичном соблюдении этого условия реализуется основ­ное преимущество случайной выборки: элементы генераль­ной совокупности оказываются представленными в выборке с вероятностями, которые приближаются к их распреде­лению в генеральной совокупности. При этом, чем меньше

признак рассеян в генеральной совокупности и чем больше объем выборочной, тем меньше ошибка репрезентативно­сти. Такой результат является проявлением закона больших чисел, что позволяет при знании дисперсии по фиксируе­мым характеристикам, заранее определив допустимую ошибку репрезентативности,' рассчитать нужный объем вы­борочной совокупности.

Отработаны различные технические процедуры слу­чайного отбора: механический отбор, использование таб­лицы случайных чисел, расчет шага отбора и др.

Механический отбор подразумевает составление кар­точек с номерами, каждый из которых соответствует номеру единиц отбора в общем перечне. Все карточки перемеши­ваются в барабане и вытаскиваются из него в случайном порядке. В современной практике эта процедура практи­чески не используется, так как требует определенных до­полнительных организационных затрат (подготовка кар­точек (или шариков), обязательно идентичных по своим физическим параметрам, механическое устройство для их равномерного перемешивания и т.д.). Однако именно такая процедура обеспечивает случайную
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


аналитичес­кий
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации