Панина Н.В. Технология социологического исследования - файл n1.doc

приобрести
Панина Н.В. Технология социологического исследования
скачать (1369.5 kb.)
Доступные файлы (1):

1370kb.

26.08.2012 15:04

n1.doc

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

аналитический — подход применим в большинстве случаев, когда исследование направлено на изучение социально-профессиональной специфики предмета.

При аналитическом подходе к выборке следует учитывать следующие необходимые требования: 1) группы должны различаться по основному дифференцирующему признаку (гипотетическому фактору); 2) по всем остальным параметрам (возрасту, полу, уровню образования, характеру деятельности и т.д.) группы должны быть максимально идентичны. Если исследователю удается набрать достаточно идентичные группы, различающиеся лишь по одному дифференцирующему признаку, то численность таких групп может ограничиваться небольшим объемом (50-100 человек).

Если гипотетических факторов больше одного, то в рамках каждой из групп (основной и контрольной) можно набирать равночисленные подгруппы (например, мужчин и женщин; молодого, среднего и старшего возраста и т.п.). Введение каждого нового фактора требует соответствующего увеличения каждой из групп. Например, при вводе такого

признака, как иол, группу предпринимателей (которая первоначально планировалась численностью, допустим, в 50 человек) следует увеличить до 100 (50 мужчин и 50 женщин); точно так же следует увеличить и контрольную группу. Если автор проекта предполагает, что существенным дифференцирующим параметром может являться возраст, и выделяет, предположим, три типа возрастной градации («молодые», «среднего возраста» и «старшего возраста»), то соответственно утраивается и каждая из групп таким образом, чтобы каждая из образованных подгрупп (например, «предприниматели мужчины молодого возраста» и т.д.) была не менее 50 человек. Чем больше по численности будет каждая набранная подгруппа, тем выше вероятность того, что удастся статистически обосновать гипотезы исследования.

Надежность и валидность

Надежность и валидность — основные параметры определения качества информации, полученной в результате проведения эмпирического исследования. Под надежностью подразумевается определенная гарантия, что полученный результат правильно отражает изучаемую действительность. Валидностью (обоснованностью) информации называется подтверждение (доказательство), что исследовались (измерялись) именно те явления, которые социолог предполагал исследовать.

На качестве информации (надежности и валидиости данных) сказываются особенности различных этапов эмпирического исследования (исходные теоретические предпосылки, качество инструментария, организация контроля работы интервьюеров и т.д.). Особую роль в обеспечении надежности и валидное™ данных играют особенности формирования выборки. В этом разделе мы остановимся на проблеме влияния особенностей выборочного подхода па надежность и валидность получаемой в результате исследования информации.

Надежность информации на этапе формирования выборки обеспечивается учетом случайных ошибок.

Случайные ошибки выборки неизбежны вследствие неоднородности исследуемого контингента. Качество иссле-

дования определяется способностью социолога вычислить величину случайной ошибки и учесть ее при распространении выводов, полученных на основе опроса части определенной группы людей, на всю ее совокупность.

Если бы все люди по всем своим характеристикам были совершенно идентичными, то достаточно было опросить одного человека для вывода, что именно так считают (или, по крайней мере, ответили бы) все остальные. Но социолог именно потому и проводит опрос, что предполагает у обследуемых людей разные точки зрения.

Характеристик, по которым люди различаются, очень много. Часть таких характеристик формализована и фиксируется в определенных документах (пол, возраст, образование, семейное положение, национальность, специальность, должность, заработная плата и т.д.). Другая, значительно большая часть характеристик (личностные особенности, отношение к различным социальным явлениям, мнения и т.п.) не формализована и не зафиксирована в каких-либо документах.

Систематизацией и обобщением формализованных характеристик населения занимается статистика (государственная и ведомственная). Исследование же социолога направлено на то, чтобы формализовать и систематизировать информацию о тех характеристиках людей, которые исследователю представляются наиболее важными с социальной точки зрения, но о них нет сведений в документальных источниках.

Фактически, каждый пункт анкеты является определенной характеристикой (признаком), и исследователь хочет установить, как и в какой степени люди различаются по этой характеристике. Другими словами, исследователь с самого начала исходит из принципа неоднородности обследуемого контингента.

Когда исследователь отбирает часть людей из их обшей совокупности для обследования (чтобы по избранной части делать вывод обо всех), то в его выборку могут не попасть люди с какими-либо значениями исследуемых характеристик. Менее вероятно, что в выборку попадут люди по какой-либо характеристике «нетипичные». Со статистической точки зрения это означает, что их удельный вес в общей совокупности невысок. Чем меньше удельный вес лиц

с определенным значением характеристики в общей совокупности, тем меньше вероятность того, что они попадут в выборочное обследование.

Другой особенностью выборки является то, что в выборочную совокупность могут попасть лица со всеми возможными значениями характеристики, но в выборке они будут представлены не в той пропорции, которая характерна для общей совокупности. Например, в общей совокупности 13% лиц, имеющих высшее образование, а в выборку попадает 37%; или в общей совокупности 25% лиц, придерживающихся коммунистической ориентации, а в выборку попадет только 4% и т.п.

Если из общей совокупности отбирать некоторую ее часть случайным образом, то на основе теории вероятности можно определить величину, на которую может отклоняться значение признака в выборке по отношению к данному значению совокупности в целом. Эта величина называется случайной ошибкой или ошибкой выборки.

Величина случайной ошибки зависит от двух основных параметров: от объема выборки и степени изменчивости признака (однородности контингента по какой-либо характеристике).

Если исследователь хочет обеспечить представительство в выборке людей, которые по своим характеристикам нетипичны (не распространены в данной совокупности), он должен увеличивать объем выборки.

Таким образом, чем более однородный контингент подлежит обследованию и чем больше объем выборочной совокупности, тем меньше случайная ошибка выборки и, соответственно, выше надежность полученных в результате опроса данных.

Основным эмпирическим критерием надежности является устойчивость результатов, характеризующая свойство получать данные с одним и тем же результатом в разных опросах, проведенных в одинаковых условиях. Например, если бы исследователь повторил свой опрос по той же анкете, примерно в то же время и по аналогичной (по принципам, процедурам и объему) выборке, но на других людях, и получил такие же данные, как и в первом опросе, то можно считать, что результаты его опроса достаточно надежны.

Конечно, случайные ошибки, снижающие устойчивость данных, могут быть результатом и других особенностей исследования: инструментария или работы интервьюеров. Например, если в вопросах анкеты используются термины, совершенно не знакомые многим респондентам, и они будут скорее «угадывать» их значение, то их ответы в этом случае во многом будут лишь «случайной догадкой», и надежность данных по этому пункту анкеты будет снижена.

При тестировании на устойчивость исследователь может делать ориентировочные предположения — привели ли к снижению надежности погрешности выборки или погрешности инструментария: если данные неустойчивы по нескольким (определенным) пунктам анкеты, то, вероятно, к снижению надежности привели погрешности инструментария; если данные неустойчивы по всем пунктам анкеты, то искажение информации происходит скорее всего из-за случайных ошибок выборки. Чем больше объем выборки, тем в меньшей степени случайные ошибки сказываются на общем результате исследования, так как основное свойство случайных ошибок заключается в том, что они «погашают» друг друга.

Валидность (обоснованность) данных, как отмечалось выше, характеризует, в какой степени было измерено именно то, что предполагалось измерить. К снижению валидно-сти могут привести не только ошибки инструментария (о чем шла речь в соответствующем разделе), но и погрешности выборки, в частности — систематическая ошибка или отклонение выборки. Например, если отбор респондентов будет производиться в районе расположения воинской части, то можно предположить, что в выборке военнослужащих может быть больше, чем это характерно для генеральной совокупности. При повторном исследовании данные могут быть достаточно устойчивыми, но как в первом, так и во втором случае результаты будут подвержены влиянию данного фактора в большей степени, чем его испытывает генеральная совокупность. То же, вернувшись к приведенному выше примеру, можно сказать и о таких местах опроса, как очередь (в рабочее время суток в очереди значительно больше представителей неработающих категорий населения, чем в структуре населения в целом) или ос-

тановка автобуса. Необоснованный выбор точек опроса чаще всего приводит именно к систематической ошибке.

Следует заметить, что надежность и валидность — довольно независимые друг от друга параметры, поэтому при оценке качества информации исследователь должен учитывать обе эти характеристики; данные могут быть валидны, но ненадежны, и наоборот, исследователь может получать достаточно устойчивые (надежные) результаты, но они не валидны по отношению к предмету анализа.

Наглядной иллюстрацией характеристик надежности и валидности, обеспечиваемых особенностями выборки, является аналогия с мишенью, которую приводят в своей работе американские авторы P.Alreck, R.Settle. На рисунке 1 представлены четыре типа результатов выстрелов по мишени. В качестве центра каждой мишени выступает среднее реальное значение некоторого признака (например, средняя заработная плата) изучаемой генеральной совокупности; точками на рисунке отмечены значения полученных результатов повторных исследований по подготовленным выборочным совокупностям.

Надежность

В квадрате А результаты сгущены вокруг центра (истинного значения измеряемого признака). При каждом повторном исследовании полученная по результатам опроса выборки величина незначительно отличается от истинного значения признака. В данном случае можно говорить о высокой надежности и валидности выборки. Чем меньше общая площадь рассеяния, тем меньше величина случайных ошибок и, соответственно, выше надежность. Чем ближе эти значения к истинному результату, тем выше валидность (обоснованность) данных (исследователь измерял именно то, что предполагал измерять).

В квадрате Б точки также группируются вокруг истинного значения, но результаты повторных измерений значительно отстоят друг от друга. В тех случаях, когда проводится только одно исследование (а чаще всего автор проводит одно исследование), результат, полученный на основе опроса выборочной совокупности, может быть достаточно отдален от истинного значения (из-за влияния случайных ошибок). На практике такой тип ошибок чаще всего возникает в случаях недостаточного объема выборки. Квадрат Б иллюстрирует результаты исследования, характеризующиеся высокой валидностью, но низкой надежностью.

В квадрате В представлены результаты, характеризующиеся высокой надежностью и низкой валидностью. Исследователь при повторных опросах будет получать достаточно схожие данные, но они не отражают истинную картину характеристики той совокупности, о которой делаются выводы. Например, делаются выводы о средней заработной плате всего населения, а опрашивались респонденты в магазине в рабочее время, когда там выше доля людей неработающих, доход которых в среднем значительно ниже, чем у населения в целом; или опрос проводится в районе какого-либо предприятия, средняя зарплата работников которого в среднем выше, чем у населения в целом, о котором исследователь делает выводы. Систематическая ошибка приводит к искаженному, но достаточно устойчивому результату.

И наконец, квадрат Г иллюстрирует результаты исследования с низкой валидностью и низкой надежностью; результаты исследования претерпевают влияние как случайных, так и систематических ошибок.

Чтобы избежать влияния случайных и систематических ошибок (или, по крайней мере, вычислить их величину и учесть ее при интерпретации результатов), необходимо знать основные характеристики генеральной совокупности, на которую исследователь будет распространять выводы, полученные в результате опроса выборочной совокупности.

В принципе, как остроумно заметил социолог В.Шля-пентох: «В этом мире нет нерепрезентативных данных — надо только восстановить ту генеральную совокупность, которую эти данные представляют» (В.Шляпентох. Открывая Америку, 1989, с.74). Другими словами, результаты любого опроса позволяют получить определенную информацию; если исследователь достаточно корректно интерпретирует результаты опроса и делает выводы только относительно той части населения, которую репрезентирует его выборка.

Однако, когда перед социологом стоит достаточно конкретная цель, своей постановкой определяющая объект исследования, модель его выборки по своим основным параметрам должна соответствовать модели генеральной совокупности. Поэтому при формировании выборки он обязан исходить из поставленной цели.

Главная задача исследователя на этапе составления выборки правильно построить модель выборочной совокупности (так, чтобы по своей структуре она соответствовала генеральной совокупности), а на этапе интерпретации результатов — учесть все погрешности, которые были допущены при формировании выборки. Качество информации в конечном итоге определяется не отсутствием ошибок и погрешностей (избежать которых практически невозможно), а создаваемыми исследователем условиями, позволяющими учесть влияние этих ошибок на конечный результат. Более строго это положение формулирует В.Паниотто: «Надежной называют информацию, в которой, во-первых, учтенные ошибки не превышают некоторой заданной исследователем величины; во-вторых, отсутствуют неучтенные ошибки, т.е. ошибки, величину которых исследователь не в состоянии оценить» (Социологический справочник, 1990, с. 140).

Решению проблемы учета ошибок построения выборки может помочь технологическая схема перехода от определения объекта исследования (анализировать кото-

рый предполагает автор на основании данных эмпирического исследования) к определению выборочной совокупности (объема и способов отбора).

3. Переход от объекта исследования к единицам наблюдения (опроса)

Технологическая схема

Переход от объекта исследования к выборочной совокупности в конкретном социологическом исследовании целесообразно осуществлять но нижеприведенной схеме.

Объект исследования, генеральная совокупность, основа выборки и выборочная совокупность (совокупность единиц наблюдения) — взаимосвязанные категории, представляющие собой ступени конкретизации объекта исследования, позволяющие обоснованно определить степень репрезентативности выборочной совокупности к заявленному в проекте объекту исследования, с осознанием всех препятствий на пути от определения интересующего объекта исследования к эмпирической проверке. Осознанный и описанный переход от объекта исследования к единицам наблюдения позволяет автору проекта увидеть различные стороны ограниченности возможностей эмпирической про-

верки выдвинутых положений и гипотез, а также вынуждает исследователя быть более корректным в своих выводах, основанных на результатах опроса.

На первый взгляд может показаться, что подготовка такой схемы затрудняет работу исследователя, увеличивая объем его работы. Но на самом деле это не так. Если социолог принимает решение, кого же в конечном счете он будет опрашивать, с той или иной степенью осознанности всех своих логических шагов, он так или иначе проходит этот путь. Данная схема позволит ему пройти этот путь более рационально и компетентно, и, главное, своевременно — на этапе подготовки к исследованию. Тогда в процессе полевого этапа и этапа анализа данных ему не придется возвращаться к этим же вопросам.

Основная ошибка начинающих социологов заключается обычно в том, что они приступают к определению объема выборки и процедуры (типа выборки), не определив генеральную совокупность и не установив возможностей подготовки основы выборки. Поскольку без этих обойтись в исследовании невозможно, то неквалифицированный социолог, почувствовав собственную беспомощность, нередко берет за основу процедуру, с которой он ознакомился в каком-либо исследовании, где ему доводилось участвовать в качестве рядового исполнителя. Но даже в тех случаях, когда Такой перенос допустим, при анализе и представлении полученных данных неквалифицированный социолог все равно проявит свою некомпетентность, поскольку он не понимает возможностей и лимитов, которые определяет данный тип выборки.

Для освоения процедуры подготовки, которая, напомним, является основой оценивания качества выборки и, в конечном итоге, качества информации, определим все вышеуказанные категории («Объект исследования», «Генеральная совокупность», «Основа выборки», «Выборочная совокупность», «Единица отбора», «Единица наблюдения»), являющиеся последовательными ступенями формирования выборочной совокупности; охарактеризуем их взаимосвязь и разберем особенности перехода со ступени на ступень.

Объект исследования

Объект исследования. Под объектом исследования обычно подразумевается совокупность людей, обладающих определенными свойствами и качествами, которые интересуют заказчика и исследователя. Чтобы суть этого определения стала понятнее, поясним это определение примерами из практики социологических исследований. Например, когда в средствах массовой информации сообщают о каких-либо результатах опросов общественного мнения, обычно начинают со слов: «Социологи изучали отношение населения к экономическим реформам...» или «Как показали результаты опросов общественного мнения, уровень доверия населения президенту...» и т.п. При этом не уточняется, население каких именно регионов опрашивалось, не уточняются возрастные и социальные характеристики опрашиваемых, так как подразумевается, что и потребителя информации, и исследователя интересует именно мнение населения в целом.

В качестве объекта исследования подразумеваются все потенциальные носители изучаемого свойства, независимо от того, был ли у них шанс попасть в конкретное эмпирическое исследование. Объект исследования определяется поставленной проблемой и теоретически охватывает всю совокупность людей, которых эта проблема касается, так как данные эмпирического исследования, по крайней мере косвенно, но экстраполируются и на них. Объектом исследования не обязательно может выступать население в целом; это могут быть определенные социальные группы, которых касается изучаемая проблема. Объектом исследования могут выступать определенные социально-демографические группы населения («молодежь», «женщины», «пенсионеры»); социально-профессиональные группы, если именно с ними связана изучаемая проблема (например, «предприниматели», «рабочие», «преподаватели», «журналисты», «деятели искусства», «работники завода N» и т.д.). Объект исследования может определяться социальными ролями и социальным включением — «солдатские матери», «пострадавшие от сталинских репрессий», «пострадавшие от Чернобыльской катастрофы», «читатели газеты «Киевские ведомости», «телезрители», «мафиозные структуры», «оди-

нокие» и т.д.; социальным статусом — «элита», «представители властных структур», «директорат» и т.д. Объект исследования может быть определен национально-этническими характеристиками — «украинцы», «русские», «евреи» и т.д.; более того, объектом исследования может выступать определенная часть этнической группы, объединяемая общей социальной проблемой, например, «украинская диаспора», «крымские татары, пережившие депортацию», «евреи, собирающиеся выехать в Израиль,» и т.п.

Общей особенностью формулировки объекта исследования является то, что в его определение априорно включаются все лица, которых, по мнению исследователя (или потребителя социальной информации), касается анализируемая проблема. На этапе формулировки объекта исследования разработчика проекта не интересуют возможности эмпирической проверки анализа проблемы. Самое главное для него установить, какие именно контин-генты населения являются носителями информации о сути изучаемого явления. Поэтому объект исследования обычно не конкретизируется формальными характеристиками (территориальными, возрастными и т.п.)

В практике освещения полученных данных (средствах массовой информации, публичных и даже научных выступлениях) такие категории населения, как «молодежь», «население», «рабочие» и т.п., обычно фигурируют без уточнения критериев отбора в эту популяцию. И это не является оплошностью авторов выступлений. Просто речь идет о том, что рассматриваемая проблема касается всех представителей данной популяции.

Объект исследования следует рассматривать в качестве базовой категории теоретического анализа изучаемой проблемы. Но чтобы провести эмпирическое исследование, объект необходимо операционализировать —. сузить таким образом, чтобы, с одной стороны, данные, полученные в результате опроса, можно было в определенной мере отнести к объекту в целом, а с другой стороны, — определить изучаемый контингент так, чтобы его возможно было охватить в конкретном исследовании, которое всегда лимитировано временем, средствами, организационными возможностями и другими факторами. .

Следовательно, начальной стадией работы над выборкой является точная формулировка объекта исследования. В заказном исследовании, когда социолог только приступил к разработке проблемы, он не всегда может точно определить объект исследования, так как просто не осведомлен — кого же данная проблема касается. В этих случаях с целью упрощения постановки вопроса он может уточнить у заказчика: «Чье конкретно мнение (отношение и т.п.) вас интересует в целом?» Отредактированный ответ на этот вопрос может быть положен в основу определения объекта исследования. Для уточнения (правильно ли поняли друг друга социолог и заказчик) целесообразно в качестве рабочего подзаголовка название темы сформулировать как сочетание проблемы и объекта (например, «Социально-психологические последствия Чернобыльской катастрофы» — название проблемы; рабочее название может быть сформулировано в следующем виде: «Социально-психологические последствия Чернобыльской катастрофы у лиц, эвакуированных из 30-тикило-метровой зоны», или «...у ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС» и т.п.).

Формулировка объекта исследования в основном названии проекта исследования может как содержаться, так и отсутствовать. Например, тема проекта может называться «Отношение к атомной энергетике», а может называться «Отношение к атомной энергетике населения, проживающего в районе АЭС». Несомненно, что в тех случаях, когда формулировка объекта исследования содержится в названии проекта, вероятность более высокого уровня корректности анализа значительно выше, Но иногда введение объекта в формулировку темы проекта приводит к слишком длинному и громоздкому названию; в таком случае лучше официальное название темы сократить, а при разработке проекта исследования, прежде чем перейти к формированию выборки, следует уточнить определение объекта исследования. Например, проект называется «Отношение к атомной энергетике». Исследователь уточняет «Отношение населения к атомной энергетике». Заказчик возражает: «Но нам требуется выяснить отношение не только населения, но и лиц, которые могут повлиять на принятие решений о закрытии строительства АЭС».

Следовательно, в данном случае речь идет, по крайней мере, о двух объектах исследования, поскольку население и представители управленческих структур, влияющие на решения, касающиеся АЭС, являются носителями различных проявлений и свойств предмета исследования (в данном примере — «отношения к атомной энергетике»). В подобных случаях, конечно, не стоит утяжелять название проекта перечислением всех объектов исследовании. Однако в рабочем плане следует четко сформулировать определения всех объектов. Формулировка названия объекта исследования является основой определения генеральной совокупности — второй ступени на пути подготовки выборки.

Генеральная совокупность

Генеральная совокупность — эта та часть объекта исследования, на которую социолог с определяемой степенью точности сможет распространять выводы, полученные в результате обследования некоторой ее части Определение генеральной совокупности — это поиск компромисса между теоретически определяемым объектом исследования и ограниченными возможностями эмпирической проверки гипотез.

Переход к определению генеральной совокупности — это конкретизация характеристик объекта, выделение из их бесчисленного множества, во-первых, наиболее важных с точки зрения исследователя; во-вторых, поддающихся фиксации. На этой ступени, социолог начинает осознавать ограниченность возможностей, эмпирической проверки некоторых положений и гипотез, возникших в результате теоретического анализа изучаемой проблемы. Для иллюстрации проблем, которые возникают на этом пути, приведем следующий пример. По заказу газеты социолог должен изучить структуру читателей, их интерес к различным материалам, политические ориентации и т.п. Объектом исследования в данном случае выступают «читатели газеты». При определении генеральной совокупное™ возникает ряд вопросов. По каким критериям определить контингент генеральной совокупности? Где можно получить списки всех единиц генеральной совокупности? Но возможные ответы на эти вопросы приводят к возникновению новых вопросом. До-

пустим, к читателям газеты можно отнести всех подписчиков. В таком случае следует учитывать только основного подписчика или всех членов семьи? Относить ли к читателям газеты только тех,, кто ее читает постоянно, или можно отнести и тех, кто читает данную газету «время от времени»? Тех, кто читает все материалы, или достаточно, что человек просматривает газету и читает только то, что его заинтересовало? Следует ли учитывать тех, кто покупает газету в розницу? Есть ли у газеты постоянные читатели, которые не подписались на нее, но регулярно получают через другие каналы, много ли таких читателей и возможно ли в таком случае их как-то зафиксировать?

Можно видеть, что в данном примере достаточно сложно перейти от объекта исследования, определение которого достаточно понятно в обычном житейском рассуждении, к генеральной совокупности, полностью представляющей объект исследования. В любом случае приходится сужать объект исследования до совокупности людей, параметры которых поддаются формализации, с тем чтобы у них был шанс попасть в выборочный опрос. Например, это могут быть подписчики газеты (по одному представителю из каждой семьи) и лица, покупающие газету в розницу.

Осознавая ограниченность такого определения генеральной совокупности по отношению к объекту исследования, автор проекта все же имеет определенные преимущества перед тем социологом, который не пытался осуществить переход от объекта исследования к определению генеральной совокупности. Его преимущества заключаются, во-первых, в том, что при анализе полученных данных он будет осознавать, в какой мере выводы его исследования соотносятся с объектом, и соответственно корректировать категоричность тех или иных выводов, а во-вторых, при определении генерапьной совокупности он продумывает источники получения информации для составления списка генеральной совокупности — основы выборки, а также — пути доступа к этим источникам. В данном случае это могут быть списки адресов подписчиков, которые находятся в почтовых отделениях связи, а также покупатели у газетных киосков (зафиксированные в определенном временном интервале, например, в течение дня или недели). Данный пример ил-

люстрирует достаточно сложный случай идентификации генеральной совокупности по отношению к объекту исследования. Значительно чаше в социологических опросах объект исследования включает представителей определенных регионов или социальных слоев населения. Но и здесь требуются определенные усилия для перехода от объекта исследования к определению генеральной совокупности. Например, при изучении тех или иных проблем молодежи объектом исследования выступает, как несложно догадаться, молодежь. Но при определении генеральной совокупности требуется ряд уточнений. В первую очередь это касается возрастных границ. Но даже определив возрастные границы, исследователь должен уточнить — касается ли изучаемая проблема всей молодежи страны или только каких-либо определенных контингентов.

Как правило, конкретизацию генеральной совокупности рационально проводить по следующей схеме:

Например, необходимо изучить отношение молодежи к преступности. Объектом исследования выступает молодежь. Для определения генеральной совокупности сначала уточняется региональная локализация населения, на которое можно будет распространять выводы, полученные в результате исследования: идет ли речь о молодежи страны в целом или какого-либо региона. Затем уточняется, будет ли изучаться только городская или сельская молодежь, и если, допустим, городская, то только ли молодежь крупного города или вся городская молодежь. Затем (в рамках социально-демографических уточнений) определяется верхняя и нижняя границы молодежного возраста (например, от 18 до 30 лет или от 14 до 25 лет — конкретные границы зависят от концептуального подхода, целей и информационных потребностей); и наконец, уточняется отраслевой контин-
гент — будет ли изучаться мнение всей молодежи, проживающей в данном регионе, или только учащейся или работающей молодежи (если работающей, то во всех отраслях или в каких-то определенных) и т.д. Итогом этой работы должно явиться четкое определение генеральной совокупности, например, «учащаяся молодежь в возрасте 18-30 лет западного региона Украины (Львовская, Ивано-Франковс-кая и Тернопольская области)».

Своевременно сформулированное определение генеральной совокупности позволяет заблаговременно установить источники, содержащие основные характеристики генеральной совокупности (общая численность, распределения по основным характеристикам), и пути их получения. Следующей ступенью работы над проектированием выборки является подготовка основы выборки.

Основа выборки

Под основой выборки понимается перечень всех элементов генеральной совокупности, из которого, собственно, и производится отбор единиц наблюдения.

Существует два типа основы выборки.

Список (перечень) единиц отбора с указанием адресов и основных характеристик. Но нередко подготовка такого списка крайне затруднена или вообще невозможна. В таких случаях используется второй тип основы выборки.
Полный перечень всех характеристик, на основании которых можно определять,.подходит тот или иной объект под определение генеральной совокупности. В таком случае основа выборки очень близка к определению генеральной совокупности. Она отличается от генеральной совокупности двумя особенностями: а) характеристик больше, и они обязательно включают все границы; б) в основе выборки указываются единицы отбора, которые должны быть исключены из генеральной совокупности по тем или иным причинам.

Например, генеральная совокупность определяется как «все избиратели страны (округа, населенного пункта и т.п.)». Такое определение подразумевает возрастную границу, гражданство и дееспособность. Но при подготовке основы выборки целесообразно заблаговременно (до начала

исследования) исключить определенные контингенты лиц, адекватное участие в исследовании которых заранее можно подвергнуть обоснованному сомнению. В число таких кон-тингентов исследователь может отнести, например, людей, имеющих физические (плохой слух, тяжелая болезнь и т.п.) или психические недостатки, которые, как можно предвидеть, не позволят им выступать источниками адекватной информации. Из основы выборки могут быть также исключены лица, находящиеся в предварительном заключении; формально они не лишены избирательных прав, но они априорно являются слишком труднодоступными единицами наблюдения в исследовании, цель которого lie сосредоточена на изучении именно данного контингента. Исследователь может ввести ограничение и верхней границы возраста (хотя избирательным законодательством это и не предусмотрено). Из основы выборки могут быть исключены закрытые военные предприятия и т.д. Перед исследователем будет стоять проблема, включать ли в основу выборки избирателей, которые находятся в длительной командировке, и, наоборот, тех, кто в момент опроса будет находиться по предусмотренному выборкой адресу, но как избиратель зарегистрирован в другом месте и т.д.

Общая задача исследователя на этапе подготовки основы выборки — составить как можно более полный перечень, на основе которого каждую потенциальную единицу отбора непосредственные исполнители отбора единиц наблюдения смогут без колебаний и субъективных предпочтений идентифицировать — подходит ли она под генеральную совокупность или нет.

Подготовка основы выборки первого типа — составление полного списка единиц отбора, если такая возможность у исследователя есть, обеспечивает более высокий уровень культуры выборки. Как уже отмечалось, такой список должен включать перечень всех единиц отбора, их адреса и основные характеристики.

Какие характеристики-индикаторы объекта должны быть включены в основу выборки? В первую очередь это определяется поставленной проблемой и исследовательскими гипотезами. Те параметры объекта, которые в соответствии с гипотезами исследователя должны влиять на изучаемое Явле-

ние, выступают в качестве основных характеристик-индикаторов; именно по этим характеристикам выборочная совокупность должна репрезентировать генеральную.

В том случае, когда у исследователя нет четких и достаточно обоснованных гипотез (исследование носит поисковый характер), можно обходиться стандартным минимумом основных характеристик. Для различных единиц отбора существуют различные стандартные наборы-минимумы характеристик-индикаторов. Не останавливаясь здесь на определении единиц отбора (так как этот вопрос будет изложен чуть ниже), перечислим наиболее распространенные стандартные наборы-минимумы необходимых характеристик.

Если единицами отбора являются люди, то обычно в минимальный набор таких характеристик включаются сведения о поле, возрасте, образовании респондентов.

Если единицами отбора являются семьи, то основу выборки составляет полный перечень всех адресов, а минимальный набор характеристик — тип региона и района проживания.

Если единицей отбора является место работы, то основа выборки список всех предприятий, входящих в генеральную совокупность, а набор характеристик — тип предприятия-учреждения (в основу типологии закладываются характеристики предприятия, которые гипотетически влияют на предмет исследования).

Единицы отбора и единицы, наблюдения

Единицей наблюдения в социологических опросах является конкретный человек, который будет отвечать на вопросы анкеты. При одноступенчатой выборке единицы отбора и единицы наблюдения совпадают. (Одноступенчатой является выборка, когда исследователь отбирает единицы наблюдения из общего списка основы выборки). Но одноступенчатая выборка в практике социологических опросов возможна в тех случаях, когда генеральная совокупность небольшая по объему и достаточно плотно локализована. Например, обследуются жители одного района или небольшого населенного пункта, работники одного предприятия или одной отрасли. Такие исследования обычно

проводятся при осуществлении социального эксперимента или изучении отношения людей к какому-либо социально-политическому решению, касающемуся жителей небольшой региональной зоны; или предприятие заинтересовано в изучении причин текучести кадров или преодолении возникшего социального конфликта и т.п.

Значительно чаще в социологических исследованиях работники предприятия или жители района выступают в качестве единиц наблюдения не как представители только своего предприятия, а значительно большей социальной группы. В тех случаях, когда генеральная совокупность достаточно большая (ориентировочно — более двух тысяч человек) или информация о ее основных характеристиках рассеяна (не существует общих списков с указанием характеристик), используют многоступенчатую выборку: сначала отбирают регионы, затем населенные пункты, затем предприятия или адреса проживания семей и лишь на последней ступени — конкретные единицы наблюдения. При использовании многоступенчатой выборки производится отбор конкретных объектов, в рамках которых проводится последующий отбор; эти объекты и называются единицами отбора. На последней ступени — единицы отбора и являются единицами наблюдения.

В некоторых учебных пособиях по методике проведения социологических опросов указывается, что единицами наблюдения чаще всего являются люди, но могут выступать и другие социальные объекты: семья (например, при исследовании бюджетов) или трудовой коллектив (например, при исследовании эффективности работы предприятий с различным типом собственности). Но следует заметить, что в данном случае происходит неправомерный перенос единиц анализа, который в дальнейшем будет осуществлять исследователь, на практику выборки. Не следует забывать, что если даже собирается информация о семье в целом (бюджет семьи) или о коллективе (показатели эффективности работы или социально-психологического климата), непосредственным источником информации будут выступать какие-то конкретные представители обследуемой группы. В любом случае интервьюеру требуется конкретная инструкция — к кому он должен обратиться со

своей анкетой. Даже если это не имеет значения с точки зрения авторов проекта выборки, интервьюер должен получить конкретную инструкцию («первый встречный на предприятии»; «тот, кто откроет дверь», «тот, кто считает себя наиболее компетентным»). Но такие инструкции крайне редки, потому что, формулируя инструкцию по отбору единицы наблюдения, автор проекта начинает догадываться, что отобранные таким образом источники информации могут существенно исказить истинную картину. Сколько же человек следует опрашивать и как проводить отбор единиц наблюдений из основы выборки? Этой проблеме посвящена следующая лекция.

Лекция 4

Выборка:

типы и процедуры

отбора

В эмпирической социологии развиваются два основных подхода, определяющих тип выборки: вероятностный и целенаправленный (направленный)*.

Прежде чем рассмотреть принципиальные особенности каждого из типов, следует заметить, что обычно в социологическом исследовании редко используется одноступенчатая выборка, при которой единицы наблюдения отбираются непосредственно из генеральной совокупности. Одноступенчатые выборки, как уже отмечалось, обычно строятся при локальных исследованиях в тех случаях, когда объем генеральной совокупности невелик, генеральная совокупность достаточно компактно локализована и существует возможность составить общий список всех ее еди-

* В практике массовых опросов существует еще один способ отбора, не укладывающийся в рамки основных типов выборки. Это — «стихийная выборка», или «выборка первого встречного». Примерами таких выборок могут служить опросы, проводимые через средства массовой информации («прессовые опросы») или у дверей магазинов в тех случаях, когда интервьюеры опрашивают не людей, отобранных по специальной процедуре, а тех, кто подвернулся под руку и готов ответить на вопросы анкеты. Опросы, проведенные по такому принципу, позволяют получить определенную информацию. И если авторы исследования при обнародовании полученных данных указывают, что опрос проводился именно таким способом, то потребитель информации всегда может учесть, что выборка не является репрезентативной по отношению к соответствующим категориям населения в целом. Точнее, в таких исследованиях категория «выборка» используется очень условно, так как по существу опрошенная группа населения выборкой не является.

ниц, содержащий основные характеристики и адреса. В практике социологических исследований обычно прибегают к многоступенчатым выборкам, конкретизируя и локализуя на каждой ступени единицу отбора, постепенно «добираясь» до единиц наблюдения — потенциальных респондентов. На каждой из ступеней используются различные процедуры. Но в основе построения каждой из ступеней лежит один из двух основных принципов: вероятностный или целенаправленный (направленный). Какой принцип следует выбирать — решает автор исследования, исходя из преимуществ и недостатков каждого из них. В самом общем виде можно сказать, что вероятностный принцип обладает теоретическими преимуществами, а целенаправленный — практическими. Кроме того, вероятностный отбор лучше осуществлять в тех случаях, когда исследователь имеет возможность составить полный список единиц отбора (и не имеет возможности получить сведения о распределениях по основным характеристикам), а направленный отбор лучше осуществлять, когда исследователь располагает сведениями о характеристиках (например, по данным государственной или ведомственной статистики), а составление (получение) перечня единиц отбора крайне затруднено.

1. Вероятностный подход

Одноступенчатая случайная выборка

Вероятностный подход нередко называется также случайным или стохастическим, поскольку подразумевает случайный отбор единиц наблюдения из общего перечня (списка) единиц генеральной совокупности. Основное правило при случайном отборе — равная вероятность каждой единицы генеральной совокупности попасть в выборку. При педантичном соблюдении этого условия реализуется основное преимущество случайной выборки: элементы генеральной совокупности оказываются представленными в выборке с вероятностями, которые приближаются к их распределению в генеральной совокупности. При этом, чем меньше

признак рассеян в генеральной совокупности и чем больше объем выборочной, тем меньше ошибка репрезентативности. Такой результат является проявлением закона больших чисел, что позволяет при знании дисперсии по фиксируемым характеристикам, заранее определив допустимую ошибку репрезентативности,' рассчитать нужный объем выборочной совокупности.

Отработаны различные технические процедуры случайного отбора: механический отбор, использование таблицы случайных чисел, расчет шага отбора и др.

Механический отбор подразумевает составление карточек с номерами, каждый из которых соответствует номеру единиц отбора в общем перечне. Все карточки перемешиваются в барабане и вытаскиваются из него в случайном порядке. В современной практике эта процедура практически не используется, так как требует определенных дополнительных организационных затрат (подготовка карточек (или шариков), обязательно идентичных по своим физическим параметрам, механическое устройство для их равномерного перемешивания и т.д.). Однако именно такая процедура обеспечивает случайную

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

аналитический