Кузнецов И.Н. Технологии социологического исследования - файл n1.doc

приобрести
Кузнецов И.Н. Технологии социологического исследования
скачать (128.1 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1039kb.22.02.2009 12:08скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6
ББК 60.5

К 89

Рецензент:

Кунцевич К.А., доктор социологических наук, профессор


Кузнецов И.Н.

К 89 Технологии социологического исследования: Учебно-мето­дическое пособие. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: изда­тельский центр «МарТ*, 2005. — 144 с. (Серия «Учебный курс»).
В пособии излагается методика организации и проведения со­циологического исследования.

Особое внимание уделяется методике сбора, обработки и ана­лиза социологической информации; технологии разработки про­граммы исследования.

Пособие предназначено для преподавателей, студентов, инте­ресующихся вопросами прикладной социологии. Рекомендуется руководителям всех уровней, слушателям курсов повышения ква­лификации. Представляет интерес для деловых людей и широко­го круга читателей, стремящихся к повышению уровня управлен­ческой культуры.


ББК 60.5
ISBN 5-241-00478-5
© Кузнецов И.Н.,2005

© Оформление:

Издательский центр «МарТ», 2005

© Оформление: ИКЦ «МарТ», 2005

Оглавление
Часть I. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ……………….5

Глава 1. Программа социологического исследования……………5
Глава 2. Методы сбора первичной социологической информации……………………………………………………………….16

2.1. Сбор информации………………………………………16

2.1.1. Опрос как основной метод сбора социологической информации………………………………………………………...17

2.1.2. Изучение и анализ документов……………………...39

2.1.3. Социологическое наблюдение………………………44

2.1.4. Сочетание и комбинирование методов сбора информации………………………………………………………...50
Глава 3. Анализ социологической информации…………………54

3.1. Обработка информации………………………………..54

3.2. Качественный анализ данных исследования…………58
Часть П. ТЕХНОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ………………………71

Аннотация социологического исследования……………………..71
Глава 1. Теоретическая часть программы………………………...73

1.1. Научно-организационный менеджмент……………….73

1.2. Организационная работа по проведению исследования……………………………………………………….74

1.3. Информационно-поисковая работа……………………75

1.4. Определение объекта и предмета проблемы………….77

1.5. Выбор исследовательской стратегии………………….77

1.6. Область целеполагания………………………………...77

1.7. Цель исследования……………………………………..77

1.8. Задачи исследования…………………………………...78

1.9. Область разработки общей концепции……………….78

1.10. Критерии отбора индикаторов……………………….80
Глава 2. Процедурно-методическая часть программы…………..86

2.1. Правила методической стратегии……………………..86

2.2. Выборочный метод……………………………………..87

2.3. Процедура формирования выборки…………………...87

2.4. Квотная выборка………………………………………..88

2.5. Случайная выборка……………………………………..89

2.6. Таблица случайных чисел……………………………...89

2.7. Шкалы измерений………………………………………90

2.8. Типы шкал………………………………………………91

2.9. Методы сбора данных………………………………….91

2.10. Процедура выбора методов…………………………..92

2.11. Наблюдение……………………………………………93

2.12. Документ………………………………………………93

2.13. Методы анализа документов…………………………93

2.14. Процедура контент-анализа………………………….94

2.15. Опрос…………………………………………………..94

2.16. Композиция анкеты…………………………………...95

2.17. Кодировка………………………………………….......97
СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ…………...99
Часть I

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Глава 1

ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Общество как социальная система развивается посредством раз­решения противоречий, возникающих внутри единого целого. От­личительной особенностью социальных противоречий является то, что они разрешаются в результате сознательной деятельности людей. Выяснению того, что в конкретный момент является глав­ным, определяющим, служат социологические исследования.

Социологическим исследованием нередко называют любой анкетный опрос или же сбор статистической информации. На самом деле непросто ответить на вопрос, что представляет собой конкретная работа, подлинно ли это научное исследование или только подступы к нему.

В общем плане можно сказать, что это система теоретических и эмпирических процедур, посредством которых возможно полу­чение новых сведений об изучаемом объекте.

Проведение социологических исследований вызывается объек­тивными причинами. Объективные причины связаны, как прави­ло, с необходимостью принятия управленческих решений, на­правленных на то, чтобы перевести объект управления из одного состояния в другое, более соответствующее задачам развития. Какое управленческое решение выбрать, как добиться максималь­ной эффективности при минимальных затратах, наконец, соот­ветствует ли намечаемое решение мнениям и пожеланиям людей, составляющих управляемую систему, — все эти вопросы приходится решать в условиях дефицита информации.

А дефицит информации, т. е. противоречие между объемом наличного знания и необходимым его объемом, рождает про­блемную ситуацию. Осознание субъектом управления проблем­ной ситуации является причиной постановки проблемы. Сама же постановка научной проблемы означает назревшую необхо­димость выхода за пределы того, что уже изучено.

Термин «проблема» возник еще в Древней Греции. Им обо­значалась преграда, трудность или задача, возникающая в ходе познания. Им также обозначался целый комплекс вопросов, ре­шение которых представляло теоретический и практический ин­терес, но при этом оказывалось необходимым преодолеть эти са­мые преграды.

Проблемная ситуация, возникающая в процессе изучения де­ятельности того или иного социального института или орга­низации, не всегда выливается в научную проблему. Если ее можно разрешить известными средствами, речь идет о практи­ческой проблеме.

Особенностью решения научных проблем является получение нового теоретического знания. Результатом решения практических проблем, как правило, является выбор действия.

Масштабность постановки социальной проблемы и научная глубина ее решения во многом зависят от уровня ее актуальности и обнаружения. Возможны разные уровни.

Сначала проблема осознается лишь узким кругом специалистов или отдельных людей. Примером такого осознания является про­блема экологическая. Еще в 1930—1940-е годы специалисты, на­пример В.И. Вернадский, говорили о необходимости установле­ния принципиально новых отношений между человеком и приро­дой. Это находило отражение в научных докладах, статьях, мо­нографиях, адресованных также специалистам.

Ни в обществе, озабоченном в основном проблемами покорения природы, ни в каких-либо официальных организациях эта про­блема еще не осознавалась, ее решение не планировалось и не финансировалось.

По мере осознания проблемы более широкими кругами она переходит на институциональный уровень. Здесь в ее решении оказываются заинтересованными не только отдельные люди, но и определенные системы учреждений, представляющих собой соци­альные институты.

Под социальным институтом в данном случае понимается ис­торически обусловленная форма организации и регулирования общественной жизни, с помощью которой упорядочиваются от­ношения между людьми.

Социальный институт, в отличие от института, понимаемого как научно-исследовательское или учебное заведение, формирует­ся стихийно. Он — продукт развития общественных отношений и одновременно стимулятор их развития.

Переход решения проблемы на институциональный уровень, как правило, связан с широким обсуждением ее в печати» на различных совещаниях, во властных структурах различных уров­ней. Иногда это связывается с началом финансирования и прове­дения конкретных мероприятий.

Третий уровень решения проблемы — социальный. Здесь в ее постановке и успешном разрешении оказывается заинтересован­ным все общество, а не только отдельные люди и социальные институты.

В настоящее время формируется высший планетарный уро­вень решения проблем. Переход на него свидетельствует об осо­знании всеми странами и народами общественного противоречия, которое в случае его углубления может создать угрозу благо­получию, а в отдельных случаях и существованию целых об­щественных систем. Примером может служить проблема тер­моядерной войны. Всем ясно, что нельзя допустить ее развя­зывания. Вопрос — как ликвидировать эту угрозу полностью.

Постановка любой проблемы начинается с уточнения объекта и предмета исследования.

Объектом социологического исследования может быть со­циальная система любой степени сложности — от группы, насчитывающей несколько человек, до общества в целом. Но в любом случае это будут люди, занимающие определен­ное социальное положение, функционирующие в определен­ных условиях жизнедеятельности: пространственно-времен­ных, экономических, политических, бытовых и т. д.

Предметом социологического исследования будет выс­тупать одна из сторон объекта, наиболее значимая с точки зрения практики управления изучаемой социальной сис­темой, т. е. ее функционированием я развитием.

Если в роли объекта исследования может выступать опре­деленная социальная система или социальная группа, то в ка­честве предмета исследования обычно рассматривается опре­деленный качественный признак изучаемой социальной группы. В любом случае предмет исследования должен содержать в себе социальное противоречие. Если его нет или выражено оно недо­статочно ясно, могут родиться псевдопроблемы, а результатом исследования в таком случае могут оказаться банальные истины.

Чтобы предмет содержал в себе социальные противоречия, что­бы он выступал как значимый качественный признак социальной группы, необходимо, чтобы сама группа была четко очерчена либо по профессионально-организационным признакам, например, это могут быть работники конкретного завода, учителя или ученики школы, жители конкретного города или деревни; либо эта группа должна быть четко очерчена по направленности дей­ствия, скажем, участники политических движений, молодежь, пенсионеры, рабочие, бизнесмены и т. д.

Немаловажным качеством социальной группы, выступающей объектом исследования, является стабильность ее временного фун­кционирования. Например, при изучении жизни рабочих-сезон­ников можно получить совершенно разные результаты в зависи­мости от времени года, определяющего степень их занятости. Зна­чительные искажения могут возникнуть, например, при изуче­нии отношения к учебе учащейся молодежи, проводя исследова­ние в течение учебного года или во время каникул.

Выбор объекта и предмета исследования определяет его цель и характер — теоретический или прикладной. В конечном счете оно должно приводить либо к получению нового знания, т. е, способствовать решению проблемы в гносеологическом плане, либо к решению задачи социального действия.

В первом случае возможно создание новых обобщающих тео­рий, во втором — результатом работы является выработка практи­ческих рекомендаций по переводу управляемой системы в новое состояние, при котором снижаются или полностью ликвидируются выявленные противоречия. Конкретно это может быть достигнуто посредством устранения неудовлетворенности людей определен­ными сторонами их жизни, гармонизации их интересов и т. д.

Цель исследования, выбор его объекта и предмета опреде­ляют и информационную базу, и уровень обобщения результа­тов, и методологическую функцию программы. Методологи­ческая функция заключается в том, что она придает логичес­кую последовательность всему процессу исследования.

Необходимо различать методологию и методик социологи­ческого исследования, а также процедуру и технику его про­ведения.

Метод в широком смысле — это способ построения и обо­снования системы знания. В социологии в качестве методов выступают и общесоциологические принципы познания про­цессов и явлений социальной действительности, и конкрет­ные методы сбора необходимой социологически информа­ции: наблюдение, анализ документов, опрос, а также математические методы обработки данных.

Методика социологического исследования — это сово­купность приемов, характеризующих применение того или иного метода с целью получения или обработки исследуе­мых данных.

В понятие «техника» социологического исследования в со­ответствии с этимологией самого слова, происходящего от древнегреческого «техне» — умение или ревело, обычно объединяют систему специальных приемов и последовательность методов. Техника исследования характеризует глуби­ну научного анализа.

Процедура исследования — это определенная после­довательность действий всего исследовательского коллекти­ва. Она характеризует согласованность этапов исследова­ния. Очень часто этим понятием объединяет методику, методологию и технику исследования.

Хорошо продуманное социологическое исследование обыч­но начинается с системного анализа объекта. Под системой понимается определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих не­которое целостное единство. Любая социальная группа пред­ставляет собой сложную систему.

В социологической теории общество рассматривается как со­циальный организм, функционирующий и развивающийся по собственным законам. Подобный подход к анализу общества и его социальных систем характеризует диалектический метод на­учного познания. Социальные системы можно классифицировать по различным основаниям: социальным отношениям, институ­циональным признакам, структурным элементам и социальным связям.

Например, семья является социальной группой, т. е. сово­купностью взаимосвязанных элементов, она выступает храни­тельницей традиций, культуры народа, субъектом воспитания личности — т. е. системой социального контроля; семья к тому же выступает как социальная ячейка общества, по поводу кото­рой существует масса писаных и неписаных законов, и, таким образом, семья является социальной организацией.

Одно из требований системного анализа, осуществляемого в ходе социологического исследования, заключается в том, чтобы его методика давала возможность установить не только одномо­ментное качественное состояние, но и определить направление развития, а также его тенденции и динамику. Иногда уже систем­ный анализ предполагает проведение целой цепи исследований, в том числе повторных и панельных.

Повторным исследованием является такое, которое проводит­ся по единой методике. Если же при этом оно проводится на базе одной и той же социальной группы и одной и той же выборочной совокупности, исследование становится панельным.

Общественные системы находятся в определенной иерархии. Самой большой является общество в целом. Оно включает в себя экономическую систему, политическую, идеологическую. Было бы неверным видеть в аналитическом построении систем своеобраз­ный «принцип матрешки». Скорее тут подойдет образ сцеплен­ных олимпийских колец.

В обществе функционирует целый ряд подсистем: классы, эт­нические, демографические, территориальные группы, группы, выделенные в целях анализа по профессионально-квалификационному принципу. Один и тот же человек может оказаться эле­ментом различных связанных между собой подсистем.

Другое важное свойство общественной подсистемы состоит в том, что сама она в целом и составляющие ее элементы могут существовать и развиваться относительно самостоятельно. Познать систему — значит раскрыть закономерности не только ее функционирования, но и развития.

Так, например, в производственном коллективе может сложиться ситуация, когда имеющиеся резервы повышения производительности труда используются не полностью из-за недо­статочного учета влияния человеческого фактора. Администрация посредством эвристического анализа, основанного на практичес­ком опыте, безусловно, имеет представление о возможных причи­нах подобного противоречия.

Но, в целях избежания ошибок в процессе принятия карди­нальных решений, она обращается к специалистам с предложе­нием о проведении необходимого социологического исследования. В заказе констатируется, как правило, проблемная ситуация, исходя из которой, общими усилиями администрации и социоло­гов формулируется проблема. Она находит свое выражение в про­грамме, организуя всю процедуру предстоящего исследования.

Уже в самом начале уточняется, что должно выступать в ка­честве наиболее существенных факторов. Отсюда следует, что предстоящее исследование должно способствовать поиску отве­та на вопрос о значении каждого из перечисленных факторов. В зависимости от того, какому из них придать первостепенное значение, исследование может выбрать социально-экономичес­кое направление или же социально-психологическое.

Решение любой проблемы начинается с формирования самого общего представления о характере функционирования системы. Па основе отрывочных сведений формируется целостный образ. В науке об управлении этот этап получил название этапа формиро­вания информационной модели, отражающей в общих чертах структуру и функции объекта исследования.

В процессе ее создания необходимо следовать двум принципам.

1. Соблюдать единство объективного и субъективного, т. е. необходимо, чтобы сознание исследователя фиксирова­ло лишь объективную структуру, связи и отношения изучаемой системы, не допуская их вольного толкова­ния или домыслов.

2. Соблюдать единство исторического и логического, озна­чающее наиболее полное воспроизведение субъектом ис­следования генезиса объекта.

На основе информационной модели строится концептуальная модель. Ее эвристическая функция выражается в том, что она помогает выбору направлений исследования, оптимальной орга­низации его методологии и процедуры.

Роль концептуальной модели в исследовании можно проил­люстрировать следующим примером. Ни один военачальник не бросит подчиненные ему войска в сражение, хотя бы в какой-то степени не изучив резерв противника. Но исчерпывающее его изучение оказывается практически невозможным.

Ответственное решение обычно приходится принимать в состо­янии неопределенности на основе лишь общего, в известном смыс­ле системного, представления о противоборствующей стороне.

Это общее представление может быть сравнимо с постижением смысла написанной фразы или текста, где начисто стерты неко­торые слова и выражения. В таком случае одно из главных тре­бований к концептуальной модели, создаваемой в результате «пер­вичного» изучения, должно заключаться в ее поливариантности.

Концептуальную модель в научной литературе иногда назы­вают моделью гипотетической. При ее построении исследователь проходит путь от конкретного к абстрактному и затем от абст­рактного к конкретному. Мысленный образ изучаемого целого при помощи логических операций расчленяется на множество частей, элементов и связей.

В результате этого расчленения социолог должен получить такие мысленные абстракции, к которым можно было бы применить уже известную шкалу ценностей, на основе которой разрабатыва­ется система социальных показателей. Поскольку информацион­ная модель фиксирует многообразие связей и отношений систе­мы, ее сложную структуру, само социологическое исследование в большей или меньшей степени становится комплексным.

Концептуальная модель служит базой для формирования про­граммы исследования.

Программа социологического исследования является доку­ментом, содержащим в себе;

1) обоснование постановки проблемы;

2) теоретико-методологический подход к исследованию;

3) краткое изложение авторской концепции;

4) определение конечных и промежуточных целей исследо­вания;

5) принципы формулировки рабочих гипотез;

6) перечень необходимых социальных фактов;

7) описание методов их сбора и обработки;

8) определение количества и уровня квалификации участ­ников исследования;

9) калькуляцию затрат и сроки исполнения работ;

10) уточнение содержания итогового отчета.

Программа должна соответствовать следующим требованиям:

1) эксплицитности. Это означает, что все ее положения дол­жны быть четкими, все элементы продуманы в соответ­ствии с логикой исследования и ясно сформулированы;

2) она должна быть последовательной и логически обосно­ванной;

3) она должна быть достаточно гибкой, доступной коррек­тировке;

4) она должна содержать такие задачи, решение которых оказывается возможным наличными силами.

История различных отраслей науки показывает, что любому открытию, совершаемому даже вроде бы случайно, на самом деле предшествует целая серия логических операций, вы­строенных по определенному плану. Для объяснения причин неизвестного явления исследователь обычно выдвигает пред­положения, которые могут диктоваться логикой научного по­иска, но могут и противоречить этой логике. Такие предположения называются гипотезами.

Гипотеза в социологическом исследовании — это научно обо­снованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о ме­ханизме их функционирования и развития.

Хорошо разработанная гипотеза позволяет соединить тео­ретические, базовые положения исследования с системой эм­пирических данных.

Но чтобы гипотеза выполняла, в том числе и методологичес­кую роль, она должна:

• логически вытекать из уже существующих теорий и не противоречить их основным положениям;

• быть направлена на объяснение новых изучаемых фактов;

• быть проверяема посредством системы естественных или искусственных экспериментов;

• быть непротиворечива как система выдвигаемых иссле­дователем гипотез (т. е. одна гипотеза не должна проти­воречить другой).

Концептуальную модель недаром иногда называют гипоте­тической. И поскольку она, как правило, поливариантная, то на основе хорошо сконструированной логически концептуальной модели формируются не одна, а одновременно несколько гипотез. Таким образом, оказывается возможным привлечение дополни­тельных социальных факторов для проверки всей системы вы­двинутых гипотез.

Однако выдвинутые гипотезы должны находиться в опреде­ленной иерархии. Какая-то из них является центральной. Воз­можно, в роли центральной окажутся сразу несколько гипотез. Они отражают ядро проблемы. Содержание вспомогательных ги­потез зависит от центральных.

Главная центральная гипотеза выполняет, как правило, центральнообразующую функцию в исследовании. В ней должны со­держаться предположения о причинах не только тех или иных поступков людей, но и мотивации их поведения.

Различают гипотезы описательные и объяснительные. Первые выд­вигаются в целях объяснения структурных и функциональных связей системы, вторые — о причинах появления тех или иных связей.

Нередко одни гипотезы, проверка которых осуществлялась в ходе проводимого исследования, порождают целую систему гипотез.

Природа гипотезы обусловлена наличием абсолютной и от­носительной истины. Любая истина, прежде чем обрести каче­ства абсолютности, проходит путь формирования через ступени истин относительных,

Не всякое предположение может претендовать на роль гипотезы. Для выполнения этой эвристической функции необходимо, чтобы подвигаемое положение опиралось на систему проверенных зна­ний. Чем больше гипотеза включает методически подкрепляемых высказываний, тем выше вероятность ее справедливости. Следо­вательно, она представляет собой систему суждений, в основе ко­торых лежат установившиеся категории и законы.

В социологических исследованиях, особенно прикладного харак­тера, не всегда оказывается возможным опереться на достаточную научную базу. В таких случаях приходится пользоваться системой гипотез, получивших название рабочих. Как правило, они бывают, пригодны для относительно узкого круга изучаемых зависимостей и в известной степени локализованного объекта исследования.

Всякая гипотеза, независимо от степени ее научности, про­водит процесс установления ее истинности или ложности. В ре­зультате такой проверки она либо подтверждается, либо оп­ровергается.

Научная гипотеза в случае ее подтверждения может превра­титься в теорию, если она вскрывает объективную, существен­ную, повторяющуюся устойчивую и необходимую связь, т. е. закон. В случае подтверждения рабочей гипотезы она становит­ся эмпирически обоснованным фактом.

Обычно гипотеза строится на основе аналогий и моделирования. Для успешного применения метода конструирования ги­потезы по аналогии необходимо соблюдать некоторые логические правила. Первое постулирует следующее положение: если два предмета сходны в ряде существенных признаков, то они могут быть сходны и в другом определенном признаке, обнаруженном в одном из сравниваемых предметов. Требование второго гласит: при сопоставлении уподобляемых предметов необходимо тщательно изучить их сходство и различие в существенных признаках.

При построении гипотез по аналогии можно идти в двух на­правлениях:

• от сходства причин к сходству следствий;

• от сходства явлений к сходству их причин. Аналогия тесно связана с методом моделирования.

Моделирование — это такая разновидность научной аналогии, при которой один из аналогичных объектов, выступающий в роли модели, подвергается исследованию в качестве имитации другого. В практике социологических исследований метод анало­гии обычно используется при постановке социальных экспе­риментов.

С точки зрения выполняемых в исследовании функций выделя­ются три типа гипотез. Их можно проранжировать в зависимос­ти от степени усложнения:

• гипотеза на количественное соотношение;

• гипотеза на объяснение, на выявление значения фактов и элементов системы;

• гипотеза прогнозирующего типа, содержащая в себе эле­мент предсказания и предвидения.

Гипотеза на количественное соотношение чаще всего фор­мулируется в конкретных социологических исследованиях. Роль подобных гипотез оказывается очень существенной при создании концептуальной модели объекта изучения. Она выдвигается для объяснения эмпирических фактов, связанных с характером пове­дения людей и их высказываниями.

Третий тип гипотезы чаще всего связан с постановкой экс­перимента, естественного или искусственного. Это предположение об изменении характера функционирования социальной системы в случае воздействия на нее определенных факторов.

Гипотеза должна содержать в себе не просто новизну высказы­вания. Ее практическая значимость зависит от следующих фак­торов:

— научной или практической обоснованности. В социоло­гическом исследовании она чаще всего строится на существенных данных наблюдения;

— уровня абстрагирования эмпирических данных, соотне­сенного с практикой или подтвержденного теорией;

— четкой связи гипотезы с изучаемой проблемой. Не имеет смысла выдвигать такие гипотезы, для проверки кото­рых следует проводить исследование на отраслевом уров­не, если объектом анализа является коллектив конкрет­ного предприятия;

— способности гипотезы объяснять не какой-то один част­ный факт, а всю их совокупность. И если даже один из них не находит объяснения, гипотеза должна быть либо пересмотрена, либо возникает необходимость выдвиже­ния новых гипотез, а выдвинутая первая из них может быть признана пригодной для объяснения лишь частного случая.

В практике проведения социологических исследований бо­лее высокая проверяемость гипотез достигается за счет увели­чения их количества и вариантности.

Хорошо организованное социологическое исследование отличается ясно сформулированной проблемой, четко интерпретированными понятиями, наличием нескольких взаимосвязанных между собой гипотез, отвечающих требованиям логики научного анализа и до­пускающих в ходе проведения исследования выдвижение дополни­тельных гипотез. Показателем качества организации исследования является также присутствие возможности всесторонней проверки гипотез, включая постановку необходимых экспериментов.

В основу работы по формированию гипотез исследователь дол­жен закладывать критерии простоты, ясности и экономичности. Но простота гипотезы не должна приводить к упрощенчеству, т. е. исследователь не имеет права в своих собственных субъек­тивных целях упрощать объективные связи, органически прису­щие изучаемой системе.

Простота понимания всей концепции исследования, как кол­легами, так и заказчиком достигается, в том числе и посредством минимизации употребления специальных научных терминов. Не всегда к месту употребляемые профессионализмы, как правило, раздражают читателя и способны вызвать негативное отношение даже к хорошо проделанной работе.

Задачей в процессе исследования может быть названа цель деятельности. Она содержит в себе требования, выражающиеся в виде условий ее достижения. Частично задача может включать и искомый результат, что находит выражение в сформулирован­ных вопросах исследования. Программа социологического иссле­дования содержит иерархически организованную последователь­ность задач.

Успеху социологического исследования во многом способствует продуманное его планирование и четкое выполнение намеченных задач. Как показывает практика, лучшим вариантом в данном случае является применение сетевого планирования.

Суть сетевого планирования состоит в составлении опреде­ленной схемы, в которой фиксируются начальное состояние про­блемы, результат ее решения и те промежуточные процедуры, которые необходимо проделать, чтобы достигнуть желаемого результата. Вся работа при этом рассматривается как система целей, которые могут быть достигнуты не только по принципу последовательности, но и параллельности.

Начальная точка символизирует замысел исследования, ко­нечная — подготовку итогового отчета. На соединяющей их пря­мой могут быть помещены звенья, характеризующие подбор спе­циалистов, проведение системного анализа, подготовку ин­формационной и концептуальной моделей исследования.

Начиная с концептуальной модели исследования параллельно главной линии, могут пойти две прямые, на которых должны разместиться структурные звенья работы, характеризующие под­готовку первичной документации и подготовку программы обра­ботки статистических материалов. От первого звена должна по­тянуться линия к звену тиражирования документов, затем она может разветвиться к звеньям сбора информации одновременно из нескольких источников. А от звена теоретической разработки алгоритма обсчета материалов исследования — к компьютерной обработке собранной информации.

По завершении этого этапа в руках исследователя оказывает­ся множество статистических таблиц, содержащих огромный мас­сив количественной информации. При умелой группировке они могут содержать в себе определенную совокупность социальных фактов.

Но для того чтобы цифры действительно вскрывали суще­ственные причинно-следственные зависимости, количественная информация должна быть правильно интерпретирована. Исто­рия развития социологии знает многочисленные случаи, когда богатейший статистический материал, попав в руки дилетантам, приводил к появлению банальных истин. Поэтому к интерпрета­ции данных должны быть подключены специалисты, обладаю­щие самой высокой квалификацией.

Успех проведения всей аналитической работы в немалой сте­пени обеспечивается наличием единого организационно-методи­ческого центра исследования. При этом необходимо держать в поле зрения все звенья, поскольку самое слабое из них может низвести до своего уровня весь результат работы.

Итогом проделанной аналитической работы является отчет. В каждом случае его содержание отражает индивидуальные черты автора. Но никогда не следует пренебрегать и формой отчета. Не должно быть мелочей в его внешнем оформлении, ибо по нему нередко судят и о содержании работы.

Отчет, конечно, не художественное произведение, но необходимо, чтобы он читался без затруднения.

Статистическая информация, где это оказывается возможным, должна быть представлена в виде графиков или диаграмм. Содер­жание отчета должно быть понятно заказчику, не являющемуся специалистом-социологом. Правила элементарной вежливости требуют, возможно, полного перечисления состава исполнителей и соисполнителей работы.

Отчет должен содержать подробные сноски на используемые в работе труды коллег и предшественников. В нем следует поблагодарить тех, кто косвенным образом оказался причастным к общей работе.

Существует несколько общих требований к структуре отчета.

Во-первых, он должен отображать логику научного исследования. Потребитель должен знать, как проводился системный анализ, строились информационная и концептуальная модели исследования, какие выдвигались гипотезы и как они проверя­лись. Второе требование вытекает из первого: отчет должен быть структурирован в зависимости от поставленных программой и решаемых в ходе исследования задач.

В-третьих, из отчета должна быть понятна необходимость при­менения того или иного метода сбора информации и методы ее стати­стической обработки. В-четвертых, отчет должен завершаться крат­кими выводами и рекомендациями для практической деятельности по переводу исследуемой системы в новое качественное состояние.

В-пятых, закономерности, выявленные в процессе проведения социологического исследования, не должны выдаваться за окон­чательную истину.

Каждое новое научное представление об изучаемом явлении может быть лишь относительной истиной, отражающей характер функционирования социальной системы в конкретный отрезок времени и в определенных условиях.

  1   2   3   4   5   6


ББК 60.5 К 89
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации