Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность - файл n1.doc

приобрести
Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность
скачать (1018 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1018kb.23.08.2012 23:23скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А. А. ЖДАНОВА

Н. С. ЛЕЙКИНА

ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА

И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ



ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

1968

Печатается по постановлению

Редакционно-издательского совета

Ленинградского университета

В монографии на основе анализа советского за­конодательства и судебной практики рассматрива­ются важные для практики и не разработанные в теории вопросы о значении особенностей личности преступника для определения наказания. В книге рассказано, каковы пределы изучения личности пре­ступника в стадии предварительного расследования и каково значение особенностей личности для на­значения наказания судом.

Автор стремился определить структуру проблемы личности преступника в ее уголовно-правовом аспек­те и на этой основе показать, какое большое зна­чение придает советское уголовное право личности преступника. Это весьма важно также и для разо­блачения клеветнических утверждений некоторых буржуазных юристов о репрессивном характере со­ветского уголовного права и игнорировании им лич­ности

Монография представляет интерес для юристов как практиков, так и научных работников.

1—10—2 68—67

Лейкина Нина Семеновна Личность преступника и уголовная ответственность

Редактор Г. П. Тихонова

Обложка художника Л. А. Яценко

Техн. редактор Е. Г. Учаева Корректоры Ю. П. Андрейков, С. Е. Хазанова

М 26 943. Сдано в набор 29X1 1967 г. Подписано к печати 26 II 1968 г.

Формат бум. 60X90'/i6. Бум. тип. № 1. Уч.-изд. л. 8,92. Печ. л. 8.

Бум. л. 4. Тираж 5000. Зак. № 789. Цена 54 коп.

Издательство ЛОЛГУ им. А. А. Жданова

Типография ЛОЛГУ. Ленинград, Университетская наб., 7/9.

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ «ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА»1

Проблема личности в последние годы привлекла к себе осо­бенно большое внимание философов, социологов, психологов. Интерес к ней обусловлен возрастающим значением личности в нашем государстве и связанным с этим направленным раз­витием гуманитарных наук.

В правовой науке, в частности в уголовно-правовой, пробле­ма личности еще не получила достаточно глубокого и полного освещения. В исследовании личности преступника предприняты лишь первые шаги. Между тем проблема личности преступника является едва ли не одной из наиболее важных в уголовном праве, уголовном процессе и отчасти в криминологии.

1. Раскрыть содержание понятия «личность преступника» применительно к советскому уголовному праву невозможно без учета общетеоретических положений марксистской философии по вопросу о личности. Главная заслуга марксистской филосо­фии в этом вопросе заключается в обосновании вывода о том, что личность — это категория общественно историческая. В этом подлинная сущность личности человека, закономерность его бытия. Личность многогранна, она охватывает обществен-1 ную сущность человека, его психологию и в какой-то мере био-1 логию. Главное содержание личности составляет общественная, социальная ее сущность. Человек — это прежде всего общест­венный индивид. К- Маркс писал: «.. .сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей дейст­вительности она есть совокупность всех общественных отноше-

1 Слово «личность» исторически возникло как обозначение маски, кото­рую надевал актер, затем как обозначение самого актера и исполняемой им. роли. В дальнейшем это слово употребляется как обозначение реальной ро­ли, которую человек играет в жизни. Подробно происхождение понятия «лич­ность» см.: С. Л. Рубинштейн. Принципы и пути развития психологии. М., Изд. АН СССР, 1959, стр. 120—125

ний».2 Это положение раскрывает процесс формирования лич­ности и ее социальное содержание. Идеалисты утверждали, что индивид, субъект становится личностью, когда он абстрагируется от своего конкретного «я» и постигает себя как предмет, возве­денный мышлением в простую бесконечность, т. е. когда у него возникает самосознание.3 Маркс охарактеризовал такое пони­мание личности, как метафизически-теологическую карикатуру на человека, поскольку реальные свойства его превращаются в «свойства воображаемого „бесконечного самосознания"».* Многие материалисты до Маркса, признавая природную основу чело­века, видели его сущность в конечном итоге в том же, в чем и Гегель. «В воле, мышлении и чувстве заключается высшая абсолютная сущность человека, как такового, и цель его суще­ствования», — писал Фейербах.5

Таким образом, до Маркса в философии господствовало убеждение, что сущность человека определяется самосознанием, которое не зависит от хода исторического процесса и не опре­деляется системой общественных отношений. Общественное со­держание понятия «личность человека» было впервые раскры­то Марксом. Такое понимание человеческой личности потребо­вало анализа всех материальных и духовных отношений, форми­рующих человека и определяющих его социальную сущность, взаимосвязанных между собой и складывающихся в определен­ных исторических условиях.

Основу общества составляют материальные общественные отношения. Они обусловливают и духовные отношения. Вся со­вокупность общественных связей образует социальный орга­низм, который определяет содержание личности, в свою очередь реализуемое в общественных отношениях. Экономические, пра­вовые, политические, идеологические, нравственные, эстетиче­ские и другие отношения не только характеризуют место лич­ности в обществе в целом, но и определяют принадлежность человека к конкретным группам (класс, учебный или трудовой коллектив, семья и т. д.).

Личность воплощает в себе черты определенного общест­венного строя. В социалистическом обществе, где уничтожена частная собственность и система эксплуатации, нет антагони­стических противоречий между классами, между личностью и обществом, сформировался социально новый исторический тип личности свободного труженика.

Только социализм и коммунизм создают подлинные возмож­ности для свободного развития личности. Человек, ставший

2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 3

3 Г. Гегель. Соч., т. VII. М.—Л., Соцэкгиз, 1934, стр 64.

4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 153.

5 Л. Фейербах. Избранные философские произведения, т. II, Госполит-
издат, 1955, стр. 32.

полноправным членом общества, получил возможность тру­диться для блага общества и одновременно для себя, а потому достиг больших результатов в развитии всех своих способностей. «Условия для всестороннего развития личности созданы благо­даря историческим социальным завоеваниям — освобождению от эксплуатации, безработицы и нищеты, от дискриминации по признакам пола, происхождения, национальности, расы. Каж­дому члену общества предоставлены равные возможности для творческого труда и образования. Исчезают отношения зависи­мости и неравенства между людьми в общественной и семейной жизни. Личное достоинство каждого гражданина охраняется обществом. Каждому гарантируется равный и свободный выбор рода занятий и специальности с учетом интересов общества. По мере сокращения времени на материальное производство расши­ряются возможности для развития способностей, дарований, та­лантов в области производства, науки, техники, литературы и искусства. Досуг людей будет все больше посвящаться общест­венной деятельности, культурному общению, умственному и фи­зическому развитию, научно-техническому и художественному творчеству. Физкультура и спорт прочно войдут в повседневный быт людей».6

Буржуазные философы и политики утверждают, что марк­сизм-ленинизм отрицает индивидуальность и растворяет лич­ность человека в безликой массе. Так, католический «критик» марксизма И. Бохенский писал, что «когда марксисты говорят о человеке, они имеют в виду коллектив».7 Такое утверждение ложно. Марксистская теория выступает против абстрактного толкования понятия «личность», обосновывая положение, что «только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков»,8 а это возможно лишь при создании необходимых общественных условий.

Поскольку человек является носителем производственных отношений, его как личность характеризует в первую очередь положение в системе производственных отношений, классовая принадлежность. Рабочий, колхозник, представитель интелли­генции выполняют в обществе разнообразные социальные функ­ции и это наряду с другими факторами оказывает влияние на формирование их личности. Однако связи человека в обществе не исчерпываются теми связями, которые определяются выполне-

6 Материалы XXII съезда КПСС. Госполитиздат, 1962, стр. 411—412. По
этому вопросу см. также Тезисы ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской со­
циалистической революции». «Коммунист», 1967, № 10, стр. 18—19.

7 J. Bochenski und G. N i e in e у e r. Handbuch des Weltkommunis-
mus. Munchen, 1958, S. 636.—Цитируется по статье М. Б Митина «Человек
как объект философских исследований» (в сб.: «Человек и эпоха». М., изд.
«Наука», 1964, стр. 58).

8 К. М а р к с и Ф. Энгельс Соч, т. 3, стр. 75.

нием производственной функции. Человека как личность фор­мирует не только вся совокупность материальных отношений, но и политические, идеологические, правовые, нравственные, бытовые, семейные, культурные, эстетические и другие отноше­ния, составляющие общественное бытие и общественное со­знание.

Кроме того, на формирование человеческой личности влияет и его индивидуальное бытие, поскольку личность каждого че­ловека представляет собой индивидуальное бытие обществен­ных отношений. В истории конкретной общественной формации и определенного класса человек имеет свою историю. Индиви­дуальное бытие человека — это совокупность отношений, свя­зей в производственном, семейном коллективе, коллективе то­варищей (микросреде), составляющих историю жизни данного человека. К- Маркс писал: «.. .развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении...»9 Поэтому, оценивая обще­ственную сущность личности человека, не следует преуменьшать значение той микросреды, в которой развивается и формируется каждый конкретный человек.

Однако все многообразие сторон, образующих личность, не может быть сведено к совокупности общественных отношений, носителем которых является личность.10 Именно за это в фило­софской литературе была подвергнута справедливой критике книга В. Г. Малышева «Человеческая личность и ее прояв­ления».11

Марксистский подход к проблеме личности означает диалек­тическое единство социального и психического содержания лич­ности, опосредования их друг через друга. Прежде всего следует учитывать, что сущность человека как личности заключается в том, что он является носителем сознания, поэтому воздействие всей совокупности общественных условий на личность человека опосредуется его внутренним миром. Внутренний же мир чело­века или психологическая характеристика — это устойчивое единство психических процессов и психических свойств данного лица.12 «Психические явления органически вплетаются в целост­ную жизнь личности, поскольку основная жизненная функция всех психических явлений и процессов заключается в регуляции деятельности людей. Будучи обусловлены внешним воздействием,

9 К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т. 3, стр. 440.

1(> См.: К. Н. Платонов. Сознание и личность. Проблемы сознания. М., изд. «Наука», 1966, стр. 188—192.

11 В. Г. Малышев. Человеческая личность и ее проявления. Изд. МГУ,
1964. — Критику точки зрения В. Г. Малышева см.: Б. Д. П а р ы г и н. Со­
циальная психология как наука. Изд. ЛГУ, 1965, стр. 115.

12 См.: В. Е. Давидович. Общество и личность. М., изд. «Высшая
школа», 1962, стр. 6.

психические процессы обусловливают поведение, опосредствуя зависимость поведения субъекта от объективных условий».13

Индивидуальное сознание (психика) человека представляет собой взаимодействие психических процессов (ощущения, вос­приятия, памяти, мышления), психического состояния (бод­рости, усталости, активности, пассивности, раздражительности), психических свойств личности (темперамента, направленности, способностей, характера).

Наиболее существенное значение имеют те личные качества, которые направляют деятельность человека: мотивы и задачи, которые он ставит перед собой, свойства характера, определяю­щие его отношение к другим людям, способности, т. е. возмож­ности для осуществления общественно полезной деятельности. Личность — это живой действующий человек, обладающий толь­ко ему присущей совокупностью биологических и психологиче­ских свойств. Сознание каждого человека не является зеркаль­ным отражением окружающей его внешней среды, поэтому нет двух людей совершенно одинаковых во всем. Общественное и индивидуальное бытие человека многократно опосредуется его внутренним миром, представляющим единственное и неповто­римое явление. Но исключительность и неповторимость каждого человеческого индивидуума заключается в своеобразии не са­мих признаков и свойств, присущих человеку, а в своеобразии связей этих качеств и вытекающих из этого особенностей их проявления.14

Свойства характера могут быть присущи разным людям, как и биологические особенности человека: цвет глаз, величина и очертания рта и т. д. В той мере, в какой биологические свой­ства — результат эволюции живых существ, они являются об­щими для всех людей. Психологические свойства человека, определяемые общественными условиями, также представляют собой общее по отношению к конкретному их проявлению. К. Маркс писал: «Индивид есть общественное существо. Поэто­му всякое проявление его жизни — даже если оно и не высту­пает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни, — является проявлени­ем и утверждением общественной жизни».15

Индивидуальность личности каждого человека представляет собой форму выражения общего в отдельном. Только учитывая эту индивидуальность и неповторимость человеческой личности, можно понять, почему одинаковые внешние воздействия вызы­вают разную реакцию у различных людей. Внутреннее отраже-

13 С. Л. Рубинштейн. Принципы и пути развития психологии. М.,
Изд. АН СССР, 1959, стр. 122.

14 См.: Р. Миллер. Личность и общество. М., изд. «Прогресс», 1965,
стр. 155.

15 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. Госполитиз-
дат, 1956, стр. 590.

ние внешнего мира и ответная реакция каждой личности спе­цифична, как и весь внутренний мир человека, хотя он и соци­ально детерминирован. Некоторые стороны внутреннего мира человека, его психологического склада в большой мере обуслов­лены биологической природой. Тип нервной системы, лежащий в основе темперамента человека, присущ человеку и влияет на образ его поведения. И. П. Павлов считал, что прирожденные свойства нервной системы наряду с воспитанием и обучением формируют образ поведения личности.16

Все эти общие, конструктивные представления о понятии «личность» необходимы для раскрытия содержания личности преступника.

2. Перед исследователем проблемы «личность преступника» прежде всего возникает вопрос, правомерно ли выделять такое понятие, не будет ли это означать признание у преступников ка­ких-либо прирожденных биологических свойств, отличающих их от других людей и обусловливающих совершение ими преступ­лений.

Этот вопрос особенно важно решить потому, что в философ­ской литературе понятие «личность» иногда определяется сле­дующим образом. «Личность — это человек, обладающий исто­рически обусловленной степенью разумности и ответственности перед обществом, пользующийся (или способный пользоваться) в соответствии со своими внутренними качествами определен­ными правами и свободами, вносящий своей индивидуальной деятельностью вклад в развитие общества и ведущий образ жизни, соответствующий идеалам его эпохи или класса».17 Та­кое определение, как правило, неприемлемо для раскрытия со­держания личности всех людей. Если исходить из него, то все лица, которые не ведут образ жизни, соответствующий идеалам их эпохи или их класса, не могут быть признаны личностями. Применительно к преступникам это означает, что ни один из них не является личностью. Такой подход к решению вопроса о личности преступника был бы неправильным. Каждый человек из числа лиц, совершающих антиобщественные поступки, явля­ется носителем многообразных общественных отношений и об­ладает как отрицательными, так и положительными качества­ми. Не признать в нем личность — это значит свести человека как общественное существо к биологическому индивиду.

В юридической литературе утвердилось мнение, что впол­не правомерно существование понятия «личность преступни­ка».18 Однако некоторые авторы считают, что это понятие услов-

  1. И. П. Павлов. Собр. соч., т. 3, кн. 2. М.—Л., Изд. АН СССР, 1961,
    стр. 269.

  2. в. П. Тугаринов. Личность и общество. М, изд. «Мысль», 1965,
    стр. 88.

18 Это соответствует законодательству (ст.ст. 51, 52, 37, 43, 44 и другие
статьи Уголовного кодекса РСФСР).

ное, поскольку «преступной личности не существует, так же как не существует каких-либо специфически преступных свойств и качеств».19 Такое мнение верно лишь в том смысле, что отри­цательные черты человека, проявившиеся в совершении пре­ступления, не прирожденные. Вместе с тем у преступника имеются социально обусловленные свойства, создающие воз­можность антиобщественного поведения, которая превращается в действительность при соответствующих условиях. Поэтому преступник как личность отличается от других людей тем, что он совершил преступление вследствие присущих ему антиобще­ственных взглядов, отрицательного отношения к общественным интересам.

Наличие антиобщественных взглядов, отрицательных черт и их проявление в соответствующей ситуации в виде преступле­ния характерно для всех преступников. Поэтому преступников можно условно объединить в группу для изучения их социаль­но-психологической природы, но при этом нужно учитывать, что преступники не составляют социальной группы, а в течение своей жизни входят в разные коллективы, которые и формиру­ют их как личность.20

Для изучения личности преступника, как и личности вообще,, исходным положением является признание личности общест­венно исторической категорией. Сущность личности преступни­ка составляют общественные отношения, носителем которых она является. Поэтому, для того чтобы охарактеризовать личность преступника, нужно прежде всего выявить общественные отно­шения, которые сформировали его как личность, и те общест­венные отношения, субъектом которых она является.

Преступление как акт антиобщественного поведения и отри­цательные взгляды и свойства, вызвавшие его совершение, яв­ляются лишь одной из сторон, характеризующих личность, и не исчерпывают других общественных связей преступника. К. Маркс писал, что государство должно видеть в человеке, со­вершившем преступление, «нечто большее, чем правонаруши­теля .. .Разве каждый из граждан не связан с государством тысячью жизненных нервов, и разве оно вправе разрезать все эти нервы только потому, что этот гражданин самовольно раз­резал какой-нибудь один нерв? Государство должно видеть и в

19 А. М. Я к о в л е в. Некоторые теоретические вопросы изучения личности
преступника В сб.: «Проблемы искоренения преступности». М., изд. «Юриди­
ческая литература», 1965, стр. 59.

20 В социологии социальная группа определяется как «группа людей,
объединенная общностью определенных целей и интересов и общими усилия­
ми в их достижении» (Социология в СССР. М., изд. «Мысль», 1965, т. I,
стр. 434). Преступные организации могут составлять «малую группу», что
означает «собрание некоторого числа людей, согласованно взаимодействующих
относительно продолжительное время на основе общих им ценностей, непо­
средственно влияющих друг на друга и при этом сознательно выделяющихся
из окружения» (там же, стр. 439).

нарушителе... человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать родину, свидетеля, к голосу которого должен прислушиваться суд, члена общины, исполняющего общественные функции, гла­ву семьи, существование которого священно, и, наконец, самое главное — гражданина государства».21

Преступники являются носителями антиобщественных взгля­дов и нравов, но это не исключает того, что на них, как и на других реальных общественных индивидах, отражаются черты определенного общественного строя.

Природа социалистического строя сказывается на личности человека, формируя в нем положительные черты и свойства. Те негативные качества, которые обусловливают преступное пове­дение, вызваны особенностями индивидуального бытия и влия­нием отрицательных взглядов и отношений, еще сохранившихся •в общественном сознании. Исследуя личность преступника и зависимость ее от общественного бытия, следует прежде всего учитывать, что преступники не составляют особого класса и не •занимают особого места в системе производственных отно­шений.22

Классовую принадлежность каждого преступника определя­ет не факт совершения преступления, а, так же как и всех дру­гих граждан, место в системе общественного производства. Сре­ди лиц, совершающих преступления, имеются рабочие, колхоз­ники, служащие и др.

Данные изучения социальной принадлежности преступников убедительно свидетельствуют о том, что среди лиц, совершаю­щих преступления, большинство составляют люди, занятые трудом в различных сферах общественного производства, или члены их семей.23 Другой подход привел бы к ошибочному оп­ределению социальной структуры общества: «Иначе пришлось бы утверждать, что общество состоит не из социальных групп, а из граждан, соблюдающих законность, и преступников. Такое

21 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 132.

22 По определению В. И. Ленина, «классами называются большие груп­
пы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе
общественного производства, по их отношению (большей частью закреплен­
ному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в об­
щественной организации труда, а следовательно, по способам получения и
размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Клас­
сы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой,
благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяй-
ства> (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 15).

23 По данным криминологического изучения, доход лиц, совершивших
имущественные преступления, от общественно полезной деятельности соста­
влял у 58,5% обследованных 40 руб. на душу в семье, а у 33% —60 руб. (см.:
С. С. Остроумов и В. Г. Ч у г у н о в. Изучение личности преступника по
материалам криминалистических исследований. «Советское государство и
право», 1955, №9, стр. 95).

10

понимание противоречий извращало бы научный подход к со­циальной структуре социалистического общества».24

Люди, принадлежащие к одному и тому же классу, отли­чаются друг от друга своим поведением. Социально-психологи­ческая характеристика многих преступников вообще не соот­ветствует типическим чертам класса, к которому они принадле­жат. Было бы вульгарным социологизмом полагать, что соци­альный облик всех людей определяется их классовой принад­лежностью. Может произойти разрыв личности со своей социаль­ной классовой средой, что, однако, не изменяет классовой принад­лежности такого лица. Это, в частности, происходит у рециди­вистов — людей с глубокой антиобщественной установкой, не занимающихся общественно полезным трудом. Сторонники сек-тантско-догматической концепции считают воров, тунеядцев, хулиганов классом,а борьбу против них—проявлением социаль­ного антагонизма. Такая концепция и вытекающие из нее вы­воды противоречат природе социалистического общества, зада­чам его дальнейшего развития, искажают марксистско-ленинское учение о классах и классовой борьбе, ибо антагонистическое противоречие — это такое противоречие, при котором про­тивоположности враждебны друг другу, борьба их неуклонно углубляется и завершается революционной перестройкой всей системы, внутри которой это противоречие существует.25

В социалистическом обществе нет антагонистических проти­воречий между личностью и обществом. Его социальная струк­тура определяется наличием дружественных классов — рабоче­го класса, крестьянства, а также интеллигенции, между кото­рыми нет непримиримо враждебных противоречий, а существу­ют лишь различия, связанные с их местом в системе производ­ственных и других, вытекающих из них, отношений.

Преступники не составляют класса, антагонистического по отношению к общественной системе и качественно однотипным группам трудящихся (рабочему классу, крестьянам, интелли­генции) . Причины, вызывающие совершение преступлений, не вытекают из природы социалистической системы отношений, и потому ликвидация преступности как антисоциального явления необходима и возможна.

Преступники совершают действия, которые не могут быть расценены как акты классовой борьбы (за исключением особо опасных государственных преступлений). Их действия не на­правлены на причинение вреда непосредственно классовым ин­тересам рабочих, крестьян или интеллигенции, на изменение экономического или политического положения класса и не осоз­наются самими преступниками как акт классовой борьбы.

24 П. Федосеев. Диалектика развития социализма. «Коммунист», 1965,
№ 14, стр. 26.

25 См.: П. К о п н и н. К вопросу о противоречиях общественного разви­
тия. «Правда», 1966, 10 февраля, № 41.

11

Иной классовый смысл имеют особо опасные государствен­ные преступления. Они в ряде случаев выражают стремление империалистической реакции причинить ущерб государству тру­дящихся путем использования неустойчивых лиц из числа со­ветских граждан. Такие преступления носят характер актов классовой борьбы.

В связи с тем, что отдельные юристы ГДР считали все пре­ступления прямым проявлением классовой борьбы, В. Ульбрихт говорил: «Мы только тогда подойдем к правильной оценке пре­ступлений и преступников, когда мы будем проводить различие между антагонистическими противоречиями, которые в этих преступлениях проявляются, и неантагонистическими общест­венными противоречиями, которые покоятся на диспропорциях и противоречиях в хозяйстве и на старых буржуазных привыч­ках и идеологической отсталости».26

Борьба с преступностью — это борьба не между классами, а между единым советским народом и носителями пережитков прошлого. Она имеет своей целью искоренение этих пережитков из сознания членов общества.27

Поэтому «партия рассматривает борьбу с проявлениями буржуазной идеологии и морали, с остатками частнособствен­нической психологии, суеверий и предрассудков как составную часть работы по коммунистическому воспитанию».28

В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966 г. «Об усилении борьбы с преступностью» борьба с преступностью и причинами, ее порождающими, признается всенародным делом.

Пережитки капитализма в сознании людей, выражающиеся в совершении преступных действий, представляют значительную опасность. Поэтому борьба с этими пережитками носит острый характер.

В капиталистическом обществе преступники в определенной мере отражают психологию класса, к которому они принадле­жат. Однако это не означает, что в этих условиях общеуголов­ное преступление является формой классовой борьбы. По точ­ному определению классиков марксизма, преступление являет­ся актом борьбы «изолированного индивида».29

Марксистская философия признает экономическую, полити­ческую и идеологическую формы классовой борьбы. Если эко­номическая форма борьбы заключается в отстаивании пролета­риатом своих экономических интересов, то борьба за уничтоже­ние капиталистической эксплуатации есть борьба политическая,

26 Walter Ulbricht. Die Staatlehre des Marxismus-Leninismus und ih,e
Anwendung in Deutschlard. Staat und Recht, 1958, Nr 4, S. 337.

27 По этому вопросу см. «Строительство коммунизма и духовный мир че­
ловека». М., изд. «Наука», 1966, стр. 343—344.

28 Материалы XXII съезда КПСС. Госполитиздат, 1962, стр. 412.
и К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 323.

12

а борьба против буржуазных идей и предрассудков за овладе­ние социалистической идеей широкими массами пролетариа­та —• идеологическая.30

Применительно к вопросам преступности и борьбы с нею в условиях эксплуататорского строя из указанных положений марксистской философии следует ряд выводов. Понятие пре­ступления во всяком обществе — классовое. Господствующий класс объявляет преступным такое деяние, которое обществен­но опасно с точки зрения его классовых интересов, опасно для «существования и воспроизводства системы общественных отно­шений, обеспечивающих его господство. Деяния, объявляемые государством преступными, не однородны по своему содержа­нию. Эксплуатируемые совершают направленные непосредст­венно против классовых интересов эксплуататоров действия, которые буржуазное государство считает политическими пре­ступлениями. Революционная борьба рабочего класса, объяв­ляемая буржуазией преступлением, есть не что иное, как непо­средственный акт классовой борьбы трудящихся (политической или экономической в зависимости от целей и характера этой борьбы).

Общеуголовные преступления совершаются представителями различных классов, и борьба с ними продиктована стремлением обеспечить буржуазный правопорядок и сохранить соответст­вующие условия для существования всей системы эксплуата­ции. Третью группу составляют преступления, совершаемые представителями господствующего класса (банкротство, мо­шенничество, должностные преступления), которые, по меткому выражению К. Маркса, совершают ненужный иерархии грех.31

В условиях эксплуататорского общества уголовные преступ­ления, совершаемые как лицами из трудящихся классов, так и лицами, принадлежащими к господствующему классу, ни по форме, ни по содержанию не являются выражением классовой борьбы, хотя и возникают в результате антагонистических и неантагонистических противоречий капиталистического мира, и уголовно-правовая борьба с ними осуществляется в классовых интересах буржуазии.

Вместе с тем в эксплуататорском обществе все преступления непосредственно обусловлены его природой. Психология лич­ности, мотивы и интересы, которые побуждают к совершению преступлений, прежде всего определяются положением в обще­стве того класса, к которому человек принадлежит. Объектив­ные причины и отрицательное значение общеуголовных престу­плений для развертывания классовой борьбы не всегда осоз­наются лицами, которые относятся к трудящимся классам, и

  1. Основы марксистской философии. М., Госполитиздат, 1959, стр. 476—
    479.

  1. См.: К. М арке и Ф.Энгельс. Соч., т. 1, стр. 278.

  1   2   3   4   5   6   7


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации