Егоров Н.Д., Сергеев А.П. Практикум по гражданскому праву. Часть II - файл n1.doc

приобрести
Егоров Н.Д., Сергеев А.П. Практикум по гражданскому праву. Часть II
скачать (1250.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1251kb.23.08.2012 17:47скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8
Тема 3. АРЕНДА Вопросы по теме

1. Понятие и элементы договора аренды:

1.1. Понятие договора аренды.

1.2. Цель договора аренды.

1.3. Элементы договора аренды (стороны, предмет, форма).

1.4. Существенные условия договора аренды.

1.5. Отличия аренды от иных видов договоров.

2. Содержание договора аренды:

2.1. Обязанности арендодателя:

2.1.1. Предоставление имущества арендатору.

2.1.2. Предупреждение о правах третьих лиц на арендуемое имуще­ство.

2.1.3. Производство капитального ремонта.

2.1.4. Возмещение стоимости неотделимых улучшений.

2.2. Обязанности арендатора:

2.2.1. Использование имущества по назначению.

2.2.2. Своевременное внесение арендной платы.

2.2.3. Поддержание имущества в исправном состоянии, текущий ре­монт и содержание.

2.2.4. Получение согласия арендодателя на распоряжение арендны­ми правами (субаренда и т.д.).

2.2.5. Возврат имущества в надлежащем состоянии.

3. Прекращение договора аренды.

4. Возобновление договора аренды на новый срок.

5. Виды договоров аренды:

5.1. Прокат.

5.2. Аренда транспортных средств с экипажем и без экипажа. Ее от­личия от договора фрахтования.

5.3. Аренда зданий и сооружений.

5.4. Аренда предприятий.

5.5. Финансовая аренда (лизинг).

6. Аренда отдельных видов имущества:

6.1. Аренда государственного имущества.

6.2. Аренда земельных участков.

6.3. Аренда лесов и вод

Нормативный материал

1.ГК. Глава 34.

2. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с последующими

изменениями) // Ведомости РФ. 1991. № 22. Ст. 768; 1993. № 21. Ст. 748; Собрание актов РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.

3. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

4. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

5. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

6. Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об осно­вах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595; 1999. № 26. Ст. 3173.

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

8. Закон РФ «О лизинге» от 29 октября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.

9. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150; 1997. №47. Ст. 5341.

10. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге // СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4040.

11. Государственная программа приватизации государственных и му­ниципальных предприятий в РФ, утв. Указом Президента РФ от 24 декаб­ря 1993 г. № 2248 // Собрание актов РФ. 1994. № 1. Ст. 2; СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3610; 1997. № 41. Ст. 4676; 1998. № 29. Ст. 3538.

12. Основные положения государственной программы приватизации... после 1 июля 1994 г., утв. Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1478; 1997. № 14. Ст. 1607; 1998. № 16. Ст. 1832; 1999. № 5. Ст. 651; № 21. Ст. 2584.

13. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 «О регулирова­нии арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» // Собрание актов РФ. 1992. №16. Ст. 1237.

14. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 96 «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоря­жению объектами федеральной собственности» // Собрание актов РФ. 1994. № 8. Ст. 593.

15. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3200.

16. Порядок учета в доходах федерального бюджета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за научными организациями, образовательными учреждениями, учрежде­ниями здравоохранения, государственными музеями, государственными

учреждениями культуры и искусства, и ее использования, утв. постанов­лением Правительства РФ от 24 июня 1999 г. № 689 // СЗ РФ. 1999. № 27.

Ст. 3376.

17. Положение об аренде участков лесного фонда в РФ, утв. постанов­лением Правительства РФ от 24 марта 1998 г. № 345 // Собрание актов РФ. 1998. №14. Ст. 1585.

18. Положение о лицензировании лизинговой деятельности, утв. по­становлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 167 // СЗ РФ. 1996. №10. Ст. 936.

19. Правила бытового обслуживания населения, утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34.

Ст. 3979.

20. Положение о проведении туров на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собствен­ности, утв. распоряжением Мингосимущества РФ от 28 июля 1998 г. № 774-р // БНА. 1998. № 20.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потреби­телей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1; 1997. № 3.

Литература

1. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 187-252.

2. Гражданское право. Ч. 2. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998. С. 153-175.

3. Гражданское право. Ч. 2 / Под ред. А.Г. Калпина. М., 1999. С. 102-

158.

4. Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга) // О лизинге. Специальное приложение к № 10 Вестника ВАС РФ. М., 1999.

Ст. 47-96.

5. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М., 1997.

6. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика М.,

1996.

7. Калачева С.А. Арендные сделки. М., 1997.

8. Козырь О.М. Аренда // В кн. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2'/ Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 329-349.

9. Комментарий части второй ГК РФ / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996. С. 72-99.

10. Комментарий к части второй ГК РФ. Изд. 3-е / Под ред. О.Н. Сади­кова. М., 1998. С. 184-240.

Задачи

1-е занятие

1.

Гражданин Иванов передал в пользование гражданину Петрову рояль сроком на десять лет на следующих условиях: рояль по-прежнему остает­ся дома у Иванова, а Петров вправе один раз в неделю, по четвергам, в 16.00 приходить в Петрову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, которое Пет­ров должен был всякий раз приносить с собой. Соответствующая догово­ренность была закреплена в письменной форме. Через два года Иванов и Петров поссорились, и первый отказался допускать второго к себе домой для пользования роялем. Тогда Петров предъявил к Иванову иск об ист­ребовании рояля, с тем чтобы получить возможность снова пользовать­ся им.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Петрова не допускает к роялю Сидоров, который приобрел квартиру Иванова вместе с роялем и прочей обстановкой?

2.

Акционерное общество «Прогресс» передало в аренду сроком на один год индивидуальному предпринимателю Федорову имевшееся у него пра­во эксклюзивно продавать на территории Санкт-Петербурга товары, про­изводимые одной известной американской компанией. Через некоторое время Федоров обнаружил, что такие же товары без надлежащих право­вых оснований продает еще одна компания. Он предъявил к ней иск, ссы­лаясь на заключенный договор аренды. При рассмотрении дела в арбит­ражном суде было установлено, что акционерное общество «Прогресс» действительно имеет исключительное право продавать соответствующие товары на территории Санкт-Петербурга, однако не может продавать это право.

Решите дело. Какие объекты могут передаваться в пользование по договору аренды?

3.

Гражданин Никаноров передал в аренду гражданке Лапиной имевшие­ся у него десять акций открытого акционерного общества. Лапина при­шла на очередное годовое собрание общества, была допущена к участию в нем, голосовала по всем вопросам повестки дня, получила дивиденды и в тот же день истратила их на свои нужды. Когда Никаноров потребовал передать полученные дивиденды ему, Лапина отказалась сделать это, со­славшись на то, что доходы от использования арендованного имущества

должны принадлежать арендатору, даже если об этом ничего не сказано в ] договоре. Никаноров обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если в '., аренду были переданы не акции, а векселя?

4.

Государственное учреждение «Научно-исследовательский институт "Петропроект"» сдало в аренду коммерческой организации отдельно сто­ящее здание сроком на два года без права выкупа. Узнав об этом в мо­мент, когда соответствующий договор был представлен на регистрацию, Комитет по управлению государственным имуществом потребовал, что­бы НИИ немедленно расторг договор, поскольку, по мнению комитета, только он вправе сдавать в аренду имущество, являющееся государствен­ной собственностью. В свою очередь, регистрирующий орган приостано­вил государственную регистрацию договора. НИИ отказался расторгнуть договор и обратился за консультацией к частнопрактикующему юристу, который посоветовал обжаловать действия регистрирующего органа в

суд.

Разрешите возникший спор. Каков порядок сдачи в аренду государст­венного имущества, закрепленного или не закрепленного за государствен­ным предприятием (учреждением) ? Изменится ли решение, если срок до­говора аренды будет равен трем месяцам?

5.

Акционерное общество «Птицефабрика "Новый путь"» передало в пользование фермеру Подкопайло два нежилых помещения в здании ди­рекции, однако договор аренды сроком на девять месяцев был подписан только через шесть месяцев после фактической передачи помещений. Ссылаясь на то, что договорные отношения между птицефабрикой и фер­мером возникли только со дня подписания договора, фермер начал пла­тить за аренду помещений лишь с момента подписания договора, а за предыдущие шесть месяцев платить отказался.

При рассмотрении спора о взыскании арендной платы в арбитражном суде фермер заявил, что арендная плата в заключенном договоре была ус­тановлена с учетом того, что он не будет платить за первые шесть меся­цев аренды. В свою очередь птицефабрика предоставила документы, под­тверждающие использование фермером помещений в течение спорны* шести месяцев (договор на охрану имущества, находившегося в указан­ных помещениях, заключенный фермером с одним из охранных предпри­ятий).

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если фермер взял эти помещения в аренду у своего соседа Петрова?

6.

Одна коммерческая организация передала другой в возмездное пользование рельсовый строительный кран. При передаче кран видимых де-Аектов не имел, однако из договора вытекало, что кран уже был до этого в употреблении. В процессе эксплуатации кран упал и повредил шесть на­ходившихся на стоянке легковых автомобилей. Причиной аварии явились изношенные механизмы крана, а также нарушение крановщиком правил техники безопасности. Арендатор возместил причиненный владельцам автомобилей ущерб и, в свою очередь, потребовал у арендодателя соот­ветствующей компенсации. Арендодатель возражал против этого, ссыла­ясь на наличие вины арендатора, которая исключает его ответственность. К тому же, по мнению арендодателя, поскольку в договоре аренды не был определен размер арендной платы, его вообще следует признать незаклю­ченным либо применить правила о договоре безвозмездного пользования (ссуды).

Решите дело. Изменится ли решение, если в аренду был передан компрессор, который в процессе работы взорвался?

7.

Комитет по управлению государственным имуществом передал в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лаванда» нежилое помещение в отдельно стоящем здании сроком на пять лет. Через год пра­во заключить договор аренды на все здание сроком на 25 лет было прода­но на конкурсе акционерному обществу «Кальвадос». Последнее при раз­мещении в здании обнаружило факт наличия в нем другого арендатора и потребовало у ООО «Лаванда» уплачивать арендную плату в увеличен­ном размере или освободить занимаемое помещение. ООО «Лаванда», в свою очередь, отказалось выполнить требования АО «Кальвадос» и обра­тилось в арбитражный суд с иском о признании конкурса по продаже пра­ва заключить договор аренды недействительным.

Решите дело.

8.

Петров передал во временное пользование свою автомашину «Жигу­ли» Кутову без указания срока договора. Стороны условились, что плата & пользование автомашиной будет зависеть от числа километров пробега а каждые 1000 км пробега - сумма в рублях, эквивалентная 100 долл. ША). В письменном соглашении предусматривалось также, что Кутов звратит автомашину по первому требованию Петрова. По истечении первых двух месяцев эксплуатации Кутов вынужден л заменить вышедший из строя аккумулятор, произвести регулировку мигания, установить новые покрышки и заменить вышедшие из строя Ипочки стоп-сигнала, а также поставить новые крылья взамен прогнивших. За все работы, произведенные станцией автотехобслуживания, Ку-тов заплатил в рублях сумму, эквивалентную 600 долл. США. Кроме того, Кутов покрасил обода колес, приобрел новые чехлы для сидений и уста­новил магнитолу и антенну на крыше, истратив на это дополнительно та­кую же сумму.

После пяти месяцев эксплуатации Петров потребовал возвратить ма­шину через неделю и выплатить вознаграждение с учетом того, что за указанный период машина прошла 5000 км. Кутов соглашался возвратить машину только после того, как он «наездит» на ней 12 000 км, поскольку именно эту сумму он истратил. Необходимость компенсации произведен­ных им затрат он мотивировал тем, что Петров должен был в ближайшие дни представить автомашину в ГИБДД для проведения техосмотра, кото­рый без произведенных ремонтных работ пройти невозможно. Так как стороны к соглашению не пришли, Петров обратился в суд.

Как следует разрешить спор? В чем состоит разница между капи­тальным и текущим ремонтом, а также между расходами на ремонт, на поддержание автомобиля в исправном состоянии и на его содержа­ние? Изменится ли решение, если Петров передал Кутову автомашину, не прошедшую техосмотр в ГИБДД, и Кутов производил ремонтные ра­боты, необходимые для подготовки автомобиля к техосмотру?

9.

Гражданин Чернышев по договору получил во временное пользование за плату от гражданина Семенова автомобиль «Жигули». Через некоторое время от своего знакомого Семенов узнал, что Чернышев зарегистриро­вался в качестве индивидуального предпринимателя и использует автомо­биль Семенова для перевозки пассажиров за плату. Не согласившись со столь интенсивной эксплуатацией автомобиля, Семенов потребовал уста­новления платы за пользование автомобилем в размере 50% получаемого Чернышевым дохода от перевозки пассажиров либо расторжения догово­ра. Чернышев считал, что требование Семенова необоснованно, посколь­ку в заключенном ими договоре нет ни слова о том, для каких целей дол­жен использоваться автомобиль. Не придя к согласию, стороны обрати­лись в юридическую консультацию, адвокат которой поддержал позицию Чернышева, заявив, что целевое назначение при использовании автомоби­ля соблюдается.

Правильно ли решение адвоката? Изменится ли решение, если в аренду была передана инвалидная мотоколяска?

10.

Травкин передал в аренду Муравьеву семейство пуховых кроликов для сбора пуха сроком на три года, при этом плата за пользование была установлена в виде одного кролика из каждого приплода, однако не менее

одного кролика в год. В первый же год аренды крольчиха оказалась бес­плодной. Узнав об этом, Травкин потребовал уплаты арендной платы под угрозой расторжения договора и взыскания убытков. Муравьев, в свою очередь, ссылался на ухудшение условий пользования арендованным имуществом и просил освободить его от уплаты арендной платы. Сосед Травкина, Кузнецов, высказал мнение, что если приплода от кроликов нет, то Муравьев должен приобрести аналогичного кролика и передать его в качестве арендной платы. Кто прав в возникшем споре?

2-е занятие

1.

В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос, необхо­димый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помеще­ний, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремон­те. Бюро проката отказалось заключить договор, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о по­нуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя.

Решите дело. Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате то­карного станка?

2.

Гражданин Макаров получил в обществе с ограниченной ответствен­ностью «Всеобщий прокат» в возмездное владение и пользование сроком на шесть месяцев видеомагнитофон. По истечении месяца с начала ис­пользования видеомагнитофон сломался. Вызванный на дом представи­тель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ре­монта, а пока идет ремонт - не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от «Всеобщего проката» расторжения догово­ра, возврата уплаченной вперед прокатной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнитофоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также взыскания морального вреда. «Всеобщий прокат» отказался удовлетворить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подо­бных случаях не предусмотрено. К тому же Макаров, скорее всего, нару-

шил правила пользования видеомагнитофоном, поскольку эти предметы обычно сами по себе не ломаются. Макаров обратился с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Кто должен доказать, были ли нарушены правила пользования предметом проката?

3.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в бюро про­ката автомобилей при акционерном обществе «Второй таксопарк» и полу­чило в возмездное пользование на 11 месяцев автомобиль «Волга». Через две недели общество передало указанный автомобиль в субаренду своему сотруднику Косолапову. В процессе эксплуатации обнаружилось, что двигатель автомобиля нуждается в капитальном ремонте. Косолапое по­требовал от общества произвести капитальный ремонт, а общество реши­ло переложить исполнение соответствующей обязанности на бюро прока­та. Последнее производить капитальный ремонт отказалось, ссылаясь на то, что арендатор нарушил условия договора проката и сдал автомобиль в субаренду.

Кто должен произвести капитальный ремонт автомобиля?

4.

Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 6» заклю­чило с акционерным обществом «Лекало» договор аренды грузового ав­томобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуаль­ный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о пре­доставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровож­дал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указание экспедитора, по­ехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал про­тив такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза.

Акционерное общество обратилось в суд с иском к автобазе и потре­бовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нор­мальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возме­щения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии.

Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлени­ем транспортным средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией - с другой?

5.

Акционерное общество «Первое речное пароходство» передало в аренду без экипажа судно типа «река-море» обществу с ограниченной от­ветственностью «Лекарь» для осуществления доставки медикаментов. ООО «Лекарь», в свою очередь, передало судно в субаренду акционерно­му обществу «Невская судоходная компания» и заключило с ним договор перевозки опасного для окружающих химического сырья.

Во время сильного шторма несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был нанесен ущерб судну и грузу. АО «Первое речное пароходство» предъявило иск к ООО «Лекарь» и АО «Невская су­доходная компания» о взыскании убытков, причиненных судну. ООО «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что перевозку груза осу­ществляла «Невская судоходная компания», на которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность. Одновременно ООО «Лекарь» предъявило иск к АО «Невская судоходная компания» о взыскании убыт­ков, причиненных грузу. Суд решил объединить оба иска в одно произ­водство. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что судно было непригодно для перевозки химического сырья.

Решите дело.

6.

Акционерное общество «Колхоз "Буревестник"» сдало в аренду сель­скому потребительскому обществу деревни Большой Бор овощехранили­ще без указания срока договора. Это овощехранилище находилось на зе­мельном участке, полученном в свое время колхозом в постоянное (бес­срочное) пользование. Во время действия договора сельпо с согласия кол­хоза переоборудовало овощехранилище под магазин, а в дальнейшем, уже без согласия колхоза, магазин был разобран и использован арендато­ром в качестве строительного материала для постройки на том же земель­ном участке жилого дома. Иск колхоза к сельпо о возврате овощехрани­лища был удовлетворен судом со ссылкой на обязанность арендатора воз­вратить имущество и возместить арендодателю убытки, причиненные данному имуществу.

Обжалуя вынесенное судом решение, ответчик указывал, что так как прежнего имущества уже не существует, а постройка жилого дома, кото­рый к моменту судебного разбирательства уже был заселен, обошлась ему довольно дорого, в иске колхозу следует отказать. К тому же договор аренды овощехранилища нигде не был зарегистрирован.

Какую позицию должен занять вышестоящий суд? Что произойдет с правом на земельный участок, если право собственности на жилой дом все-таки будет признано за сельпо?

7.

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбит­ражный суд с иском о выселении акционерного общества «Сигнал» из за­нимаемого помещения в связи с истечением срока договора. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что в договоре была предусмотре­на иная процедура его прекращения: если за два месяца до истечения сро­ка договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на тот же срок, т.е. на пять лет. Комитет же потребо­вал прекращения договора спустя три месяца после окончания срока, в те­чение которого можно было заявить о таком прекращении. Поэтому дого­вор аренды должен считаться действующим еще на пять лет. Комитет, в свою очередь, считал, что по истечении срока договора он может превра­титься только в заключенный без указания срока, и его можно расторг­нуть в любое время. К тому же первоначальный договор аренды в отно­шении помещения, составляющего часть отдельно стоящего здания, ни­где не был зарегистрирован.

Кто прав в этом споре?

8.

Комитет по управлению городским имуществом сдал в аренду обще­ству с ограниченной ответственностью «Мягкая игрушка» под производ­ственные нужды двухэтажное здание сроком на 25 лет. Одновременно на тот же срок был заключен договор аренды земельного участка, на кото­ром расположено указанное здание. Оба договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Через год комитет обратился к обществу с иском о расторжении дого­вора аренды здания в связи с неуплатой арендной платы более чем за пять месяцев подряд. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что здание ему не было передано, а именно не был составлен акт приема-пе­редачи, хотя в здание оно въехало. Иск тем не менее был удовлетворен. Однако после этого общество установило на арендуемом им земельном участке, который со всех сторон окружал здание, высокий забор и отказа­лось пропускать новых арендаторов. Комитет обратился в юридическую фирму с просьбой разъяснить, как ему в таком случае поступать.

Дайте ответ за юридическую фирму, исходя из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка уплачивается обществом исправно.

9.

Акционерное общество «Оссирис» сдало в аренду обществу с ограни­ченной ответственностью «Анубис» автомобиль «Уо1уо 5 40» сроком на три года с правом выкупа, причем было условлено, что каждый очередной арендный платеж (в твердой сумме) является одновременно и выкупным. По окончании срока договора арендатор мог внести дополнитель­ный выкупной платеж, равный сумме очередного арендного платежа, и с этого момента приобрести автомобиль в свою собственность.

Через два года «Анубис» стал банкротом, и в процессе его принуди­тельной ликвидации был поставлен вопрос о возврате выкупных плате­жей. «Оссирис» возражал против этого, считая, что право выкупа возни­кает у арендатора только после окончания срока договора, а значит, нет необходимости возвращать арендные платежи. Кроме того, в договоре аренды содержится положение о том, что если договор будет досрочно расторгнут по инициативе арендодателя из-за нарушений, допущенных арендатором, право выкупа прекращается без какой-либо компенсации.

Решите спор. Относится ли данный договор к числу договоров ли­зинга?

10.

Акционерное общество «Вест», являющееся лизинговой компанией, заключило договор лизинга с обществом с ограниченной ответственно­стью «Трансформер». Согласно указанному договору «Вест» должен был приобрести у завода «Электра» силовую установку и передать «Трансформеру». Выбор продавца произвел лизингополучатель. При этом ли­зингодатель полностью освобождался от ответственности за неисполне­ние продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. «Вест» заключил договор купли-продажи, однако не предупредил продав­ца о том, что имущество приобретается для конкретного арендатора. Си­ловая установка была в установленный срок передана «Трансформеру», однако во время гарантийного срока сломалась. Лизингополучатель обра­тился к продавцу с требованием о замене силовой установки на исправ­ную, однако получил отказ, основанный на том, что продавец не был уве­домлен о договоре лизинга и поэтому не связан его условиями. Тогда арендатор обратился к лизингодателю с требованием о расторжении дого­вора и взыскании убытков.

Решите дело. Изменится ли решение, если выбор продавца был осуще­ствлен лизингодателем?

Тема 4. ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

Вопросы по теме

1. Способы удовлетворения жилищной потребности граждан в РФ.

2. Понятие и виды жилищного фонда в РФ.

3. Понятие и основания возникновения жилищных правоотношений:

3.1. Возникновение права на жилую площадь в домах государствен­ного и муниципального жилищного фонда.

3.2. Возникновение права на жилую площадь в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

3.3. Возникновение права на жилую площадь в домах (квартирах) частных собственников.

3.4. Возникновение права на служебную жилую площадь.

3.5. Возникновение права на жилую площадь в специализирован­ных домах и общежитиях.

4. Пользование жилыми помещениями:

4.1. Пользование жилым помещением по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

4.2. Пользование жилыми помещениями в домах и квартирах, при­надлежащих гражданам и юридическим лицам на праве частной собст­венности.

4.3. Права членов семьи нанимателя и собственника жилого поме­щения.

5. Изменение жилищных правоотношений:

5.1. Изменение договора при разделе жилой площади.

5.2. Изменение договора при объединении нанимателей.

5.3. Изменение договора при замене нанимателя.

5.4. Изменение договора в связи с присоединением освободившего­ся жилого помещения.

5.5. Изменение договора вследствие переустройства и переплани­ровки квартиры.

5.6. Условия и порядок обмена жилыми помещениями.

6. Прекращение жилищных правоотношений:

6.1. Расторжение договоров социального найма и найма жилого по­мещения.

6.2. Судебное выселение с предоставлением другой жилой площади.

6.3. Судебное выселение без предоставления жилой площади.

6.4. Административное выселение.

7. Приватизация жилья.

Нормативный материал

1.ГК. Глава 35.

2. Жилищный кодекс РСФСР // Ведомости РФ. 1983. № 26. Ст. 883; 1987. № 29. Ст.1060; 1991. № 28. Ст. 963; СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 346; № 35. Ст. 3503; 1998. № 13. Ст. 1467.

3. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 де­кабря 1992 г. // Ведомости РФ. 1993. № 3. Ст. 99; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 147; 1997. № 17. Ст. 1913; 1999. № 7. Ст. 876; № 25. Ст. 3042; № 28. Ст. 3485.

4. Закон РФ « О социальном обслуживании граждан пожилого возра­ста и инвалидов» от 2 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.

5. Закон РСФСР «О 21 июля 1997г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

8. Закон РФ «О беженцах» от 19 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 425; СЗ РФ. приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 23. Ст. 959; 1993. № 2. Ст. 67; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864; 1998. № 13. Ст. 1472; 1999. № 18. Ст. 2214.

6. Закон РФ «О товариществах собственников жилья» от 15 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.

7. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 1997. № 26. Ст. 2956.

9. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 427; СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.

10. Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 44. Ст. 1428; 1992. № 28. Ст. 1624; 1993. № 1. Ст. 21; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 2168; № 45. Ст. 4242.

11. Положение о жилищных кредитах, утв. Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1180 // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 692.

12. Положение о выпуске и обращении жилищных сертификатов, утв. Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1182 // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 694; 1997. № 14. Ст. 1607.

13. Указ Президента РФ «О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище"» от 29 марта 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 14.

Ст. 1431.

14. Постановление Правительства РФ «О создании и порядке ведения регистра жилых домов, строящихся на территориях субъектов РФ» от 22 октября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4999.

15. Постановление Правительства РФ «О государственном учете жи­лищного фонда в РФ» от 13 октября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 42.

Ст. 4787.

16. Постановление Правительства РФ «О совершенствовании системы

оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» от 2 августа 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 33. Ст. 4116.

17. Постановление Правительства РФ «О предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной суб­сидии на строительство или приобретение жилья» от 3 августа 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 33. Ст. 4006; 1998. № 50. Ст. 6156.

18. Постановление Правительства РФ «О предоставлении вынужден­ным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительст­во (приобретение) жилья» от 28 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 693.

19. Постановление Правительства РФ «О домах ночного пребывания» от 7 октября 1993 г. // Собрание актов РФ. 1993. № 41. Ст. 3925.

20. Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984г. // СП РСФСР. 1984. № 14. Ст. 121; 1992. № 6. Ст. 31; Собрание актов РФ. 1993. №31. Ст. 2860.

21. Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных ус­ловий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утв. решением Исполкома Ленсовета и Леноблсовпрофа 7 сентября 1987 г. // Бюллетень Исполкома Ленсовета. 1987. № 20.

22. Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. // СП РСФСР. 1986. № 2. Ст. 10; 1992. № 6. Ст. 31; Собрание актов РФ. 1993. № 31. Ст. 2860.

23. Примерное положение об общежитиях, утв. постановлением Сове­та Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. // СП РСФСР. 1988. № 17. Ст. 95; Собрание актов РФ. 1993. №31. Ст. 2860.

24. Инструкция о бронировании жилого помещения, утв. постанов­лением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. // СП РФ. 1984. № 14. Ст. 122; СЗ РФ. 1996. № 10. Ст. 948.

25. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судеб­ным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помеще­ний; о проверке конституционности административного порядка выселе­ния граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции проку­рора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 445.

26. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодек­са РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой от 25 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1708.

27. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке

конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жи­лищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского на­родного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука от 23 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 27. Ст. 2622.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О привати­зации жилищного фонда в РФ"» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11; 1994. №3; 1997. №1.

29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. № 11 «О практике применения судами законодательства при рас­смотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» // Хозяйство и право. 1992. №1. С. 79.

30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательст­ва» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 3; 1991. № 2.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (с изменениями и дополне­ниями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. № 5) // Сборник постановлений Пленумов Верхов­ного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М., 1999. С. 322.

Литература

1. Басин Е.В., Гонгало Б.М. и др. Современная жилищная политика России: Комментарий к Закону РФ «Об основах федеральной жилищной политики». М., 1993.

2. Богданов Е.В. Жилище и рынок. Минск, 1992.

3. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Маслов Н.В. Законодательство о приватизации жилищного фонда. М., 1995.

4. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: Правовое ре­гулирование. М., 1997.

5. Жилищное законодательство: Комментарий / Под ред. Яковлева В.Ф., Седугина П.И. М., 1991.

6. Кичихин А.Н., Марткович И.Б., Щербакова Н.А. Жилищные права: Пользование и собственность. М., 1997.

7. Корнеев С.М., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фон­да: Законодательство и практика. М., 1996.

8. Крашенинников П.В. Российское жилищное законодательство. М., 1996.

9. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями. М., 1997.

10. Золотарь В.А., Дятлов П.Н. Советское жилищное право. Киев, 1990.

11. Марткович И.Б. Жилищное право: Закон и практика. М., 1990.

12. Маслов Н.В. Жилая недвижимость: Вопросы и ответы. М., 1998.

13. Рыночные жилищные отношения. М., 1995.

14. Седугин П.И. Жилищное право. М., 1997.

15. Толстой Ю.К. Жилищное право. М., 1996.

Задачи

1-е занятие

1.

Члены дачно-строительного кооператива «Прометей» на общем собра­нии решили нанять сторожа с целью охраны недостроенных дачных до­миков и завозимых кооперативом строительных материалов от расхище­ния и предоставить ему в пользование щитовой домик, находящийся на территории ДСК, который прежде планировалось использовать для про­ведения заседаний правления кооператива. Позднее было принято реше­ние об утеплении дома за счет средств ДСК с тем, чтобы сторож мог про­живать в нем и зимой.

Через несколько лет сторож заболел и уволился, так как не мог выпол­нять свои обязанности. Правление кооператива предложило ему освобо­дить предоставленное помещение. Сторож отказался, ссылаясь на то, что другого жилья для проживания не имеет и является инвалидом Великой Отечественной войны. Сторож считал, что ДСК должен обеспечить его другим жильем, пригодным для постоянного проживания. Правление ука­зывало на то, что никакой жилой площадью кооператив не располагает, а строить для сторожа дом за счет средств кооператива не собирается, так как ДСК является потребительским кооперативом и строит дачи только для своих членов.

Правление предъявило к сторожу иск о выселении.

Решите дело.

2.

В районный отдел учета и распределения жилой площади обратилась В. Марголина, которая состоит на учете нуждающихся в улучшении жи­лищных условий, и попросила инспектора разъяснить, какие права на по­лучение жилой площади она имеет и как можно ускорить этот процесс. Понимая, что в последнее время шансов получить бесплатное государст­венное жилье становится все меньше, она просила разъяснить ей возмож­ные способы улучшения жилищных условий, которые предусмотрены за-

коном. При этом пояснила, что готова вложить собственные средства в приобретение жилья, если государство предоставит ей определенные льготы или субсидии как очереднику. В связи с тем что она с мужем и ре­бенком проживает в однокомнатной квартире (жилая площадь 15 кв. м) в доме жилищно-строительного кооператива, ее интересует также вопрос о возможности улучшения жилищных условий за счет освобождающихся в кооперативе квартир. Все члены кооператива выплатили свои паевые взносы. Инспектор не смог ответить на все вопросы В. Марголиной и по­советовал ей обратиться к юристу.

Какое разъяснение должен дать юрист?

3.

Михайлов с женой и дочерью в возрасте 11 лет получил ордер на двухкомнатную квартиру и вселился в нее, освободив при этом ранее за­нимаемую 20-метровую комнату в коммунальной квартире. Через не­сколько лет к Михайловым обратились Сысоевы с требованием освобо­дить жилое помещение, так как квартира была предоставлена им раньше, чем Михайловым, но они не проживали в ней в связи с работой на Край­нем Севере. Михайловы отказались освободить квартиру, считая, что их вселение происходило на законном основании, ничьи права не наруша­лись, так как помещение значилось свободным, а сведений о его брониро­вании в жилищных органах не было. Сысоевы обратились с иском в суд. В судебном заседании выяснилось, что по вине работников жилищных органов соответствующие документы о бронировании не были оформле­ны, хотя у Сысоевых имелось извещение жилищных органов о продлении брони на новый срок.

Явившийся в суд представитель жилищного органа предложил Ми­хайловым другую квартиру, от которой они отказывались со ссылкой на то, что вложили немало средств в обустройство занимаемой квартиры, ко­торая расположена близко от места их работы, а также вблизи от школы, в которую ходит ребенок. Михайловы считали, что другая квартира долж­на быть предоставлена Сысоевым, так как они не вселялись на спорную жилую площадь и, следовательно, не приобрели на нее никаких прав. Разберите доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

4.

Семье Кузнецовых на четверых была предоставлена в порядке очеред­ности 3-комнатная квартира жилой площадью 50 кв. м. Однако в эту квартиру вселились и прописались только наниматель Кузнецов с женой и матерью. Дочь осталась проживать на прежней площади - в изолиро­ванных комнатах 20 и 15 кв.м в 3-комнатной коммунальной квартире, хо­тя была включена в ордер и подписывала обязательство об освобождении ранее занимаемой жилой площади.

Районная администрация предъявила иск о признании ордера недейст­вительным и о выселении Кузнецовых из 3-комнатной квартиры в ранее занимаемое жилое помещение. Соседи Кузнецовых по коммунальной квартире, занимающие втроем 15-метровую комнату, обратились в суд в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями об обязании дочери Кузнецовых освободить жилое помещение, состоящее из двух комнат (20 и 15 кв. м), и предоставить его им на основании ст. 16 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики».

Какое решение должен вынести суд?

Какие факты будут иметь юридическое значение для данного дела?

5.

Супруги Иволгины, занимающие комнату площадью 24 кв.м, и Кова­лева, проживающая в двухкомнатной квартире в другом доме, решили произвести между собой обмен жилых помещений, но владелец домов -управление Октябрьской железной дороги - в обмене им отказал, мотиви­руя тем, что жилое помещение, в котором проживают Иволгины, нахо­дится в общежитии.

Ковалева и Иволгины обратились в суд с иском к владельцу дома об устранении препятствий в производстве обмена занимаемых ими жилых помещений. В судебном заседании ответчик пояснил, что ордер, в кото­ром жилое помещение характеризуется как комната в коммунальной квартире, был выдан ошибочно при массовом заселении построенного до­ма, и представил копию списка предоставления жилой площади работни­кам предприятия, в котором указывалось, что Иволгиной с семьей предо­ставлялась комната с общей кухней, и в тексте было допечатано, что пре­доставляемое жилое помещение - общежитие.

Суд в иске отказал, исходя из того, что комната, занимаемая Иволгиными, находится в общежитии, и поэтому в силу ст. 73 ЖК РСФСР истцы не имеют права на обмен жилой площади.

В кассационной жалобе Иволгины ссылались на то, что суд не учел имеющиеся в материалах дела данные, свидетельствующие о том, что комната была предоставлена им в порядке обеспечения жилым помеще­нием лиц, состоящих в списках очередников на получение жилья. В деле имеется заявление Иволгиной на имя заместителя директора управления с положительной резолюцией, в котором она просила предоставить ей ком­нату с общей кухней до получения квартиры.

По решению местной администрации Иволгиной в 1992 г. был выдан ордер, в котором указано, что истице предоставлена комната в комму­нальной квартире размером 24 кв.м.

В кассационной жалобе истица указала, что по решению жилищного органа ей предоставлена по ордеру комната в коммунальной квартире, с ней заключен договор жилищного найма, она регулярно оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги по квитанциям, которые выписы­вают жилищные службы. Иволгина ссылаясь также на то, что другие жильцы дома вселялись в комнаты по ордерам.

Какое решение должен вынести суд по кассационной жалобе? Какие обстоятельства должны быть учтены при вынесении решения по делу? Назовите особенности правового статуса общежития и порядок их заселения.

Большакову как работнику милиции была предоставлена комната раз­мером 17 кв. м в двухкомнатной квартире на основании служебного орде­ра. Спустя год Большаков вселил на эту площадь жену, а позднее - двоих несовершеннолетних детей. Проработав 7 лет в органах милиции, он был уволен по собственному желанию.

Соседняя 13-метровая комната не являлась служебной и была заселена на основании договора найма. После ее освобождения (жильцам была предоставлена отдельная квартира, как очередникам) жилищный орган принял решение о включении ее в разряд служебных и о предоставлении семье другого сотрудника милиции. В этот период Большаков обратился в жилищный орган с заявлением об исключении занимаемого его семьей жилого помещения из числа служебных, однако получил отказ.

Вторичное обращение Большакова в жилищные органы было приуро­чено к очередному освобождению соседней комнаты. Жилищный орган вновь отказал семье Большакова и выдал ордер на 13-метровую комнату Черновой. Считая это нарушением своих жилищных прав, Большаков обратился в суд с заявлением о признании выданного Черновой ордера недействительным и о предоставлении ему освободившегося жилого по­мещения. *

Какое решение вынесет суд? Какие доводы могут быть положены в основу решения по данному делу? Назовите особенности правового ре­жима служебных жилых помещений.

7.

Дворник Королева проживала в однокомнатной квартире размером 20 кв. м со своей дочерью и несовершеннолетней внучкой. Квартира ре­шением соответствующего жилищного органа была отнесена к служеб­ной до предоставления Королевой. После пяти лет работы Королева была уволена по собственному желанию (представлена справка из лечебного учреждения о том, что по характеру заболевания Королева не может вы­полнять работу дворника в зимнее время).

Королевой предложено с семьей освободить служебную жилую пло­щадь. Королева отказалась освободить квартиру, сославшись на то, что она уволилась по уважительной причине. Кроме того, ее дочь является

одинокой матерью, и на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

В суд поступило исковое заявление о выселении семьи Королевой без предоставления другого жилого помещения.

Какое решение должен вынести суд?

8.

В процессе строительства дома ЖСК один из членов ЖСК, Борисов, умер. На момент смерти им была выплачена половина пая. Жена умерше­го, Борисова, обратилась в кооператив с требованием о приеме ее в члены ЖСК на том основании, что она является единственным наследником умершего и обладает преимущественным правом на вступление в ЖСК.

ЖСК отказался принять Борисову в члены, так как ее муж вступил в ЖСК по льготной очереди, она же таких льгот не имеет. Кроме того, она проживает в 3-комнатной квартире 41 кв.м с родителями и сестрой, поэ­тому обеспечена жилой площадью. Борисова обратилась в суд.

Суд вынес решение в пользу истицы, ссылаясь на то, что у Борисовой возникло право собственности на паенакопление, а следовательно, и пре­имущественное право на вступление в кооператив. ЖСК обратился с кас­сационной жадобой в городской суд.

Какое решение должен вынести городской суд?

2-е занятие

1.
Семья Гавриловых из трех человек занимает комнату 16 кв. м, другую комнату размером 12 кв. м занимали Скворцов и Л. Ерофеева. Последние в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно на этой площади более семи лет.

После смерти Скворцова ордер на его комнату был выдан Л. Ерофее­вой Гавриловы считали, что освободившаяся комната должна быть предо­ставлена их семье, поэтому предъявили иск о признании ордера недейст­вительным. В исковом заявлении указывалось, что Л. Ерофеева состоит в зарегистрированном браке с М. Ерофеевым и прописана в 3-комнатной квартире площадью 40 кв. м, где проживают ее муж и его родители.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Гавриловых. Они обратились с кассационной жалобой в городской суд.

Какое решение должен вынести городской суд?

2.

Тимофеевы с соблюдением всех формальностей вселили в свою квар­тиру дальнюю родственницу Алексееву, которая вышла на пенсию и со-

гласилась оказывать помощь в ведении хозяйства и уходе за детьми. Ти­мофеевы и Алексеева совместно вели хозяйство, причем часть своей пен­сии Алексеева вкладывала в общий бюджет. Зарплаты от Тимофеевых Алексеева не получала.

После того как дети выросли, а Алексеева постарела, Тимофеевы по­требовали, чтобы Алексеева выехала из квартиры, так как площадь нужна для детей, которые хотят создать свои семьи. Алексеева отказалась поки­нуть квартиру, ссылаясь на то, что Тимофеевы предлагали ей жить одной семьей. Кроме того, переехав к Тимофеевым, она продала свой дом, а по­лученные деньги были израсходованы на нужды семьи, в том числе на ре­монт квартиры. В настоящее время другого жилья Алексеева не имеет. Тимофеевы предъявили иск о выселении Алексеевой, указывая на то, что поселили ее как домработницу, которая не приобрела право на площадь. Алексеева предъявила встречный иск о разделе жилой площади и выделе­нии ей в квартире Тимофеевых отдельной комнаты, в которой она факти­чески проживает. Тимофеевы против встречного иска категорически воз­ражали по тем основаниям, что квартира в этом случае будет превращена в коммунальную, а права остальных членов семьи ущемлены.

Решите дело.

3.

Супруги Романовы занимают в Санкт-Петербурге двухкомнатную квартиру в доме жилищно-строительного кооператива. После того как па­евой взнос за квартиру был полностью выплачен, они пожелали обменять ее на аналогичную квартиру в более престижном районе города. Такой вариант они достаточно быстро нашли, однако это была государственная квартира, заселенная по договору жилищного найма.

Для осуществления обмена они обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить договор, сославшись на то, что такие договоры не подлежат нотариальному удостоверению. Кроме того, в соответствии с ЖК РСФСР наниматель имеет право обмениваться только с другим нани­мателем.

Супруги Романовы и их контрагенты по обмену решили обратиться в юридическую консультацию за разъяснением принадлежащих им прав и существующего порядка обмена.

Какое разъяснение должен дать юрист?

4.

Валентинова состояла на учете в психоневрологическом диспансере и проживала в комнате 14 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире.

За месяц до смерти она совершила обмен жилплощади со своей сест­рой, в результате чего вселилась в двухкомнатную квартиру к племянни­ку в качестве члена семьи, а сестра въехала в ее комнату.

После смерти Валентиновой ее соседи обратились к прокурору с просьбой о признании обмена недействительным, считая при этом, что комната 14 кв. м должна быть передана в их пользование.

Какое разъяснение должен дать прокурор?

5.

В трехкомнатной коммунальной квартире комнату 15 кв. м занимала Фигурнова, комнату 12 кв. м - Ершов и комнату 20 кв. м - Смирнова. В январе Смирнова обменяла свою комнату на комнату 14 кв. м в двухком­натной квартире в другом районе города. На основании обменного ордера в 20-метровую комнату прописалась семья Комиссаровых, состоящая из 3 человек.

В июне того же года умер Ершов, и ордер на освободившееся жилое помещение в августе получила семья Комиссаровых.

Фигурнова в октябре предъявила иск в суд о признании ордера на ос­вободившееся жилое помещение недействительным и о предоставлении ей этого помещения на том основании, что она как инвалид имеет право на дополнительную площадь, является блокадницей и состоит на город­ской очереди. Комната Фигурновой является смежно-изолированной с ос­вободившейся.

В исковом заявлении Фигурнова также указывала, что хотя Комисса­ровы и прописаны в комнате 20 кв. м, однако никогда там не проживали. Комнатой по-прежнему пользуется Смирнова. Никто из членов семьи Ко­миссаровых в квартире не появлялся, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей по лестничной площадке.

Какое решение должен вынести суд?

6.

Краснов вместе с тремя несовершеннолетними детьми проживал и был зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире. Познакомившись с агентом по недвижимости, Краснов предва­рительно договорился о продаже занимаемой им квартиры. Для этого он снял с регистрационного учета по месту жительства своих несовершен­нолетних детей, зарегистрировав их по месту жительства матери в Новгородской области. Спустя некоторое время он приватизировал квар­тиру и сразу же продал ее указанному агентом покупателю. Им оказался Тополев, который вскоре обменял ее на коттедж, принадлежащий Воро­нову.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что Краснова лише­на родительских прав в отношении троих детей, дети зарегистрированы в Новгородской области, но фактически проживают у бабушки в Харькове.

Какой иск должен предъявить прокурор? Какие права имеют несовер­шеннолетние в случае приватизации квартиры?

7.

Супруги Васильевы проживали раздельно: Васильев - в однокомнат­ной квартире, а Васильева с семилетним сыном и родителями - в двух­комнатной квартире. Васильев решил приватизировать свою квартиру и с этой целью подал заявление в агентство по приватизации. Однако офор­мить квартиру в свою собственность он не успел, так как через несколько дней после подачи заявления погиб в результате несчастного случая на производстве. Его жена, считая, что имеет право на эту квартиру, обрати­лась в местную администрацию с заявлением о предоставлении ей и ее ребенку этой квартиры как нуждающейся в улучшении жилой площади и состоявшей на городской очереди.

Подлежат ли ее требования удовлетворению?

8.

Лаврентьевы приватизировали 4-комнатную квартиру, расположен­ную на последнем этаже в доме - памятнике истории и культуры. Капи­тальный ремонт дома никогда не проводился и на момент приватизации не планировался в связи с отсутствием средств в городском бюджете.

Через три года после приватизации верхние балки, поддерживающие крышу, обрушились, и квартира стала непригодной для проживания. В связи с этим Лаврентьевы обратились в местную администрацию с требо­ванием о предоставлении им в собственность равноценной квартиры. Представитель администрации считал, что другая жилая площадь может быть предоставлена только в пользование и в соответствии с существую­щими нормами предоставления государственного (муниципального) жилья. Кроме того, он сослался на отсутствие в районе свободных квар­тир такой площадью и предложил либо подождать, пока освободится ка­кое-нибудь подходящее жилье, либо переселиться на маневренную пло­щадь, если Лаврентьевы хотят вернуться в свою квартиру после ее ремон­та, который они должны осуществить за свой счет. Лаврентьевы, не имея средств для капитального ремонта квартиры, считали, что другое жилье должно быть предоставлено им немедленно и не во временное, а в посто­янное пользование, при этом жилая площадь квартиры не может быть меньше ранее занимаемой.

В каком порядке должно осуществляться переселение с учетом вы­шеизложенных обстоятельств? Проанализируйте доводы сторон.

9.

В одном из многоквартирных домов Санкт-Петербурга, на первом эта­же которого размещался офис АО «Факел», произошел взрыв, в резуль­тате которого это офисное помещение было разрушено, а несколько квар­тир серьезно повреждено.

Актом межведомственной комиссии, утвержденным районной администрацией, установлено, что шесть квартир на втором этаже (из которых две приватизированы, а четыре заняты по договору найма) находятся в аварийном состоянии и грозят обвалом, поскольку перекрытия в этой час­ти дома сильно повреждены.

В связи с необходимостью выселения жильцов и производства ремон­та поврежденных помещений возникли вопросы о том, куда и за чей счет должны быть переселены жильцы и произведен ремонт квартир. Некото­рые жильцы предлагали возложить все расходы на АО «Факел» как на профессионального предпринимателя.

Какое решение должно быть принято местной администрацией, если в ходе проверки, которую осуществляли следственные органы, было ус­тановлено, что причиной взрыва явились противоправные действия третьих лиц, обнаружить которых не удалось?

3-е занятие

1.

Житель Санкт-Петербурга инженер Евдокимов был осужден к дли­тельному сроку лишения свободы за вредительство, а его семья выселена на Урал. В местах заключения Евдокимов умер. В шестидесятые годы он посмертно реабилитирован, и дело прекращено за отсутствием состава преступления. После реабилитации вдова Евдокимова и взрослые дети обратились с требованием вернуть им квартиру в Санкт-Петербурге, ко­торую они занимали вместе с отцом и которая после их высылки была предоставлена одному из работников правоохранительных органов. В этом им отказали со ссылкой на то, что квартира была предоставлена дру­гому лицу в установленном законом порядке. В то же время семья Евдо­кимовых была принята на учет и обеспечена жилой площадью в Санкт-Петербурге по существовавшим в то время нормам. В девяностых годах Евдокимовы вновь поставили вопрос о возвращении принадлежащей им ранее квартиры. При этом они ссылались на то, что в квартире, которой они лишились, были обеспечены жильем по более высоким нормам по сравнению с теми, из расчета которых им предоставлялось другое жилье. Кроме того, они согласны освободить занимаемое помещение в случае возврата им прежнего.

Жилищные органы признали требование Евдокимовых необоснован­ным, после чего Евдокимовы обратились в суд. В суд была представлена справка о том, что квартира Евдокимовых досталась следователю, кото­рый вел дело их отца и мужа. В настоящее время сам следователь умер, но в квартире проживают члены его семьи.

Решите дело.

2.

Занимающий комнату в коммунальной квартире Телегин систематиче­ски пьянствовал, устраивал дебоши, не участвовал в уборке мест общего пользования. Соседи по квартире, а также жильцы нескольких других квартир, которые Телегин залил водой, предъявили к нему иск о выселе­нии за невозможностью совместного проживания. В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои исковые требования и согласились на обмен Телегиным занимаемой им комнаты. Телегин представил суду вариант обмена. Однако в дело вступили жильцы квартиры, в которую Телегин должен въехать по обмену. Они заявили, что категорически возражают против вселения в их квартиру пьяницы и дебошира, от которого другие хотят избавиться.

Решите дело.

3.

Супруги Рамзайцевы, занимающие однокомнатную квартиру в муни­ципальном жилищном фонде, расторгли брак. От брака имеют сына трех лет. После расторжения брака Рамзайцев ушел из семьи и связал свою судьбу с другой женщиной. Вскоре Рамзайцев предъявил иск об обмене квартиры на две комнаты в коммунальной квартире. Бывшая жена Рамзайцева заявила, что из отдельной квартиры в коммунальную вместе с ма­леньким ребенком не поедет, в распаде семьи виновен истец, к тому же он обязан обеспечить жильем сына, а сам может проживать у новой же­ны, располагающей достаточной жилой площадью.

Рамзайцева предъявила встречный иск о признании бывшего мужа ут­ратившим право на площадь. Возражая против встречного иска, Рамзай­цев указал на то, что не считал возможным проживать в квартире по мо­рально-этическим соображениям, но систематически навещал сына и нес свою долю расходов по оплате квартплаты. Новая жена прописать его не может, так как против этого возражают ее родители.

Решите дело.

4.

Между соседями в коммунальной квартире сложились крайне напря­женные отношения. На почве распределения обязанностей по уборке мест общего пользования постоянно возникали ссоры. Кроме того, Корчагина, преподаватель музыкальной школы, готовилась к занятиям на дому, чем крайне раздражала остальных жильцов. Чтобы разрешить возникший кон­фликт, семья Ивановых предложила произвести обмен и разъехаться. Петровы на обмен согласны, однако одинокая Корчагина заявила, что ее вполне устраивает занимаемая комната, и она из нее никуда не поедет.

Ивановы и Петровы предъявили иск к Корчагиной о принудительном обмене квартиры, в том числе и комнаты ответчицы.

Корчагина, возражая против иска, указывала на то, что она правил со­вместного проживания в квартире не нарушала и в конфликтах Ивановых и Петровых не участвовала. То, что она играет на скрипке, относится к ее профессиональным занятиям и основанием для ее переселения на другую площадь служить не может.

Решите дело.

5.

В коммунальной 7-комнатной квартире проживают 6 нанимателей. Ро-гачева с дочерью занимает две изолированные комнаты. В квартире име­ются два самостоятельных входа и коммунальные удобства.

Соседи Рогачевых часто пьянствуют, устраивают скандалы, которые нередко заканчиваются побоями. Рогачевы несколько раз обращались в милицию с жалобами на поведение соседей. В ответ на это последние ста­ли создавать для семьи Рогачевых еще более невозможные условия про­живания: препятствовать пользованию кухней и ванной и угрожать новы­ми побоями.

Рогачева обратилась в местную администрацию за разрешением о пе­реоборудовании за свой счет всей квартиры в две самостоятельные квар­тиры. В представленном заявлении указывается, что в результате установ­ки перегородки две комнаты Рогачевой будут отделены от остальных. В одной из ее комнат может быть обустроена кухня, а за счет части коридо­ра - туалет и ванная комната. Оставшаяся часть квартиры будет представ­лять 5-комнатную коммунальную квартиру с отдельным входом, который сейчас является «черным».

Межведомственная комиссия районной администрации дала положи­тельное заключение о технической возможности переоборудования квар­тиры в соответствии с действующими правилами и нормами. Однако мес­тная администрация отказала в выдаче разрешения на переоборудование в связи с отсутствием согласия остальных нанимателей.

Какие права имеет Рогачева? Возможно ли обращение в суд и по ка­кому основанию?

Наниматель Клюев с семьей из пяти человек проживает в 4-комнатной квартире. В связи с необходимостью капитального ремонта дома семье Клюева на время ремонта предоставлена трехкомнатная квартира разме­ром 40,3 кв. м. Однако Клюев и члены его семьи отказались от такого пе­реселения, требуя предоставления жилой площади в постоянное пользо­вание.

Местная администрация обратилась в суд с иском о выселении Клюе­вых на время капитального ремонта дома в предоставленную квартиру.

Суд исковые требования администрации удовлетворил со ссылкой на ст. 82 ЖК РСФСР.

Обжалуя решение суда, Клюев обратил внимание на то, что на первом этаже дома, где проживают ответчики, в результате капитального ремон­та должно быть оборудовано помещение под комплексный приемный пункт бытового обслуживания. Его квартира также находится на первом этаже и, следовательно, после ремонта не сохранится. Утверждение же истца о том, что им будет предоставлена другая квартира в этом же доме, слишком затягивает решение их жилищного вопроса, поэтому они и воз­ражают против переселения на маневренную площадь.

Разберите доводы сторон и сформулируйте определение кассацион­ной инстанции.

7.

Бондарев с женой и двумя несовершеннолетними детьми занимал двух­комнатную квартиру, относящуюся к государственному фонду. После расторжения брака он в квартире не проживал, денег на оплату квартиры не предоставлял и сам ее не оплачивал, от уплаты алиментов на несовер­шеннолетних детей уклонялся. Его бывшая жена не имела сведений о его местонахождении, розыск и обращение к судебному приставу-исполни­телю не привели к положительному результату. Бондарева обратилась к юристу за консультацией, полагая, что можно поставить в суде вопрос о выселении Бондарева в принудительном порядке в связи с длительной неуплатой квартплаты.

Какой ответ должен дать юрист?

8.

Никонов по решению суда признан недееспособным и над ним уста­новлена опека. Опекуном является Марьянков. Марьянков вселился на жилую площадь Никонова как член семьи, скрыв от органов милиции свое опекунство над недееспособным Никоновым.

Через шесть месяцев после вселения Никонов и Марьянков заключили с местной администрацией договор о передаче в их долевую собствен­ность (по 1/2 каждому) двухкомнатной квартиры, в которой они прожи­вают.

В январе 1998 г. Марьянков по протесту прокурора выписан начальни­ком паспортного стола из квартиры, как прописанный с нарушением за­кона.

Кроме того, прокурор обратился с исковым заявлением в суд о призна­нии договора приватизации недействительным.

Как будет решено дело? Какие нарушения закона допущены? Кто мо­жет быть субъектом договора о приватизации? Какие права имеют опекуны на жилплощадь своих подопечных?

1   2   3   4   5   6   7   8


Тема 3. АРЕНДА Вопросы по теме
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации