Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный) - файл n1.txt

приобрести
Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный)
скачать (1813.2 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.txt1814kb.22.08.2012 21:06скачать

n1.txt


Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)

Ответственный редактор
доктор юридических наук, профессор А. В. НАУМОВ

Авторский коллектив:

С.В. Бородин - заслуженный юрист РФ, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор (ст. 19 - 23, 60 - 64, 87 - 99, 102 - 157, 272 - 274)

О.Л. Дубовик - ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор (ст. 246 - 262)

С.Г. Келина - главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор (ст. 9 - 12, 37 - 42, 75 - 86, 285 - 293)

Г.А. Кригер - старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук (ст. 158 - 168)

В.Н. Кудрявцев - вице-президент Российской Академии наук, академик (ст. 1 - 7, 263 - 271, 294 - 316)

С.В. Кудрявцев - старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат психологических наук (ст. 212 - 214)

В.В. Лунеев - главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор (ст. 24 - 28, 331 - 352)

А.В. Наумов - заведующий сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор (вступительная статья, ст. 8, 13 - 15, 29 - 36, 44 - 59, 65 - 74, 205 - 207, 211, 215 - 227, 275 - 284, 353 - 360, алфавитно-предметный указатель)

А.С. Никифоров - старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук (ст. 208 - 210, 317 - 330)

С.В. Полубинская - старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук (ст. 43, 100 - 101, 228 - 245)

А.М. Яковлев - главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор (ст. 16 - 18, 169 - 204)

Список принятых сокращений

РФ - Российская Федерация
ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации
УК - Уголовный кодекс Российской Федерации
Бюл. - Бюллетень
Бюл. ВС РСФСР - Бюллетень Верховного Суда РСФСР
Бюл. ВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
Бюл. ВС СССР - Бюллетень Верховного Суда СССР
Ведомости РСФСР - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР
Ведомости РФ - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации
Ведомости СССР - Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР
РВ - Российские вести
РГ - Российская газета
СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации
САПП РФ - Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации

Правообладатели: "Гардарика", Фонд "Правовая культура"


                        Постатейный Комментарий к
                      Уголовному кодексу РФ 1996 г.

 Общая часть                                             (ст.ст. 1-104)
    Раздел I.    Уголовный закон                         (ст.ст. 1-13)
       Глава 1.  Задачи и принципы Уголовного кодекса    (ст.ст. 1-8)
                 Российской Федерации
       Глава 2.  Действие уголовного закона во време-    (ст.ст. 9-13)
                 ни и в пространстве
    Раздел II.   Преступление                            (ст.ст. 14-42)
       Глава 3.  Понятие преступления и виды преступ-    (ст.ст. 14-18)
                 лений
       Глава 4.  Лица, подлежащие уголовной  ответст-    (ст.ст. 19-23)
                 венности
       Глава 5.  Вина                                    (ст.ст. 24-28)
       Глава 6.  Неоконченное преступление               (ст.ст. 29-31)
       Глава 7.  Соучастие в преступлении                (ст.ст. 32-36)
       Глава 8.  Обстоятельства, исключающие преступ-    (ст.ст. 37-42)
                 ность деяния
    Раздел III.  Наказание                               (ст.ст. 43-86)
       Глава 9.  Понятие и цели наказания. Виды нака-    (ст.ст. 43-59)
                 заний
       Глава 10. Назначение наказания                    (ст.ст. 60-74)
    Раздел IV.   Освобождение  от  уголовной ответст-    (ст.ст. 75-86)
                 венности и от наказания
       Глава 11. Освобождение от  уголовной  ответст-    (ст.ст. 75-78)
                 венности
       Глава 12. Освобождение от наказания               (ст.ст. 79-83)
       Глава 13. Амнистия. Помилование. Судимость        (ст.ст. 84-86)
    Раздел V.    Уголовная  ответственность  несовер-    (ст.ст. 87-96)
                 шеннолетних
       Глава 14. Особенности уголовной ответственнос-    (ст.ст. 87-96)
                 ти и наказания несовершеннолетних
    Раздел VI.   Принудительные меры медицинского ха-    (ст.ст. 97-104)
                 рактера
       Глава 15. Принудительные меры медицинского ха-    (ст.ст. 97-104)
                 рактера

 Особенная часть                                         (ст.ст. 105-360)
    Раздел VII.  Преступления против личности            (ст.ст. 105-157)
       Глава 16. Преступления против жизни и здоровья    (ст.ст. 105-125)
       Глава 17. Преступления против свободы, чести и    (ст.ст. 126-130)
                 достоинства личности
       Глава 18. Преступления против половой неприко-    (ст.ст. 131-135)
                 сновенности и половой свободы лично-
                 сти
       Глава 19. Преступления  против конституционных    (ст.ст. 136-149)
                 прав и свобод человека и гражданина
       Глава 20. Преступления против семьи и несовер-    (ст.ст. 150-157)
                 шеннолетних
    Раздел VIII. Преступления в сфере экономики          (ст.ст. 158-204)
       Глава 21. Преступления против собственности       (ст.ст. 158-168)
       Глава 22. Преступления  в  сфере экономической    (ст.ст. 169-200)
                 деятельности
       Глава 23. Преступления против интересов службы    (ст.ст. 201-204)
                 в коммерческих и иных организациях
    Раздел IX.   Преступления против общественной бе-    (ст.ст. 205-274)
                 зопасности и общественного порядка
       Глава 24. Преступления против общественной бе-    (ст.ст. 205-227)
                 зопасности
       Глава 25. Преступления против здоровья населе-    (ст.ст. 228-245)
                 ния и общественной нравственности
       Глава 26. Экологические преступления              (ст.ст. 246-262)
       Глава 27. Преступления   против   безопасности    (ст.ст. 263-271)
                 движения и эксплуатации транспорта
       Глава 28. Преступления  в  сфере  компьютерной    (ст.ст. 272-274)
                 информации
    Раздел X.    Преступления  против государственной    (ст.ст. 275-330)
                 власти
       Глава 29. Преступления против основ  конститу-    (ст.ст. 275-284)
                 ционного  строя и безопасности госу-
                 дарства
       Глава 30. Преступления  против государственной    (ст.ст. 285-293)
                 власти,  интересов   государственной
                 службы и службы  в  органах местного
                 самоуправления
       Глава 31. Преступления против правосудия          (ст.ст. 294-316)
       Глава 32. Преступления против порядка управле-    (ст.ст. 317-330)
                 ния
    Раздел XI.   Преступления против военной службы      (ст.ст. 331-352)
       Глава 33. Преступления против военной службы      (ст.ст. 331-352)
    Раздел XII.  Преступления против мира  и безопас-    (ст.ст. 353-360)
                 ности человечества
       Глава 34. Преступления  против мира и безопас-    (ст.ст. 353-360)
                 ности человечества

 Постатейное содержание Уголовного кодекса РФ

 Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уго-
 ловного кодекса Российской Федерации"

                               Общая часть

                        Раздел I. Уголовный закон

   Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации

     Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации
     1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего 
Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат 
включению в настоящий Кодекс.
     2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации 
и общепризнанных принципах и нормах международного права.

     Комментарий к статье 1

     1. Согласно статье 71 Конституции РФ принятие уголовного законодательства 
относится к ведению Российской Федерации. Уголовная ответственность в России 
устанавливается только законом. Никакие подзаконные акты, в том числе и местных 
властей, этого сделать не вправе.
     2. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает, что Уголовный кодекс 
является единым и единственным актом уголовного законодательства Российской 
Федерации. Все новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, должны 
включаться в УК - в качестве поправок, дополнений или новых его статей. Самостоятельно, 
вне Уголовного кодекса они применяться не могут. Это способствует укреплению 
законности, унификации уголовного законодательства, облегчает для работников 
правоохранительных органов пользование нормативным материалом и улучшает правовую 
информированность населения. При подготовке и издании новых уголовно-правовых 
норм законодательные органы должны формулировать их таким образом, чтобы они 
становились конструктивными элементами Кодекса, органически вписываясь в положения 
Общей и Особенной частей.
     3. Часть 2 ст. 1 указывает, что УК РФ основывается на Конституции Российской 
Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Напомним, 
что ряд положений Конституции имеет прямое отношение к уголовному законодательству. 
Это, прежде всего, ст. 71 (п. "о"), относящая уголовное законодательство к 
ведению Российской Федерации. Далее, это закрепление в Конституции прав и 
свобод граждан, которые, как говорится в ст. 18, обеспечиваются правосудием; 
принцип равенства перед законом и судом (ст. 19); заключение под стражу только 
по решению суда (ст. 22); ограничение применения смертной казни (ст. 20); 
недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50); 
правило об обратной силе закона (ст. 54) и др.
     Что касается общепризнанных норм и принципов международного права, то 
согласно ст. 15 Конституции РФ они являются составной частью нашей правовой 
системы. Многие положения Общей и Особенной частей УК основаны на международных 
соглашениях, участницей которых является Россия; таковы международные пакты 
о правах человека, международные конвенции о борьбе с геноцидом, наемничеством, 
распространением наркотиков, терроризмом, угоном самолетов и др.
     Положения новых международных соглашений, которые будут в дальнейшем 
подписаны и ратифицированы Российской Федерацией, если в них затрагиваются 
уголовно-правовые вопросы, не могут действовать в сфере уголовного права самостоятельно; 
на их основе необходимо принимать поправки или дополнения в текст УК путем 
издания соответствующих федеральных законов.

     Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
     1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека 
и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, 
окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных 
посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение 
преступлений.
     2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание 
и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, 
общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает 
виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

     Комментарий к статье 2

     1. Уголовное право относится к числу охранительных отраслей права. Статья 
2 определяет задачи настоящего УК, как и в прежних кодексах, исходя из объектов 
уголовно-правовой охраны. Однако она сформулирована иначе, чем это было, например, 
в УК РСФСР 1960 года. Во-первых, изменился перечень объектов охраны от преступных 
посягательств: на первое место поставлена защита общечеловеческих ценностей 
- личности, прав и свобод человека и гражданина, а затем уже и других интересов 
гражданина, общества и государства. Этот перечень отражает последовательность 
глав Особенной части Кодекса, хотя из него, разумеется, не следует, что какой-либо 
из названных объектов подлежит меньшей охране, чем другие.
     2. Комментируемая статья специально выделяет в качестве одной из задач 
УК - предупреждение преступлений. Отсюда вытекает, что под охраной перечисленных 
выше объектов от преступных посягательств Кодекс понимает только специальную 
превенцию, а именно - наступление уголовной ответственности для лиц, совершивших 
преступление. Общая превенция охватывается понятием "предупреждение преступлений".
     3. Кроме обычной формулировки об установлении в Кодексе перечня опасных 
деяний и назначаемых наказаний (а также иных мер уголовно-правового характера), 
ч. 2 комментируемой статьи упоминает также об установлении основания и принципов 
уголовной ответственности. Это отражает содержание последующих статей УК (ст.ст. 
3 - 8), в которых решаются указанные вопросы. Включение в Кодекс положений 
об основании и принципах ответственности обогащает его теоретическое содержание 
и способствует более целенаправленной реализации отдельных норм УК в духе 
его демократических начал.

     Статья 3. Принцип законности
     1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые 
последствия определяются только настоящим Кодексом.
     2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

     Комментарий к статье 3

     1. Принцип законности служит базой для законодательного конструирования 
УК и его применения на практике. В тексте ст. 3 сформулированы по сути дела 
три тезиса, имеющие важное теоретическое и практическое значение.
     2. Первый тезис: нет преступления без указания закона ("Nullum сrimen 
sine lеgе") был провозглашен и активно отстаивался еще в ХVIII веке представителями 
европейского Просвещения. В трудах Ш.Монтескье, Ч.Беккариа, К.А.Гельвеция, 
Д.Дидро и других подчеркивалось, что круг преступных деяний должен определяться 
известными населению законами, а не усмотрением должностных лиц. В тот период 
это было направлено против феодального произвола, но сохранило свое значение 
и для нашего времени.
     В законодательстве первых десятилетий советской власти названный принцип 
по существу был нарушен. Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов, хотя и содержали 
понятие преступления и перечни преступных деяний, но, во-первых, допускали 
применение аналогии, т. е. привлечение к уголовной ответственности за действия 
(бездействие), не указанные в Кодексе, если они были схожи с обозначенными 
в нем преступлениями. А во-вторых, допускалось привлечение к уголовной ответственности 
лиц, не совершивших конкретных преступлений, предусмотренных УК, но "опасных 
своими связями с преступной средой". Эти положения послужили базой для массовых 
политических репрессий периода культа личности Сталина.
     Оба названных отступления от принципа законности были отменены. В ч. 
2 рассматриваемой статьи прямо говорится, что применение уголовного закона 
по аналогии не допускается. Это, в частности, означает, что появление на практике 
новых видов общественно-опасных деяний не может служить основанием для привлечения 
за них к уголовной ответственности, пока эти деяния не признаны преступлениями 
и не описаны в УК в соответствии с существующим порядком издания уголовных 
законов.
     3. Второй тезис, содержащийся в ст. 3: нет наказания без указания закона 
("Nullum роеnа sine lеgе"). Он вполне соответствует первому тезису, провозглашался 
и отстаивался вместе с ним просветителями - гуманистами и демократами и имеет 
не менее важное политико-правовое значение.
     В двадцатые-сороковые годы в СССР этот принцип также грубо нарушался. 
По решениям органов ВЧК-ОГПУ-НКВД, вопреки Уголовному кодексу, направлялись 
в тюрьмы, лагеря, ссылку, высылку, подвергались смертной казни лица, не обвиненные 
вообще ни в каких преступлениях, например, родные и близкие "врагов народа", 
"кулаки" и члены их семей, позднее - военнослужащие, освобожденные из вражеского 
плена. В административном порядке были подвергнуты по сути дела уголовному 
наказанию - высылке - многие народы, проживающие на территории России.
     4. Третий тезис, содержащийся в статье, повторяет идею, выраженную в 
ст. 1 УК, а именно: никакой нормативный акт, кроме Уголовного кодекса, не 
может устанавливать преступность деяния, наказание за него или иные уголовно-правовые 
последствия.
     5. Значение принципа законности, сформулированного в рассматриваемой 
статье, не ограничивается сказанным. Распространяясь на весь Кодекс, включая 
его Общую и Особенную части, этот принцип также требует, чтобы: а) содержание 
всех уголовно-правовых норм понималось в точном соответствии с текстом (т.е. 
не допускалось ни расширительное, ни ограничительное их толкование; б) лицо, 
признанное виновным в совершении преступления (в том числе и отбывающее наказание), 
несло обязанности и пользовалось правами, установленными законом, а не какими-либо 
ведомственными инструкциями; в) правовое положение лиц, с которых снята судимость, 
не подвергалось бы никакому ограничению по сравнению с положением несудимых 
граждан. Эти и другие требования законности должны неуклонно соблюдаться в 
деятельности как законодательных, так и правоприменительных органов.

     Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом
     Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной 
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, 
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, 
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

     Комментарий к статье 4

     1. Статья воспроизводит конституционное положение (ст. 19 Конституции 
РФ) о равенстве человека и гражданина, его прав и свобод перед законом и судом. 
Она соответствует также ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических 
правах. Для уголовного законодательства этот демократический принцип имеет 
особое значение, потому что уголовная ответственность связана с серьезными 
ограничениями самых важных интересов личности, включая жизнь.
     2. Рассматриваемый принцип впервые был провозглашен пришедшей к власти 
буржуазией в борьбе с феодальным неравенством. В российском дореволюционном 
законодательстве он не нашел отражения. Советская власть с самого начала своего 
существования провозгласила в уголовном праве, как и в других отраслях, классовый 
подход. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1926 года признавал обстоятельством, отягчающим 
ответственность, совершение преступления лицом, "в той или иной мере связанным 
с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой 
труд" (ст. 47). Напротив, рассматривалось как обстоятельство, смягчающее уголовную 
ответственность, совершение преступления "рабочим или трудовым крестьянином" 
(ст. 48).
     Постепенно классовые и социальные различия утрачивали значение и с принятием 
общесоюзных Основ уголовного законодательства (1958 г.) упоминания о них исчезли. 
Однако директивами партийных органов, вопреки закону, еще начиная с двадцатых 
годов был установлен порядок, при котором лица, занимавшие более или менее 
ответственные должности в государственном и партийном аппарате, не могли быть 
привлечены к уголовной ответственности без решения партийных инстанций. Сходный 
порядок существовал и в армии применительно к лицам офицерского состава. Неравенство 
перед уголовным законом выражалось также и в том, что органы предварительного 
расследования и суд неуклонно принимали во внимание политические и религиозные 
убеждения граждан.
     3. Анализируя содержание ст. 4, следует иметь в виду, что она говорит 
о равенстве граждан по отношению к уголовной ответственности, но не предрешает 
вопроса о мере наказания. Иными словами, если в действиях лица имеется состав 
преступления, предусмотренного УК, то никакие данные его личности не могут 
воспрепятствовать привлечению его к уголовной ответственности. Обязанность 
понести наказание за преступление для всех одинакова. Это, однако, не значит, 
что суд должен всем осуждаемым назначать одно и то же наказание. Принцип равенства 
перед законом не отменяет принципа справедливости (ст. 6 УК), согласно которому 
при назначении наказания должны быть учтены все обстоятельства дела.
     4. Принцип равенства перед законом не противоречит и тем статьям УК, 
которые устанавливают ответственность за преступления, совершаемые так называемыми 
специальными субъектами (должностными лицами, военнослужащими, водителями 
транспорта и др.). Лица, не обладающие признаками специальных субъектов, просто 
не в состоянии совершить те преступные действия (бездействие), за которые 
отвечает специальный субъект. Однако если они становятся соучастниками подобных 
преступлений, то несут ответственность по тем же статьям УК, что и специальные 
субъекты.

     Статья 5. Принцип вины
     1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные 
действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении 
которых установлена его вина.
     2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное 
причинение вреда, не допускается.

     Комментарий к статье 5

     1. Данный принцип указывает на сугубо персональный характер уголовной 
ответственности, установленный российским законодательством. За совершенное 
преступление отвечает лишь тот, кто является виновником, но не социальная 
общность, к которой он принадлежит, не его семья, единомышленники или иные 
лица.
     2. Принцип вины предполагает не только физическую, но и психологическую 
индивидуальность субъекта. Иными словами, человек может быть привлечен к уголовной 
ответственности, когда преступление было не только "делом его рук", но и продуктом 
его сознания и воли. Виновным в преступлении может быть признано только такое 
лицо, которое совершило общественно-опасное деяние (действие или бездействие) 
умышленно или по неосторожности (см. ст.ст. 24 - 26 УК и комментарии к ним). 
Как гласит ч. 2 ст. 5, объективное вменение, то есть уголовная ответственность 
за невиновное причинение вреда, не допускается.
     3. Требование наличия умысла или неосторожности как обязательных признаков 
преступления внедрялось в уголовное законодательство разных стран медленно 
и постепенно. Хотя об этих признаках прямо или косвенно упоминалось во многих 
юридических источниках, тем не менее в них же допускалось и объективное вменение. 
Оно встречается в иностранном законодательстве и в наши дни, например, право 
Великобритании допускает уголовную ответственность независимо от умысла и 
неосторожности за фальсификацию продуктов питания и медикаментов, за незаконное 
владение наркотиками и некоторые иные преступления.
     Российское дореволюционное уголовное законодательство, а также советские 
Уголовные кодексы признавали умысел и неосторожность обязательными признаками 
преступления, хотя термин "вина" отсутствовал в УК РСФСР 1922 и 1926 годов. 
Верховный Суд СССР, начиная примерно с 40-х годов, а также Верховный Суд РСФСР 
систематически требовали от судебных органов соблюдения принципа вины. Как 
говорилось, например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1963 года, 
"вредные последствия независимо от их тяжести могут быть вменены лицу лишь 
в том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допустило 
их по неосторожности" (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда СССР. 1924 - 1977. 
М., 1978, ч. II, с. 20).
     4. Принцип вины находит отражение о многих институтах Общей части УК, 
например, в понятиях соучастия, покушения, приготовления к преступлению и 
др. Вина является неотъемлемым элементом каждого состава преступления, предусмотренного 
Особенной частью УК.

     Статья 6. Принцип справедливости
     1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к 
лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать 
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его 
совершения и личности виновного.
     2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то 
же преступление.

     Комментарий к статье 6

     1. Справедливость - основа демократического правосудия. Рассматриваемый 
принцип дополняет и развивает принцип равенства граждан перед законом, поскольку 
обязывает суд в отношении каждого обвиняемого при назначении наказания или 
иных мер уголовно-правового характера индивидуализировать ответственность, 
учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 
все обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного. Наказание 
и иные меры уголовно-правового характера можно признать справедливыми, когда 
их вид и размер соответствуют указанным обстоятельствам и, разумеется, если 
они назначены в рамках закона.
     2. Справедливость является юридической и нравственной категорией. Что 
касается первого аспекта, то Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных 
на обеспечение справедливой меры ответственности при рассмотрении дела судом. 
Это, прежде всего, достаточно объемный перечень видов наказания, а также, 
в большинстве случаев, широкие пределы санкций статей Особенной части, позволяющие 
выбрать наиболее целесообразную меру наказания. Далее, это ряд положений Общей 
части, рекомендующих суду или обязывающих его повысить или понизить меру ответственности 
в соответствующих случаях (общие начала назначения наказания; перечни обстоятельств, 
отягчающих и смягчающих ответственность; назначение наказания при покушении 
на преступление и при приготовлении к нему; назначение наказания рецидивистам, 
несовершеннолетним преступникам и т. д.). Мера справедливости назначенного 
наказания поддается правовой оценке; в соответствии с уголовно-процессуальным 
законодательством в случае назначения "явно несправедливого" наказания приговор 
подлежит изменению либо отмене. Как указывал Пленум Верховного суда СССР еще 
в 1979 году, "назначение законного, обоснованного и справедливого наказания 
является важным средством борьбы с преступностью и укрепления правопорядка" 
(Бюл. ВС СССР, 1979, N 4, с. 17).
     В качестве этической, нравственной категории справедливость наказания 
оценивается общественностью, знакомой с обстоятельствами дела и с приговором, 
а также, разумеется, самим осужденным, его родными и близкими. Этот аспект 
также имеет немаловажное значение, прежде всего - с точки зрения поддержания 
авторитета закона и судебного приговора. Несправедливое наказание - слишком 
мягкое или, напротив, слишком суровое, - вызывает негодование граждан или 
сочувствие к преступнику; оно не может оказать необходимого исправительного 
и воспитательного воздействия на осужденного и способствовать предупреждению 
преступлений со стороны других лиц.
     3. Во 2 ч. ст. 6 сформулировано положение, которое в равной мере могло 
бы быть отнесено и к принципу законности. Оно воспроизводит норму ст. 50 Конституции 
РФ, запрещающей повторное осуждение за одно и то же преступление. Это, казалось 
бы, очевидное требование соблюдалось в истории уголовного права далеко не 
всегда. Так, в нашей стране в конце сороковых годов, когда стали истекать 
десятилетние сроки лишения свободы у лиц, осужденных в 1937 - 1938 гг. за 
политические ("контрреволюционные") преступления, многие из них были осуждены 
вторично на длительные сроки по прежним обвинениям.
     4. Для того чтобы исключить повторное осуждение российского гражданина 
за преступление, совершенное им вне пределов РФ, Уголовный кодекс допускает 
привлечение такого лица к уголовной ответственности лишь в случае, если оно 
не было осуждено за это преступление в иностранном государстве (см. ст. 12 
УК).
     5. Не является повторным привлечением к уголовной ответственности вторичное 
рассмотрение дела судом в случае отмены приговора. Если по первому отмененному 
приговору осужденный уже отбыл какую-то часть наказания, она обязательно засчитывается 
в срок наказания по окончательному приговору (так же, как и время содержания 
под стражей при предварительном рассмотрении дела).

     Статья 7. Принцип гуманизма
     1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность 
человека.
     2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к 
лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических 
страданий или унижение человеческого достоинства.

     Комментарий к статье 7

     1. Гуманизм - это нравственная позиция, выражающая признание ценности 
человека как личности, уважение его достоинства, стремление к его благу как 
цели общественного процесса. Принцип гуманизма вытекает из основ конституционного 
строя России, в которых провозглашается приоритет человеческой личности. Как 
гласит ст. 2 Конституции РФ, "Человек, его права и свободы являются высшей 
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина 
- обязанность государства".
     Издание и применение уголовного законодательства - одна из форм осуществления 
этой обязанности. Принцип гуманизма в уголовном праве реализуется прежде всего 
путем защиты человека, его прав и законных интересов, иначе говоря - его безопасности 
от преступных посягательств. Уголовный кодекс представляет собою юридическую 
базу для сложной и ответственной работы суда, прокуратуры, милиции и других 
правоохранительных органов по выполнению этой задачи. Гуманистическая цель 
уголовного закона и его направленность на защиту потерпевшего находят свое 
выражение в первую очередь в формулировании составов преступлений против личности, 
предусмотренных в УК, а также ряда иных норм и институтов Общей и Особенной 
частей (например, повышенная охрана интересов несовершеннолетних, беременных 
женщин, лиц, находящихся в беспомощном состоянии и т. д.). Многие гарантии 
прав и законных интересов потерпевших устанавливаются Уголовно-процессуальным 
кодексом.
     2. Характеризуя гуманизм как уголовно-правовой принцип, необходимо подчеркнуть, 
что в нем есть и другой аспект. Уголовный закон имеет дело не только с жертвой 
преступления, но и с преступником, который также обладает гражданскими правами 
и обязанностями, является человеческой личностью и защищается законом. Противопоставление 
участников уголовно-правовых отношений друг другу в том смысле, что к некоторым 
из них - потерпевшему, свидетелю необходимо проявлять человеческое, гуманное 
отношение, а к другим, и прежде всего к обвиняемому, этого якобы не требуется, 
- не соответствует принципам законности, справедливости и гуманизма. Более 
того, именно отношение к лицу, совершившему преступление, является общепризнанным 
в мировой практике показателем реализации в уголовном праве гуманистических 
принципов.
     3. Реализация указанной двуединой направленности принципа гуманизма в 
УК РФ решается с помощью ряда институтов, обеспечивающих дифференциацию ответственности: 
применение строгих наказаний к опасным преступникам и более мягких мер - к 
тем, кто впервые совершил не столь серьезное преступление. Таковы, с одной 
стороны, статьи об организованной преступности, о наказании рецидивистов, 
о совокупности преступлений, об отягчающих обстоятельствах, а с другой - об 
обстоятельствах, смягчающих ответственность, о назначении наказания ниже низшего 
предела, об условном осуждении, об освобождении от уголовной ответственности 
и наказания, об амнистии, помиловании и др.
     4. Одно из проявлений принципа сформулировано в ч. 2 ст. 7, не допускающей 
причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства в качестве 
целей наказания. Надо отметить, что это положение (в иной редакции) содержалось 
еще в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года и затем воспроизводилось 
во всех Уголовных кодексах России. Однако практика применения уголовных наказаний, 
особенно за политические преступления, резко расходилась с этой гуманной декларацией.
     В связи с вступлением РФ в Совет Европы предстоит дальнейшая гуманизация 
уголовно-правовой системы (в частности, ограничение, а затем и отмена смертной 
казни). Понятно, что этот процесс может быть плодотворным лишь при условии 
всестороннего учета криминальной обстановки в стране, уровня профессионализма 
работников правоохранительных органов, а также состояния правосознания должностных 
лиц и граждан.

     Статья 8. Основание уголовной ответственности
     Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего 
все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

     Комментарий к статье 8

     1. Основание уголовной ответственности - это то, за что отвечает в уголовном 
порядке лицо, совершившее преступление, то есть предусмотренные уголовным 
законом объективные и субъективные признаки, необходимые и достаточные для 
привлечения лица к уголовной ответственности.
     2. Уголовная ответственность - это те меры принудительного характера, 
которые предусматриваются уголовным законом в качестве реакции государства 
на совершение лицом преступления. В конечном счете уголовная ответственность 
есть реализация санкций уголовно-правовых норм. Уголовная ответственность 
может существовать лишь в рамках охранительных уголовно-правовых отношений. 
Последние возникают между государством в лице суда (выполняющего свои функции 
с помощью прокурорско-следственных органов и органов дознания) и лицом, совершившим 
запрещенное уголовным законом преступление. Содержанием этих отношений являются 
корреспондирующие друг другу субъективные права и юридические обязанности 
указанных субъектов. Они заключаются в том, что суд вправе принудить лицо, 
совершившее преступление, подвергнуться неблагоприятным для него принудительным 
мерам, предусмотренным уголовным законом, то есть в конечном счете подвергнуться 
уголовному наказанию. Лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться 
таким мерам. Однако это не означает, что на стороне одного субъекта уголовно-правового 
отношения только права, а на стороне другого лишь обязанности. Так, суд при 
реализации указанного права обязан осуществлять его в точном соответствии 
с предписанием уголовного закона, а лицо, совершившее преступление, вправе 
требовать от суда выполнения им своей юридической обязанности.
     Уголовно-правовое отношение возникает с момента совершения лицом преступления. 
Уголовная же ответственность возникает на определенном этапе развития уголовно-правового 
отношения. Она состоит из реализации принудительных мер уголовно-правового 
характера, основанных на нормах уголовного права и уголовного процесса. Уголовная 
ответственность включает в себя (в полном объеме) следующие компоненты: а) 
осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, что выражается 
в вынесении в отношении него обвинительного приговора; б) назначение этому 
лицу наказания; в) отбывание наказания; г) наличие для лица, совершившего 
преступление и осужденного, определенных ограничений, связанных с судимостью 
(см. комментарий к ст. 86).
     3. Прекращение уголовной ответственности наступает в связи: а) с осуждением 
лица, совершившего преступление без назначения ему наказания (например, в 
соответствии со ст. 77); с отбытием назначенного ему наказания; в) с другими 
основаниями, указанными в уголовном законе.
     4. В соответствии с комментируемой статьей к уголовной ответственности 
могут быть привлечены лишь лица, совершившие деяние, содержащее все признаки 
состава преступления, предусмотренного УК. В теории уголовного права и практике 
уголовного судопроизводства составом преступления называется совокупность 
установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих 
определенное общественно опасное деяние как определенное преступление (то 
есть, например, как кражу или убийство). К объективным признакам относятся 
объект (интересы, охраняемые уголовным законом, - см. комментарий к ст. 2) 
и объективная сторона преступления, то есть предусмотренные уголовным законом 
внешние признаки, характеризующие преступное деяние (общественно опасное действие 
или бездействие), преступный результат, причинная связь между ними (действием 
ли бездействием и последствием), место, время, обстановка, способ, орудия 
и средства совершения преступления. К субъективным признакам относятся: признаки, 
характеризующие субъекта преступления (в первую очередь возраст и вменяемость 
- см. комментарий к ст.ст. 19 - 22), вина (в форме умысла и неосторожности 
- см. комментарий к ст.ст. 24 - 28), мотив и цель преступления.
     5. Действие - общественно опасное, волевое и активное поведение человека. 
Бездействие - общественно опасное, волевое и пассивное поведение, заключающееся 
в не совершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить 
в силу лежащих на ем обязанностей. Преступное последствие (результат) - причинение 
определенного, указанного в уголовном законе вреда объекту уголовно-правовой 
охраны в результате совершенного опасного деяния (действия или бездействия). 
Причинная связь - объективно существующая связь между общественно опасным 
деянием (действием или бездействием) и наступившим преступным последствием, 
при которой последствие с внутренней закономерностью порождается деянием (вытекает 
из него). Мотив преступления - это побудительная причина преступления (корысть, 
месть, ревность и т. д.). Под целью преступления понимается тот результат, 
к которому стремится преступник, совершая преступление.
     6. Иногда состав преступления формулируется при помощи бланкетных диспозиций 
уголовного закона. В этих случаях условия уголовной ответственности содержатся 
не только в нормах уголовного права, но и в нормах других отраслей права. 
Например, ст. 143 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение 
правил охраны труда, которое повлекло последствия, непосредственно указанные 
в этой статье. В связи с этим объективная сторона данного преступления заключается 
в нарушении должностным лицом правил по технике безопасности или иных правил 
охраны труда. Правила эти находятся вне сферы уголовного права и сформулированы 
в трудовом праве. Однако данный уголовно-правовой запрет не противоречит самостоятельности 
и исключительности уголовно-правового запрета как такового, так как нормы 
трудового права, помещенные в "оболочку" уголовного закона, превращаются в 
"клеточку" уголовно-правовой нормы. Предписания не уголовно-правовых норм 
в бланкетных диспозициях превращаются в часть предписания уголовно-правовой 
нормы и в связи с этим превращаются в рамках уголовно-правового запрета в 
уголовно-правовое предписание. Такой прием законодательной техники используется, 
во-первых, при конструировании уголовно-правовых норм для того, чтобы не загромождать 
Уголовный кодекс нормативными предписаниями других отраслей, и, во-вторых, 
в целях достижения известной стабильности уголовного закона. Однако применение 
уголовно-правовых норм, сформулированных при помощи бланкетных диспозиций 
уголовного закона, налагает на правоприменителя дополнительные обязанности 
по части установления доказательств нарушения виновным соответствующих норм 
других отраслей права (административного, гражданского, трудового и т. д.)
     7. Признание состава преступления основанием уголовной ответственности 
вытекает и из уголовно-процессуального законодательства. Так, отсутствие в 
деянии состава преступления является одним из обстоятельств, исключающих производство 
по делу, в связи с чем уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное 
подлежит прекращению. Этого же правила строго придерживается и судебная практика. 
Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской 
Федерации приговор народного суда по делу Р., определение судебной коллегии 
областного суда и постановление Президиума того же суда отменила и дело производством 
прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления (Бюл. ВС РСФСР, 
1990, N 2, с. 8).

     Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве

     Статья 9. Действие уголовного закона во времени
     1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, 
действовавшим во время совершения этого деяния.
     2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно 
опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

     Комментарий к статье 9

     1. Новой для российского уголовного права является лишь ч. 2 комментируемой 
статьи, в которой на законодательном уровне решен вопрос о времени совершения 
преступления. Ранее эта проблема была предметом дискуссий.
     2. Под "совершением преступления" следует понимать как оконченное, так 
и неоконченное преступление, то есть покушение на преступление и приготовление 
к нему (см. комментарий к ст. 29).
     3. Уголовный закон считается действующим с момента вступления его в силу. 
В соответствии с Федеральным законом от 25 мая 1994 г. "О порядке опубликования 
и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, 
актов палат Федерального Собрания" (РГ, 15 июня 1994 г.) все законы РФ, в 
том числе и уголовные, вступают в силу по истечении десяти дней после их официального 
опубликования, если в законе не указана иная дата. Федеральным законом "О 
введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" указано, что 
настоящий УК РФ вступает в силу с 1 января 1997 г. (РГ, 18 июня 1996 г.). 
В соответствии со ст. 2 этого закона с 1 января 1997 года утрачивают силу 
УК РСФСР 1960 г. и все законы, которыми он был изменен или дополнен.
     4. Часть 2 комментируемой статьи имеет важное практическое значение в 
особенности для тех случаев, когда между совершенным действием (например, 
нарушением правил безопасности при размещении объектов атомной энергетики) 
и наступившими последствиями (например, заражением окружающей среды) имел 
место значительный разрыв во времени. В этом случае уголовная ответственность 
наступает по закону, действовавшему во время нарушения указанных правил независимо 
от времени наступления указанных в ст. 215 УК тяжких последствий.
     5. Время совершения длящихся и продолжаемых преступлений определено в 
постановлении Пленума Верховного Суда СССР "Об условиях применения давности 
и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" от 4 марта 1929 г. с изменениями, 
внесенными постановлением Пленума от 14 марта 1963 г. (Бюл. ВС СССР, 1963, 
N 3). Временем совершения длящихся преступлений, то есть преступлений, характеризующихся 
непрерывным осуществлением определенного преступного поведения (например, 
побег из места лишения свободы) является время совершения действия (бездействия), 
образующего состав преступления. Временем совершения продолжаемого преступления, 
то есть преступления, характеризующегося совершением ряда тождественных действий, 
направленных к единой цели и совершенных по единому умыслу, является совершение 
первого такого действия.

     Статья 10. Обратная сила уголовного закона
     1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание 
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет 
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие 
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих 
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий 
преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение 
лица, обратной силы не имеет.
     2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается 
лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым 
уголовным законом.

     Комментарий к статье 10

     1. Комментируемая статья подробно регулирует применение обратной силы 
уголовного закона, поэтому законодатель сформулировал эту норму в самостоятельной 
статье.
     2. Исходной позицией для уголовно-правового регулирования является ст. 
54 Конституции Российской Федерации, в которой устанавливается основное правило: 
закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 
Это конституционное предписание закрепляется во второй фразе ч. 1 комментируемой 
статьи, говорящей о неприменении нового уголовного закона, устанавливающего 
уголовно-правовой запрет, усиливающего наказание или иным образом ухудшающего 
положение лица, совершившего преступление. УК 1996 г. содержит свыше 60 новых 
уголовно-правовых запретов, усиливает наказание за многие тяжкие и особо тяжкие 
преступления, вводит обязательное усиление наказания за простой, опасный и 
особо опасный рецидив. Все эти нормы в соответствии со ст. 10 УК не имеют 
обратной силы.
     3. Часть 1 комментируемой статьи формулирует исключения из общего правила, 
то есть предусматривает случаи применения нового УК к деяниям, совершенным 
до его вступления в силу. Эти исключения, основанные на принципах справедливости 
и гуманизма, касаются трех случаев. Два из них известны и прежнему законодательству: 
закон имеет обратную силу, если он декриминализирует какое-либо деяние или 
если он смягчает наказание за его совершение. В новом УК полностью или частично 
декриминализировано около 40 деяний.
     Под смягчением наказания следует понимать снижение максимума либо минимума 
соответствующего наказания, предусмотренного в санкции, исключение из санкции 
дополнительной меры наказания либо включение в нее такой альтернативной меры, 
которая дает суду возможность назначить виновному лицу более мягкую меру наказания.
     4. Новым является предписание комментируемой статьи о применении обратной 
силы нового уголовного закона к случаям, когда закон иным образом смягчает 
ответственность лица. Здесь имеются в виду многие случаи. Например, по УК 
1996 г. сняты ограничения в применении условно-досрочного освобождения, сокращены 
сроки давности, установлено обязательное смягчение наказания за неоконченные 
преступления, предусмотрены новые виды освобождения от уголовной ответственности 
для лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести и т. д. Все 
эти нормы имеют обратную силу, то есть применяются к лицам, совершившим преступления 
до 1 января 1997 г.
     5. Комментируемая статья уточняет круг лиц, на которых распространяется 
обратная сила нового УК. Кроме лиц, дела которых за совершенные ими преступления 
не были рассмотрены до 1 января 1997 г., обратная сила нового УК распространяется 
также на лиц, отбывающих наказание, и лиц, имеющих судимость за преступления, 
совершенные до 1 января 1997 г.
     6. В соответствии со ст. 3 Закона о введении в действие нового УК пересмотр 
всех уголовных дел для выяснения вопроса о возможности применения обратной 
силы нового УК возлагается на соответствующие органы по месту совершения преступления 
или по месту отбывания наказания. В случае применения обратной силы уголовное 
дело, не рассмотренное судом, подлежит прекращению, в какой бы стадии уголовного 
процесса оно ни находилось. Если дело было рассмотрено и лицу было назначено 
наказание, это наказание подлежит сокращению. При этом ч. 2 комментируемой 
статьи определяет обязанности суда: наказание должно быть снижено до максимума, 
установленного санкцией соответствующей статьи нового УК; если эта санкция 
не предусматривает того дополнительного наказания, к которому было приговорено 
лицо, суд должен освободить это лицо от такого дополнительного наказания.

     Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление 
на территории Российской Федерации
     1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, 
подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.
     2. Преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного 
пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской 
Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, 
совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне 
Российской Федерации.
     3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской 
Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов 
Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, 
если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По 
настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее 
преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации 
независимо от места их нахождения.
     4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей 
иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае 
совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается 
в соответствии с нормами международного права.

     Комментарий к статье 11

     1. Комментируемая статья в частях 1, 2 и 3 формулирует территориальный 
принцип действия уголовного закона, принятый и прежним законодательством, 
но при этом решает эту проблему не только более детально, но также с учетом 
и иных возможных вариантов действия УК РФ в пространстве, если они будут предусмотрены 
международным договором РФ.
     2. Пределы территории Российской Федерации определяются в ст. 1 Закона 
РФ "О Государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г. (РГ, 
4 мая 1993 г.), из которого следует, что территорией РФ является суша, недра 
и воздушное пространство в пределах Государственной границы РФ.
     В ч. 2 комментируемой статьи устанавливается, что УК РФ действует также 
в отношении деяний, совершенных в пределах территориальных вод РФ, которые 
также являются частью территории РФ и ширина которых равна 12 морским милям. 
На основании сложившейся международной практики устанавливается, что действие 
УК распространяется также на деяния, совершенные на континентальном шельфе 
и в исключительной экономической зоне РФ. Понятие и режим континентального 
шельфа определен в ст. 1 Закона РФ "О континентальном шельфе Российской Федерации" 
от 25 октября 1995 г. (РГ, 7 декабря 1995 г.), из которой, в частности, следует, 
что внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских 
миль от территориального моря РФ. Исключительная экономическая зона РФ устанавливается 
в морских районах, находящихся за пределами территориальных вод (территориального 
моря) РФ и прилегающих к ним, включая районы вокруг принадлежащих РФ островов. 
Внешняя граница такой зоны находится на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемых 
от тех же исходных линий, что и территориальные воды РФ.
     Преступление считается совершенным на территории РФ, если на территории 
РФ были совершены действия (бездействие) и наступили общественно опасные последствия; 
или если на территории РФ были совершены действия (бездействие), а общественно 
опасные последствия наступили за ее пределами; или если действия (бездействие) 
были совершены за пределами РФ, а общественно опасные последствия наступили 
на территории РФ.
     3. В ч. 3 комментируемой статьи на законодательном уровне закрепляется 
решение тех вопросов, с которыми сталкивается практика и которые прежде решались 
на основе сложившихся традиций. Речь идет о применении УК к действиям, совершенным 
на судне, находящимся в открытом водном или воздушном пространстве; такие 
действия квалифицируются по УК РФ, если иное решение не предусмотрено международным 
договором РФ. Что касается военного водного, морского или воздушного судна, 
то преступления, совершенные на этих судах, всегда рассматриваются по УК РФ, 
независимо от того, где находилось такое судно.
     4. Часть 4 комментируемой статьи касается вопроса об ответственности 
лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, и применяет общую отсылку к 
нормам международного права.
     Круг лиц, пользующихся таким иммунитетом, определяется на основе взаимности 
Венской конвенцией о дипломатических сношениях, ратифицированной СССР 11 февраля 
1964 г. (Ведомости СССР, 1964, N 18, ст. 221), и Положением о дипломатических 
и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, 
утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. (Ведомости 
ВС СССР, 1966, N 22, ст. 387). К ним относятся не только главы и персонал 
дипломатических представительств, а также члены их семей, но и члены (парламентских 
и правительственных делегаций иностранных государств, должностные лица международных 
организаций и ряд других лиц. На основе взаимной договоренности дипломатический 
иммунитет может быть распространен также на должностных лиц консульств иностранных 
государств и административно-технический персонал посольств и консульств этих 
государств.

     Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление 
вне пределов Российской Федерации
     1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской 
Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской 
Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если 
совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории 
которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном 
государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего 
предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории 
которого было совершено преступление.
     2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся 
за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории 
иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, 
если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
     3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно 
в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, 
подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление 
направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных 
международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в 
иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории 
Российской Федерации.

     Комментарий к статье 12

     1. Комментируемая статья внесла существенные изменения в практику применения 
УК РФ в отношении действий, совершенных вне пределов РФ. В этой статье сформулирован 
принцип nоn bis in idem (не дважды за одно и то же), уточнены пределы назначения 
наказания судом РФ за преступления, совершенные вне пределов РФ, уточнена 
уголовная ответственность лица без гражданства, расширены основания уголовной 
ответственности иностранных граждан за преступления, совершенные вне РФ.
     2. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 6 настоящего Кодекса, 
устанавливающих, что никто не может быть дважды привлечен к ответственности 
за одно и то же преступление, комментируемая статья - в отличие от прежнего 
законодательства - определяет, что ни граждане РФ, ни лица без гражданств, 
ни иностранцы не могут привлекаться к уголовной ответственности, если за совершенные 
ими вне пределов РФ преступления они были осуждены в иностранном государстве.
     3. Уголовная ответственность лиц без гражданства зависит от того, проживают 
ли они в РФ постоянно или временно. Если эти лица проживают в РФ постоянно, 
то за преступления, совершенные вне РФ, они отвечают по правилам, установленным 
для граждан РФ. Если же они не проживают в РФ постоянно, то за такие преступления 
они отвечают по правилам, установленным для иностранных граждан.
     4. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи граждане РФ за преступления, 
совершенные вне пределов РФ, отвечают в том случае, если совершенное деяние 
признано преступлением как в РФ, так и в государстве, на территории которого 
оно было совершено, и если они не были осуждены в иностранном государстве 
за это преступление.
     Впервые новый УК установил размер наказания, которое может назначить 
российский суд за преступление, совершенное вне пределов РФ: это наказание 
не может превышать максимальной санкции, предусмотренной за содеянное в том 
государстве, где оно было совершено.
     5. Иностранные граждане могут отвечать по УК РФ за два вида преступлений, 
совершенных ими вне пределов РФ: а) за деяния, предусмотренные международным 
договором и б) за деяния, направленные против интересов РФ. За указанные преступления 
иностранные граждане могут подлежать ответственности при условии, что они 
не были осуждены в иностранном государстве и привлечены к ответственности 
на территории РФ.
     6. Россия является участником многих двусторонних и многосторонних конвенций 
по борьбе с преступностью, например, Конвенций о борьбе с незаконным захватом 
воздушных судов (от 16 декабря 1970 г.), о борьбе с захватом заложников (от 
17 декабря 1979 г.), о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности 
морского судоходства (от 10 марта 1988 г.), о борьбе против незаконного оборота 
наркотических средств и психотропных веществ (от 20 декабря 1988 г.) и др.
     7. Под действиями, направленными против интересов Российской Федерации, 
следует понимать не только действия, непосредственно направленные против государства 
(например, шпионаж), но и другие преступления, причиняющие ущерб общественным 
отношениям, охраняемым российским уголовным законом, в том числе преступления 
против жизни и здоровья российских граждан.
     8. Впервые в РФ на законодательном уровне решен вопрос об уголовной ответственности 
военнослужащих, находящихся в составе воинских частей РФ за пределами России. 
При этом законодатель не счел возможным принять жесткое решение: указанные 
военнослужащие отвечают по УК РФ, если иное решение не предусмотрено соответствующим 
международным договором РФ, который в таком случае является приоритетным в 
силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

     Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
     1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории 
иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.
     2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление 
вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, 
могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности 
или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской 
Федерации.

 О выдаче преступников см. Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях 
по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), Конвенцию 
о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, 
гражданами которого они являются (Берлин, 19 мая 1978 г.) и двусторонние международные 
договоры

     Комментарий к статье 13

     1. Под выдачей преступников (или экстрадицией) в международном и уголовном 
праве понимается передача лица, совершившего преступление или подозреваемого 
в его совершении, одним государством другому государству для привлечения его 
к уголовной ответственности или для исполнения в отношении последнего обвинительного 
приговора.
     2. Часть 1 комментируемой статьи исходит из принципа, содержащегося в 
ст. 61 Конституции РФ, согласно которому гражданин РФ не может быть выдан 
другому государству. Статья 13 УК конкретизирует это правило в отношении граждан 
РФ, совершивших преступление на территории другого государства.
     3. Часть 2 комментируемой статьи разрешает выдачу иностранных граждан 
или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской 
Федерации, но находящихся на территории Российской Федерации, только в соответствии 
с международным договором РФ (это правило основано на норме, выраженной в 
ч. 2 ст. 63 Конституции РФ).
     4. Международные договоры о выдаче преступников могут носить многосторонний 
(например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, 
семейным и уголовным делам 1994 г., принятая государствами - членами Содружества 
Независимых Государств) или двусторонний (например, Договор между Российской 
Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях 
по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г.) характер.
     5. В международных договорах о выдаче применяется термин "преступление, 
влекущее выдачу". К таким обычно относятся деяния, которые в соответствии 
с законодательством обеих сторон (в двусторонних договорах) или всех участников 
(в многосторонних договорах) являются преступлениями и за совершение которых 
предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года 
или более тяжкое наказание (см., например, Договор между Российской Федерацией 
и Литовской Республикой 1993 г.).
     6. Выдача не производится, если:
     а) лицо, выдача которого требуется, является гражданином запрашиваемого 
государства;
     б) лицо в запрашиваемом государстве получило право убежища;
     в) на момент получения просьбы о выдаче в соответствии с законодательством 
запрашиваемой стороны уголовное дело в отношении лица не может быть возбуждено 
или лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности вследствие истечения 
сроков давности или по другим законным основаниям;
     г) если преступление по законодательству договаривающихся государств 
преследуется в порядке частного обвинения.
     7. Вопрос о передаче осужденных в одном государстве для исполнения наказания 
другому государству также разрешается в соответствии с двусторонними (например, 
Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой 1993 г.) и многосторонними 
международными договорами (например, указанная Конвенция государств - членов 
Содружества Независимых Государств).
     8. В соответствии с ч. 2 ст. 63 Конституции РФ в Российской Федерации 
не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические 
убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской 
Федерации преступлением.

                         Раздел II. Преступление

            Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений

     Статья 14. Понятие преступления
     1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, 
запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
     2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и 
содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, 
но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то 
есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, 
обществу или государству.

     Комментарий к статье 14

     1. Уголовный кодекс определяет преступление как деяние, запрещенное Кодексом 
в связи с тем, что оно является общественно опасным и посягает на охраняемые 
уголовным законом объекты (см. комментарий к ст. 2). Таким образом, это определение 
является формально-материальным, так как предусматривает и формальный нормативный 
признак (запрещенность деяния уголовным законом), и материальный признак (его 
общественную опасность).
     2. Деяние - это поведение (поступок) человека в форме действия или бездействия. 
Действие - активное волевое поведение. Бездействие характеризуется пассивным 
волевым поведением, выражающимся в невыполнении лежащей на лице обязанности 
действовать.
     3. Формальный признак преступления означает законодательное выражение 
принципа "нет преступления без указания о том в законе". Он означает, что 
по российскому уголовному праву не допускается (запрещается) применение уголовного 
закона по аналогии (см. комментарий к ст. 3). Правоприменительными органами 
могут быть обнаружены общественно опасные деяния, которые выпали из поля зрения 
законодателя и потому не признаны уголовно наказуемыми. Кроме того, общественная 
опасность деяния не остается чем-то неизменным, раз и навсегда данным. Развитие 
общественных отношений, научно-технический прогресс могут вносить коррективы 
в критерии признания деяний общественно опасными и наказуемыми. То, что сегодня 
общественно опасно, завтра может лишиться этого качества, и, наоборот может 
возникнуть необходимость в запрещении уголовным законом новых деяний. Однако 
подобное восполнение пробелов в уголовном праве относится к компетенции самого 
законодателя. Суд, прокурор, следователь, орган дознания не вправе придавать 
уголовно-правовое значение деянию, находящемуся вне сферы уголовно-правового 
регулирования. Долг правоприменительных органов в этом случае - обнаружить 
новый вид общественно опасных деяний и поставить вопрос об их законодательном 
запрещении, об установлении за их совершение уголовной ответственности.
     4. Общественная опасность - это способность предусмотренного уголовным 
законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам 
(интересам).
     5. В соответствии с ч. 1 ст. 14 преступление - это запрещенное уголовным 
законом общественно опасное деяние, обязательно совершенное виновно, то есть 
при определенном психическом отношении к деянию и его последствиям со стороны 
лица, совершившего это деяние (см. комментарий к ст.ст. 24 - 27). Если действия 
лица невиновно вызвали общественно опасные последствия, его поведение не является 
преступлением (см. комментарий к ст. 28).
     6. Преступление - это обязательно наказуемое деяние. В Особенной части 
каждая статья Уголовного кодекса предусматривает определенное наказание за 
совершение того или иного запрещенного уголовным законом деяния. Однако это 
не означает, что установленное в санкциях статей Особенной части наказание 
должно применяться всегда и при всех обстоятельствах. Уголовный кодекс предусматривает 
и случаи освобождения от наказания. Чаще всего это касается преступлений небольшой 
тяжести (см., например, ст.ст. 75 и 76).
     7. Таким образом, преступлением по российскому уголовному праву является 
запрещенное уголовным законом общественно опасное, виновное и наказуемое деяние.
     8. Материальный признак преступления (его общественная опасность) предполагает, 
что не является преступлением деяние, формально подпадающее под признаки, 
указанные в статье Особенной части Уголовного кодекса, но в силу малозначительности 
не представляющее общественной опасности (например, кража коробка спичек).
     Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным - это вопрос 
факта и находится в компетенции следствия и суда. Уголовное дело о таком деянии 
не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием 
состава преступления.
     Военный строитель рядовой П. был осужден за самовольное оставление части. 
Военная коллегия Верховного Суда РФ, учитывая, что П. самовольно оставил часть 
с целью навестить больного отца, находился вне части непродолжительное время, 
самостоятельно возвратился к месту службы, а также другие обстоятельства, 
признала, что содеянное им формально содержит признаки преступления, однако 
в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности, приговор 
по делу П. отменила и дело прекратила за отсутствием в его деянии состава 
преступления (Бюл. ВС РФ, 1993, N 4).
     Малозначительное деяние, в силу отсутствия общественной опасности не 
содержащее в себе состава преступления, может образовать состав иного правонарушения 
(например, административного или дисциплинарного), и в этом случае к лицу, 
его совершившему, могут быть применены меры административного, дисциплинарного 
или общественного воздействия, не являющиеся наказанием.

     Статья 15. Категории преступлений
     1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, 
предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой 
тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие 
преступления.
     2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные 
деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим 
Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
     3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные 
деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим 
Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
     4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, 
за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, 
не превышает десяти лет лишения свободы.
     5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение 
которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы 
на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

     Комментарий к статье 15

     1. Как отмечалось, все преступления являются общественно опасными и поэтому 
законодатель запрещает их совершение под угрозой применения наказания к лицам, 
которые их совершат. Однако по характеру и степени общественной опасности 
одни преступления могут существенно отличаться от других. В зависимости от 
этого УК подразделяет все преступления на четыре категории: небольшой тяжести, 
средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
     2. Под характером общественной опасности преступления понимается качественная 
характеристика этого признака. Она зависит в первую очередь от ценности объекта 
преступного посягательства. В этом плане любые убийства как преступления против 
жизни отличаются и от любых причинений вреда здоровью человека как преступлений 
против здоровья, и от преступлений против собственности, и от любых других 
видов (по объекту посягательства) преступлений.
     Степень общественной опасности преступления - в большей мере количественная 
характеристика преступных деяний одного и того же характера. В рамках одного 
вида преступлений она зависит от размера причиненного вреда (допустим, кража 
чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему или в крупных 
размерах п. "г" ч. 2 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК), формой вины (умышленное или 
неосторожное уничтожение или повреждение имущества - ст.ст. 167 и 168), способа 
совершения преступления (например, п. "е" ч. 2 ст. 105 предусматривает повышенное 
наказание за убийство общеопасным способом), средств и орудий совершения преступления 
(например, п. "г" ч. 2 ст. 162 предусматривает повышенное наказание за разбой, 
совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), 
других признаков и обстоятельств совершенного преступления.
     3. В соответствии со ст. 15 отнесение преступления к той или иной категории 
зависит от размера и вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей 
статьи Особенной части УК, а также формы вины. Преступлениями небольшой, средней 
тяжести и тяжкими преступлениями признаются как умышленные, так и неосторожные 
деяния, а особо тяжкими - только умышленные деяния.
     4. Данная категоризация преступлений носит практический характер, так 
как отнесение преступления к той или иной категории влечет определенные уголовно-правовые 
последствия для лица, его совершившего. Так, она, например, учитывается при 
определении оснований ответственности и наказания и их индивидуализации: при 
опасном и особо опасном рецидиве (ст. 18), приготовлении к преступлению (ст. 
30), преступном сообществе (ст. 35), назначении осужденным к лишению свободы 
вида исправительного учреждения (ст. 58), при назначении такого наказания, 
как смертная казнь (ст. 59), при определении и учете обстоятельств, смягчающих 
наказание (ст. 61), при назначении наказания по совокупности преступлений 
(ст. 69), освобождении от уголовной ответственности (ст.ст. 75 - 78), условно-досрочном 
освобождении (ст. 79) и замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 
80), при назначении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, 
имеющим малолетних детей (ст. 82), освобождении от отбывания наказания в связи 
с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83), при погашении 
и снятии судимости (ст. 86), установлении особенностей уголовной ответственности 
и наказания несовершеннолетних (например, ст.ст. 90, 92, 93).

     Статья 16. Неоднократность преступлений
     1. Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более 
преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. 
Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями 
настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных 
соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
     2. Преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее 
совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено 
от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление 
была погашена или снята.
     3. В случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена настоящим 
Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, 
совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи 
настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

     Комментарий к статье 16

     1. Неоднократность преступлений является одной из предусмотренных настоящим 
Кодексом разновидностей множественности преступных деяний (другими видами 
являются совокупность преступлений и рецидив). Решающим признаком, характерным 
для неоднократности преступлений, является однородность совершенных деяний, 
что находит свое выражение в том, что эти деяния предусматриваются одной и 
той же статьей (или частью статьи) настоящего Кодекса.
     2. Совершение преступления влечет за собой наступление юридически значимых 
последствий. Неоднократность совершения преступлений может быть констатирована 
в случае, если за ранее совершенное преступление лицо не было освобождено 
от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи 
с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с изменением обстановки (ст. 
77), в связи с истечением сроков давности (ст. 78), актом амнистии (ст. 84), 
а также если судимость за ранее совершенное преступление не была погашена 
или снята в порядке, предусмотренном в ст.ст. 86 и 95 настоящего Кодекса.
     3. Неоднократность совершения лицом преступлений предусматривается в 
Общей части настоящего Кодекса в виде обстоятельства, отягчающего наказание 
в пределах санкции соответствующей статьи или части статьи (п. "а" ч. 1 ст. 
63), а также служит условием для квалификации совершенного лицом преступления 
в случаях, когда неоднократность преступлений в качестве обстоятельства, влекущего 
за собой более строгое наказание, предусмотрена в соответствующих статьях 
Особенной части настоящего Кодекса (см., например, п. "н" ч. 2 ст. 105). В 
некоторых случаях законодатель расширяет понятие однородности преступлений, 
позволяющих признать наличие в действиях лица неоднократности, относя к числу 
однородных не только деяния, предусмотренные той же статьей или частью статьи, 
но и деяния, предусмотренные иными статьями настоящего Кодекса (см., например, 
примечание 3 к ст. 158).
     4. В случае, когда неоднократность преступлений в качестве обстоятельства, 
влекущего за собой более строгое наказание, предусмотрена в соответствующих 
статьях настоящего Кодекса, все содеянное (и первое, и последующие преступления) 
квалифицируются по статье, предусматривающей наказание за неоднократное совершение 
преступления.
     5. Неоднократность преступлений следует отличать от случаев совершения 
продолжаемого преступления, т. е. совершения преступления в виде ряда возобновляемых 
во времени тождественных актов, составляющих в своей совокупности единое преступление 
(например, истязание, систематическое нанесение побоев). Таким же видом единичного 
преступления являются преступления, когда лицом совершено определенное действие 
и его последствия продолжаются по времени до их пресечения (например, виновный 
лишил потерпевшего свободы, самовольно оставил воинскую часть или место службы). 
Длящееся преступление в таком случае - это действие или бездействие, сопряженные 
с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного 
законом под угрозой уголовного наказания (см. Бюл. ВС СССР, 1963, N 3). Продолжаемые 
и длящиеся преступления квалифицируются по тем же правилам, что и остальные 
единичные преступления.

     Статья 17. Совокупность преступлений
     1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, 
предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, 
ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений 
лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по 
соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.
     2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), 
содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями 
настоящего Кодекса.
     3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность 
преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной 
норме.

     Комментарий к статье 17

     1. Совокупность преступлений складывается либо из двух или более различных 
преступлений, совершенных двумя или более самостоятельными действиями (реальная 
совокупность), либо из двух или более преступлений, выполненных одним действием 
(идеальная совокупность). В обоих случаях необходима квалификация каждого 
преступления по соответствующей статье настоящего Кодекса. Реальная совокупность 
преступлений может быть либо случайной (одним лицом совершены различные преступления, 
никак не связанные между собой), либо эти преступления могут быть объединены 
единством намерения виновного.
     2. Идеальную совокупность, а также реальную совокупность преступлений, 
объединенных единством намерения, следует отличать от сложных (или многосоставных) 
преступлений, когда законодателем сводятся в единый состав различные преступления, 
одно из которых служит этапом, методом, способом совершения всего преступления 
в целом. Так, например, состав разбоя (ст. 162) включает в себя насилие над 
личностью и завладение имуществом, причинение вреда здоровью может быть способом 
совершения убийства и т. д. Во всех таких случаях отдельная квалификация соответствующих 
преступлений не требуется, т. к., конструируя сложный состав, законодатель 
отразил в размере соответствующего наказания повышенную опасность таких преступлений.
     3. Для правильной квалификации преступлений существенно также подразделение 
составов на общие (например, злоупотребление должностными полномочиями) и 
специальные (например, получение взятки). Получая взятку, должностное лицо 
злоупотребляет тем самым своими должностными полномочиями, но идеальной совокупности 
указанных преступлений здесь нет, т. к. законодатель в этом случае конкретизировал 
злоупотребление должностными полномочиями, специально предусмотрев состав 
взятки, и в соответствии с этим составом надлежит квалифицировать преступление. 
Раздельной квалификации здесь не требуется.
     4. Статьей 69 настоящего Кодекса предусмотрен особый порядок назначения 
наказания при совокупности преступлений.

     Статья 18. Рецидив преступлений
     1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления 
лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
     2. Рецидив преступлений признается опасным:
     а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается 
к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы 
за умышленное преступление;
     б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее 
оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.
     3. Рецидив преступлений признается особо опасным:
     а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается 
к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к 
лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление 
средней тяжести;
     б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее 
оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено 
за особо тяжкое преступление;
     в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было 
осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
     4. Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати 
лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 
86 настоящего Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.
     5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и 
в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Комментарий к статье 18

     1. Для признания наличия в действиях лица рецидива преступлений законодателем 
определены два решающих признака:
     а) совершение лицом умышленного преступления;
     б) наличие у этого лица судимости за ранее совершенное также умышленное 
преступление.
     2. Наряду с указанными общими признаками рецидива законодателем выделены 
следующие дополнительные признаки, наличие которых говорит о совершении лицом 
опасного рецидива:
     а) осуждение лица за совершение умышленного преступления к лишению свободы;
     б) осуждение в прошлом лица дважды к лишению свободы.
     3. Опасный рецидив будет налицо в случае, если:
     а) лицо ранее было осуждено за умышленное тяжкое преступление;
     б) то лицо вновь совершает умышленное тяжкое преступление.
     4. Таким образом, если для признания наличия в действиях лица простого 
(т. е. не опасного и не особо опасного) рецидива достаточно принять во внимание 
форму вины совершенных преступлений (преступления должны носить умышленный 
характер), то о наличии опасного рецидива говорит вид наказания за совершенные 
преступления (это должны быть наказания в виде лишения свободы) и количество 
ранее совершенных преступлений (их должно быть не менее двух).
     5. О наличии опасного рецидива может говорить также характер совершенных 
преступлений (это должны быть умышленные тяжкие преступления) и в этом последнем 
случае достаточно и одного осуждения в прошлом за преступление такого характера.
     6. Те же критерии (форма вины, количество осуждений, вид наказания и 
характер преступления) использует законодатель и при определении признаков 
особо опасного рецидива, устанавливая, что такой рецидив налицо в случае: 
наличия у лица в прошлом трех осуждений к лишению свободы за совершение умышленного 
тяжкого или умышленного преступления средней тяжести и осуждения его за совершение 
умышленного преступления к лишению свободы; наличия у лица в прошлом осуждения 
за особо тяжкое преступление или двух осуждений за умышленное тяжкое преступление 
и осуждения его за умышленное тяжкое преступление; наличия у лица в прошлом 
осуждения за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление и осуждения его 
за особо тяжкое преступление.
     7. Непременным требованием для признания в действиях лица рецидива преступлений 
является наличие не просто осуждения в прошлом за указанные в ст. 15 настоящего 
Кодекса преступления, но и наличие не снятой и не погашенной по закону судимости 
за эти преступления. Согласно ст. 86 настоящего Кодекса, лицо, осужденное 
за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного 
приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 
Погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, 
связанные с судимостью. В этой статье настоящего Кодекса изложен и порядок 
погашения или снятия судимости.
     8. При признании рецидива преступлений не учитываются не только снятые 
или погашенные судимости, но и судимости за преступления, совершенные лицом 
в возрасте до восемнадцати лет.
     9. Признание в действиях лица рецидива преступлений предопределяет особый 
порядок назначения такому лицу более строгого наказания в пределах санкции 
соответствующей статьи настоящего Кодекса. Этот порядок предусмотрен в ст. 
68 настоящего Кодекса. Как и в случае неоднократности, если рецидив предусмотрен 
настоящим Кодексом в качестве квалифицирующего признака преступления, это 
обстоятельство не может одновременно признаваться отягчающим ответственность.

           Глава 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности

     Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
     Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, 
достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

     Комментарий к статье 19

     1. В российском уголовном законодательстве впервые сформулированы общие 
условия (признаки), которым должен отвечать субъект преступления, т. е. лицо, 
способное и обязанное нести уголовную ответственность. Эти условия являются 
обязательными и исчерпывающими. В тех случаях, когда лицо, совершившее общественно 
опасное деяние, не обладает хотя бы одним из трех названных в ст. 19 признаков, 
уголовная ответственность исключается.
     2. Первое общее условие - вменяемость. Это психическое состояние лица, 
заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню 
социально-психического развития и социализации, а также по возрасту осознавать 
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) 
и руководить ими во время (в момент) совершения преступления и нести в связи 
с этим уголовную ответственность.
     При этом необходимо иметь в виду, что к вменяемым относятся и лица, которые 
имеют дефекты психического здоровья (так называемые психические аномалии), 
не исключающие уголовной ответственности, но оказывающие влияние на поведение 
человека. Данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания 
и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского 
характера (см. комментарий к ст. 97 УК).
     К вменяемым также относятся совершившие преступления несовершеннолетние 
в возрасте от четырнадцати до семнадцати лет, у которых выявлена умственная 
отсталость как результат недостатков воспитания. В этих случаях должна назначаться 
экспертиза специалиста в области детской и юношеской психологии. Эти вопросы 
могут быть поставлены и перед судебно-психиатрической экспертизой. При установлении 
умственной отсталости, не исключающей вменяемости, суд учитывает ее в зависимости 
от тяжести совершенного преступления при назначении наказания или при применении 
принудительных мер воспитательного воздействия (см. комментарий к ст.ст. 89 
и 90 УК).
     3. Вторым общим условием уголовной ответственности является то, что субъектом 
преступления может быть только физическое лицо - человеческая личность. Это 
граждане Российской Федерации, лица без гражданства, а также иностранные граждане. 
По вопросу об особенностях уголовной ответственности иностранных граждан см. 
комментарий к ст.ст. 11 и 12 УК.
     4. Новый УК не относит к субъектам преступления юридических лиц. При 
наступлении общественно опасных последствий в результате действий животных 
или сил природы положения УК об уголовной ответственности не применяются.
     5. Третьим общим условием уголовной ответственности является достижение 
возраста наступления уголовной ответственности - шестнадцати лет, а за некоторые 
преступления против личности и собственности - четырнадцати лет (см. комментарий 
к ст. 20 УК).

     Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
     1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения 
преступления шестнадцатилетнего возраста.
     2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего 
возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное 
причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней 
тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование 
(статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), 
кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство 
(статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством 
без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества 
при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 
205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма 
(статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья 
статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, 
взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство 
наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в 
негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).
     3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями 
первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом 
развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно 
опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную 
опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит 
уголовной ответственности.

     Комментарий к статье 20

     1. Как и УК РСФСР 1960 г., новый УК установил два возрастных уровня наступления 
уголовной ответственности. По общему правилу за совершение подавляющего большинства 
преступлений уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет. Только 
за некоторые преступления, общественная опасность и противоправность которых, 
как показывает многолетний опыт, очевидна и для подростков, достигших четырнадцати 
лет, уголовная ответственность наступает по достижении этого возраста.
     2. Содержащийся в ч. 2 комментируемой статьи перечень преступлений, за 
совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет, 
является исчерпывающим и обязательным для исполнения органами расследования 
и судами при решении вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних. 
Вместе с тем необходимо учитывать, что некоторые преступления, уголовная ответственность 
за которые наступает только с шестнадцати лет, содержат элементы других преступлений, 
ответственность за которые наступает с четырнадцати лет. Так, за бандитизм 
(ст. 209 УК) уголовная ответственность наступает только с шестнадцати лет. 
Но бандитизм, будучи сложным преступлением, может включать кражи, грабежи, 
разбой, убийства и т. п. Подростки, достигшие четырнадцати лет, принимавшие 
участие в бандитском нападении, подлежат соответственно уголовной ответственности 
за другие названные преступления, но не за бандитизм. Аналогичная ситуация 
может возникнуть и при решении вопросов об уголовной ответственности таких 
подростков за некоторые другие преступления, например, при участии в массовых 
беспорядках (ст. 212 УК), которые могут включать грабежи (ст. 161 УК), хулиганство 
(ст. 213 УК) и вандализм (ст. 214 УК). Их действия будут квалифицированы соответственно 
только по ст.ст. 161, 213, 214, а не по ст. 212 УК.
     3. При совершении общественно опасных деяний, за которые установлена 
уголовная ответственность с шестнадцати лет и которые не содержат элементов 
других преступлений из числа упомянутых в ч. 2 комментируемой статьи, уголовная 
ответственность подростков в возрасте до 16 лет исключается. К ним, как и 
подросткам, совершившим общественно опасные действия в возрасте до 14 лет, 
применяются меры воспитательного характера без привлечения к уголовной ответственности.
     4. При расследовании преступлений и при рассмотрении уголовных дел на 
органах расследования, прокуратуре и судах лежит обязанность установления 
возраста несовершеннолетнего, привлекаемого или привлеченного к уголовной 
ответственности. Чаще всего возраст устанавливается по документам: выписке 
из книги регистрации актов гражданского состояния, паспорту и т. п. Лицо считается 
достигшим определенного возраста в ноль часов следующих за днем рождения суток. 
Верховный Суд РСФСР по делу П. указал, что осужденный, совершивший преступление 
около 24 часов 30 сентября 1964 г., в день своего восемнадцатилетия, не может 
нести ответственности как совершеннолетний (Бюл. ВС РСФСР, 1974, N 12).
     5. В тех случаях, когда документы о возрасте несовершеннолетнего отсутствуют, 
органы расследования или суд обязаны назначить для определения его возраста 
судебно-медицинскую экспертизу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР, 
при этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, 
а начиная со следующих суток. В случаях установления возраста судебно-медицинской 
экспертизой днем рождения подсудимого (обвиняемого) следует считать последний 
день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным 
и максимальным количеством лет следует исходить из минимального возраста такого 
лица (см. Сб.пост. пленумов Верх. Судов СССР и РСФСР. М., 1995, с.148).
     Предусмотрев наступление уголовной ответственности несовершеннолетних 
с шестнадцати, а за некоторые преступления с четырнадцати лет, закон предоставляет 
суду право освободить такое лицо от уголовной ответственности в случае совершения 
преступления небольшой или средней тяжести впервые, если исправление может 
быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия 
(см. комментарий к ст. 90 УК).
     6. При назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему преступление, 
суд в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами учитывает 
и его возраст. При этом в случае совершения несовершеннолетним преступления 
небольшой или средней тяжести он может быть освобожден от наказания с применением 
к нему принудительных мер воспитательного характера (см. комментарий к ст. 
92 УК).
     7. При решении вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной 
ответственности или об освобождении такого лица от наказания суды обязаны 
учитывать отрицательную роль взрослых соучастников, если установлено, что 
именно последние вовлекли несовершеннолетнего в преступление или склонили 
к совершению иных антиобщественных действий.
     8. При совершении общественно опасных действий несовершеннолетним, не 
достигшим возраста наступления уголовной ответственности, которого использовал 
для совершения преступления взрослый в качестве "посредственного исполнителя", 
ответственность несет это взрослое лицо по соответствующей статье УК как исполнитель. 
Оно отвечает также за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность 
по ст. 150 УК.
     9. Органы расследования и суды обязаны по каждому делу о преступлениях, 
совершенных несовершеннолетними, полно и глубоко выявлять причины и условия, 
способствовавшие совершению преступлений, остро реагировать на недостатки 
и упущения в их воспитании в семье, школе, на производстве, в осуществлении 
контроля за их поведением. Пленум Верховного Суда СССР обязал суды выносить 
по этим вопросам частные определения (см. Бюл. ВС СССР, 1982, N 4, с.12 - 
13).

     Статья 21. Невменяемость
     1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения 
общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть 
не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий 
(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, 
временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния 
психики.
     2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное 
деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные 
меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

     Комментарий к статье 21

     1. В отличие от вменяемости невменяемость получила в новом УК развернутую 
формулировку, которая к тому же представляется более совершенной, чем формула 
невменяемости в ст. 11 УК 1960 г. Это относится прежде всего к критериям невменяемости, 
которые определяют ее сущность. Мы имеем в виду прежде всего более точную 
и понятную формулировку: "не могло осознавать фактический характер и общественную 
опасность своих действий (бездействия)". Уточнена и медицинская терминология: 
устаревшее понятие "душевная болезнь" заменено более современным и принятым 
международным стандартом понятием "психическое расстройство". В то же время 
и в новом УК сохранилось упоминание о "состоянии невменяемости", что не совсем 
верно, поскольку речь идет фактически не о состоянии лица, а о его отношении 
к совершенному им общественно опасному деянию. Данное обстоятельство при оценке 
вменяемости или невменяемости лица в связи к конкретным общественно опасным 
деянием необходимо иметь в виду.
     2. Невменяемость и вменяемость относятся к правовым понятиям, но они 
вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда 
утверждается (см. комментарий к УК РСФСР, 1971, с.31). В действительности 
эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность 
нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости 
следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной 
стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные 
о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.
     3. Невменяемость, как она сформулирована в комментируемой статье, исключает 
уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если 
она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения 
является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими 
данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно - в решении, 
принимаемом судом.
     4. Анализ показывает, что уголовный закон исходит из двух критериев невменяемости: 
1) медицинского (биологического) и 2) юридического (психологического). Лишь 
совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый 
из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую 
сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.
     5. Медицинский (биологический) критерий невменяемости имеет в виду наличие 
у лица хронического психического заболевания, временного психического расстройства, 
слабоумия либо иного болезненного состояния.
     К хроническим психическим заболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, 
прогрессивный паралич и некоторые другие трудноизлечимые или неизлечимые заболевания.
     Временное психическое расстройство - это кратковременное или само по 
себе проходящее заболевание. Сюда относятся "бессознательные состояния", понимаемые 
буквально, т. е. состояния отсутствия сознания, а также патологический аффект, 
патологическое опьянение, некоторые виды острых психических расстройств (например, 
алкогольный делирий) и др.
     Слабоумие как недостаток психики вполне обоснованно включено в число 
признаков медицинского критерия, так как в зависимости от степени умственного 
недоразвития или снижения его слабоумие может свидетельствовать о невменяемости.
     Иное болезненное состояние - это психическое расстройство, которое может 
быть как хроническим, так и временным. Сюда относятся, например, некоторые 
формы психопатии, психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями.
     6. Любое из перечисленных заболеваний или недостатков психики в отдельности 
может оказаться достаточным для признания лица невменяемым с точки зрения 
медицинского критерия невменяемости. В целом современная формулировка медицинского 
критерия невменяемости охватывает, по существу, все варианты психической патологии.
     7. Психологический (юридический) критерий невменяемости включает отсутствие 
у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность 
своих действий (бездействия) (интеллектуальный признак) либо отсутствие способности 
руководить ими (волевой признак). Для признания лица невменяемым с точки зрения 
психологического критерия достаточно одного из этих признаков.
     Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее 
то или иное действие (или бездействие), не понимало фактических обстоятельств 
содеянного или не могло осознавать его общественное значение.
     Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит в неспособности 
лица руководить своими действиями. Это самостоятельный признак, который и 
при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии 
невменяемости. Не случайно в законе между этими признаками стоит союз "либо". 
Практика свидетельствует о том, что лицо, совершившее общественно опасное 
деяние, при определенном состоянии психики может, совершая такое деяние, сохранять 
возможность формальной оценки событий, их понимание при отсутствии, однако, 
способности руководить своими действиями. В таких случаях о наличии психологического 
критерия невменяемости можно судить на основании одного волевого признака. 
С другой стороны, неспособность осознавать свои действия (интеллектуальный 
признак) всегда свидетельствует о неспособности руководить этими действиями 
и, следовательно, о наличии психологического критерия невменяемости.
     8. Под действием или бездействием, о которых идет речь в комментируемой 
статье, понимается общественно опасное деяние, предусмотренное одной или несколькими 
статьями Особенной части УК.
     9. По решению суда лицу, признанному невменяемым, могут быть назначены 
принудительные меры медицинского характера. Это означает, что при определенных 
обстоятельствах общественно опасного деяния и данных о личности лица, его 
совершившего и признанного невменяемым, упомянутые меры могут и не применяться 
(см. комментарий к ст.ст. 97 - 104 УК).
     10. В отличие от ст. 11 УК РСФСР в ст. 21 нового УК ничего не говорится 
о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, которые заболели 
психическим расстройством после совершения преступления. Это объясняется тем, 
что такие лица, совершившие преступление и признанные судом вменяемыми, к 
лицам, признанным невменяемыми при совершении преступления, о чем идет речь 
в данной статье УК, отношения не имеют. В отношении таких лиц решается вопрос 
не о невменяемости при совершении общественного деяния, а о принудительном 
лечении в связи с психическим заболеванием, возникшим в ходе расследования 
преступления, судебного разбирательства или при отбывании наказания (см. комментарий 
к ст. 97 УК).

     Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, 
не исключающим вменяемости
     1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического 
расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную 
опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной 
ответственности.
     2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается 
судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных 
мер медицинского характера.

     Комментарий к статье 22

     1. В комментируемой статье речь идет об уголовной ответственности и наказании 
лиц, которые совершили преступление, но страдают психическими аномалиями. 
В законодательстве ряда стран, например Венгрии, Германии, Польши, Японии, 
таких лиц признают совершившими преступление в состоянии уменьшенной (ограниченной) 
вменяемости; в связи с этим назначается более мягкое наказание, чем другим 
лицам, совершившим такие же преступления при тех же условиях, но при отсутствии 
дефектов психики.
     2. Комментируемая статья в российском уголовном законодательстве появилась 
впервые, ее не было в нашем законодательстве и до 1917 г. Включение такой 
статьи в УК объясняется прежде всего тем, что значительная часть преступлений 
(например, до 65 - 70% преступлений против личности) совершается лицами, страдающими 
психическими аномалиями. Кроме того, как показал опыт, такие лица нуждаются 
в повышенном внимании как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, 
так и во время исполнения наказания; иногда они заслуживают снисхождения, 
а часто нуждаются в лечении.
     3. Как следует из закона, ограниченная вменяемость не является промежуточным 
состоянием между вменяемостью и невменяемостью. Речь идет о вменяемости, которая 
ограничена тем, что лицо не в полной мере осознает фактический характер и 
общественную опасность своих действий либо не в полный мере обладает способностью 
руководить своими действиями вследствие психического расстройства. Отсюда 
следует, что признание лица совершившим преступление в условиях ограниченной 
вменяемости не связано непосредственно с медицинским и юридическим критериями 
невменяемости. Это означает, что признанию лица имеющим ограничение вменяемости 
должно предшествовать признание его (во всяком случае экспертами-психиатрами) 
вменяемым. Далее, после установления у вменяемого лица психического расстройства 
следователь и суд должны выяснить степень влияния этого расстройства на его 
поведение при совершении преступления, опираясь на заключение судебно-психиатрической 
экспертизы и на материалы дела, собранные на предварительном следствии и в 
судебном заседании.
     4. При признании лица совершившим преступление при условиях, которые 
оказывали влияние на его психическое состояние, необходимо руководствоваться 
перечнем заболеваний, имеющих значение с точки зрения медицинского критерия 
невменяемости (см. комментарий к ст. 21 УК). Психическое расстройство не исключает 
здесь, однако, осознания лицом опасности для общества своих действий. Точнее, 
в этих случаях следует устанавливать степень осознания лицом фактического 
характера и общественной опасности своих действий (интеллектуальный признак) 
и степень способности руководить ими (волевой признак). Представляется, что 
психические аномалии необходимо анализировать в конкретном случае с позиции 
как интеллектуального, так и волевого признаков психологического (юридического) 
критерия невменяемости, поскольку каждый из этих признаков может влиять на 
степень ограниченности вменяемости лица, обвиняемого в совершении преступления.
     5. Как уже отмечалось, некоторые зарубежные законодательства идут по 
пути жесткого увязывания уменьшенной вменяемости со смягчением наказания. 
Комментируемая статья УК вполне обоснованно таких указаний не содержит, поскольку 
различия психических аномалий и ситуаций совершения преступлений не позволяют 
заранее сделать для таких случаев однозначный вывод. Представляется поэтому, 
что, следуя норме закона, необходимо дать новую научную трактовку ограниченной 
вменяемости (определить ее основные черты).
     6. Основные черты ограниченной вменяемости необходимо охарактеризовать, 
исходя из ст. 22 УК и в соответствии с задачами и принципами, провозглашенными 
в УК (см. комментарий к ст.ст. 2 - 7 УК). Следовательно, ограниченная вменяемость:
     - категория уголовного права, характеризующая интеллектуальное и волевое 
отношение лиц с психическими аномалиями к совершенному преступлению;
     - не промежуточная категория между вменяемостью и невменяемостью, а составная 
часть вменяемости;
     - как составная часть вменяемости служит предпосылкой уголовной ответственности 
совершивших преступления лиц с психическими аномалиями;
     - не является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность, 
не имеет самостоятельного значения и учитывается судом при назначении наказания 
в совокупности с другими данными и обстоятельствами, характеризующими преступление 
и личность виновного;
     - никогда и ни при каких условиях не может быть истолкована как обстоятельство, 
отягчающее ответственность;
     - может иметь уголовно-правовое значение для выявления распределения 
ролей соучастников при совершении групповых преступлений;
     - может служить основанием для определения режима содержания осужденных 
к лишению свободы при назначении принудительных мер медицинского характера, 
сочетаемых с наказанием;
     - относится только к времени (моменту) совершения лицом преступления 
и самостоятельно никаких правовых или иных последствий после отбывания наказания 
не влечет.
     7. Ограниченная вменяемость может устанавливаться предварительно только 
органом расследования в постановлении и судом окончательно в приговоре на 
основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.

     Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в 
состоянии опьянения
     Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением 
алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит 
уголовной ответственности.

     Комментарий к статье 23

     1. В комментируемой статье более полно, чем в ст. 12 УК РСФСР 1960 г., 
сформулированы условия наступления уголовной ответственности за совершение 
преступления в состоянии опьянения. Теперь снимается вопрос об источнике (веществе) 
опьянения. Любой вид опьянения не освобождает лицо, совершившее преступление 
в таком состоянии, от уголовной ответственности.
     2. Однако и в новом УК остались нерешенными два вопроса, возникающие 
на практике: 1) как быть в случае, когда лицо, готовясь к совершению преступления, 
привело себя в состояние невменяемости, например, приняв "для храбрости" большую 
дозу наркотика, и 2) несет ли уголовную ответственность лицо, находившееся 
в результате опьянения при совершении общественно опасного деяния в невменяемом 
состоянии. Если следовать букве анализируемой статьи, то уголовная ответственность 
должна наступать, поскольку и в первом, и во втором случае деяния совершены 
в состоянии опьянения. Однако при решении этих вопросов необходимо исходить 
из того, что к любому преступлению или общественно опасному деянию должна 
применяться не одна норма, а все нормы УК, имеющие прямое отношение к разрешаемому 
вопросу. Возникает конкуренция норм, при которой должна применяться та норма, 
которая более благоприятно решает спорный вопрос для обвиняемого. Исходя из 
этих посылок, полагаем, что в первом случае лицо, приведшее себя в состояние 
невменяемости для совершения преступления, должно отвечать за покушение на 
то преступление, которое охватывалось здравым рассудком. Оконченным деяние 
признаваться не должно, поскольку совершено в состоянии невменяемости, а специальных 
указаний о признании деяния оконченным в нашем законе, как в некоторых зарубежных 
законодательствах, не имеется. Во втором случае, когда имеет место патологическое 
(алкогольное) опьянение или когда лицо страдает, например, белой горячкой 
либо у наркомана наступает абстиненция или установлена надлежащим образом 
невменяемость при иных случаях опьянения, уголовная ответственность исключается.
     3. Представляется, что наказание лицу, совершившему преступление в состоянии 
опьянения, назначается на общих основаниях (см. комментарий к ст. 60 УК).

                              Глава 5. Вина

     Статья 24. Формы вины
     1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно 
или по неосторожности.
     2. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только 
в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной 
части настоящего Кодекса.

     Комментарий к статье 24

     1. УК употребляет понятие вины, но не дает его законодательного определения.
     2. В соответствии со сформулированным в УК принципом вины (см. комментарий 
к ст. 5) лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех 
общественно опасных действий и их вредные последствия, в отношении которых 
установлена его личная вина.
     Границы и условия применения принципа вины определяются во многих нормах 
Общей и Особенной части.
     3. В уголовно-правовой науке есть две основные теории вины: 1) оценочная 
(нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к 
оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике ее судом, 
формулируемой в его упреке; 2) психологическая, представляющая собой субъективное 
(внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным 
действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям.
     4. Отечественная наука и практика склоняются к психологическому пониманию 
вины, которая в этой связи рассматривается как психологическая категория, 
свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых 
тяготением к объективному вменению. Подобные оценки возможны лишь в отношении 
деяния в целом.
     5. Согласно психологической теории вины каждое общественно опасное и 
противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым 
и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, 
т. е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.
     Мотивация и целеполагание лица раскрывают то, ради чего оно в ущерб интересам 
других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно-наказуемое 
деяние.
     6. Мотивы и цели не являются обязательными признаками вины, но именно 
через них открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного 
к деянию. От их точного установления зависит практическая реализация принципа 
вины.
     В зависимости от степени "охвата" юридически значимых действий (бездействия) 
и наступивших последствий мотивами и целями субъекта при одной и той же объективной 
стороне могут быть разными формы его вины. Смерть человеку, наступившая от 
выстрела из ружья, в зависимости от конкретного содержания мотивов и целей 
стрелявшего лица, может быть причинена умышленно или неосторожно, а может 
быть и невиновно.
     7. Субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к совершаемому 
им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, адекватно отражая 
основную суть его виновности, в своем конкретном выражении может быть многогранным. 
Поэтому УК ограничивает данное отношение лишь двумя формами: умыслом и неосторожностью, 
для которых вина в целом является родовым понятием.
     8. Психологическая концепция вины требует от суда (прокурора, следователя) 
устанавливать действительное субъективное отношение лица к содеянному, а не 
определять его виновность по своему внутреннему убеждению в виде морального 
упрека, основанного на отрицательной общественной оценке личности и ее деяния. 
Наличие четко разработанных в законе форм вины не допускает расширительного 
и произвольного толкования субъективного отношения, сужая его до нормативно 
установленных инструментальных форм.
     9. Психологическое понимание вины, ограниченное законодательно определенными 
формами умысла и неосторожности, представляет собой серьезную преграду для 
объективного вменения, в связи с чем любая фактическая, но невиновная причастность 
к деянию, какие бы тяжкие последствия оно не причинило, не может рассматриваться 
как совершение преступления и служить основанием для привлечения к уголовной 
ответственности.
     10. Согласно ст. 24 виновным в совершении преступления может быть признано 
только то лицо, которое совершило общественно опасное и уголовно-противоправное 
деяние умышленно или неосторожно.
     11. Каждая форма вины имеет определенное значение для квалификации деяний, 
индивидуализации наказания виновных, освобождения от уголовной ответственности 
и т. д. Поэтому они четко разграничены между собой прежде всего нормативно.
     В прежнем УК формы вины многих составов преступлений законодательно не 
определялись. Это требовало доктринального и судебного толкования, нередко 
приводивших к судебным ошибкам.
     12. Новый УК существенно сужает возможность привлечения к уголовной ответственности 
за неосторожное поведение. Часть 2 ст. 24 однозначно устанавливает, что деяние, 
совершенное по неосторожности, наказуемо только в случаях, специально предусмотренных 
в Особенной части, т. е. когда в соответствующей статье УК прямо указывается 
на неосторожную вину. Например, диспозиция ст. 264 о нарушении правил дорожного 
движения и эксплуатации транспортных средств сформулирована так: "Нарушение 
лицом, управляющим автомобилем..., правил дорожного движения или эксплуатации 
транспортных средств, повлекшее по неосторожности (выделено автором) причинение 
тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного 
ущерба". Аналогичным образом формулируются другие статьи, в которых предусмотрены 
неосторожные преступления.
     13. Нормы, в которых нет указания на неосторожную вину, предусматривают 
наказуемость лишь при умышленном совершении деяния. Они не могут служить правовым 
основанием для привлечения к уголовной ответственности лиц, действия (бездействие) 
которых были неосторожными.

     Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
     1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное 
с прямым или косвенным умыслом.
     2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало 
общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность 
или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
     3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо 
осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело 
возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно 
допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

     Комментарий к статье 25

     1. Комментируемая статья впервые закрепляет теоретические положения уголовного 
права о делении умысла на два вида: прямой и косвенный.
     Прямой умысел включает в себя три взаимосвязанных признака: 1) осознание 
лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение 
возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; 
3) желание их наступления.
     Косвенный умысел тоже предполагает три признака: 1) осознание лицом общественной 
опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение возможности наступления 
общественно опасных последствий; 3) нежелание, но сознательное допущение этих 
последствий либо безразличное к ним отношение.
     2. Первым общим признаком обоих видов умысла является осознание лицом 
общественной опасности своих действий (бездействия).
     Общественная опасность деяния как объективный или материальный признак 
преступления с точки зрения законодателя или правоприменителя является сложным 
и многоаспектным понятием. Оно лежит в основе криминализации деяний, категоризации 
преступлений по тяжести, назначения наказания и т. д.
     Применительно к умышленной вине конкретных лиц это понятие употребляется 
в номинальном и упрощенном значении. Лицу достаточно лишь в общих чертах осознавать, 
что совершаемое им действие (бездействие) причиняет вред личности, собственности, 
общественному порядку и другим общественным отношениям, охраняемым уголовным 
законом.
     3. Как и предшествующее уголовное законодательство РФ, новый УК прямо 
не включает в формулу умысла осознание уголовно-правовой противоправности, 
являющейся юридическим выражением общественной опасности. Тем не менее о юридически 
значимом осознании общественной опасности действия (бездействия) можно говорить 
лишь в том случае, если оно предусмотрено в законе. Осознание лицом как общественно 
опасного действия (бездействия), которое не признано преступным, оценивается 
как юридическая ошибка, исключающая уголовную ответственность.
     В реальной действительности осознание общественной опасности и уголовной 
противоправности традиционно преступных деяний (убийств, краж, грабежей и 
т. д.) практически не вызывает каких-либо сомнений. Оно формируется в процессе 
социализации, приобретения жизненного опыта, получения образования, чтения 
художественной литературы, просмотра кино и видеофильмов и т. д.
     4. Незнание уголовно-правового запрета лицом, совершившим преступление, 
не является законным основанием освобождения его от уголовной ответственности, 
т. к., с одной стороны, осознание противоправности не является юридически 
значимым элементом вины, с другой, уголовное право исходит из древней юридической 
презумпции: Ignоrаntia lеgis nеminem ехсusat (незнание закона никого не извиняет).
     Эта формула римского права не закреплена в действующем законе, и ее требование 
не может быть абсолютным при строгом соблюдении законодательно определенного 
принципа вины. Поэтому в случаях, когда лицо не могло осознавать, что совершаемое 
им деяние является общественно опасным и запрещенным уголовным законом, оно 
не подлежит уголовной ответственности.
     5. Второй признак умысла - предвидение - не полностью совпадает при прямом 
и косвенном умысле. При прямом умысле имеется предвидение возможности или 
неизбежности наступления общественно опасных последствий, а при косвенном 
умысле - только предвидение возможности их наступления.
     6. Предвидение как конструктивная часть формулы умысла в материальных 
составах означает мысленное представление лица о последствиях, которые могут 
наступить в результате его действия или бездействия.
     Прогнозируемые последствия могут быть самые разные, ближайшие и отдаленные, 
юридически значимые и не являющиеся таковыми. В комментируемой статье речь 
идет только об общественно опасных последствиях, указанных в законе.
     7. Предвидение возможных последствий и развития причинной связи их возникновения 
и наступления, как правило, осуществляется на интуитивном бытовом уровне, 
хотя при совершении некоторых преступлений возможно применение и методов научного 
прогнозирования. Однако в любом случае от виновного не требуется осознания 
всех деталей механизма причинной связи.
     Для констатации наличия у виновного рассматриваемого элемента вины достаточно 
того, чтобы лицо в общих чертах предвидело наступление юридически значимых 
последствий как результата своих действий или бездействия. Ошибка прогноза 
отражается на вине субъекта. Он несет ответственность в рамках фактически 
содеянного и в пределах субъективного вменения.
     8. Различия предвидения при прямом и косвенном умысле заключены в степени 
вероятности прогнозирования наступивших общественно опасных последствий.
     Прямой умысел предполагает предвидение неизбежности и возможности, а 
косвенный - только возможность наступления общественно опасных последствий. 
Вероятность предвидения при прямом умысле выше, чем при косвенном.
     9. Осознание общественной опасности деяния и предвидение вероятности 
наступления общественно опасных последствий осуществляются на рациональном 
уровне и образуют интеллектуальный момент умышленной вины, оценка которого 
должна быть адекватной.
     10. Во избежание объективного вменения при оценке интеллектуального момента 
вины необходимо учитывать эмоциональное состояние субъекта. Отрицательные 
эмоции могут парализовать его интеллект, сузить сферу его деятельности, снизить 
его прогностические возможности.
     Особенная часть УК учитывает это только при конструировании составов 
убийства, а также тяжкого или средней тяжести причинения вреда здоровью в 
состоянии аффекта (см. комментарий к ст.ст. 107 и 113). Но состояние сильного 
душевного волнения (аффекта) возникает не только при совершении названных 
преступлений и не только в результате неправомерных действий со стороны потерпевшего. 
Поэтому интеллектуальный момент вины следует устанавливать, исходя из всех 
обстоятельств совершения преступления, а не презюмировать его, базируясь только 
на вменяемости лица и его возрасте.
     11. Третьим и наиболее важным признаком умышленной вины является желание 
или нежелание наступления прогнозируемых общественно опасных последствий.
     По этому признаку прямой умысел существенно отличается от косвенного.
     При прямом умысле виновный желает наступления общественно опасных последствий, 
которые он предполагает достигнуть в результате своих общественно опасных 
действий (бездействия). Наступившие последствия могут и не отражать конечных 
целей виновного, а служить лишь средством достижения более отдаленных целей, 
как преступных, так и не преступных. Примером может служить заказное убийство 
руководителя предприятия с целью занятия его должности. Реализация или нереализация 
этой конечной цели в данном случае не имеет юридического значения, если виновный 
пытался достигнуть ее через убийство руководителя.
     12. При косвенном умысле лицо не желает наступления общественно опасных 
последствий, но осознанно допускает их либо относится к их наступлению безразлично.
     Нежелание наступления общественно опасных последствий связано с иными 
более важными для субъекта желаниями (целями), при стремлении к которым наступление 
прогнозируемых лицом общественно опасных последствий является для него вероятностно 
прогнозируемым, но побочным результатом.
     13. Желание или нежелание наступления общественно опасных последствий 
теория уголовного права традиционно относит к волевому моменту. В действительности 
это мотивационно-волевой момент. Желание достичь прогнозируемых общественно 
опасных последствий или иные желания, осуществление которых оказалось невозможным 
без наступления предполагаемых общественно опасных последствий, есть разновидности 
мотивов умышленных преступлений. Воля без мотивов и целей не реализуема. Волевые 
действия вменяемого лица всегда мотивированны и целенаправленны. Лишь установление 
реальных мотивов и целей способно выявить, желал ли субъект наступления общественно 
опасных последствий или они были для него средством реализации других желаний.
     14. Наряду с материальными составами умышленных преступлений, в объективную 
сторону которых включены юридически значимые общественно опасные последствия, 
в УК есть формальные составы, объективная сторона которых ограничена лишь 
общественно опасным действием или бездействием. Например, бандитизм, пиратство, 
разбой и т. д. В этих случаях умысел формально включает в себя лишь осознание 
общественной опасности действия (бездействия) и желание его совершения.
     В деяниях с формальными составами могут быть самые разные общественно 
опасные последствия, наступление которых виновный предвидит или не предвидит, 
желает или не желает, но это находится за рамками формального состава и имеет 
значение либо как самостоятельное преступление, либо как отягчающее вину обстоятельство.
     В УК есть "смешанные" формально-материальные составы (см. например, комментарий 
к ст.ст. 340 и 341). Так, уголовная ответственность за нарушение правил несения 
боевого дежурства (ч. 1 ст. 340) или правил несения пограничной службы (ч. 
1 ст. 341) наступает при условии, если допущенные нарушения повлекли или могли 
повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.
     15. Теория и судебная практика различают умысел определенный неконкретизированный) 
и неопределенный (неконкретизированный).
     Определенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желание субъекта 
определенно и конкретно. Выплескивая кислоту в лицо потерпевшему, он предвидит, 
что обезобразит его, и желает этих последствий.
     Неопределенному умыслу свойственна неконкретность предвидения и желания 
наступления общественно опасных последствий определенной тяжести. Содеянное 
в этом случае квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
     16. Умысел может быть заранее обдуманным в предумышленных преступлениях 
или внезапно возникшим в ситуативных или случайных деяниях.
     Заранее обдуманный умысел может возникнуть задолго до непосредственного 
совершения преступления. Субъект заблаговременно готовится к его совершению, 
разрабатывает способы его осуществления, производит подготовительные действия, 
обеспечивает алиби и т. д.
     Внезапно возникший умысел формируется в ситуации совершения преступления, 
в условиях конфликта, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, 
в иных обстоятельствах (например, при виде вещи, оставленной без надзора), 
способствующих совершению преступления.
     Оценка общественной опасности предумышленных и ситуативных деяний может 
быть разной и конкретной. Предумышленные деяния обычно оцениваются как более 
опасные. Однако конкретная социальная оценка деяния и субъекта, психологически 
готового к совершению преступления в удобной для него ситуации (пожар, землетрясение, 
авария), также свидетельствует о повышенной опасности и преступления, и лица, 
его совершившего.

     Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
     1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное 
по легкомыслию или небрежности.
     2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело 
возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), 
но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение 
этих последствий.
     3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело 
возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), 
хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло 
предвидеть эти последствия.

     Комментарий к статье 26

     1. В отличие от умышленной вины неосторожная вина возможна только при 
совершении преступлений с материальным составом, т. е. когда в диспозициях 
статей УК предусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом 
тех или иных действий (бездействия) виновного.
     Содержание внутреннего отношения субъекта к наступившим последствиям 
главным образом и составляет вину в двух ее видах: легкомыслия и небрежности.
     2. Психологический механизм поведенческого акта при неосторожных деяниях 
не отличается от механизма умышленных преступлений. И в тех, и других есть 
то или иное отношение лица к своим действиям (бездействию) и наступившим последствиям. 
Различия носят нормативный характер. Из юридических формул преступного легкомыслия 
и преступной небрежности исключен признак осознания лицом общественной опасности 
(вредности) своих действий или бездействия.
     3. В реальной действительности такие действия (бездействие), в результате 
которых наступают общественно опасные последствия, существуют и в неосторожных 
деяниях, о чем упоминается в ст. 26. Но сами по себе они не являются преступными, 
в связи с чем и отсутствуют формальные составы в неосторожных деяниях. Но 
действия (бездействие) в неосторожных преступлениях, как правило, являются 
административными, дисциплинарными, производственными, технологическими и 
иными нарушениями писаных правил или правил элементарной осторожности. Именно 
поэтому и возникает вопрос о необходимости предвидения лицом возможности наступления 
общественно опасных последствий в результате совершаемых нарушений и об уголовной 
ответственности при их наступлении.
     4. При легкомысленной вине субъект, совершая соответствующие действия 
(бездействие), как и при косвенном умысле предвидит возможность наступления 
общественно опасных последствий. И если при косвенном умысле он, не желая 
их наступления, допускает их или относится к их наступлению с безразличием, 
то при легкомысленной вине лицо рассчитывает на их предотвращение, хотя и 
самонадеянно.
     Самонадеянность субъекта свидетельствует о том, что его предвидение было 
абстрактным и неопределенным, без точного представления развития причинных 
связей между своим поведением (нарушением) и возможными последствиями. Адекватность 
предвидения развития причинных связей и характера общественно опасных последствий 
исключала бы самонадеянный расчет на их предотвращение.
     5. Закон указывает, что расчет на предотвращение общественно опасных 
последствий является самонадеянным, когда он осуществляется без достаточных 
к тому оснований. К ним относится профессиональный опыт, знания, навыки, реальные 
представления о механизме причинных связей, объективная оценка собственных 
возможностей и способностей. Критерием оценки недостаточности оснований, положенных 
субъектом в основу своего поведения, служит объективное наступление прогнозируемых 
последствий при субъективной надежде на их предотвращение.
     Выезжая на перекресток при красном свете, водитель автомашины осознает, 
что грубо нарушает правила дорожного движения и предвидит, что в результате 
этого может произойти столкновение с пересекающим дорогу транспортом и наступление 
тяжких последствий, в том числе и для себя, но он надеется на мобильность 
своей машины, ее высокую скорость, внимательность других водителей, прежний 
успешный опыт таких действий и, наконец, на тормоза своей машины в случае 
необходимости. Расчет оказывается ошибочным, значит и самонадеянным, так как 
для него не было достаточных оснований.
     6. При небрежной вине, в отличие от легкомысленной, лицо, совершая действие 
или бездействие, не предвидит возможности наступления общественно опасных 
последствий, но при соответствующей внимательности и предусмотрительности 
оно должно было и могло по своим объективным и субъективным возможностям предвидеть 
эти последствия.
     7. Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своих 
действий (бездействия), выраженная в законе словами "должно было", может вытекать 
из писаных или обычных, но общеизвестных правил предусмотрительности. Например, 
лицо, выбрасывая из окна квартиры, находящейся на 5 этаже, горшок с цветами 
в ночное время, не предвидит, что в эти часы под окном могут быть люди, но 
элементарные правила осторожности обязывали его осознать неправильность таких 
действий и не совершать их или хотя бы предварительно посмотреть вниз, куда 
он намеревался бросить горшок.
     Применяя этот объективный критерий должной предусмотрительности, судебная 
практика исходит не только из существующих писаных или обычных правил предосторожности, 
но и из усредненного понимания степени предусмотрительности людьми, применительно 
к любому "среднему" человеку в обществе или к группам лиц определенной профессии 
или вида деятельности. Объективный критерий не учитывает индивидуальных особенностей 
конкретных лиц.
     8. Субъективная возможность ("могло") предвидеть вытекает из индивидуальных 
особенностей субъекта, его возраста, жизненного опыта, образования, квалификации, 
эмоционального состояния и из той конкретной ситуации, в которой он действовал. 
Субъективный критерий в силу законодательно закрепленного принципа виновной 
ответственности и психологической теории вины является главным.
     9. Нормативное определение неосторожности в ее двух видах формально не 
содержит указания на осознание лицом общественной опасности (вредности) своих 
действий или бездействия, но оно существует. Установление судом действительного 
психического отношения субъекта к нарушению писаных или обычных и общеизвестных 
правил предосторожности, которое привело к общественно опасным последствиям, 
помогает уточнить интеллектуальный момент легкомысленной вины и как-то заполнить 
"психологический вакуум" при небрежности.
     10. Расширительному толкованию неосторожной вины, особенно в виде небрежности 
в пограничных случаях с казусом, препятствуют два обстоятельства: 1) нормативное 
определение признаков невиновного причинения вреда (см. комментарий к ст. 
28) и 2) требование закона о том, что деяние, совершенное по неосторожности, 
признается преступлением только в том случае, если это специально предусмотрено 
в статьях Особенной части (см. комментарий к ст. 24).
     В новом УК уголовная ответственность за неосторожные деяния предусмотрена, 
как правило, там, где установлены необходимые правила (нормы, стандарты, технологии) 
безопасного поведения и профессиональной деятельности. Не опираются на писаные 
правила лишь составы неосторожных бытовых преступлений против личности, собственности 
и некоторых других объектов, где действуют обычные и общеизвестные нормы безопасного 
поведения.

     Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами 
вины
     Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие 
последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не 
охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия 
наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, 
но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, 
или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность 
наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным 
умышленно.

     Комментарий к статье 27

     1. Статья 27 впервые формулирует ответственность за преступление, совершенное 
с двумя формами вины, то есть умышленно и неосторожно.
     В реальной и правовой действительности такие случаи нередки. Например, 
ч. 1 ст. 111 предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого 
вреда здоровью, опасного для жизни или повлекшее за собой серьезные последствия, 
четко прописанные в законе. Части 2 и 3 этой статьи предусматривают то же 
деяние, совершенное при различных отягчающих обстоятельствах. А ч. 4 данной 
статьи сформулирована так, деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 настоящей 
статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (в последнем случае 
и имеется в виду умышленно-неосторожный состав преступления).
     2. Раздельное определение умышленной и неосторожной вины осуществляется 
по известным признакам (см. комментарий к ст.ст. 25 и 26) и не представляет 
собой трудностей. Они возникают лишь при оценке деяния в целом.
     Если оценивать такое деяние по отношению субъекта к действиям, то оно 
должно считаться умышленным, а если по отношению к наступившим тяжким последствиям, 
- то неосторожным. В зависимости от данной оценки рассматриваемое преступление 
может быть отнесено к различным категориям (см. комментарий к ст. 15) и в 
связи с этим повлечь разные юридические последствия, особенно при назначении 
наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания.
     3. Объединение двух самостоятельных форм вины - умысла и неосторожности, 
относящихся к различным составам преступлений, в одном сложном составе нельзя 
трактовать какой-то новой или третьей формой вины (как это иногда делается 
в теории уголовного права). УК кладет конец таким спорам. Во-первых, в самих 
статьях, содержащих сложные составы, прямо предусматривается, какие их составные 
части являются умышленными деяниями, а какие неосторожными. Во-вторых, ст. 
27 прямо устанавливает, что если в результате умышленного преступления причиняются 
тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые 
не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за них наступает только 
в случае их причинения по легкомыслию и небрежности. Закон не употребляет 
названия этих видов неосторожности, а повторяет их нормативные формулы, раскрытые 
в ст. 26.
     В целом такое преступление (с двумя формами вины) признается совершенным 
умышленно.

     Статья 28. Невиновное причинение вреда
     1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, 
не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности 
своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно 
опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло 
их предвидеть.
     2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, 
хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий 
своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в 
силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных 
условий или нервно-психическим перегрузкам.

     Комментарий к статье 28

     1. Невиновное причинение вреда, именуемое в судебной практике случаем 
или казусом, главным образом граничит с неосторожной виной, особенно в виде 
небрежности. Но ст. 28 дает разграничение виновного и невиновного причинения 
вреда по основным признакам всех форм и видов вины.
     2. В ч. 1 комментируемой статьи формулируются основные признаки отсутствия 
интеллектуального момента (осознания и предвидения) у лица, объективно совершившего 
общественно опасные или иные действия (бездействие), в результате которых 
наступили общественно опасные последствия.
     3. Отсутствие осознания общественной опасности деяния и непредвидение 
возможности наступления общественно опасных последствий главным образом связано 
с личностными свойствами субъекта, его возрастом, опытом, образованием, квалификацией, 
психическим состоянием и т. д. Когда лицо по обстоятельствам дела не должно 
было и не могло предвидеть наступление общественно опасных последствий, то 
на первое место выходят объективные возможности субъекта, включая его служебные, 
профессиональные и иные функциональные обязанности. Совокупность субъективных 
и объективных "невозможностей" осознания и предвидения и дает основания признать 
действия (бездействие) лица, повлекшие общественно опасные последствия, невиновными.
     4. Часть 2 ст. 28 предусматривает ситуацию, когда в психическом отношении 
лица к общественно опасным последствиям наличествует интеллектуальный момент 
- оно предвидит наступление общественно опасных последствий. Но воля его направлена 
не на достижение прогнозируемых общественно опасных последствий, а на их предотвращение. 
Более того, в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям 
экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам оно не могло предотвратить 
эти последствия.
     5. Под экстремальными условиями понимаются обстоятельства крайние, необычные 
по трудности и сложности.
     Объективного уровня нервно-психических перегрузок для всех людей не существует. 
Он может быть определен лишь для конкретного человека, находящегося в конкретных 
условиях. В статье речь идет о запредельных нервно-психических перегрузках 
для конкретного лица.
     6. Несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных 
условий или нервно-психическим перегрузкам означает то, что лицо, имеющее 
необходимые профессиональные навыки, знания, опыт, состояние здоровья, допуск 
к таким видам работ и т. д., при всем напряжении своих субъективных возможностей 
и профессиональной грамотности действий не могло предупредить наступление 
общественно опасных последствий. В этом случае оно в соответствии с принципом 
субъективного вменения является невиновным и не может нести ответственность 
ни за создание опасной ситуации, ни за вредные последствия, наступление которых 
оно предвидело, но не смогло предотвратить.
     Любые отступления от заданных законом условий (субъект не имел прав, 
допуска, лицензии и т. д. заниматься данным видом деятельности, умышленно 
или неосторожно создал опасную ситуацию, неправильно действовал при предотвращении 
последствий и т. д.) при всех прочих условиях, схожих с теми, которые описаны 
в ч. 2 ст. 28, не исключают уголовной ответственности.

                   Глава 6. Неоконченное преступление

     Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления
     1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии 
содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
     2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению 
и покушение на преступление.
     3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по 
статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное 
преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

     Комментарий к статье 29

     1. В соответствии с комментируемой статьей все совершенные преступления 
делятся на оконченные и неоконченные.
     2. Часть 1 ст. 29 признает преступление оконченным, если в совершенном 
лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного 
УК. Момент определения окончания преступления зависит от особенностей законодательной 
конструкции того или иного преступления, в первую очередь его объективной 
стороны, то есть от того, как в уголовном законе определено преступление - 
с материальным или с формальным составом.
     Оконченное преступление в случаях совершения преступления с материальным 
составом характеризуется наступлением указанного в законе преступного последствия. 
Так, убийство считается оконченным, когда наступит смерть потерпевшего, кража 
и грабеж - когда преступник завладел чужим имуществом и имеет реальную возможность 
распорядиться им и т. д. Преступление с формальным составом признается оконченным, 
когда полностью выполнено общественно опасное действие (бездействие), предусмотренное 
уголовным законом. Так, например, оставление в опасности (ст. 125) является 
оконченным с выполнением акта бездействия, выразившегося в заведомом оставлении 
без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и 
лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, 
болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел 
возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо 
сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
     3. В принципе оконченное преступление означает совпадение объективной 
и субъективной стороны совершенного лицом преступления. Однако это вовсе не 
значит, что в оконченном преступлении субъект всегда достигает желаемого. 
Признание преступления оконченным или неоконченным зависит не только от содержания 
умысла виновного и степени его реализации вовне, но в первую очередь от особенностей 
законодательного конструирования соответствующего состава преступления. Так, 
в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК кража признается совершенной в 
крупных размерах, квалифицируемой по п. "б" ч. 3 этой статьи, если стоимость 
похищенного имущества в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, 
установленный законодательством на момент совершения преступления. Поэтому, 
если преступник в каком-либо учреждении вскрыл сейф, где, по его мнению, находилась 
денежная сумма в тысячу раз превышающая минимальный размер оплаты труда, но 
в действительности он сумел завладеть суммой в пятьсот раз превышающей минимальный 
размер оплаты труда, то хотя в этом отношении (в части размера похищенного) 
преступник не достиг своей цели и умысел его не реализован полностью, совершенная 
им кража будет квалифицироваться как оконченное преступление по ч. 3 ст. 158 
УК, так как размеры похищенной суммы, превышающей установленный в уголовном 
законе крупный размер похищаемого (размеры похищаемого имущества на сумму 
свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда), при квалификации не учитываются. 
Если же в приведенном примере преступнику удалось похитить из сейфа сумму 
в размере, не превышающем пятьсот минимальных размеров оплаты труда, или сейф 
вообще оказался пустым, содеянное должно квалифицироваться как покушение на 
кражу в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК.
     4. При определении преступления как оконченного или неоконченного необходимо 
учитывать также особенности законодательного конструирования некоторых составов 
преступлений, являющихся разновидностью преступлений с формальным составом. 
Так, при конструировании некоторых составов уголовный закон связывает момент 
окончания преступления не с фактическим наступлением преступных последствий, 
а с реальной угрозой их наступления (причинения). Например, в соответствии 
с ч. 1 ст. 237 УК уголовно наказуемым является сокрытие или искажение информации 
о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья 
людей, либо окружающей среды, совершенное лицом, обязанным обеспечивать население 
такой информацией. Такие составы преступлений в юридической литературе именуются 
"составом опасности". Эти преступления признаются оконченными с момента совершения 
деяния (действия или бездействия), создающего угрозу наступления предусмотренных 
уголовным законом тяжких последствий.
     5. В некоторых случаях законодатель, учитывая повышенную опасность тех 
или иных действий, их специфику и руководствуясь задачами их наиболее раннего 
пресечения, момент окончания переносит на более ранние этапы преступной деятельности, 
которые обычно (в других случаях) принято рассматривать как неоконченное преступление 
(покушение или даже приготовление). Так, например, сговор на совершение преступления 
(допустим, на кражу) является разновидностью умышленного создания условий 
совершения преступления и квалифицируется как приготовление к краже. Однако, 
например, заговор с целью насильственного захвата власти в нарушение Конституции 
Российской Федерации будет квалифицироваться как оконченное преступление, 
так как согласно ст. 278 УК эти действия есть разновидность действий, направленных 
к насильственному захвату власти. Такие составы именуются в теории "усеченными" 
составами и как любые преступления с формальным составом признаются оконченными 
с момента совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
     6. В ч. 2 комментируемой статьи предусматриваются две стадии неоконченного 
преступления - приготовление к преступлению и покушение на преступление (см. 
комментарий к ст. 30).
     7. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ответственность за неоконченное преступление 
наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, 
со ссылкой на ст. 30.
     8. Уголовный закон не признает стадией, а следовательно не считает преступным 
и наказуемым обнаружение умысла. Это связано с тем, что, как уже отмечалось, 
в основу уголовной ответственности кладется только деяние, опасное во внешнем 
выражении, то есть опасное для интересов личности, общества и государства 
(разумеется, с учетом необходимого виновного отношения). Все, что не выражено 
в деянии (действии или бездействии), находится вне сферы уголовно-правового 
регулирования, является безразличным для уголовного права и не может влечь 
уголовной ответственности.
     Не является исключением из этого и установление уголовной ответственности 
за угрозу. Уголовный кодекс Российской Федерации конструирует несколько составов 
уголовно-наказуемой угрозы. Так, например, в соответствии со ст. 119 УК подлежит 
уголовной ответственности "угроза убийством или причинением тяжкого вреда 
здоровью, если имелись основания опасаться осуществления той угрозы". Состав 
уголовно-наказуемой угрозы не связан с установлением намерения (умысла) лица 
совершить угрожаемые действия, то есть умысла на убийство или причинение тяжкого 
вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона данного состава преступления 
заключается в действии - в угрозе причинить потерпевшему указанный вред. Действия 
эти вполне объективированы и потому общественно опасны. Их опасность заключается 
в воздействии соответствующей угрозы на психику потерпевшего, стремлении виновного 
запугать его, заставить потерпевшего изменить вследствие этого привычный образ 
жизни. И для состава данного преступления не имеет значения, был ли у виновного 
умысел на выполнение указанной угрозы или же такой умысел отсутствовал.
     Обнаружение умысла на совершение преступления имеет важное значение для 
предотвращения задуманного лицом преступления (например, в профилактической 
деятельности органов внутренних дел).

     Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
     1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление 
или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание 
соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное 
создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не 
было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
     2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому 
и особо тяжкому преступлениям.
     3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) 
лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом 
преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

     Комментарий к статье 30

     1. Данное в ч. 1 комментируемой статьи законодательное определение понятия 
приготовления специфично с точки зрения его законодательной техники. Начинается 
оно с определения частных случаев (с конкретизации) приготовительных действий 
в виде приискания, изготовления или приспособления средств или орудий совершения 
преступления, приискания соучастников преступления, сговора на его совершение, 
а заканчивается обобщающей формулой - понятием умышленного создания условий 
для совершения преступления. В связи с этим любые приготовительные действия 
- это всегда умышленное создание условий для совершения преступления, в том 
числе и конкретизированные разновидности приготовления.
     В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо 
еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется 
определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления 
(например, лицо изготовляет подложные документы для совершения мошенничества).
     2. Конкретной разновидностью приготовительных действий нередко бывает 
изготовление средств или орудий совершения преступления, то есть их создание 
любым способом (например, изготовление ключа или отмычки для проникновения 
в квартиру с целью последующей кражи). Приспособление - это приведение предметов 
в такое состояние, которое делает их пригодными для успешного выполнения задуманного 
преступления (например, отточка напильника для убийства). Приискание указанных 
предметов - это приобретение любым способом средств или орудий совершения 
преступления, например, их покупка. Способ приискания может быть как правомерный, 
так и неправомерный, в том числе и преступный (например, лицо может украсть 
огнестрельное или холодное оружие, необходимое ему для осуществления своего 
другого преступного намерения). Сговор на совершение преступления - это достижение 
соглашения между двумя или более лицами на совершение преступления.
     3. Иные проявления приготовительных действий как умышленного создания 
условий для совершения преступлений многообразны. К ним могут быть отнесены: 
создание организованной группы для совершения преступления (в случаях, предусмотренных 
Особенной частью УК, такая разновидность приготовительных действий может образовывать 
самостоятельный и оконченный состав преступления, например, в соответствии 
со ст. 209 УК оконченным преступлением признается создание вооруженной банды); 
разработка плана преступных действий; заблаговременное устранение препятствий 
(например, повреждение электрической сети в доме, где предполагается совершить 
кражу, отравление в этих же целях собаки); создание излишков вверенного имущества 
для последующего хищения в виде присвоения и т. д.
     4. Специфической разновидностью приготовления к преступлению является 
направление преступника к месту совершения преступления, разумеется, при доказанности 
цели совершения преступления. По крайней мере, по делам о групповых изнасилованиях 
и кражах чужого имущества по предварительному сговору судебная практика обычно 
квалифицирует такие действия как приготовление к указанным преступлениям. 
Так, например, по делу Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного 
Суда СССР указала, что прибытие Т. к месту преступления с целью изнасилования 
потерпевшей направлено на обеспечение возможности совершения этого преступления, 
и поэтому это действие следует расценивать как приготовление к изнасилованию 
(см. Бюл. ВС СССР, 1972, N 3, с. 21 - 23). По делу 3. было установлено, что 
тот, встретив С., работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить 
для хищения с фабрики мануфактуру. Они договорились о дне и часе встречи, 
а также о месте, где краденая мануфактура будет переброшена ими через забор. 
В условленное время 3. вместе с П. пришли к фабрике, но 3. в проходной не 
пропустили и он возвратился к ожидавшему его П. Вскоре из проходной вышел 
С. и сообщил, что похитить мануфактуру он не смог. Президиум Верховного Суда 
Российской Федерации в своем постановлении по этому делу указал, что С. и 
3. договорились о краже, их последующие действия, в частности приход 3. и 
П. в обусловленное место к фабрике, попытка 3. пройти на ее территорию, - 
говорят об умышленном создании ими условий для совершения преступления. Исходя 
из этого, Президиум пришел к выводу, что выраженный в конкретных действиях 
умысел на хищение правильно в данном случае квалифицирован как приготовление 
к хищению (см. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии 
по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1960, с. 22 - 23).
     5. Уголовный кодекс Российской Федерации 1960 г. (как и предыдущие советские 
уголовные кодексы) исходил из принципа наказуемости приготовительных действий 
к любому преступлению. Правда, в судебной практике случаи осуждения за приготовление 
к преступлению встречались редко, что вполне объяснимо отдаленностью приготовительных 
действий от окончания преступного посягательства и в связи с этим незначительной 
степенью их общественной опасности. Кроме того, приготовление обычно трудно 
доказать, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда 
еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего. В связи 
с этим Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. справедливо отказался 
от общей наказуемости приготовления к преступлению и ограничил уголовную ответственность 
лишь сферой приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 комментируемой 
статьи). Таким образом сделан шаг к возвращению того уголовно-правового значения 
приготовления к преступлению, которое было характерно для российского уголовного 
законодательства ХIХ века. Так, еще Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 
1845 г. предусматривало наказание за приготовление к преступлению лишь в нескольких 
(в четырех) специально оговоренных случаях: за приготовление к мятежу, к подделке 
монет и денежных знаков, к убийству и поджогу.
     6. Вместе с тем отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо 
тяжкому еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление 
к преступлению. Дело в том, что приготовление и к этим преступлениям вполне 
может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК, устанавливающую, что не является преступлением 
действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо 
деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не 
представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вред и не создавшее 
угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Такая малозначительность 
применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности 
самих приготовительных действий, либо в их значительной отдаленности от последующего 
покушения на преступление или доведения преступления до конца. Например, лицо, 
желая в будущем совершить убийство своего супруга, приобретает для этого шнур, 
которым оно намерено удавить потерпевшего. Формально эти действия вполне могут 
быть отнесены к разновидностям умышленного создания условий для совершения 
убийства в виде приобретения орудия совершения этого преступления. Однако 
трудности исполнения такого намерения и отдаленность этих действий от непосредственного 
исполнения задуманного преступления, отсутствие непосредственной опасности 
для потерпевшего превращает эти действия в малозначительные, не представляющие 
общественной опасности. Для такого вывода нельзя не учитывать и трудности 
процессуального доказывания, поскольку само по себе приобретение шнура еще 
не свидетельствует об умысле лица на убийство.
     7. Специфика состава приготовления к преступлению относится к объективным 
признакам и субъективной стороне приготовительных действий. Во-первых, при 
приготовлении к преступлению еще отсутствует непосредственное воздействие 
на объект задуманного преступления. Например, лицо приобрело автогенный аппарат, 
которым намеревалось вскрыть сейф в учреждении, где, по его убеждению, находилась 
значительная сумма денег (допустим, для выдачи зарплаты сотрудникам этого 
учреждения). Объектом будущей кражи является собственность, однако приобретение 
орудия преступления еще не означает непосредственного воздействия на такой 
охраняемый уголовным законом объект (интерес), как собственность. Во-вторых, 
любые приготовительные к преступлению действия образуют объективную сторону 
приготовления к преступлению, однако они не входят в объективную сторону готовящегося 
преступления. Например, лицо готовится совершить убийство. В этих целях оно 
приобретает нож. Объективную сторону убийства составляет насильственное лишение 
жизни другого человека. Однако приобретение ножа еще не образует объективную 
сторону убийства. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется 
собственной (самостоятельной) объективной стороной.
     С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также 
тем, что оно может быть совершено только путем действия. Это вытекает и из 
законодательного определения приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК), 
так как уголовный закон перечисляет лишь активные формы данной стадии совершения 
преступления. Очевидно, что ни одна из этих форм преступного поведения не 
может быть осуществлена путем бездействия.
     Специфика объективной стороны характеризуется и тем, что преступление 
при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам 
(ч. 1 ст. 30 УК). В последнем случае надо учитывать два момента. Во-первых, 
чтобы приготовительные действия не образовывали самостоятельного оконченного 
преступления. Так, незаконное приобретение оружия (ст. 222 УК), или его незаконное 
изготовление (ст. 223), или его хищение (ст. 226) для последующего совершения, 
допустим, разбоя (ст. 162) образуют не только приготовление к соответствующему 
преступлению как таковое, но и самостоятельный состав преступления (незаконное 
приобретение, незаконное изготовление оружия или его хищение).
     Во-вторых, необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке 
задуманного им преступления была не доведена до конца именно по независящим 
от лица обстоятельствам. Это значит, что преступная деятельность ограничилась 
приготовлением к преступлению в виду того, что она была прервана не по воле 
виновного.
     С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной 
виной, причем лишь в виде прямого умысла. Лицо, совершая приготовление к преступлению, 
осознает общественную опасность своих приготовительных действий, предвидит 
возможность или неизбежность совершения с их помощью задуманного им преступления 
и желает его совершения.
     Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части, 
предусматривающей ответственность за готовящееся преступление, и ст. 30 УК. 
В случаях, если, как уже отмечалось, приготовительные действия образуют самостоятельный 
состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной 
части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в 
случае незаконного приобретения оружия для того же разбоя еще и по ст. 222 
УК).
     8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи покушением на преступление 
признаются умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные 
на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до 
конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Судебная практика знает самые 
разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи 
проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог 
осуществить своего намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей. 
Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо 
причинил ему телесное повреждение определенной тяжести. Взяткодатель пытался 
вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. 
Все эти случаи и образуют покушение на преступление.
     9. Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется 
объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности 
состав этой стадии неоконченного преступления. Эти признаки позволяют отличать 
покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, 
с другой, от оконченного преступления.
     10. Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения 
задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность 
причинения вреда объекту посягательства. В связи с этим объективная сторона 
покушения на преступление характеризуется следующими моментами:
     а) В отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает 
непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник 
выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть в конечном 
счете и неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной 
опасности.
     б) В отличие от приготовления к преступлению при покушении лицо совершает 
действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. 
Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны 
задуманного преступления. Вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан. 
Попытка вскрыть сейф есть выполнение объективной стороны кражи как тайного 
хищения чужого имущества.
     Поэтому, чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления 
к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной 
стороны готовящегося или совершаемого преступления. В связи с этим одни и 
те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут 
быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. 
Например, проникновение в квартиру с целью кражи - покушение, а проникновение 
туда же с целью убийства - приготовление. В первом случае проникновение в 
квартиру есть часть тайного хищения чужого имущества как объективной стороны 
этого преступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объективную 
сторону убийства и, следовательно, "не дотягивает" до стадии покушения.
     11. В отличие от оконченного преступления действие (бездействие), образующее 
покушение на преступление, не было доведено до конца по не зависящим от лица 
обстоятельствам. Незавершенность деяния при покушении и является главным признаком, 
отличающим его от оконченного преступления. Определение этой незавершенности 
зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления. При покушении 
на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный диспозицией 
уголовного закона преступный результат (при краже или грабеже субъект не может 
завладеть чужим имуществом, при попытке убийства - не наступает смерть потерпевшего 
и т. д.). Однако покушение на преступление с материальным составом не означает, 
что при этом обязательно отсутствуют любые преступные последствия. Последние 
могут и наступить, но это не те последствия, которых добивался виновный и 
с которыми уголовный закон связывает ответственность. Допустим, преступник 
с целью убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь 
вред здоровью средней тяжести. В этом случае ответственность наступает не 
за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.
     Покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным 
выполнением действий, предусмотренных уголовным законом. Например, насильнику 
не удалось совершить половой акт и т. д.
     12. Незавершенность деяния при покушении происходит по не зависящим от 
лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца 
вопреки воле виновного. Лицо делает все, чтобы преступление было доведено 
до конца, но этого не происходит. Например, вор пытался открыть замок, чтобы 
проникнуть в квартиру, но не сумел этого сделать либо по причине того, что 
не смог подобрать ключи, либо потому, что этому помешали внезапно вернувшиеся 
хозяева, либо он был задержан приехавшими в результате сработавшей сигнализации 
сотрудниками милиции.
     13. Указанные объективные признаки позволяют очертить сферу возможного 
совершения деяния, образующего покушение на преступление. Во-первых, покушение 
возможно при совершении любых преступлений с материальным составом, совершаемых 
как путем действия, так и бездействия. Правда, на практике случаи покушения 
на преступление путем бездействия почти не встречаются.
     Покушение возможно также и в преступлениях с формальным составом, совершаемых 
путем действия, когда объективная сторона совершенного преступления выполнена 
не полностью.
     В преступлениях с формальным составом, совершаемых путем бездействия, 
все поведение лица до момента совершения преступления, выразившегося в бездействии, 
не имеет уголовно-правового значения, а после бездействия совершенное приобретает 
значение оконченного преступления (например, оставление в опасности - ст. 
125, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. 308, неисполнение 
приговора, решения суда или иного судебного акта - ст. 315 и т. д.).
     Покушение на преступление невозможно и в тех преступлениях, в которых 
уголовный закон для состава оконченного преступления считает достаточным совершение 
деяния, содержащего угрозу наступления определенных последствий (так, в соответствии 
с ч. 1 ст. 247 уголовно наказуемым является нарушение, например, правил хранения 
экологически опасных веществ и отходов, если это создало угрозу причинения 
существенного вреда здоровью людей или окружающей среде).
     14. Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной 
виной. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение 
на преступление возможно лишь с прямым умыслом. Так, в постановлении Пленума 
Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике 
по делам об умышленных убийствах" указывается, что "покушение на убийство 
возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали 
о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход 
не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли" (Сб. пост. Пленума 
Верх. Суда Российской Федерации. 1961 - 1993. М., 1994, с. 316). В постановлении 
Пленума Верховного Суда СССР по делу А. указывалось, что "покушение на совершение 
преступления представляет собой целенаправленную деятельность лица и может 
совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного 
результата, лицо не может и покушаться на его достижение". (Бюл. ВС СССР, 
1982, N 8, с. 7).
     При покушении на преступление с материальным составом лицо осознает общественную 
опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на 
совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления 
вредных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление 
с формальным составом лицо осознает общественную опасность совершаемых действий 
и желает их совершения.
     15. В теории и на практике различают оконченное и неоконченное покушение. 
Первое образуют такие действия виновного, когда им совершено все необходимое 
для наступления преступного результата, однако тот все же не наступает (например, 
преступник с целью убийства потерпевшего выстрелил в него, но последний остался 
жив, виновный поджег дом, но пожарные затушили пожар и т. д.).
     Неоконченное покушение характеризуется тем, что виновный по не зависящим 
от него причинам не смог совершить всех действий, которые намеревался совершить 
и которые были необходимы для наступления преступного результата (например, 
преступник пытался с целью кражи проникнуть в квартиру, но в этот момент был 
задержан соседями).
     Различие между оконченным и неоконченным покушением заключается в разной 
степени их общественной опасности, что должно учитываться при назначении наказания.
     16. В теории уголовного права выделяется также негодное покушение, которое 
бывает двух видов: покушение на "негодный" объект и покушение с негодными 
средствами. Первый вид негодного покушения будет тогда, когда лицо направляет 
свои действия на определенный объект, но его действия в силу допускаемой ошибки 
в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют ему вреда 
(например, лицо с целью убийства наносит удар ножом по трупу, не зная о том, 
что перед ним мертвое тело; вор взламывает сейф, думая завладеть находящимися 
в нем деньгами, но сейф оказывается пустым). На практике случаи таких покушений 
редки. Следует отметить, что название такого покушения как покушение на негодный 
объект является весьма условным. Объект определяется направленностью виновного 
на те или иные охраняемые уголовным законом интересы и всегда является годным 
(реальным и присутствующим). Дело заключается лишь в том, что в результате 
фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. В связи 
с этим покушение на "негодный" объект (оконченное либо неоконченное) следует 
рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечь ответственность на 
общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных 
действий.
     Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда 
виновный применяет средства, объективно не способные довести преступление 
до конца. Допустим, во время ссоры с хозяином дома лицо с целью убийства последнего 
хватает со стены ружье и пытается выстрелить в потерпевшего, но ружье оказывается 
либо незаряженным, либо непригодным для производства выстрела (например, ввиду 
того, что сломана какая-то деталь этого ружья). Покушение с негодными средствами, 
как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как 
преступление не доводится до конца лишь вследствие ошибки виновного, то есть 
по обстоятельствам, не зависящим от него. Лишь в тех случаях, когда выбор 
негодного средства основан на крайнем невежестве лица или его суеверии (разного 
рода заклинания, заговоры, направленные на лишение жизни другого человека, 
причинение вреда его здоровью и т. д.), такие действия не представляют общественной 
опасности для охраняемого уголовным законом интереса и потому не влекут уголовной 
ответственности.

     Статья 31. Добровольный отказ от преступления
     1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом 
приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно 
направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность 
доведения преступления до конца.
     2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно 
добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
     3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, 
подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное 
им деяние содержит иной состав преступления.
     4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат 
уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам 
власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления 
исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, 
если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение 
преступления.
     5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью 
четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления 
исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими 
обстоятельствами при назначении наказания.

     Комментарий к статье 31

     1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи добровольный отказ возможен 
на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление. Согласно 
ч. 2 этой статьи лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, 
если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления 
до конца.
     2. Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом по своей 
воле при сознании им возможности доведения преступления до конца. Если отказ 
от совершения преступления был вынужденным, сохраняется как опасность уже 
совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается 
от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен 
невозможностью довести преступление до конца. Например, виновный пытается 
вскрыть сейф, но последний оказывается столь сложной конструкции, что лицо 
технически не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным 
и тогда, когда кто-то помешал виновному довести преступление до конца. Например, 
вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами. 
Грабитель пытался сорвать с потерпевшего шапку, но пришедшие на помощь граждане 
помешали этому и т. д.
     3. Окончательность отказа заключается в том, что лицо не прерывает на 
время свое преступное посягательство, а прекращает начатое преступление полностью 
и окончательно. Поэтому не признается добровольным отказом отказ лица от повторения 
преступного посягательства в случае неудачи первого. Например, преступник 
с целью убийства выстрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался 
от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное 
покушение на убийство на общих основаниях.
     4. Добровольный отказ, как отмечалось, возможен только до окончания преступления, 
то есть на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления он может 
выражаться как в активных действиях (например, лицо уничтожает орудие или 
средство совершения преступления), так и в пассивной форме (лицо воздерживается 
от последующих действий по доведению преступления до конца).
     Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного покушения (так 
же как и при приготовлении в активной или пассивной форме). Несколько по-иному 
решается вопрос о добровольном отказе при оконченном покушении. В этом случае 
добровольный отказ возможен лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, 
совершив действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение 
преступления, сохраняет господство (контроль) над дальнейшим развитием причинной 
связи между совершенным действием (бездействием) и наступлением предполагаемого 
и желаемого результата. Например, лицо поджигает дом, однако через несколько 
минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь. Совершенно по-другому следует 
оценивать ситуацию, когда, например, лицо в целях отравления дало потерпевшему 
смертельную, по его мнению, дозу яда, но затем им были предприняты активные 
действия по предотвращению наступления преступного результата (например, дало 
противоядие) и лицу удалось предотвратить наступление преступного результата. 
В данном случае нельзя говорить о том, что лицо, давшее яд потерпевшему, а 
потом и противоядие, господствует над развитием причинной связи. Наступление 
или не наступление в этом случае смерти потерпевшего зависит не только от 
воли виновного, но и от ряда других обстоятельств, влияющих на дальнейшее 
развитие причинной связи. Допустим, лицо предлагает потерпевшему противоядие, 
а тот сознательно отказывается его принять (выясняется, что потерпевший был 
болен тяжелой, неизлечимой и мучительной болезнью и сам в целях избавления 
от страданий искал яд для самоубийства).
     5. Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными, как 
нравственного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иными (например, 
страх перед наказанием и другими невыгодными для лица последствиями разоблачения). 
Но в любом случае независимо от характера мотивов добровольного отказа лицо 
не подлежит уголовной ответственности.
     Вместе с тем мотив страха перед возможной уголовной ответственностью 
должен сочетаться с сознанием возможности довести преступление до конца. И 
лишь тогда, когда страх вызван конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность 
разоблачения лица и, следовательно, препятствующими довести преступление до 
конца, отказ от преступления может признаваться и не добровольным, а вынужденным.
     Дело в том, что в одних случаях страх неизбежного разоблачения будет 
сочетаться с невозможностью довести преступление до конца, а в других - последнее 
обстоятельство (неизбежность разоблачения) не превращается в непреодолимое 
для этого препятствие. Такие варианты зависят от специфики мотивации преступной 
деятельности виновного и конкретных обстоятельств совершения преступления. 
Разумеется, что для вора, совершающего, например, квартирную кражу, обстоятельства, 
связанные с его неизбежным разоблачением, исключают возможность окончания 
кражи. Для убийцы же из ревности или мести неизбежность разоблачения может 
и не являться непреодолимым препятствием. В последнем случае лицо, несмотря 
на неизбежность разоблачения, может сохранить свободу выбора того или иного 
варианта поведения в возможной ситуации. Для того же убийцы из ревности его 
неизбежное разоблачение может и не оказаться непреодолимым препятствием для 
доведения преступления до конца, так как его неизбежное разоблачение и следующее 
за ним неизбежное наказание могут быть для него безразличными. По конкретному 
делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в своем постановлении 
указала: "Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный 
отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания 
фактической возможности его завершения и отсутствии каких-либо причин, которые 
бы лицо, совершающее это деяние, не было в состоянии преодолеть. Мотивы же, 
в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от 
доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа" 
(Бюл. ВС СССР, 1963, N 5, с. 26).
     6. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи лицо, добровольно отказавшееся 
от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь 
в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного 
преступления. Например, лицо с целью убийства приобрело кухонный нож, которым 
и намеревалось совершить преступление, но через некоторое время отказывается 
от совершения убийства. Налицо добровольный отказ, освобождающий это лицо 
от уголовной ответственности. Другое дело, когда для той же цели лицо приобретает 
огнестрельное оружие, допустим, пистолет, а затем также отказывается от совершения 
убийства. В отношении убийства будет добровольный отказ и лицо должно быть 
освобождено от уголовной ответственности за это преступление. Однако в его 
действиях будет налицо состав незаконного приобретения огнестрельного оружия 
(ч. 1 ст. 222 УК), за что лицо и должно подлежать уголовной ответственности.
     7. В ч. 4 и ч. 5 комментируемой статьи формулируются специальные условия 
освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления 
организатора преступления, подстрекателя к преступлению и пособника преступлению. 
Первые два не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением 
органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления 
исполнителем до конца. Если же эти действия оказались безуспешными, то предпринятые 
организатором и подстрекателем меры могут быть признаны судом смягчающими 
обстоятельствами при назначении наказания. Условием не привлечения к уголовной 
ответственности пособника является принятие им всех зависящих от него мер 
по предотвращению преступления. При этом уголовный закон не связывает его 
освобождение с успешностью предпринятых им мер по предотвращению преступления 
(в отличие от оценки подобной деятельности организатора и подстрекателя).
     8. От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, то 
есть активное поведение лица после совершения им преступления, направленное 
на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание 
активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении 
других участников преступления. По общему правилу такие действия, как явка 
с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других 
участников преступления и возвращение имущества, приобретенного в результате 
преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно 
после совершения преступления, добровольное возмещение или устранение материального 
или морального вреда, причиненного преступлением, и иные действия, направленные 
на заглаживание такого вреда, в соответствии с уголовным законом (ст. 61 УК) 
являются обстоятельствами, смягчающими наказание. В случае совершения лицом 
впервые преступления небольшой тяжести такие обстоятельства, как добровольная 
явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного 
ущерба или иное заглаживание нанесенного преступлением вреда (ст. 75 УК) освобождает 
лицо от уголовной ответственности. Кроме того, в Особенной части УК предусматривается 
освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния и 
в других, специально оговоренных случаях (например, в случаях, предусмотренных 
ст. ст. 205, 206, 208 УК).

                    Глава 7. Соучастие в преступлении

     Статья 32. Понятие соучастия в преступлении
     Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух 
или более лиц в совершении умышленного преступления.

     Комментарий к статье 32

     1. Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную 
опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется 
тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более 
продуманным; при этом появляются большие возможности для сокрытия совершенного 
преступления. Все это делает совершение преступления более легким для соучастников 
и нередко толкает их на совершение самых тяжких и дерзких преступлений. При 
совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб и наступают 
более тяжкие преступные последствия.
     2. Для соучастия требуется, чтобы деятельность соучастников была совместной. 
Эта совместность лежит как в объективной, так и в субъективной плоскости, 
то есть существуют объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.
     3. Объективные признаки соучастия заключаются:
     а) в том, что в преступлении должны участвовать два или более лица;
     б) в том, что действия каждого из соучастников являются необходимым условием 
для совершения действий других соучастников;
     в) в том, что действия каждого из соучастников находятся в причинной 
связи с общим, наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом.
     4. Признак совместности в объективной плоскости предполагает, что действия 
каждого из соучастников направлены на совершение одного и того же преступного 
деяния (в преступлениях с формальным составом) и способствуют наступлению 
единого преступного результата (в преступлениях с материальным составом). 
Это означает, что преступление совершается путем объединения общих усилий 
двух или более лиц. Между действиями каждого из соучастников и действиями 
исполнителя, непосредственно выполнившего объективную сторону совместно совершенного 
преступления (или наступлением единого преступного результата), должна быть 
установлена причинная связь. Как правило, преступная деятельность при соучастии 
выражается в активных действиях, однако соучастие в преступлении возможно 
и путем бездействия (когда лицо, например, не выполняет лежащих на нем обязанностей, 
допустим, сторож со склада по договоренности с преступниками не препятствует 
вывозу ценностей со склада и т. д.).
     5. Субъективная сторона соучастия в преступлении предполагает только 
умышленную вину, причем умысел на присоединение лица к преступной деятельности 
других может быть только прямым. Умыслом охватывается как само участие в совместно 
совершенном преступлении, так и наступление преступных последствий этого совместно 
совершенного преступления. Совершение преступления хотя бы и несколькими лицами 
по неосторожности не может рассматриваться как совершенное в соучастии. В 
этом случае нет необходимых для соучастия субъективных признаков совместной 
преступной деятельности, в связи с чем каждое лицо в отдельности отвечает 
за причиненный им по неосторожности результат.
     6. Соучастие возможно не только в оконченном преступлении, но и в приготовлении 
к преступлению и в покушении на преступление.

     Статья 33. Виды соучастников преступления
     1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, 
подстрекатель и пособник.
     2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление 
либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами 
(соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования 
других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости 
или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
     3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления 
или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу 
или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
     4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению 
преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
     5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления 
советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения 
преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее 
скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления 
либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести 
или сбыть такие предметы.

     Комментарий к статье 33

     1. В зависимости от роли, выполняемой каждым из соучастников, уголовный 
закон различает исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников.
     2. Исполнитель - это лицо, которое непосредственно (в том или ином виде) 
выполняет действия, содержащие в себе признаки объективной стороны совершаемого 
преступления. Так, исполнителем кражи является, например, не только тот, кто 
изъял имущество из квартиры потерпевшего, но и тот, кто взламывал для этого 
дверь; исполнителем убийства является не только тот, кто нанес жертве последний 
удар, но и тот, кто держал жертву, парализуя сопротивление потерпевшего.
     В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи исполнителем является также 
лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих 
уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, 
предусмотренных УК. Судебная практика применительно к некоторым преступлениям 
также признает возможность группового преступления и в тех случаях, когда 
в преступную группу наряду с годным субъектом входят и лица, которые не соответствуют 
требованиям, предъявляемым уголовным законом к субъекту преступления (например, 
в случаях группового изнасилования или разбойного нападения, совершенного 
по предварительному сговору группой лиц). Так, Пленум Верховного Суда Российской 
Федерации в своем постановлении "О судебной практике по делам об изнасиловании" 
от 22 апреля 1992 г. указал: "Действия участника группового изнасилования 
подлежат квалификации как изнасилование, совершенное группой лиц, независимо 
от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной 
ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований статьи УК об 
ответственности несовершеннолетних или по другим предусмотренным законом основаниям" 
(Бюл. ВС РСФСР, 1992, N 7, с. 8).
     3. Организатор - это лицо, организовавшее совершение преступления или 
руководившее его совершением, а равно лицо, создавшее организованную группу 
или преступное сообщество (см. комментарий к ст. 35) либо руководившее ими. 
Организатор - наиболее опасный участник совместно совершенного преступления. 
Действия организатора могут состоять в разработке плана совершения преступления, 
привлечении к преступлению других соучастников, разделении между ними ролей, 
в руководстве действиями соучастников непосредственно при совершении преступления 
и т. д.
     4. Подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению 
преступления, то есть вызвавшее в другом намерение совершить преступление. 
Подстрекательство может осуществляться различными способами: путем уговоров, 
просьб, подкупа, угроз и т. д. Подстрекательство заключается в склонении к 
совершению преступления не только исполнителя, но и других соучастников - 
пособника, других подстрекателей. Подстрекательство несовершеннолетних к совершению 
преступления (вовлечение их в совершение преступления) кроме соучастия в преступлении 
образует самостоятельный состав преступления (см. комментарий к ст. 150). 
Подстрекательство осуществляется по отношению к лицу вменяемому и достигшему 
возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Лицо, склонившее 
невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, 
к совершению преступления, считается, как отмечалось, не подстрекателем, а 
посредственным исполнителем. В этом случае подросток или невменяемый выступают 
в роли своеобразного орудия или средства совершения преступления, и в этом 
случае такой подстрекатель несет ответственность как исполнитель совершенного 
указанными лицами общественно опасного деяния.
     5. Пособником признается лицо, оказывающее содействие совершению преступления, 
то есть своими действиями способствующее выполнению совместно совершаемого 
преступного деяния или наступлению преступного последствия этого преступления. 
Пособник может содействовать как исполнителю, так и другим соучастникам.
     Пособничество бывает интеллектуальное и физическое. Первое состоит в 
даче советов, указаний и предоставлении информации относительно совершения 
преступления. Эти советы, указания и информация способствуют совершению преступления, 
помогают другим соучастникам преодолеть препятствия и получить необходимые 
для совершения преступления сведения (например, время отсутствия жильцов в 
квартире, которую собираются обокрасть). Интеллектуальное пособничество может 
заключаться и в заранее данном обещании скрыть преступника, средства и орудия 
совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным 
путем, а также в заранее данном обещании приобрести или сбыть такие предметы. 
Интеллектуальное пособничество возможно лишь путем совершения действий.
     Физическое пособничество выражается в совершении самых различных действий: 
а) в предоставлении исполнителю необходимых орудий и средств совершения преступления 
(например, оружия для совершения разбойного нападения); б) в устранении препятствий, 
то есть в создании необходимых условий для совершения преступления (например, 
повреждение сигнализации, отключение электросети для совершения квартирной 
кражи, нахождение на страже с целью предупреждения чьего-либо вмешательства 
и т. д. Физическое пособничество в отличие от интеллектуального возможно путем 
совершения не только действий, но и бездействия.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 
в своем постановлении по делу И. и других указала, что пособничество предполагает 
осведомленность лиц о действиях исполнителя (см. Бюл. ВС РСФСР, 1989, N 2, 
с. 2). По делу 3. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской 
Федерации указала, что при пособничестве лицо осознает, что оно способствует 
исполнителю в совершении конкретного преступления, предвидит, что преступный 
результат является для них общим, и желает или сознательно допускает его наступление 
(см. Бюл. ВС РСФСР, 1990, N 11, с. 3).

     Статья 34. Ответственность соучастников преступления
     1. Ответственность соучастников преступления определяется характером 
и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
     2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса 
за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего 
Кодекса.
     3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника 
наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, 
со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда 
они одновременно являлись соисполнителями преступления.
     4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в 
соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в 
совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность 
за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
     5. В случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим 
от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность 
за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление 
к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не 
зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению 
преступления.

     Комментарий к статье 34

     1. Основанием ответственности за соучастие, как и при совершении преступления 
одним лицом, является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава 
преступления, предусмотренного УК (ст. 8). Особенностью является лишь то, 
что в этом случае признаки состава преступления конструируются с помощью уголовно-правовых 
норм о соучастии в преступлении (как объективные, так и субъективные). В связи 
с этим поскольку соучастники совместно совершают преступление (или несколько 
преступлений), то они в этом смысле отвечают на одном основании и в одинаковых 
пределах - в рамках санкции той статьи Особенной части УК, которая предусматривает 
ответственность за совершенное соучастниками преступление. С другой стороны, 
ответственность каждого соучастника (в пределах единой ответственности) должна 
быть строго индивидуализирована в зависимости от его конкретного участия в 
совершении преступления и достижения преступного результата. Соучастники отвечают 
хотя и за совместно совершенное преступление, но в пределах личной ответственности, 
в пределах лично ими совершенного. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи 
ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического 
участия каждого из них в совершении преступления.
     2. Характер участия в совершении преступления определяется ролью (уголовно-правовой) 
соучастника в совместно совершенном преступлении, т. е. тем, к какому виду 
соучастников он относится (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник).
     3. Под степенью участия следует понимать ту фактическую роль, т. е. тот 
фактический вклад, который внес тот или иной соучастник в совершение совместного 
преступления.
     4. В ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи устанавливаются правила квалификации 
соучастников преступления. При этом квалификация действий исполнителей отличается 
от квалификации других соучастников. Первые отвечают по статье Особенной части 
УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими в соучастии преступление, 
без ссылки на ст. 33. Другие соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) 
- со ссылкой на ст. 33 (за исключением случаев, когда они одновременно являлись 
соисполнителями).
     5. В ч. 4 ст. 34 формулируется правило квалификации действия соучастника 
в преступлении, которое в соответствии с указанием статьи Особенной части, 
предусматривающей ответственность за это преступление, может быть совершено 
лишь специальным субъектом. В этом случае ответственность за такое преступление 
соучастники могут нести лишь в качестве организатора, подстрекателя или пособника. 
Например, исполнителем преступлений против военной службы (гл. 33 УК) могут 
быть только специальные субъекты, отвечающие требованиям, предусмотренным 
в ст. 331, в частности, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву 
либо по контракту в Вооруженных Силах РФ. Однако в качестве организатора, 
подстрекателя или пособника к этим преступлениям могут выступать и лица, не 
являющиеся субъектами указанных преступлений.
     6. В ч. 5 комментируемой статьи регламентируется вопрос об ответственности 
соучастников в случае не доведения исполнителем преступления до конца по не 
зависящим от него обстоятельствам (а не в связи с его добровольным отказом 
от преступления). В этом случае ответственность организатора, подстрекателя 
и пособника определяется той стадией, на которой была прекращена преступная 
деятельность исполнителя. Другие соучастники будут отвечать либо за приготовление 
к преступлению, либо за покушение на преступление. За приготовление к преступлению 
должен отвечать также и неудавшийся подстрекатель, то есть лицо, которому 
по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению 
преступления. В этом случае деятельность такого подстрекателя является умышленным 
созданием условий для совершения преступления как разновидность приготовительных 
действий (см. комментарий к ст. 30).

     Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному 
сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
     1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении 
совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
     2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному 
сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном 
совершении преступления.
     3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно 
совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного 
или нескольких преступлений.
     4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной 
организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), 
созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением 
организованных групп, созданным в тех же целях.
     5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную 
организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за 
их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими 
статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной 
группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, 
если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы 
или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность 
за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной 
части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении 
которых они участвовали.
     6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями 
Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление 
к тем преступлениям, для совершения которых она создана.
     7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному 
сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) 
влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных 
настоящим Кодексом.

     Комментарий к статье 35

     1. Комментируемая статья выделяет формы соучастия, имеющие квалифицирующее 
значение либо значение для индивидуализации наказания. К таким формам относятся: 
а) совершение преступления группой лиц; б) группой лиц по предварительному 
сговору; в) организованной группой и г) преступным сообществом (преступной 
организацией).
     2. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении 
участвовали два или более исполнителя без предварительного соглашения (ч. 
1 ст. 35). Такое соучастие может выразиться, например, в причинении телесных 
повреждений или совершении убийства в коллективной драке, в изнасиловании 
и т. д. В этих случаях обычно происходит присоединение соучастников к исполнителю, 
уже начавшему выполнять объективную сторону преступления. Другие соучастники 
также "успевают" полностью или частично выполнить объективную сторону совершаемого 
преступления.
     3. В соответствии с ч. 2 ст. 35 преступление признается совершенным группой 
лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся 
о совместном совершении преступления. Обычно такой сговор происходит относительно 
места, времени или способа совершения преступления. Эта форма соучастия может 
сочетаться как с соисполнительством, так и с соучастием в тесном смысле, то 
есть с разделением ролей, однако в последнем случае должно быть не менее двух 
соисполнителей. Такая форма соучастия повышает опасность совершенного преступления 
и учитывается законодателем в качестве отягчающего (квалифицирующего) обстоятельства. 
Например, при краже (п. "а" ч. 2 ст. 158), мошенничестве (п. "а" ч. 2 ст. 
159), присвоении или растрате (п. "а" ч. 2 ст. 160), грабеже (п. "а" ч. 2 
ст. 161), разбое (п. "а" ч. 2 ст. 162), вымогательстве (п. "а" ч. 2 ст. 163).
     4. В соответствии с ч. 3 ст. 35 преступление признается совершенным организованной 
группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся 
для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия 
отличается от предыдущей признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает 
умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений (например, 
организованная группа создана для совершения квартирных краж). Однако устойчивость 
может выражаться и в тщательности подготовки одного преступления. Пленум Верховного 
Суда Российской Федерации в своем постановлении "О судебной практике по делам 
о вымогательстве" от 4 мая 1990 г. N 3 (с последующими изменениями) указал: 
"Под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака... 
следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом 
на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа 
тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, 
оснащается техникой и т. д." (Бюл. ВС РСФСР, 1990, N 7, с. 8 - 9). Совершение 
преступления организованной группой применительно к ряду составов предусматривается 
законодателем в качестве особо отягчающего (квалифицированного) состава преступления. 
Например, при краже (п. "а" ч. 3 ст. 158), при присвоении или растрате (п. 
"а" ч. 3 ст. 160), при мошенничестве (п "а" ч. 3 ст. 159), при грабеже (п. 
"а" ч. 3 ст. 161), разбое (п. "а" ч. 3 ст. 162), вымогательстве (п. "а" ч. 
3 ст. 163). Согласно ч. 6 ст. 35 УК создание организованной группы в случаях, 
специально не предусмотренных Особенной частью УК, влечет ответственность 
за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.
     В соответствии с ч. 5 ст. 35 лицо, создавшее организованную группу или 
преступное сообщество либо руководившее ими, подлежит ответственности за их 
организацию и руководство в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, 
а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом 
преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной 
группы или преступного сообщества несут ответственность за участие в них в 
случаях, предусмотренных Особенной частью УК, а также за преступления, в подготовке 
или совершении которых они участвовали.
     5. В соответствии с ч. 4 ст. 35 преступление признается совершенным преступным 
сообществом, если оно совершено сплоченной организованной группой, созданной 
для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Преступное сообщество 
- наиболее опасная форма соучастия. От организованной группы оно отличается 
признаком сплоченности и целевой установкой на совершение определенных тяжких 
и особо тяжких преступлений. Сплоченность предполагает обычно наличие в преступной 
организации сложных организационно-иерархических связей, тщательной конспирации, 
наличие в обороте значительных денежных средств, установление связей с правоохранительными 
органами (коррумпированность), наличие системы защитных мер (внутренняя контрразведка), 
наличие охранников, боевиков и наемных убийц. Преступное сообщество, как правило, 
предполагает вооруженность соответствующей преступной организации новейшими 
видами оружия, в том числе и зарубежного производства.
     Специфика особой опасности преступного сообщества такова, что законодатель 
сам факт создания преступного сообщества считает самостоятельным и оконченным 
преступлением. Так, состав организации преступного сообщества (ст. 210 УК) 
образует организация преступного сообщества (преступной организации) для совершения 
тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом 
(организацией) или входящими в него структурными подразделениями. Самостоятельным 
преступлением является и бандитизм (ст. 209 УК), в том числе и создание устойчивой 
вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или организации, а 
равно руководство такой группой (бандой). В обоих случаях указанные действия 
квалифицируются по соответствующим статьям Особенной части УК.
     6. Согласно ч. 7 ст. 35 УК совершение преступления группой лиц, группой 
лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом 
влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных Уголовным 
кодексом (в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК эти обстоятельства признаются 
отягчающими наказание).

     Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
     Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, 
не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие 
соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

     Комментарий к статье 36

     1. Как уже отмечалось (см. комментарий к ст. 34), соучастники отвечают 
в пределах личной виновности. Подтверждением этому служит и комментируемая 
статья.
     2. В соответствии со ст. 36 за эксцесс исполнителя, то есть совершение 
исполнителем преступления, не охватываемого умыслом других соучастников, последние 
уголовной ответственности не подлежат. Например, соучастники договорились 
совершить квартирную кражу. Исполнитель же вышел за рамки сговора и совершил 
не только кражу, но и убийство внезапно возвратившегося домой хозяина квартиры. 
В этом случае за убийство будет нести ответственность только исполнитель. 
Другие же соучастники понесут наказание за соучастие в краже. Для привлечения 
же их (организатора, подстрекателя или пособника) за соучастие в убийстве 
нет оснований, так как в их деятельности отсутствуют как объективные (причинная 
связь между их действиями и убийством), так и субъективные (умысел на убийство) 
признаки соучастия в совершенном исполнителем убийстве.

        Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

     Статья 37. Необходимая оборона
     1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии 
необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или 
других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно 
опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов 
необходимой обороны.
     2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо 
от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. 
Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно 
опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам 
власти.
     3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, 
явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

     Комментарий к статье 37

     1. Сопоставление комментируемой статьи с прежним законодательством показывает, 
что новый УК значительно расширил сферу применения необходимой обороны. Формулировка 
комментируемой статьи включает наиболее удачные характеристики этого института, 
имевшиеся в первоначальной редакции ст. 13 УК РСФСР 1960 г., а также в новой 
редакции этой статьи, сформулированной Законом РФ от 1 июля 1994 г. (РГ, 7 
июля 1994 г). В частности, из этого Закона в текст комментируемой статьи перешло 
указание о праве каждого на защиту своих прав и законных интересов, интересов 
другого лица, общества и государства независимо от возможности спастись бегством 
или обратиться за помощью к другим лицам или в соответствующие органы. Не 
менее важно и содержащееся в этой статье указание о праве каждого на необходимую 
оборону независимо от профессии, служебного положения, специальной подготовки. 
Это положение направлено на защиту сотрудников милиции и других лиц, выполняющих 
профессиональные обязанности по охране общественного порядка. Обеспечению 
права на необходимую оборону служит и формулировка превышения пределов необходимой 
обороны, данная новым УК. Она воспроизводит положение, содержащееся в постановлении 
Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, 
обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" 
(Бюл. ВС СССР, 1984, N 5), из которого следует, что только умышленные действия 
могут квалифицироваться как превышение пределов необходимой обороны.
     2. В ч. 1 комментируемой статьи указываются лишь два условия правомерности 
необходимой обороны - объекты, которые могут защищаться от нападения, и отсутствие 
превышения пределов необходимой обороны. Однако соблюдения только этих условий 
недостаточно для признания того факта, что хотя обороняющийся и причинил вред 
посягающему лицу, в его действиях нет признаков общественной опасности и поэтому 
такие действия не являются преступлением. Правомерность действий обороняющегося 
определяется рядом условий, относящихся как к посягательству, так и к действиям 
обороняющегося лица.
     3. Право на оборону дает только наличное и действительное общественно 
опасное нападение на объекты, перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи: 
личность и права обороняющегося или других лиц, интересы общества и государства.
     4. Общественно опасным признается не только преступное поведение посягающего, 
но и действия, не являющиеся преступлением в силу невменяемости или не достижения 
возраста уголовной ответственности. Необходимая оборона может иметь место 
и против неправомерных действий должностных лиц (например, против незаконного 
задержания, незаконного проникновения в жилище и т. п.). Не дают права на 
необходимую оборону малозначительные действия, предпринятые посягающим, либо 
законные действия лица, например, правомерное заключение под стражу.
     5. Наличным признается общественно опасное посягательство, которое уже 
началось и еще не окончилось. При этом обороняющийся имеет право на оборону 
уже при реальной угрозе нападения. При оценке этого условия следует иметь 
в виду, что в силу естественного волнения, вызванного внезапностью посягательства, 
обороняющийся может неправильно определить начальный и конечный моменты посягательства, 
что не исключает его права на необходимую оборону (см. п. 5 указанного выше 
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.).
     Не являются правомерными оборонительные действия, предпринятые лицом 
против возможного в будущем нападения. Верховный Суд РФ не признал состояния 
необходимой обороны в действиях А., установившего взрывное устройство на своем 
земельном участке, когда от происшедшего взрыва были убиты случайно оказавшиеся 
там три подростка. А. был осужден за умышленное убийство и незаконное хранение 
взрывчатых веществ (Бюл. ВС РФ, 1993, N 5, с. 7).
     6. Действительным признается посягательство, которое имело место в реальной 
действительности, а не в воображении обороняющегося лица. Случаи мнимой обороны 
квалифицируются по правилам о фактической ошибке. Во всяком случае такая ошибка 
исключает ответственность за умышленное причинение вреда.
     7. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что каждый, подвергшийся 
общественно опасному нападению, имеет право на защиту. При этом очень важным 
является указание, впервые законодательно сформулированное в данной статье: 
право на необходимую оборону принадлежит каждому независимо от его профессии, 
служебного положения и специальной подготовки. Не менее важным является и 
указание о том, что право на необходимую оборону не исключает имеющаяся у 
лица возможность избежать нападения, спасаясь бегством или обратившись за 
помощью к другим лицам или соответствующим органам. Оба эти положения основаны 
на принципе равенства граждан перед законом и, следовательно, равного права 
каждого на необходимую оборону.
     8. Из всех условий, характеризующих действия обороняющегося лица, не 
превышение пределов необходимой обороны является наиболее сложным. Понятие 
превышения дается в ч. 3 комментируемой статьи, где сформулированы два его 
признака: во-первых, действия, предпринимаемые обороняющимся лицом, явно не 
соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, т. 
е. являются чрезмерными; во-вторых, эти действия умышленные, т. е. обороняющийся 
сознает, что его действия явно не соответствуют опасности нападения, могут 
причинить посягающему вред, явно выходящий за пределы необходимости, и желает 
либо сознательно допускает наступление такого вреда. При оценке соразмерности 
нужно учитывать естественное волнение обороняющегося, при котором он может 
не совсем правильно оценить опасность и характер мер, необходимых для предотвращения 
или прекращения посягательства на охраняемые законом объекты. Поэтому закон 
не требует строгого соответствия посягательства и мер обороны, а говорит лишь 
о их явном несоответствии. Верховный Суд РФ не признал превышения пределов 
необходимой обороны в действиях Ф., которая в ответ на избиение ее мужем, 
владевшим приемами "каратэ" и использовавшим эти приемы при избиении, нанесла 
удар ножом в грудь, от которого тот скончался (Бюл. ВС РФ, 1992, N 2, с. 7).
     Обстоятельства, которые необходимо учитывать при оценке характера и опасности 
посягательства и сравнении их с действиями обороняющегося лица, подробно обрисованы 
в п. 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 
1984 г. Верховный Суд рекомендовал учитывать возраст, физические возможности 
посягающего и обороняющегося, наличие оружия, место и время нападения и другие 
обстоятельства.
     9. Если превышение пределов необходимой обороны было допущено по неосторожности, 
закон считает такие действия обороняющегося правомерными (см. п. 7 указанного 
Постановления Пленума Верховного Суда СССР). Причинение вреда посягающему 
при превышении пределов необходимой обороны, допущенное умышленно, является 
преступлением, хотя и совершенным при смягчающих обстоятельствах. Если при 
этом посягавший был убит, лицо несет ответственность по ч. 1 ст. 108 УК. Если 
был причинен тяжкий или средней тяжести вред его здоровью, ответственность 
наступает по ч. 1 ст. 114 УК. За причинение менее опасного вреда лицо привлекается 
к уголовной ответственности на общих основаниях, однако состояние необходимой 
обороны, хотя и с превышением ее пределов учитывается при назначении наказания 
как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК.

     Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
     1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, 
при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности 
совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо 
не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых 
для этого мер.
     2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, 
признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности 
совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, 
когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой 
вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в 
случаях умышленного причинения вреда.

     Комментарий к статье 38

     1. Комментируемая статья восполнила пробел в уголовном законодательстве. 
Ранее Верховным Судом СССР давались указания о применении в этих случаях законодательства, 
регулирующего правомерность необходимой обороны, что расценивалось в литературе 
как применение аналогии.
     2. Совокупность условий, сформулированных в комментируемой статье, имеет 
своей целью, с одной стороны, предоставить гражданам право на задержание лица, 
совершившего преступление, а с другой стороны, исключить возможность неправомерных 
действий и самосуда при его задержании.
     Все условия, предусмотренные в законе, можно разделить на две группы: 
условия, характеризующие действия лица, к которому применяется задержание, 
и условия, характеризующие действия, предпринятые для задержания такого лица.
     3. Меры задержания применяются к лицу, совершившему преступление. В соответствии 
с уголовно-процессуальным законодательством задержание может быть предпринято 
в отношении: а) лица, застигнутого при совершении преступления или непосредственно 
после его совершения; б) лица, на которое очевидцы укажут как на исполнителя 
преступления; в) лица, на котором или на его одежде, или в его жилище будут 
обнаружены явные следы преступления.
     4. Действия, совершаемые при задержании, могут быть различными - связывание, 
помещение в каком-либо сарае, повреждение его автомашины, а также побои, телесные 
повреждения и даже (в исключительных случаях) причинение смерти. Однако эти 
действия для признания их правомерными должны соответствовать трем условиям: 
а) задержать лицо, совершившее преступление, нельзя было иными средствами, 
не связанными с причинением ему вреда; б) действия по его задержанию проводились 
с целью доставления его в соответствующие органы и пресечения возможности 
совершения им новых преступлений. Поэтому причинение вреда задерживаемому 
лицу из мести за совершенное им преступление исключает правомерность такого 
задержания; в) при проведении задержания не было допущено превышения необходимых 
для этого мер.
     5. В ч. 2 комментируемой статьи дается определение понятия превышения 
мер, необходимых для задержания. С объективной стороны такие действия характеризуются 
как явно, т. е. очевидно не соответствующие характеру и степени общественной 
опасности деяния, совершенного этим лицом, и, кроме того, как не соответствующие 
обстоятельствам и обстановке задержания, когда задерживаемому лицу причиняется 
явно чрезмерный вред. С субъективной стороны превышение определяется как умышленные 
действия, т. е. при превышении мер задержания лицо сознает чрезмерность и 
отсутствие явной необходимости предпринятых им действий для достижения цели 
задержания - доставления в органы власти и пресечения его преступных действий. 
Причинение вреда задерживаемому лицу при превышении мер, необходимых для задержания, 
по неосторожности не рассматривается законом как преступление.
     6. Превышение мер, необходимых для задержания, является преступлением, 
хотя и совершенным при смягчающих обстоятельствах. Если при этом задерживаемый 
был убит, ответственность наступает по ч. 2 ст. 108, если был причинен тяжкий 
или средней тяжести вред его здоровью, ответственность наступает по ч. 2 ст. 
114 УК. Причинение иного, более легкого вреда квалифицируется на общих основаниях 
с учетом п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК, где такое превышение расценивается в качестве 
смягчающего обстоятельства.

     Статья 39. Крайняя необходимость
     1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом 
интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, 
непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым 
законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть 
устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов 
крайней необходимости.
     2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, 
явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, 
при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен 
вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение 
влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения 
вреда.

     Комментарий к статье 39

     1. Помимо некоторых уточнений редакционного характера главной новеллой, 
внесенной УК 1996 г., является формулирование понятия превышения пределов 
крайней необходимости и установление правовых последствий такого превышения. 
Тем самым был восполнен пробел в отечественном уголовном законодательстве, 
поскольку причинение вреда при обстоятельствах неполного соблюдения условий 
правомерности крайней необходимости УК РСФСР 1960 г. вообще не предусматривал. 
Кроме того, комментируемая статья более точно сформулировала условия правомерности 
крайней необходимости, установив, что причинение равного вреда не исключает 
уголовную ответственность.
     2. Условия правомерности крайней необходимости принято разделять на две 
группы, первая из которых характеризует опасность, при наличии которой совершаются 
действия, причинившие вред охраняемым уголовным законом интересам. Источник 
этой опасности может быть самым разнообразным, а сама опасность - непосредственной. 
Такая опасность может быть в случае, если, например, пожар или снегопад уже 
начались, больной в данный момент нуждается в срочной медицинской помощи, 
забравшиеся в горы альпинисты уже теперь крайне истощены от голода и т. п. 
Состояние правомерной крайней необходимости было признано в действиях М., 
который во избежание лобового столкновения двух автомашин применил резкое 
торможение, от чего передней частью его машины был сбит пешеход (Бюл. ВС РСФСР, 
1976, N 1, с. 3). Введением выражения "опасность, непосредственно угрожающая" 
правоохраняемым интересам, законодатель соединил два условия, выделявшиеся 
ранее в литературе, - наличность и действительность этой опасности. Ответственность 
в случае мнимой опасности, когда лицо допускает фактическую ошибку относительно 
наличия, размера или характера опасности, должна решаться по правилам о фактической 
ошибке.
     3. Главными условиями, определяющими правомерность действий лица, оказавшегося 
в состоянии крайней необходимости, являются: невозможность устранения вреда 
другими средствами и отсутствие превышения пределов крайней необходимости. 
Первое из этих условий предусматривалось и прежним УК, оно вытекает из самой 
природы этого института.
     4. Понятие превышения пределов крайней необходимости дается впервые, 
оно сформулировано в ч. 2 комментируемой статьи. С объективной стороны такое 
превышение имеет место в случае, если фактическое причинение вреда явно не 
соответствует характеру и степени угрожавшей опасности, а также обстоятельствам, 
при которых эта опасность устранялась. Например, разрушение соседнего дома 
при угрозе пожара, который так и не начался. По новому УК превышением является 
причинение не только большего, но и равного вреда по сравнению с вредом предотвращенным. 
Этим указанием закон решил проблему, до сих пор считавшуюся спорной: как квалифицировать 
спасение своей жизни или своего здоровья за счет жизни или здоровья другого 
лица. Комментируемая статья отвечает однозначно: в этом случае налицо превышение 
пределов крайней необходимости.
     С субъективной стороны превышение пределов крайней необходимости будет 
только при наличии умышленной вины, когда лицо осознает, что своими действиями 
причиняет вред, явно не соответствующий характеру и степени грозящей опасности, 
и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда.
     5. Если действия лица отвечают всем перечисленным выше условиям, то причиненный 
ими вред не является преступлением. Если же лицо допустило превышение пределов 
крайней необходимости и причинило имущественный ущерб, вред здоровью или иной 
вред, равный или более значительный, чем предотвращенный, то такие действия 
признаются преступлением. Однако состояние крайней необходимости, при котором 
был причинен такой вред, является смягчающим обстоятельством (п. "ж" ч. 1 
ст. 61 УК).

     Статья 40. Физическое или психическое принуждение
     1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом 
интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения 
лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
     2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым 
уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также 
в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность 
руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего 
Кодекса.

     Комментарий к статье 40

     1. Такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, введено в российское 
уголовное законодательство впервые. Необходимость включения такой нормы подсказана 
практикой, в ряде случаев сталкивавшейся с совершением преступлений не только 
имущественного, но и насильственного характера под угрозой убийства или в 
результате побоев, истязаний и другого вреда, причиненного исполнителю преступления. 
По УК РСФСР 1960 г. совершение действий под влиянием физического или психического 
принуждения могло влечь лишь смягчение наказания. Комментируемая статья устанавливает, 
что при определенных условиях такое принуждение исключает уголовную ответственность.
     2. Физическое принуждение исключает уголовную ответственность лица за 
причиненный им вред, если такое принуждение полностью лишило лицо возможности 
свободно принимать решения. Например, связанный сторож не смог воспрепятствовать 
краже, совершенной у него на глазах.
     3. Если же лицо принуждают, например, к краже у родственников путем нанесения 
ему побоев или угрожая причинить вред его здоровью, то такое физическое принуждение 
или его угроза (психическое принуждение) оставляют свободу выбора, возможность 
принять то или иное решение. Поэтому в таких случаях вопрос об уголовной ответственности 
должен решаться по правилам о крайней необходимости (см. комментарий к ст. 
39). Например, лицо будет нести ответственность за убийство, совершенное под 
влиянием примененных к нему побоев. Но в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 
УК факт примененного к нему насилия будет учтен при назначении наказания как 
смягчающее обстоятельство.

     Статья 41. Обоснованный риск
     1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом 
интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
     2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута 
не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, 
предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным 
законом интересам.
     3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой 
для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного 
бедствия.

     Комментарий к статье 41

     1. Комментируемая статья формулирует новое обстоятельство, не известное 
ранее российскому уголовному законодательству. Цель создания этой нормы заключалась 
в том, чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза в развитии 
прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на себя ответственность 
за новые нестандартные решения той или иной проблемы. В то же время закон 
должен оградить общество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных 
людей, причиняющих ущерб в погоне за личными успехами.
     Риск, о котором идет речь в комментируемой статье, может иметь место 
в различных сферах общественной жизни - в науке, технике, медицине, фармакологии, 
а также в производстве и хозяйственной деятельности.
     2. Все условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске 
можно разделить на две группы: одна из них характеризует цель, ради достижения 
которой лицо идет на риск, а другая - сами действия, причинившие вред в условиях 
обоснованного риска.
     3. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи цель при обоснованном 
риске должна отвечать двум требованиям: а) лицо идет на риск ради достижения 
общественно полезной цели. Речь идет, например, о проверке новой технологии, 
проведении испытательного полета нового самолета, применении нового метода 
лечения и т. п. Следовательно, применение комментируемой статьи исключается, 
если риск предпринят ради достижения чисто личных целей; б) эта цель не могла 
быть достигнута иными методами, не связанными с риском.
     4. Два условия характеризуют и действия, предпринятые ради достижения 
общественно полезной цели. Во-первых, риск не признается обоснованным, если 
лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают опасность для 
жизни многих людей (например, при выпуске в продажу недостаточно проверенного 
лекарства, которое, как оказалось, обладает многими отрицательными побочными 
явлениями), опасность экологической катастрофы (например, угроза отравления 
значительных площадей земли) или общественного бедствия (например, угроза 
разлива моря в результате прорыва дамбы). Во-вторых, совершая рискованные 
действия, лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения 
меры предосторожности. Конечно, в таких условиях трудно предусмотреть все, 
тем не менее разумно достаточные меры для предотвращения возможного вреда 
должны быть лицом предприняты.
     5. Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности, 
предусмотренные комментируемой статьей, тогда следует признать, что вред был 
причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях 
лица нет преступления.
     Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех или 
иных условий, сформулированных в комментируемой статье, например, лицо не 
приняло достаточных мер безопасности для предотвращения вреда, то за совершение 
таких действий лицо подлежит уголовной ответственности. Но сама обстановка 
совершения таких действий, причинивших вред правоохраняемым интересам, должна 
быть оценена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания 
в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК.

     Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
     1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом 
интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или 
распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, 
отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
     2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных 
приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. 
Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную 
ответственность.

     Комментарий к статье 42

     1. Комментируемая статья впервые формулирует исполнение приказа (распоряжения) 
как норму Общей части уголовного права. До этого времени были указания высших 
судебных инстанций, касающиеся квалификации исполнения приказа по отдельным 
категориям дел (в частности, по делам о приписках к государственной отчетности). 
Поэтому законодатель был подготовлен к тому, чтобы, обобщив сложившуюся судебную 
практику, сформулировать решение как норму Общей части УК.
     2. Часть 1 комментируемой статьи формулирует основания уголовной ответственности 
за исполнение обязательного приказа. Обязательным является такой приказ или 
распоряжение, которые отданы соответствующим лицом и в надлежащей форме. За 
вред, причиненный личности, обществу или государству вследствие исполнения 
такого обязательного приказа (распоряжения) уголовную ответственность несет 
лицо, отдавшее этот приказ или распоряжение. Что касается лица, исполнившего 
этот приказ (распоряжение), то оно не подлежит ответственности, если приказ 
или распоряжение оказались незаконными, но исполнитель в момент выполнения 
такого приказа (распоряжения) не осознавал их незаконный характер. Верховный 
Суд СССР прекратил дело по обвинению Ш. и А. в обмане покупателей и злоупотреблении 
служебным положением, так как, превышая розничные цены, они поступали в соответствии 
с указаниями руководства, не сознавая их незаконного характера (Бюл. ВС СССР, 
1972, N 5, с. 28 - 30).
     3. Часть 2 комментируемой статьи определяет уголовную ответственность 
исполнителя, понимавшего незаконность приказа (распоряжения) в момент его 
исполнения. В таком случае исполнитель несет ответственность за вред, причиненный 
личности, обществу или государству вследствие исполнения незаконного приказа 
(распоряжения). Р., Я. и Д. были осуждены за пособничество в совершении подлога, 
поскольку, совершая свои действия, они понимали незаконность распоряжения 
директора завода Х. о включении в документы заведомо завышенных данных (Бюл. 
ВС СССР, 1988, N 1, с. 22 - 25).
     4. Если лицо осознавало, что приказ (распоряжение) вышестоящего начальника 
является незаконным, и на этом основании отказалось его выполнить, такое лицо 
не подлежит уголовной ответственности за его неисполнение. Хотя это положение 
и очевидно, законодатель все-таки счел необходимым его специально закрепить.
     5. Положения комментируемой статьи об условиях ответственности за исполнение 
приказа имеют равное правовое значение для всех лиц, в том числе и для военнослужащих. 
Поэтому в главе 33 УК, посвященной ответственности за преступления против 
военной службы, под приказом начальника, неисполнение которого влечет уголовную 
ответственность (ст. 332), следует понимать неисполнение законного приказа, 
то есть приказа, отданного соответствующим начальником и в соответствующей 
форме.

                          Раздел III. Наказание

            Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний

     Статья 43. Понятие и цели наказания
     1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору 
суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, 
и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении 
прав и свобод этого лица.
     2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, 
а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых 
преступлений.

     Комментарий к статье 43

     1. Комментируемая статья содержит понятие наказания и определение его 
целей. В определении наказания, которое отсутствовало в ст. 20 УК РСФСР, аккумулируются 
все важнейшие признаки этой меры государственного принуждения, позволяющие 
отграничить наказание от иных мер, применяемых государством для защиты охраняемых 
законом интересов от правонарушений. Сформулированные в законе цели наказания 
лежат в основе предусмотренной настоящим Кодексом системы наказаний (ст. 44 
- 59) и правил назначения наказания (глава 10). Кроме того, реализуемые в 
правоприменительной деятельности, они становятся одним из элементов всей уголовной 
политики в Российской Федерации.
     2. Наказание определяется как мера государственного принуждения, применяемая 
к виновному в совершении преступления лицу по приговору суда. Принуждение 
выступает средством обеспечения соблюдения норм уголовного права и обеспечивается 
силой государственной власти. Только суд в приговоре, объявляемом от имени 
государства, может назначить наказание за совершенное преступление после того, 
как виновность конкретного лица будет установлена в ходе судебного разбирательства. 
Этот принцип является конституционным (ст.ст. 49, 118 Конституции РФ) и означает, 
что при отсутствии обвинительного приговора суда никто не может быть подвергнут 
уголовному наказанию. Приговор суда, вступивший в законную силу, является 
общеобязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. 
Приговор суда выражает отрицательную оценку и совершенного деяния, и виновного 
лица со стороны государства.
     3. Наказание может назначаться только лицу, виновному в совершении конкретного 
преступления. Конкретные составы преступлений содержатся только в Уголовном 
кодексе РФ, а все новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, 
подлежат включению в настоящий Кодекс (см. комментарий к ст. 1). Виновность 
является одним из признаков преступления (см. комментарий к ст. 14), а принцип 
ответственности за вину в настоящем Кодексе стал одним из его принципов (см. 
комментарий к ст. 5). Без вины невозможно назначение наказания, и если суд 
не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, 
то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию.
     4. По своему содержанию наказание выражается в предусмотренных настоящим 
Кодексом лишении или ограничении прав и свобод осужденного лица, поскольку 
иным образом оказать принудительное воздействие на это лицо невозможно. Осужденный 
может быть ограничен в физической свободе, трудовых правах, материальных благах, 
включая получаемую заработную плату. За тяжкие преступления осужденный может 
быть лишен свободы на длительный срок, а за особо тяжкие преступления - пожизненно 
или даже лишен жизни. В различных видах наказания различен и их репрессивный 
потенциал, прямо зависящий от характера тех прав и свобод, которых может быть 
лишен осужденный (см. комментарий к ст.ст. 44 - 59).
     5. Наказание имеет своими целями восстановление социальной справедливости, 
исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Из 
формулировки целей наказания, содержавшейся в ст. 20 УК РСФСР, исключена цель 
перевоспитания осужденных, которая не только не могла быть строго отграничена 
от цели их исправления, но и являлась явно нереалистической для уголовного 
права с присущими ему специфическими средствами воздействия. Кроме того, у 
наказания появилась новая цель - восстановление социальной справедливости, 
а цель предупреждения преступлений в настоящем Кодексе сформулирована в общем 
виде без разделения на предупреждение общее и специальное.
     6. Поскольку совершенное преступление нарушает социальную справедливость, 
у государства появляется право наказать виновное в этом лицо. В основе этого 
права лежит поведение лица, способного выбирать варианты своего поведения 
и выбравшего поведение, нарушающее предписания уголовного закона. Именно поэтому 
наказание выступает в качестве "платы" за совершенное преступление, размер 
которой зависит от тяжести последнего. Так, совершивший кражу в небольших 
размерах не может быть наказан так же сурово, как убивший за деньги. Иной 
подход не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, так 
как не является справедливым сам по себе. Реализуя свое право наказать преступника 
и тем самым восстановить нарушенную его деянием социальную справедливость, 
государство одновременно поддерживает авторитет уголовного закона и воспитывает 
уважение к нему.
     7. Цель исправления осужденного состоит в таком изменении его личности, 
при котором он становится безвредным для общества и возвращается в это общество 
гражданином, не нарушающим уголовный закон и уважающим правила человеческого 
общежития. Для наказаний, не связанных с лишением свободы, цель исправления 
зачастую достигается самим фактом их применения. Для лишения свободы требуется 
применение определенных мероприятий - установление режима отбывания наказания, 
привлечение осужденного к полезному труду, общеобразовательное и профессиональное 
обучение и т. п. При этом если цель исправления ставится перед наказанием 
в уголовном законе, то у осужденного появляется право на получение помощи, 
направленной на приспособление его к нормальной жизни, и на нахождение в таких 
условиях при отбывании наказания, которые бы не усугубляли его отрыв от общества 
и закрепление отрицательных свойств его личности.
     8. Цель предупреждения совершения новых преступлений по своему содержанию 
состоит из предупреждения таких преступлений со стороны лиц, их не совершавших 
(общее предупреждение) и со стороны самих осужденных (специальное предупреждение).
     Общепредупредительное воздействие наказания проявляется, во-первых, в 
самом факте издания уголовного закона и в установлении в нем конкретных наказаний 
за конкретные общественно опасные деяния, а во-вторых, в назначении конкретного 
наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления.
     В первом случае законодатель сообщает, что определенное поведение нежелательно 
и граждане должны избегать совершения определенных деяний (воспитательное 
и формирующее привычку к избеганию определенного поведения воздействие). При 
этом для нарушителей установлено наказание, угроза которого рассматривается 
как контрмотив для неустойчивых лиц. Таким образом, цель общего предупреждения 
преступлений достигается путем устрашения неустойчивых граждан и подкрепления 
намерений не совершать преступления для всех иных членов общества. Кроме того, 
назначение конкретного наказания конкретному виновному лицу также оказывает 
психологическое мотивационное воздействие, направленное на несовершение преступлений, 
показывая, что закон не бездействует и нарушенная справедливость будет восстановлена.
     Специальное предупреждение направлено на предупреждение совершения новых 
преступлений лицами, уже их совершившими, т. е. осужденными. Эта цель наказания 
достигается применением наказания, а также использованием в процессе его отбывания 
соответствующих, в том числе и воспитательных, мероприятий, предусмотренных 
уголовно-исполнительным законодательством. Для достижения этой цели также 
важна быстрота реакции государства на совершенное лицом преступление. Неизбежность 
наказания и быстрота его применения являются более эффективными для цели специальной 
превенции, чем суровость наказания.
     9. Имевшееся в ч. 2 ст. 20 УК РСФСР положение, что наказание не имеет 
своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, 
в настоящем Кодексе поднято на более высокий уровень и стало составной частью 
принципа гуманизма (см. комментарий к ст. 7).

     Статья 44. Виды наказаний
     Видами наказаний являются:
     а) штраф;
     б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной 
деятельностью;
     в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина 
и государственных наград;
     г) обязательные работы;
     д) исправительные работы;
     е) ограничение по военной службе;
     ж) конфискация имущества;
     з) ограничение свободы;
     и) арест;
     к) содержание в дисциплинарной воинской части;
     л) лишение свободы на определенный срок;
     м) пожизненное лишение свободы;
     н) смертная казнь.

     Комментарий к статье 44

     1. В комментируемой статье дается исчерпывающий перечень видов наказаний, 
предусмотренных УК. Суд не может назначить осужденному такое наказание, которое 
не указано в этом перечне.
     2. УК предусматривает различные по своей строгости, характеру и мерам 
воздействия на осужденного виды наказаний. Разнообразие видов наказаний дает 
возможность суду учесть тяжесть совершенного преступления, опасность лица, 
его совершившего, и назначить осужденному справедливое наказание, максимально 
способствующее как его исправлению, так и восстановлению социальной справедливости 
и предупреждению новых преступлений.
     В основу данной системы наказаний положен критерий их сравнительной тяжести. 
Следует отметить, что новый УК РФ отказался от прежнего принципа построения 
системы "от более тяжкого к менее тяжкому" (такой принцип был присущ прежнему 
УК - УК РСФСР 1960 г.). Дело в том, что этот принцип волей неволей ориентировал 
суды на выбор более строгого наказания. Новый принцип (от менее строгих к 
более строгим наказаниям) ориентирует на выбор наиболее справедливого наказания. 
И лишь в случае невозможности менее строгого наказания (с учетом конкретных 
обстоятельств дела и данных о личности виновного) суд будет переходить к более 
тяжкому наказанию.
     Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 29 июня 1979 г. "О практике 
применения судами общих начал наказания" отмечал: "...указать судам, что когда 
санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы, 
предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен 
быть обсужден вопрос о применении наказания, не связанного с лишением свободы, 
в частности исправительных работ, штрафа и др. В этих случаях лишение свободы, 
в том числе и на краткие сроки, должно назначаться, если суд, исходя из конкретных 
обстоятельств дела и данных о личности виновного, придет к выводу о невозможности 
применения иного вида наказания" (Бюл. ВС СССР, 1979, N 4, с. 20).
     3. Перечень видов наказаний в УК 1996 г. пополнился новыми видами наказаний, 
не известными прежнему УК. Это - обязательные работы, ограничение по военной 
службе, ограничение свободы, арест - см. комментарий к ст. 49, 51, 53, 54. 
Эти виды наказаний призваны по возможности ограничить применение лишения свободы. 
Новым в системе наказаний является и пожизненное лишение свободы (см. комментарий 
к ст. 57), так как прежде оно назначалось только в порядке помилования осужденных 
к смертной казни.

     Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний
     1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной 
службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, 
лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная 
казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.
     2. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься 
определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных 
видов наказаний.
     3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина 
и государственных наград, а также конфискация имущества применяются только 
в качестве дополнительных видов наказаний.

     Комментарий к статье 45

     1. Уголовный кодекс все виды наказаний по порядку их назначения делит 
на три группы: а) основные; б) дополнительные и в) наказания, которые могут 
назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных.
     2. Основные наказания могут применяться только самостоятельно и не могут 
присоединяться к другим наказаниям. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи 
к ним относятся: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по 
военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской 
части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и 
смертная казнь.
     3. Дополнительные наказания назначаются лишь в дополнение к основным 
и не могут назначаться самостоятельно. Согласно ч. 3 комментируемой статьи 
к ним относятся лишение специального, воинского или почетного звания, классного 
чина и государственных наград, а также конфискация имущества.
     4. Остальные виды наказания, т. е. штраф, а также лишение права занимать 
определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии 
с ч. 2 ст. 45 УК могут применяться как в качестве основных наказаний, так 
и в качестве дополнительных.

     Статья 46. Штраф
     1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных 
настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных 
размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации 
на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного 
дохода осужденного за определенный период.
     2. Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных 
размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного 
за период от двух недель до одного года.
     3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления 
и с учетом имущественного положения осужденного.
     4. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться 
только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части 
настоящего Кодекса.
     5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными 
работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного 
штрафа в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказаний.

     Комментарий к статье 46

     1. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления 
и имущественного положения осужденного. Например, за неосторожное уничтожение 
или повреждение чужого имущества без отягчающих обстоятельств санкция ч. 1 
ст. 168 УК предусматривает штраф (альтернативно с другими видами наказания) 
в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной 
платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев. А за публичные 
призывы к развязыванию агрессивной войны при отягчающих обстоятельствах (ч. 
2 ст. 354 УК) - в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров 
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за 
период от семи месяцев до одного года (в альтернативе с лишением свободы). 
Разумеется, что такое различие в размерах штрафов за указанные преступления 
объясняется их различной тяжестью.
     2. В качестве дополнительного наказания штраф может назначаться только 
в случаях, если в статьях Особенной части УК он предусмотрен как дополнительное 
наказание за соответствующее преступление.
     3. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными 
работами, исправительными работами или арестом пропорционально размеру назначенного 
штрафа.

     Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься 
определенной деятельностью
     1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной 
деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, 
в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной 
или иной деятельностью.
     2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной 
деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве 
основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве 
дополнительного вида наказания.
     3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной 
деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания 
и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной 
части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, 
если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления 
и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать 
определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
     4. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного 
к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении 
его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 
В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься 
определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению 
свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы 
оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, 
но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

     Комментарий к статье 47

     1. Лишение права занимать определенные должности состоит в прекращении 
вследствие обвинительного приговора и назначения указанного наказания трудового 
договора с осужденным администрацией предприятия, учреждения или организации 
(в равной мере государственного, общественного или частного) и внесении в 
трудовую книжку осужденного записи о том, на каком основании, на какой срок 
он лишается определенной должности. Суд в приговоре должен конкретно указать, 
какие должности он лишен права занимать (например, связанные с распоряжением 
денежными или иными материальными ценностями, с воспитанием детей, занятием 
медицинской деятельностью и т. д.). Лишение права заниматься определенной 
деятельностью есть запрещение по приговору суда осужденному работать в какой-либо 
сфере по определенной специальности. Лишение и того и другого права применяется 
в тех случаях, когда по характеру совершенного виновным преступления суд считает 
невозможным занятие осужденным определенной должности или определенной деятельностью. 
Карательное свойство этого вида наказания заключается в том, что лишает осужденного 
его субъективного права на свободный выбор должности, определенных занятий 
в течение времени, указанного в приговоре. Кроме того, лишение права занимать 
определенные должности или заниматься определенной деятельностью может привести 
к утрате или ограничению законных льгот и преимуществ, связанных с прежней 
должностью или деятельностью осужденного, может повлечь перерыв специального 
трудового стажа, наконец, может привести к понижению размера его заработка.
     2. В отличие от штрафа данное наказание в соответствии с ч. 3 комментируемой 
статьи может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, 
когда оно не указано в статье Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее 
преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного 
преступления и данных о личности виновного суд признает невозможным сохранение 
за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
     3. Порядок определения и исчисления сроков этого наказания при назначении 
его в качестве дополнительного наказания указан в ч. 4 ст. 47.

     Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного 
чина и государственных наград
     При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с 
учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или 
почетного звания, классного чина и государственных наград.

     Комментарий к статье 48

     1. Карательное свойство этого наказания проявляется в моральном воздействии 
на осужденного и лишении его возможных преимуществ и льгот, установленных 
для лиц, имеющих воинские, специальные или почетные звания.
     2. Воинские звания - это звания, принятые в Вооруженных Силах Российской 
Федерации, других войсках (например, пограничных), органах внешней разведки, 
федеральных органах службы безопасности, установленные законом Российской 
Федерации от 11 февраля 1993 г. "О воинских обязанностях и военной службе" 
(рядовой, матрос, ефрейтор, сержант, старшина, прапорщик, лейтенант, старший 
лейтенант, капитан, майор и т. д.).
     3. Специальными являются звания, присваиваемые работникам органов внутренних 
дел, дипломатической, таможенной, налоговой службы и т. д.
     4. К почетным званиям относятся: заслуженный или народный артист, народный 
учитель, заслуженный деятель науки Российской Федерации и др. (см. Положение 
о почетных званиях, утвержденное Указом Президента Российской Федерации "Об 
становлении почетных званий Российской Федерации, утверждении Положения о 
почетных званиях и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской 
Федерации" от 30 декабря 1995 г. N 1341. - РГ, 13 февраля 1996 г.).
     5. Классными чинами являются таковые, присваиваемые государственным служащим, 
занимающим государственные должности, - действительный государственный советник 
Российской Федерации, государственный советник 1, 2 и 3-го класса, советник 
государственной службы 1, 2 и 3-го класса и т. д. (см. Положение о федеральной 
государственной службе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации 
от 22 декабря 1993 г. N 2267. - РГ, 24 декабря 1993 г.).
     В соответствии с законодательством Российской Федерации классные чины 
могут иметь иные наименования. Так, согласно Федеральному закону "О внесении 
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской 
Федерации" (РГ, 25 ноября 1995 г.) прокурорам и следователям, научным и педагогическим 
работникам научных и образовательных учреждений системы прокуратуры Российской 
Федерации присваиваются классные чины прокурорских работников (например, старший 
советник юстиции, советник юстиции).
     6. Государственными наградами Российской Федерации являются: звание Героя 
Российской Федерации, ордена (например, орден "За заслуги перед Отечеством", 
орден Мужества и др.), медали (например, "За отвагу", "За спасение погибавших" 
и др.), знаки отличия Российской Федерации, почетные звания Российской Федерации 
(см. Положение о государственных наградах Российской Федерации, утвержденное 
Указом Президента Российской Федерации "О государственных наградах Российской 
Федерации" от 2 марта 1994 г., N 442. - РГ, 10 марта 1994 г.).

     Статья 49. Обязательные работы

 Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ положения настоящего 
Кодекса о наказании в виде обязательных работ вводятся в действие федеральным 
законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере 
создания необходимых условий для исполнения этого вида наказаний, но не позднее 
2001 года

     1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное 
от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, 
вид которых определяется органами местного самоуправления.
     2. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот 
сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
     3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных 
работ они заменяются ограничением свободы или арестом. При этом время, в течение 
которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении 
срока ограничения свободы или ареста из расчета один день ограничения свободы 
или ареста за восемь часов обязательных работ.
     4. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой 
или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте 
до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, 
достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим 
военную службу по призыву.

     Комментарий к статье 49

     1. Это могут быть работы по благоустройству городов и поселков, очистке 
улиц и площадей, уходу за больными, погрузочно-разгрузочные и другие подобные 
работы, не требующие особой квалификации.
     2. Срок и порядок выполнения обязательных работ определены в ч. 2 комментируемой 
статьи.
     3. В ч. 3 ст. 49 определяется порядок замены этого вида наказания в случае 
злостного уклонения от его отбывания. Злостным уклонением следует признавать 
случаи, когда оно продолжалось или повторялось после письменного предупреждения, 
сделанного органом, ведающим исполнением этого наказания, а также когда установлено, 
что осужденный скрылся с целью уклонения от отбывания наказания.
     4. В ч. 4 комментируемой статьи установлен круг лиц, которым обязательные 
работы не назначаются.

     Статья 50. Исправительные работы
     1. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух 
лет и отбываются по месту работы осужденного.
     2. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания 
в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 
пяти до двадцати процентов.
     3. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным 
к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением 
свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы 
за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных 
работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

     Комментарий к статье 50

     1. В соответствии со ст. 50 УК исправительные работы заключаются в том, 
что из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания 
в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 
пяти до двадцати процентов. Они назначаются на срок от двух месяцев до двух 
лет и отбываются по месту работы осужденного.
     2. Исправительные работы назначаются только в качестве основного вида 
наказания (см. комментарий к ст. 45) в случаях, когда этот вид наказания предусмотрен 
в санкции статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за 
соответствующее преступление, а также в случае злостного уклонения от уплаты 
штрафа и замене последнего исправительными работами (см. комментарий к ст. 
46), назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление 
(ст. 64), и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 
(ст. 80).
     3. Исправительные работы назначаются лицам, работающим в государственном, 
муниципальном, общественном, частном учреждении, предприятии (организации).
     4. Порядок и условия исполнения исправительных работ регулируются уголовно-исполнительным 
законодательством.
     5. В ч. 3 комментируемой статьи регулируется вопрос о замене неотбытого 
наказания в виде исправительных работ другим наказанием в случае злостного 
уклонения осужденного от их отбывания. Уклонение признается злостным, если 
оно продолжалось или повторялось после письменного предупреждения, сделанного 
органом, ведающим исполнением исправительных работ, либо если установлено, 
что осужденный скрылся с целью уклонения от отбывания наказания (постановление 
Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. "О практике применения судами 
исправительных работ без лишения свободы" в редакции от 18 апреля 1986 г. 
- Бюл. ВС СССР, 1972, N 4; 1986, N 3).

     Статья 51. Ограничение по военной службе
     1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, 
проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет 
в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего 
Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным 
военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных 
работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего 
Кодекса.
     2. Из денежного содержания осужденного к ограничению по военной службе 
производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором 
суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный 
не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается 
в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

     Комментарий к статье 51

     1. Ограничение по военной службе является новым видом наказания, не известным 
прежнему уголовному законодательству Российской Федерации. Частично оно напоминает 
исправительные работы, к военнослужащим не применяемые. Введение этого вида 
наказания в систему наказаний обусловлено стремлением законодателя дать возможность 
военнослужащим, совершившим не тяжкие преступления, продолжать военную службу 
(особенно в случаях, когда речь идет о назначении наказания высококвалифицированным 
специалистам в той или иной области военного дела). Цели исправления таких 
военнослужащих и предупреждения ими совершения новых преступлений достигаются 
с применением указанного наказания, связанного с определенными лишениями и 
ограничением прав осужденного, но с отбыванием его в сочетании с военной службой, 
выполнением им профессиональных военных обязанностей.
     2. Ограничение по военной службе заключается в том, что из денежного 
содержания осужденного к такому наказанию производится удержание в доход государства 
в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. 
Во время отбывания наказания осужденный не может быть повышен в должности, 
воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для 
присвоения очередного воинского звания.

     Статья 52. Конфискация имущества
     1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в 
собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью 
осужденного.
     2. Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, 
совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в 
случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего 
Кодекса.
     3. Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, 
находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным 
законодательством Российской Федерации.

     Комментарий к статье 52

     1. Конфискация бывает двух видов:
     а) полная конфискация, заключающаяся в изъятии всего имущества, принадлежащего 
осужденному (не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или 
лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным 
законодательством Российской Федерации; в этот перечень входят одежда, обувь, 
продукты питания и другие предметы и вещи, необходимые для проживания).
     б) частичная конфискация, заключающаяся в изъятии определенной части 
имущества, указанной в приговоре. При этом суд указывает в приговоре либо 
часть как таковую (половина, одна треть) конфискуемого имущества, либо конкретные 
предметы, подлежащие конфискации (например, автомашина, дача и т. п.). Конфискация 
обращается на собственность осужденного или его долю в общей собственности 
и не может быть обращена на долю других лиц, владеющих имуществом совместно 
c осужденным на правах общей собственности (долю супруга, родителей, других 
родственников).
     2. При назначении конфискации имущества, когда это наказание предусмотрено 
в качестве альтернативного дополнительного наказания (например, ч. 1 ст. 162 
УК), суд обязан в приговоре привести убедительные данные, свидетельствующие 
о необходимости применения этого вида наказания. Совершение корыстного преступления 
само по себе не может служить основанием для назначения конфискации имущества, 
если санкция статьи УК, по которой осуждается лицо, предусматривает этот вид 
наказания как возможный, а не обязательный (см. постановление Президиума Верховного 
Суда РСФСР по делу П. - Бюл. ВС РСФСР, 1988, N 11, с. 4). Назначая конфискацию 
имущества, суд должен учитывать не только тяжесть содеянного, но и данные 
о личности виновного, его семейном и материальном положении (Бюл. ВС РСФСР, 
1989, N 3, с. 13).
     3. От конфискации имущества как вида наказания необходимо отличать специальную 
конфискацию, не являющуюся наказанием. Она заключается в изъятии у осужденного 
конкретных предметов, являющихся орудиями и средствами совершения преступления, 
некоторых других предметов, а также денег и иных ценностей, нажитых преступным 
путем.
     Специальная конфискация имущества предусматривается в уголовно-процессуальном 
законодательстве. Так, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, передаются 
в соответствующие учреждения и уничтожаются; вещи, запрещенные к обращению, 
также передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; деньги и иные 
ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда обращаются в доход государства. 
В отличие от конфискации как вида наказания специальная конфискация может 
быть осуществлена по любому уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных 
уголовно-процессуальным законодательством.

     Статья 53. Ограничение свободы
     1. Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего 
к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном 
учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.
     2. Ограничение свободы назначается:
     а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим 
судимости, - на срок от одного года до трех лет;
     б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, 
- на срок от одного года до пяти лет.
     3. В случае замены обязательных работ или исправительных работ ограничением 
свободы оно может быть назначено на срок менее одного года.
     4. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным 
к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения 
свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбытия ограничения 
свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения 
свободы за один день ограничения свободы.
     5. Ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой 
или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте 
до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, 
достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим 
военную службу по призыву.

     Комментарий к статье 53

     1. Этот вид наказания является новым в системе наказаний. Он заключается 
в содержании лица, достигшего на момент вынесения приговора восемнадцати лет, 
в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях осуществления 
за ним надзора. Содержание ограничительных мер и порядок их реализации предусматривается 
в уголовно-исполнительном законодательстве.
     2. Ограничение свободы может назначаться не только в случаях, когда это 
наказание предусмотрено в качестве основного (обычно альтернативно) наказания 
в санкции статьи УК, предусматривающей ответственность за соответствующее 
преступление, но и в порядке замены обязательных работ или исправительных 
работ, а также при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за 
данное преступление (ст. 64), и при замене неотбытой части наказания более 
мягким видом наказания (ст. 80).
     3. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи в случае злостного уклонения 
от отбывания данного наказания оно заменяется лишением свободы. Злостное уклонение 
понимается так же, как при аналогичном уклонении от штрафа, обязательных работ 
и исправительных работ (см. комментарий к ст.ст. 46, 49 и 50).
     4. В ч. 5 ст. 53 определяется круг лиц, к которым ограничение свободы 
не назначается.

     Статья 54. Арест

 Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ положения настоящего 
Кодекса о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом 
после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания 
необходимых условий для исполнения этого вида наказаний, но не позднее 2001 
года

     1. Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции 
от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае 
замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен 
на срок менее одного месяца.
     2. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом 
приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, 
имеющим детей в возрасте до восьми лет.
     3. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

     Комментарий к статье 54

     1. Данный вид наказания является также новым, не известным прежнему УК. 
Условия и порядок отбывания этого наказания определяются в уголовно-исполнительном 
законодательстве.
     2. Арест может быть назначен не только в случае, когда он предусмотрен 
в качестве основного (обычно альтернативно) наказания в санкции статьи Особенной 
части УК, предусматривающей ответственность за соответствующее преступление, 
но и в случае замены обязательных работ или исправительных работ (в случае 
злостного уклонения от их отбывания), а также (вместо лишения свободы) при 
назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление 
(ст. 64), и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 
(ст. 80).
     3. Арест как вид наказания отличается от лишения свободы не только своей 
продолжительностью, но и условиями его отбывания. Как отмечено в ст. 54 УК, 
он отбывается в условиях строгой изоляции, т. е. в жестких условиях. Арест 
есть своего рода напоминание преступнику о том, что значит уголовное наказание, 
что за этим видом наказания может последовать и длительное лишение свободы. 
Арест вполне может применяться в отношении лиц, впервые совершивших не тяжкие 
преступления, которых незачем лишать свободы на срок более шести месяцев.

     Статья 55. Содержание в дисциплинарной воинской части
     1. Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, 
проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную 
службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они 
на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока 
службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до 
двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части 
настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также 
в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют 
о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием 
осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
     2. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы 
срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один 
день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

     Комментарий к статье 55

     1. Данный вид наказания был известен и прежнему УК, в котором он именовался 
направлением в дисциплинарный батальон. В редакции комментируемой статьи дается 
его новое название и уточняется содержание и порядок назначения этого наказания.
     2. Применение этого наказания даст возможность военнослужащим, совершившим 
преступления небольшой тяжести, отбывать наказание, одновременно выполняя 
обязанности военной службы.

     Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
     1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем 
направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию 
общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению 
свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего 
возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима.
     2. Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати 
лет.
     3. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением 
свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев.
     4. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при 
назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения 
свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров 
- более тридцати лет.

     Комментарий к статье 56

     1. Лишение свободы сопряжено с возложением на осужденного определенных 
и достаточно серьезных правоограничений, существенно изменяющих правовой статус 
лица. Оно лишается права передвижения, ограничивается в распоряжении своим 
временем, в общении с друзьями и близкими и т. д. Правоограничение заключается 
также в ограничении возможности выбора вида трудовой деятельности, регламентации 
времени работы и отдыха. Это наказание предполагает и исправительно-трудовое 
воздействие на осужденного, осуществляемое посредством содержания его в условиях 
определенного режима, привлечения к труду, проведения с ним воспитательной 
работы.
     2. Этот вид наказания применяется тогда, когда, исходя из тяжести совершенного 
преступления и личности виновного, для достижения целей наказания (в особенности 
исправления осужденного) необходима его изоляция от общества. Верховный Суд 
РФ ориентирует суды на необходимость применения к лицам, впервые совершившим 
преступления, не представляющие большой общественной опасности (по терминологии 
УК РФ 1996 г. - преступления небольшой тяжести), вместо кратких сроков лишения 
свободы наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества (см. постановление 
Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. N 4 в редакции постановления 
от 21 декабря 1993 г. "О применении судами Российской Федерации законодательства, 
регламентирующего назначение мер уголовного наказания". - Сб. пост. Пленума 
Верх. Суда РФ. 1961 - 1993. М., 1994, с. 247). В соответствии с уголовно-процессуальным 
законодательством суд в обвинительном приговоре обязан мотивировать назначение 
наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает 
и другие наказания, не связанные с лишением свободы.
     3. В ч. 3 ст. 56 определяются сроки лишения свободы в случае замены исправительных 
работ или ограничения свободы лишением свободы, а в ч. 4 - максимальные сроки 
в случае назначения наказаний по совокупности преступлений и совокупности 
приговоров (см. комментарий к ст.ст. 69, 70).

     Статья 57. Пожизненное лишение свободы
     1. Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива 
смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, 
и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную 
казнь.
     2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, 
совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим 
к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

     Комментарий к статье 57

     1. Пожизненное лишение свободы в прежнем УК РФ не входило в систему наказаний, 
хотя и предусматривалось в нем. В соответствии с Законом РФ от 17 декабря 
1992 г. пожизненное лишение свободы было предусмотрено для назначения этого 
вида наказания в порядке помилования при замене смертной казни (см. РГ, 6 
января 1993 г.). Новый УК ввел это наказание в систему наказаний. В соответствии 
со ст. 57 УК пожизненное лишение свободы предусматривается только как альтернатива 
смертной казни за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, и может 
назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять исключительную 
меру наказания. Таким образом, по новому УК пожизненное лишение свободы может 
назначаться не только в порядке помилования Президентом Российской Федерации, 
но и судом при назначении наказания при соблюдении условий, указанных в ст. 
57 УК.
     2. Условия и порядок отбывания пожизненного лишения свободы определяются 
в уголовно-исполнительном законодательстве.

     Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного 
учреждения
     1. Отбывание лишения свободы назначается:
     а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, 
к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, - в колониях-поселениях;
     б) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных 
преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также 
лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению 
свободы на срок свыше пяти лет, - в исправительных колониях общего режима;
     в) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких 
преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал 
лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных 
колониях строгого режима;
     г) при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным 
к пожизненному лишению свободы, - в исправительных колониях особого режима.
     2. Лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение 
особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений 
может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме.
     3. Изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором, 
производится судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством 
Российской Федерации.

     Комментарий к статье 58

     1. Тяжесть наказания в виде лишения свободы определяется видом исправительного 
учреждения, в котором осужденные отбывают этот вид наказания. В свою очередь, 
вид исправительного учреждения зависит от тяжести совершенного осужденным 
преступления и данных, характеризующих личность виновного.
     2. Лишение свободы отбывается в следующих исправительных учреждениях: 
а) колонии-поселения; б) исправительные колонии общего, строгого и особого 
режимов; в) воспитательные колонии общего и усиленного режимов (для несовершеннолетних); 
г) тюрьмы. Правила определения судом вида исправительного учреждения, в котором 
осужденный будет отбывать лишение свободы, предусматривается в ч. 1 и ч. 2 
комментируемой статьи.
     3. Наиболее строгим (суровым) видом лишения свободы является его отбывание 
в тюрьме (покамерное размещение осужденных, недопущение общения с осужденными, 
находящимися в других камерах, большие ограничения в материально-бытовых условиях 
- передачи, посылки, право расходования денег и т. д.). Неодинаковым является 
и объем ограничений в исправительных колониях. Менее строгий он в колониях 
общего режима. Более строгий - в колониях строгого режима, в колониях особого 
режима - по ряду элементов приближается к тюремному. Наиболее ограниченный 
крут правоограничений установлен в воспитательных колониях (в особенности 
общего режима). Несовершеннолетние преступники в большем объеме пользуются 
правом на получение посылок и передач, на свидания. Им должны обеспечиваться 
благоприятные условия для продолжения общего и профессионального образования.
     4. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи изменение вида исправительного 
учреждения, назначенного приговором, производится судом в соответствии с уголовно-исполнительным 
законодательством Российской Федерации.

     Статья 59. Смертная казнь
     1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена 
только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
     2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим 
преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту 
вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
     3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным 
лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

     Комментарий к статье 59

     1. Комментируемая статья основана на ст. 20 Конституции РФ, в соответствии 
с которой смертная казнь "впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным 
законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления 
против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела 
судом с участием присяжных заседателей".
     2. Это конституционное положение развито и конкретизировано в ст. 59 
нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 1 этой статьи, обращаясь 
уже к законодателю, констатирует, что смертная казнь как исключительная мера 
наказания может быть предусмотрена только за особо тяжкие преступления, посягающие 
на жизнь. В Особенной части УК смертная казнь предусматривается за преступления, 
предусмотренные ст.ст. 105, ч. 2 (убийство при отягчающих обстоятельствах), 
277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 
295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное 
расследование), 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного 
органа) и 357 (геноцид). Все они являются разновидностью особо тяжких преступлений, 
посягающих на жизнь.
     3. В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК смертная казнь не применяется к женщинам, 
а также к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, 
и к мужчинам в возрасте старше шестидесяти пяти лет.
     4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи смертная казнь в порядке помилования 
может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 
двадцать пять лет.
     5. Порядок исполнения смертной казни регламентируется в уголовно-исполнительном 
законодательстве.

                     Глава 10. Назначение наказания

     Статья 60. Общие начала назначения наказания
     1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается 
справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей 
Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего 
Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное 
преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания 
не сможет обеспечить достижение целей наказания.
     2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями 
Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть 
назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии 
со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого 
наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего 
Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
     3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной 
опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие 
и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление 
осужденного и на условия жизни его семьи.

     Комментарий к статье 60

     1. В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная 
власть осуществляется только судом, включая уголовное судопроизводство, в 
процессе которого суд рассматривает уголовные дела и в случае признания лица 
виновным назначает ему наказание. Осуществление правосудия только судом служит 
защите прав и свобод граждан, в том числе и тех, которым назначается наказание 
за совершенное преступление.
     2. К общим началам назначения наказания имеют прямое и непосредственное 
отношение принципы уголовной ответственности. В числе этих принципов в новом 
УК названы: законность, равенство граждан перед законом, наличие вины, справедливость, 
гуманизм (см. комментарий к ст.ст. 3 - 7 УК).
     3. Как следует из комментируемой статьи, суд обязан исходить из санкции 
статьи УК, предусматривающей наказание за совершенное преступление. Это означает, 
что суд обязан применить один из видов наказания и ни при каких обстоятельствах 
не вправе назначить наказание выше предела, указанного в санкции. В то же 
время суд может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное 
преступление (см. комментарий к ст. 64 УК).
     4. При назначении наказания суд обязан исходить и из Общей части УК, 
в которой не только определены общие начала назначения наказания, но и дается 
понятие, указываются цели и виды наказания, его пределы, а также решаются 
другие вопросы, связанные с назначением наказания. В их числе в новом УК названы: 
назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, назначение наказания 
за преступление, совершенное в соучастии, назначение наказания при рецидиве, 
при совокупности преступлений и приговоров (см. комментарий к ст.ст. 62, 67, 
68, 69, 70 УК). Для назначения наказания могут иметь значение и те статьи 
Общей части УК, в которых прямо о наказании не говорится, например, обстоятельства, 
исключающие преступность деяния (ст.ст. 37 - 42 УК), исключают и назначение 
наказания.
     5. Комментируемая статья предписывает при назначении наказания учитывать 
характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной 
опасности определяет ее в ряду других преступлений, а степень - позволяет 
различать общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и 
той же статье УК. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления 
выявляются по каждому делу. Для определения характера общественной опасности 
первостепенное значение имеет выявление объекта и субъективной стороны преступления. 
Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной 
преступления. Однако учесть характер и степень общественной опасности любого 
преступления можно только на основе всех объективных и субъективных признаков, 
которые установлены и проанализированы судом при рассмотрении дела и назначении 
наказания.
     Характер и степень общественной опасности преступления зависят и от данных, 
относящихся к личности преступника. Но эти данные при назначении наказания 
имеют и самостоятельное значение.
     6. Данные о личности преступника имеют значение для назначения наказания 
не только в связи с характером и степенью общественной опасности преступления. 
Суды при назначении наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела 
учитывают данные о личности виновного: поведение по месту работы и в быту, 
состояние здоровья, семейное положение. В новом УК РФ суду при назначении 
наказания предлагается учитывать, как назначаемое наказание отразится на условиях 
жизни семьи осуждаемого. Эти и другие сведения, положительно или отрицательно 
характеризующие личность виновного в преступлении до его совершения, должны 
приниматься во внимание при назначении наказания как за преступления небольшой 
тяжести, так и за тяжкие преступления. Разумеется, сведениям, характеризующим 
личность виновного, нельзя придавать определяющего значения, особенно при 
назначении наказания за тяжкие преступления, но без их учета суд фактически 
не имеет возможности назначить справедливую меру наказания.
     7. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые обязаны учитывать 
суды при назначении наказания, могут не относиться непосредственно к совершенному 
преступлению; могут быть связаны с ним, но не влиять на квалификацию; могут 
быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы 
действия виновного. В последнем случае их влияние на общественную опасность 
преступления уже учтено в законе. Однако нельзя считать, что в связи с этим 
их во всех случаях не следует учитывать при определении вида и размера наказания. 
По нашему мнению, в тех случаях, когда конкретные обстоятельства подлежат 
дополнительной оценке, особенно если речь идет об обстоятельствах, относящихся 
к последствиям тяжких преступлений (например, число потерпевших при убийстве 
или количество и размер полученных взяток), суд при назначении наказания не 
может не принять их во внимание.
     8. При назначении наказания суд должен во всех случаях выявить смягчающие 
и отягчающие обстоятельства и дать им соответствующую оценку. Суд должен исходить 
не только из общественной опасности данного вида преступления, а обязан вникнуть 
во все конкретные обстоятельства, детали преступления и особенности наступивших 
последствий. При этом от суда не требуется мотивировать, почему он при назначении 
наказания не учитывает те или иные смягчающие или отягчающие обстоятельства. 
Но если суд назначает наказание с учетом таких обстоятельств, в приговоре 
это должно получить отражение (см. комментарий к ст.ст. 61 - 63 УК).
     9. Впервые при изложении общих начал назначения наказания в новом УК 
прямо записано, что наказание должно быть справедливым в пределах санкции 
статьи Особенной части и положений Общей части УК. Ссылка на положения Общей 
части УК дает основание для вывода о том, что наказание является справедливым 
и в том случае, если суд на законных основаниях назначил наказание ниже низшего 
предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК (см. комментарий к 
ст. 64 УК).
     10. Требование справедливости наказания тем более актуально в настоящее 
время, когда наблюдается значительный рост преступности. История многократно 
доказала, что жестокостью наказания проблема преступности не может быть решена. 
Новый УК исходит из того, что наказание в любом случае должно быть справедливым. 
В доктрине уголовного права предпринята, по нашему мнению, успешная попытка 
сформулировать условия, которым должно отвечать справедливое наказание. Они 
состоят в следующем: 1) наказание должно соответствовать тяжести совершенного 
преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности 
личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо предусмотрены законом 
в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств (индивидуализация ответственности); 
2) наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления и (или) при разной 
общественной опасности личности виновного, должны быть разными (дифференциация 
ответственности); 3) наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления 
равным по степени общественной опасности виновным, должны быть равными (равенство 
ответственности). (см. Блувштейн Ю.Д., Чубаров В.Л. Справедливость наказания. 
Труды Академии МВД СССР. 1987, с.91).
     11. Суд обязан рассмотреть вопрос о наказании виновного и возможности 
назначения наиболее мягкого наказания из предусмотренных за данное преступление. 
Более строгое наказание в пределах санкции статьи может быть назначено только 
в том случае, если менее строгое наказание не может обеспечить достижение 
целей наказания. Более строгим может оказаться наказание и в том случае, если 
оно назначается по совокупности преступлений или по совокупности приговоров 
(см. комментарий к ст.ст. 69 и 70 УК).

     Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
     1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
     а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного 
стечения обстоятельств;
     б) несовершеннолетие виновного;
     в) беременность;
     г) наличие малолетних детей у виновного;
     д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств 
либо по мотиву сострадания;
     е) совершение преступления в результате физического или психического 
принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
     ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой 
обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, 
обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
     з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося 
поводом для преступления;
     и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, 
изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого 
в результате преступления;
     к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после 
совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального 
вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные 
на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
     2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и 
обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
     3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей 
Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само 
по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

     Комментарий к статье 61

     1. В новом УК речь идет об обстоятельствах, смягчающих наказание, а не 
об обстоятельствах, смягчающих ответственность. Ответственность более широкое 
понятие, чем наказание, поэтому с учетом целевого назначения данной статьи 
содержащееся в ней уточнение следует признать вполне обоснованным.
     2. Совершение преступления впервые свидетельствует о меньшей общественной 
опасности лица по сравнению с лицом, которое совершило преступление не в первый 
раз. В новом УК сохранилось указание о том, что данное смягчающее обстоятельство 
применимо при совершении преступлений небольшой тяжести. Из этого следует, 
что совершение впервые преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого 
не является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, совершение 
преступления небольшой тяжести связывается со случайным стечением обстоятельств. 
Данное указание в законе предполагает, что преступление совершено не злонамеренно 
и заранее не готовилось. Следовательно, факт совершения впервые без учета 
упомянутых условий не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее 
наказание.
     3. При назначении наказания несовершеннолетнему суд по каждому делу обязан 
обсудить вопрос о смягчении ему наказания. Более того, если суд признает, 
что исправление лица, совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление 
небольшой или средней тяжести, возможно, он может назначить ему принудительные 
меры воспитательного воздействия, которые не являются наказанием (см. комментарий 
к ст.ст. 90, 91 УК).
     4. Обсуждая вопрос о назначении наказания беременной женщине, суд каждый 
раз обязан учитывать, что беременность весьма существенно влияет на организм 
женщины и на ее эмоциональное и психическое состояние (появляется повышенная 
нервозность, раздражительность, вспыльчивость, физические недомогания и т. 
п.), что в свою очередь сказывается на ее поведении, в том числе и действиях, 
опасных для общества. Кроме того, при выборе наказания суду следует учитывать 
и возможность беременной женщины отбывать избираемый судом вид наказания. 
В связи с этим может быть принято решение и об отсрочке исполнения приговора 
(см. комментарий к ст. 82 УК).
     5. Наличие у подсудимого малолетних детей корреспондирует с указанием 
в ст. 60 на обязанность суда при назначении наказания учитывать условия жизни 
семьи данного лица. Представляется, что это должно учитываться прежде всего 
при назначении наказания женщинам, а также мужчинам, которые оказываются единственными 
кормильцами семьи. Закон допускает отсрочку отбывания наказания женщинам, 
имеющим малолетних детей (см. комментарий к ст. 82 УК). Однако при совершении 
тяжких и особо тяжких преступлений данное смягчающее обстоятельство по общему 
правилу не должно оказывать существенного влияния на вид и размер наказания 
виновному, имеющему малолетних детей. При назначении такому лицу наказания 
в виде лишения свободы суд при необходимости извещает об этом органы опеки 
и попечительства, которые занимаются устройством детей, оставшихся без попечения 
родителей (см. ст.ст. 121 - 123 Семейного кодекса РФ 1995 г.).
     6. Тяжелые жизненные обстоятельства могут быть самыми различными: болезнь 
совершившего преступление лица или членов его семьи, материальные затруднения, 
неудачи в работе, учебе и т. п. Представляется, что под стечением обстоятельств 
понимается совокупность обстоятельств, неблагоприятных для данного человека.
     7. Совершение преступления по мотиву сострадания, по нашему мнению, является 
самостоятельным смягчающим обстоятельством; имеется в виду совершение какого-либо 
преступления по альтруистическим мотивам, например передача предмета кражи 
нуждающемуся или лишение жизни лица, страдающего неизлечимой болезнью, по 
его просьбе.
     8. При оценке физического или психического принуждения суд должен оценивать 
опасность такого принуждения для личности подвергаемого принуждению лица. 
При определенных обстоятельствах преступление может оказаться совершенным 
в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст. 39 УК). При отсутствии 
признаков ст. 39 УК физическое или психическое принуждение следует рассматривать 
как смягчающее обстоятельство, если установлено, что лицо было вынуждено совершить 
преступление под воздействием принуждения.
     9. Материальная, служебная или иная зависимость признается смягчающим 
обстоятельством в тех случаях, когда преступление совершено по настоянию другого 
лица, которое может, например, отказать в материальной помощи, снизить зарплату, 
уволить с работы, выселить из квартиры, распространить позорящие сведения 
и т. п. Под иной зависимостью следует понимать любую зависимость от принуждающего 
совершить преступление лица, которое может существенно повлиять на материальное 
и моральное состояние лица, совершившего в связи с этим преступление.
     10. Новый УК исключает уголовную ответственность при установлении правомерности 
необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, состояния 
крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения 
(см. комментарий к ст.ст. 37 - 42 УК). Однако в тех случаях, когда установлено, 
что нарушены условия правомерности действия лица при указанных обстоятельствах, 
эти обстоятельства не влияют на признание совершенного деяния преступлением. 
И все же наличие их при совершении преступления дает суду достаточные основания 
для рассмотрения их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Если в 
результате судебного разбирательства установлено наличие одного из этих обстоятельств, 
а также исследована степень неправомерности действий виновного, позволяющая 
констатировать влияние данного конкретного обстоятельства на преступление, 
суд с учетом других данных дела вправе смягчить виновному наказание.
     11. Указание закона на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, 
явившуюся поводом для совершения преступления, более конкретно, чем указание 
в УК РСФСР на неправомерность действия потерпевшего, вызвавшую сильное душевное 
волнение. В то же время в новом УК отсутствует ссылка на сильное душевное 
волнение лица, совершившего преступление. Это означает, что суд не должен 
теперь при применении рассматриваемого смягчающего обстоятельства устанавливать 
наличие состояния сильного душевного волнения.
     12. Явка с повинной - одно из средств способствования раскрытию преступления. 
Лицо, явившееся с повинной, может давать правдивые показания не только о собственной 
преступной деятельности, но и о преступлениях, совершенных иными лицами, может 
оказать помощь в обнаружении вещественных доказательств, сообщить о месте 
нахождения ценностей для возмещения ущерба, причиненного преступлением, и 
т. д. Явка с повинной может сопровождаться чистосердечным раскаянием, признанием 
вины, осуждением своего поведения. При этом необходимо иметь в виду, что в 
УК (пп. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК) более четко сформулировано требование о деятельном 
раскаянии (см. комментарий к ст. 75 УК), а не просто о признании своей вины 
и осуждении преступного поведения, хотя это также должно учитываться при назначении 
наказания.
     13. Участие лица, явившегося с повинной, как и любого подозреваемого 
или обвиняемого по другому делу, в розыске имущества, добытого в результате 
преступления, также может повлиять на меру наказания. Это особенно существенно 
по делам о кражах и иных формах присвоения чужого имущества, когда потерпевшему 
возмещается причиненный ущерб.
     14. Оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения, например, 
транспортного преступления или иного преступления, связанного с посягательством 
на личность, необходимо отграничивать от добровольного отказа от продолжения 
таких преступлений. В последнем случае предотвращаются вредные последствия 
еще не оконченного преступления. Но и в том и в другом случае виновный либо 
предотвращает наступление более тяжкого вреда, либо может полностью предотвратить 
его наступление и заслуживает поэтому смягчения наказания.
     15. Добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда предполагает 
выполнение виновным после совершения преступления, но до вынесения приговора, 
действий, направленных на устранение ущерба. Практика показывает, что речь 
в таких случаях идет, как правило, о возмещении материального ущерба. Устранение 
причиненного вреда может состоять в добровольном восстановление прежнего состояния 
вещи (ремонт виновным испорченного предмета домашнего обихода и т. д.). В 
этом случае устраняется материальный вред. Но виновным может быть устранен 
и моральный вред (в частности, путем публичного извинения). Иногда виновный 
может принять участие в устранении физического вреда, например, при оказании 
потерпевшему материальной помощи для лечения полученных в результате преступления 
телесных повреждений.
     16. Комментируемая статья предоставляет суду право признать смягчающими 
наказание и другие обстоятельства. Это объясняется тем, что обстоятельств, 
смягчающих ответственность, в конкретных жизненных ситуациях встречается значительно 
больше, и все их в законе заранее предусмотреть трудно. Судебная практика 
к обстоятельствам, смягчающим ответственность, помимо названных в законе, 
в ряде случаев относит следующие: участие подсудимого в Отечественной войне, 
других военных действиях по защите интересов России, наличие у него государственных 
наград, безупречное поведение в прошлом до совершения преступления, состояние 
здоровья, оказание помощи нуждающимся. Судами при назначении наказания учитываются 
также и другие обстоятельства, которые по своему характеру оказывают влияние 
на уменьшение общественной опасности совершенного преступления и личности 
виновного.
     17. Закон исходит из того, что обстоятельство, смягчающее наказание, 
должно учитываться только в том случае, если оно не предусмотрено в качестве 
признака данного преступления в Особенной части УК, совпадающего по существу 
с обстоятельством, названном в комментируемой статье. При несовпадении признаков 
применение смягчающего обстоятельства не должно исключаться.
     18. Вопрос о смягчении наказания решается судом по каждому делу с учетом 
всех собранных материалов, относящихся как к преступлению, так и к личности 
виновного. При этом необходимо иметь в виду, что суд по общему правилу не 
обязан мотивировать неприменение того или иного смягчающего обстоятельства. 
Равным образом суд не должен мотивировать применение при назначении наказания 
конкретного смягчающего обстоятельства. По нашему мнению, сама ссылка на установленное 
смягчающее обстоятельство является мотивом смягчения наказания. Исключением 
из сказанного является необходимость мотивировки неприменения смягчающих обстоятельств, 
упомянутых в пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК (см. комментарий к ст. 62 УК).

     Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
     При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и 
"к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств 
срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального 
срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей 
статьей Особенной части настоящего Кодекса.

     Комментарий к статье 62

     1. В комментируемой статье по существу речь идет о снижении высшего предела 
санкции статей Особенной части УК по любым преступлениям в случаях явки лица, 
совершившего преступление, с повинной, активного способствования раскрытию 
преступления, изобличения других соучастников преступления, розыска похищенного 
имущества, а также оказания медицинской или иной помощи потерпевшему от преступления, 
добровольного возмещения ущерба и морального вреда или совершения иных действий, 
направленных на заглаживание вреда. При наличии перечисленных обстоятельств 
суд обязан снизить наказание в указанных пределах. Это стимулирует лиц, совершивших 
преступление, к уменьшению тяжести вредных последствий, способствованию органам 
правосудия в раскрытии преступления и заглаживанию причиненного потерпевшему 
вреда.
     2. Применительно к названным смягчающим обстоятельствам решен вопрос 
их конкуренции с обстоятельствами, отягчающими наказание. В этих случаях правила 
ст. 62 УК при назначении наказания не применяется.
     3. Представляется, что при неприменении пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК суд 
обязан мотивировать свое решение ссылкой на конкретное обстоятельство, которое 
отягчает наказание и исключает таким образом возможность снизить подсудимому 
наказание.

     Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
     1. Отягчающими обстоятельствами признаются:
     а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;
     б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
     в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному 
сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
     г) особо активная роль в совершении преступления;
     д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми 
психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также 
лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
     е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной 
ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также 
с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
     ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с 
осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного 
долга;
     з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного 
находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого 
беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от 
виновного;
     и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, 
а также мучениями для потерпевшего;
     к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, 
взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных 
технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных 
химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или 
психического принуждения;
     л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного 
или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
     м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному 
в силу его служебного положения или договора;
     н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов 
представителя власти.
     2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей 
Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само 
по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

     Комментарий к статье 63

     1. В отличие от ст. 61 УК в ст. 63 УК перечень обстоятельств, отягчающих 
наказание, исчерпывающий. Суду, следовательно, запрещается при назначении 
наказания признавать отягчающими обстоятельства, которые не названы в законе.
     2. Степень отягчения наказания тем или иным обстоятельством по каждому 
делу так же, как и при оценке смягчающих обстоятельств, определяется судом 
при выборе меры наказания с учетом всех материалов дела, относящихся к преступлению 
и к личности виновного.
     3. Новый УК отказался от понятия "повторность преступления", принятого 
в УК РСФСР, и ввел понятие "неоднократность", под которой понимается совершение 
двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи 
нового УК. Совершение преступлений, предусмотренных разными статьями УК, признается 
неоднократным только в тех случаях, когда это специально оговорено в статьях 
Особенной части УК (см. комментарий к ст. 16 УК).
     4. Неоднократность совершения преступлений свидетельствует о большей 
общественной опасности виновного по сравнению с лицом, совершившим аналогичное 
преступление впервые. Для признания нового преступления совершенным неоднократно 
не имеет значения, было ли лицо осуждено за ранее совершенное преступление 
и отбывало ли оно за него наказание, важен сам факт совершения нового преступления.
     5. Новое преступление не признается совершенным неоднократно в смысле 
обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК, в следующих 
случаях: когда оно не является однородным с прежним, т. е. не предусмотрено 
той же статьей или частью статьи, что и ранее совершенное преступление, при 
условии, что нет ссылки на неоднократность в статье Особенной части УК, которой 
предусмотрено новое преступление; если неоднократность является признаком, 
квалифицирующим преступление по более строгой части статьи (статье) Особенной 
части УК (см. комментарий к ст. 16 УК); при истечении сроков давности привлечения 
к уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 78 УК); при истечении сроков 
исполнения обвинительного приговора, по которому лицо осуждено за ранее совершенное 
преступление, но наказание не отбывало (см. комментарий к ст. 83 УК); ввиду 
амнистии за прежнее преступление (см. комментарий к ст. 84 УК), помилования 
за прежнее преступление (см. комментарий к ст. 85 УК), погашения или снятия 
судимости за прежнее преступление (см. комментарий к ст. 86 УК).
     6. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение нового 
преступления, которое вместе с ранее совершенным преступлением образует опасный 
или особо опасный рецидив преступлений. Новое преступление должно быть совершено 
умышленно (см. комментарий к ст. 18 УК).
     7. Тяжкие последствия чаще всего сопутствуют совершению тяжких и особо 
тяжких преступлений: умышленного убийства, изнасилования, хищения в крупном 
или особо крупном размере и т. п. Тяжкие последствия могут наступить в результате 
не только умышленных, но и неосторожных преступлений. Так, уничтожение государственных 
ценностей на крупную сумму в результате пожара, возникшего по халатности работника, 
может привести к наступлению тяжких последствий. При назначении наказания 
суд учитывает тяжесть не только тех последствий, которые являются признаком 
состава преступления, но и других последствий, которые могут наступить в результате 
преступления при условии предвидения их виновным.
     8. Предусматривая совершение преступления в составе группы лиц в качестве 
обстоятельства, отягчающего наказание, закон имеет в виду все формы соучастия 
(см. комментарий к ст. 33 УК) и исходит из того, что совершение преступления 
в группе существенно повышает его общественную опасность. При совместных действиях 
нескольких лиц, организовавшихся для совершения преступления, возможности 
осуществления преступного намерения и сокрытия следов преступления значительно 
повышаются. При назначении наказания участникам группы суд должен индивидуализировать 
наказание каждому лицу, учитывая характер и степень его фактического участия 
в преступлении, значение этого участия в достижении цели преступления, его 
влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (см. комментарий 
к ст. 67 УК). На вид и размер наказания может оказать влияние степень опасности 
личности соучастника, а также форма соучастия.
     9. Об особо активной роли лица в совершении преступления речь идет только 
в тех случаях, когда преступление совершено в соучастии (как при соисполнительстве, 
так и при соучастии в тесном смысле слова). Особо активная роль в совершении 
преступления может принадлежать организатору или подстрекателю преступления 
либо исполнителю преступления или одному или нескольким лица из числа соисполнителей.
     10. В число обстоятельств, отягчающих наказание, входит совершение преступления 
с использованием в преступных целях других лиц, которые не ориентируются или 
не в полной мере ориентируются в различных жизненных ситуациях. Имеются в 
виду невменяемые и вменяемые лица, страдающие психическими расстройствами, 
либо лица, находящиеся в состоянии опьянения, если обстановка контролируется 
ими лишь частично, либо малолетние, не достигшие возраста уголовной ответственности, 
которых можно убедить, что им по малолетству "ничего не будет". В зависимости 
от конкретной специфики преступления и данных о личности "использованного" 
для преступления лица речь может идти и о "посредственном исполнительстве". 
Однако в любом случае совершение преступления лицом при рассмотренных условиях 
следует относить к числу обстоятельств, отягчающих наказание.
     11. Судебная практика последних лет показала, что совершение преступлений 
по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды получило 
определенное распространение и на территории России. Совершение преступлений 
по этим мотивам нередко отличает непримиримость и жестокость по отношению 
к потерпевшим. Эти мотивы характерны для тяжких и особо тяжких преступлений, 
таких как убийства, массовые беспорядки, грабежи и насилия. Включение в новый 
УК данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, 
является вполне обоснованным.
     12. Повышенная опасность совершения преступления с целью скрыть другое 
преступление или облегчить совершение другого преступления состоит в том, 
что виновный фактически совершает два преступления: в первом случае, чтобы 
уклониться от ответственности за первое преступление, во втором случае, чтобы 
довести предумышленное преступление до задуманного конца. Именно этим объясняется, 
что данное обстоятельство оказалось в числе обстоятельств, отягчающих наказание 
за совершенное преступление.
     13. Месть за правомерные действия других лиц чаще всего проявляется на 
почве служебной деятельности или выполнения общественного долга, но не исключаются 
и другие правомерные действия потерпевшего.
     Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, 
входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, 
кооперативными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями 
и организациями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству 
(см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной 
практике по делам об умышленных убийствах". - Бюл. ВС РФ, 1993, N 2, с. 3 
- 6).
     Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданами 
как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение 
других действий в интересах общества или других лиц (пресечение правонарушений, 
сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и т. п.). 
См. то же постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г.
     УК исходит из того, что жертвой преступления могут быть не только лица, 
осуществляющие служебную деятельность и выполняющие общественный долг, но 
и близкие таких лиц. К последним прежде всего следует относить членов семьи, 
родственников по нисходящей и восходящей линии, братьев, сестер, других родственников, 
которые стали жертвами преступления, связанного с деятельностью, вызвавшей 
месть виновного. Представляется, что к близким могут быть отнесены и другие 
лица, например, друзья, давние знакомые, которыми дорожит вызвавшее месть 
лицо. Важно при этом установить, что преступление в отношении таких лиц совершено 
в связи со служебной или общественной деятельностью их близкого человека или 
человека, которого виновный считает близким.
     Другими правомерными действиями, явившимися источником мести, могут быть, 
например, следующие: осуществление своего права на основании решения суда 
о праве собственности, вступление в права наследования по закону или по завещанию, 
осуществление одним из родителей права на воспитание ребенка и т. д.
     14. Использование виновным состояния беременности, малолетства, беспомощности 
или беззащитности потерпевшего в своих преступных целях свидетельствует о 
его повышенной опасности.
     Заведомость беременности женщины для виновного означает осведомленность 
о беременности. Однако заведомость следует относить не к достоверности знания 
виновного о беременности женщины, а к тому, что он знал или предполагал это 
и, следовательно, действовал с учетом данной осведомленности. Поэтому несомненность 
знания о беременности не изменяется от того, что у виновного нет полной уверенности 
в ее фактическом наличии. В то же время отсутствуют признаки заведомости, 
если виновный добросовестно заблуждался, полагая, что женщина не находится 
в состоянии беременности. Иными словами, при фактической ошибке, когда виновный 
считал, что данное обстоятельство отсутствует, у него нет заведомой осведомленности 
о беременности потерпевшей.
     15. К лицам, зависимым от виновного в преступлении, необходимо относить 
любых лиц, являющихся зависимыми от него по службе или по работе, либо получающих 
жизненно важную материальную помощь, либо лиц, на чью судьбу виновный имеет 
возможность иным способом влиять. Совершение преступления в отношении таких 
потерпевших свидетельствует о бессердечии виновного, а иногда и о наличии 
у него корысти или иных низменных побуждений.
     16. Под садизмом обычно понимается половое извращение, причиняющее боль 
и страдания партнеру. Однако как обстоятельство, отягчающее наказание, садизм 
следует понимать более широко - как проявление жестокости к жертве преступления 
и другим лицам, оказавшимся свидетелями преступления. Представляется, что 
садизм может проявляться при совершении преступления не только в отношении 
людей, но и в отношении животных.
     17. Закон называет в качестве отягчающего обстоятельства не просто жестокость, 
сопутствующую многим преступлениям, а особую жестокость. Она может проявиться 
как в способе действий виновного, причинивших мучения потерпевшему, так и 
в иных обстоятельствах совершения преступления, когда страдания причиняются 
другим лицам, в присутствии которых совершается преступление, направленное 
против близкого им человека. Издевательство может выразиться в особо циничных 
действиях против личности потерпевшего, глумлении над ним, унижении чести 
и достоинства, причинении дополнительных к совершенному преступлению моральных 
и физических страданий.
     18. Включение использования оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, 
взрывных устройств в число обстоятельств, отягчающих наказание, объясняется, 
во-первых, тем, что применение указанных предметов усиливает общественную 
опасность преступления и личности преступника, и, во-вторых, широким распространением 
их применения при совершении наиболее тяжких преступлений против личности 
и собственности. Упомянутые предметы используются в качестве орудия преступления 
чаще всего путем непосредственного применения против жертвы, а также для шантажа 
и угроз с целью принуждения потерпевшего к совершению определенных действий 
в пользу виновного. Представляется, что данное отягчающее обстоятельство не 
относится к таким преступлениям, как кража и хранение оружия и тому подобных 
предметов, поскольку в этих случаях речь идет о предмете преступления, а не 
об орудиях преступления.
     19. Физическое или психическое принуждение может быть самым разнообразным. 
Принуждение - это прежде всего насилие над личностью. Физическое принуждение 
может состоять в издевательствах над потерпевшим, нанесении побоев, запирании 
в помещении, лишении пищи, воды, сна и т. п. Психическое принуждение может 
состоять в угрозах расправиться с потерпевшим, его родственниками, другими 
близкими людьми, уничтожить имущество, огласить ложные сведения о потерпевшем, 
иным образом скомпрометировать его перед окружающими. Физическое и психическое 
принуждение применяется виновным с целью достижения преступного результата 
и чаще всего является лишь средством совершения другого преступления.
     20. При общественном бедствии (землетрясении, наводнении, пожарах), военных 
действиях, когда вводится чрезвычайное положение, или массовых беспорядках 
возникает общественная напряженность, паника, неуверенность среди населения. 
Использование этих несчастий для мародерства, разбоев, грабежей, краж и других 
преступлений свидетельствует об особой опасности лиц, которые их совершают. 
Поэтому закон расценивает совершение преступлений в таких экстремальных условиях 
как обстоятельство, отягчающее наказание.
     21. Использование доверия, оказанного лицу по службе или в силу договора, 
облегчает совершение преступления и свидетельствует о пренебрежении виновного 
к установившимся правилам поведения и нормам права. Такие действия по новому 
УК признаются обстоятельством, отягчающим наказание.
     22. Использование форменной одежды (чаще всего милиции) или фальшивых 
документов (нередко органов безопасности) дает возможность совершить преступление, 
прикрываясь авторитетом органов власти, и тем самым дискредитировать ее. Это 
повышает общественную опасность таких преступлений и свидетельствует об изощренности 
виновных лиц, заслуживающих более строгого наказания.
     23. В комментируемой статье разрешен вопрос о конкуренции обстоятельств, 
отягчающих наказание и квалифицирующих преступление, в пользу неприменения 
обстоятельств, отягчающих наказание. Например, если неоднократность совершения 
кражи в ч. 2 ст. 158 УК является квалифицирующим признаком этого преступления, 
то она не подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 
В этом случае неоднократность кражи уже учтена в диспозиции и санкции статьи 
о краже в Особенной части УК.

     Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное 
преступление
     1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами 
преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения 
преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной 
опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового 
преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже 
низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части 
настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем 
предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, 
предусмотренный в качестве обязательного.
     2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, 
так и совокупность таких обстоятельств.

     Комментарий к статье 64

     1. Комментируемая статья допускает отступление от общих начал назначения 
наказания и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 
Это отступление касается тех случаев, когда назначение наказания в пределах, 
установленных законом, оказывается слишком строгим, явно несправедливым.
     2. Закон исходит из наличия в деле исключительных обстоятельств, которые 
он делит на две группы, относящиеся: 1) к самому преступлению и личности виновного 
и 2) к поведению виновного после совершения преступления.
     3. К первой группе рассматриваемых обстоятельств относятся, например, 
незлостность целей преступления, отсутствие низменных мотивов его совершения, 
второстепенная роль виновного в преступлении, оказание помощи потерпевшему 
для уменьшения вредных последствий преступления. Могут быть и другие конкретные 
обстоятельства, уменьшающие общественную опасность преступления и личность 
виновного.
     4. Вторая группа исключительных обстоятельств касается поведения виновного 
во время предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе: 
участия в раскрытии преступления, изобличения других соучастников, возвращения 
потерпевшим похищенного и иных действий, способствующих правосудию и заглаживанию 
последствий преступления.
     5. Более мягким признается любое наказание, которое по виду и размеру 
мягче наказания, содержащегося в санкции статьи закона. В то же время, назначая 
наказание ниже низшего предела, суд не вправе снизить наказание ниже допустимого 
минимума для данного вида наказания, например, нельзя назначить наказание 
в виде лишения свободы ниже шести месяцев. В таких случаях суду необходимо 
переходить к замене данного вида наказания более мягким. Кроме того, суд может 
при тех же обстоятельствах не применять дополнительное наказание, которое 
предусмотрено санкцией закона в качестве обязательного.
     6. Закон не ограничивает назначение наказания ниже низшего предела какими-либо 
категориями преступлений. По общему правилу оно применяется в отношении нетяжких 
преступлений, когда имеется возможность не назначать наказания в виде лишения 
свободы. Но вполне обосновано применение правил данной статьи и в отношении 
второстепенных участников тяжких и особо тяжких преступлений, когда наказание 
назначается в виде лишения свободы, но ниже низшего предела санкции статьи 
Особенной части УК.
     7. Исключительными обстоятельствами для смягчения наказания могут быть 
как отдельные обстоятельства, указанные в ст. 61 УК, так и совокупность этих 
обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые не указаны в законе в 
качестве смягчающих наказание, но, по мнению суда, имеют значение для справедливого 
наказания.
     8. Назначение наказания ниже низшего предела должно быть судом мотивировано. 
Это необходимо для убедительности приговора, чтобы доводы суда, послужившие 
основанием для определенного наказания, были понятны не только для судей, 
но и для других лиц.

     Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о 
снисхождении
     1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями 
виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может 
превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида 
наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей 
статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или 
пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются.
     2. Наказание лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении 
преступления, но заслуживающим особого снисхождения, назначается по правилам 
о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного 
преступления, в соответствии со статьей 64 настоящего Кодекса.
     3. При назначении наказания по совокупности преступлений в случаях, предусмотренных 
частями первой или второй настоящей статьи, его вид, срок или размер определяются 
по правилам, предусмотренным статьей 69 настоящего Кодекса.
     4. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями 
виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются 
смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего 
Кодекса. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями 
виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, 
учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего 
Кодекса.

     Комментарий к статье 65

     1. В соответствии с уголовным процессуальным законодательством при разбирательстве 
дела судом присяжных присяжные заседатели разрешают не только некоторые общие 
вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора (например, имело ли 
место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый), но и специфические 
(решаемые только присяжными заседателями) вопросы - заслуживает ли подсудимый, 
которого они признали виновным, снисхождения либо особого снисхождения.
     2. В ч. 1 комментируемой статьи определяются пределы наказания виновному 
лицу, признанному заслуживающим снисхождения, а в ч. 2 - особого снисхождения. 
Например, лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении убийства 
без отягчающих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 105 наказание за это 
преступление предусматривается в виде лишения свободы на срок от шести до 
пятнадцати лет. Если присяжные заседатели признают, что виновный заслуживает 
снисхождения, то назначенное ему наказание не может превышать двух третей 
максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105, т. е. 
десяти лет. В случае же, если лицо заслуживает особого снисхождения, наказание 
назначается по правилам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено 
за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 64. Применительно 
к рассматриваемому случаю суд может отступить от нижнего предела санкции и 
назначить лишение свободы на срок менее шести лет или назначить более мягкий 
вид наказания, чем предусмотрен этой статьей УК.

     Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
     1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются 
обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
     2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может 
превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида 
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего 
Кодекса за оконченное преступление.
     3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 
трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, 
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса 
за оконченное преступление.
     4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению 
и покушение на преступление не назначаются.

     Комментарий к статье 66

     1. Уголовная ответственность за неоконченное преступление (приготовление 
к преступлению либо покушение на преступление) наступает, если преступление 
не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (см. комментарий 
к ст. 30). Однако эти обстоятельства могут быть различными, по-разному влияющими 
на степень общественной опасности неоконченного преступления и на наказание, 
назначаемое судом лицу за его совершение. Например, лицо выстрелило в потерпевшего 
с целью убийства, но промахнулось. Состав покушения на убийство будет как 
в случае добровольного отказа виновного от повторения попытки выстрела в потерпевшего, 
так и тогда, когда виновный не смог этого сделать ввиду того, что, например, 
подоспевшие граждане выбили из его рук пистолет или силой отобрали его. Вместе 
с тем очевидно, что степень общественной опасности второго покушения выше, 
чем первого.
     2. В ч. 2 комментируемой статьи определяются срок или размер наказания 
за приготовление к преступлению, а в ч. 3 - за покушение на преступление.
     3. В ч. 4 комментируемой статьи особо оговаривается, что за неоконченное 
преступление суд не может назначить смертную казнь и пожизненное лишение свободы.

     Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
     1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, 
учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, 
значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер 
и размер причиненного или возможного вреда.
     2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного 
из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

     Комментарий к статье 67

     1. Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания за преступление, 
совершенное в соучастии, и указанные в ч. 1 комментируемой статьи, во многом 
зависят от того, к какому виду соучастников относится конкретный участник 
преступления (см. комментарий к ст. 33). Однако в соответствии с ч. 1 ст. 
34 УК ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического 
участия каждого из них в совершении преступления (см. комментарий к ст. 34), 
а в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи еще и значением такого участия 
для достижения цели преступления и его влияния на характер и размер причиненного 
или возможного вреда.
     2. Часть 2 комментируемой статьи имеет в виду смягчающие или отягчающие 
обстоятельства, указанные в ст.ст. 61 и 63 УК.

     Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
     1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо 
опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной 
опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное 
воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер 
и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
     2. Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины 
максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за 
совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух 
третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей 
максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за 
совершенное преступление.
     3. Если статья (часть статьи) Особенной части настоящего Кодекса содержит 
указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий 
признак, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных 
статьей 64 настоящего Кодекса, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или 
особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных 
частью второй настоящей статьи.

     Комментарий к статье 68

     1. Содержание специфических требований, предъявляемых к назначению наказания 
при рецидиве преступлений (см. комментарий к ст. 18), зависит от того, содержит 
ли статья (часть статьи) Особенной части УК указание а судимость лица, совершившего 
преступление (и по которой оно квалифицируется), или не содержит.
     2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает содержание и порядок 
назначения наказания за преступление, когда статья (часть статьи) Особенной 
части не содержит указания на судимость лица как на квалифицирующий признак. 
В этом случае законодатель устанавливает возможные минимальные пределы срока 
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, за которые суд 
не вправе выйти.
     3. Часть 3 данной статьи предусматривает случаи, когда статья (часть 
статьи) Особенной части УК, которая предусматривает ответственность лица, 
совершившего преступление, содержит указание на судимость как квалифицирующий 
признак. В этих случаях суд вправе отступить от указанных в ч. 2 возможных 
пределов назначаемого наказания (например, если деяние квалифицировано по 
ч. 2 ст. 186 УК в связи с тем, что оно совершено лицом, ранее судимым за изготовление 
или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Такой порядок установлен потому, 
что законодатель в этих случаях уже учел повышенную опасность преступлений, 
образующих рецидив (опасный рецидив или особо опасный рецидив), при конструировании 
санкций соответствующих статей Особенной части УК.
     4. Часть 3 комментируемой статьи распространяет указанное в ней правило 
и на случаи, когда в деле усматривается наличие исключительных обстоятельств, 
предусмотренных ст. 64 (необходимых для назначения более мягкого наказания, 
чем предусмотрено за данное преступление).

     Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
     1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое 
совершенное преступление.
     2. Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями 
небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения 
менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения 
наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального 
срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных 
преступлений.
     3. Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями 
средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими преступлениями, то окончательное 
наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При 
этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати 
пяти лет.
     4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть 
присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание 
при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального 
срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью 
настоящего Кодекса.
     5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом 
приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом 
преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. 
В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по 
первому приговору суда.

     Комментарий к статье 69

     1. Совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более 
деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно 
из которых лицо не было осуждено (см. комментарий к ст. 17 УК). В связи с 
тем, что виновное лицо осуждается в этих случаях за два или более совершенных 
им преступлений, возникает вопрос об особом порядке назначения в этом случае 
наказания (не только за отдельно совершенное преступление из совокупности 
преступлений, но и наказания в целом). Решению этого вопроса и служит комментируемая 
статья.
     2. В соответствии с ч. 1 ст. 69 суд вначале назначает наказание отдельно 
за каждое преступление (руководствуясь общими началами назначения наказания, 
предусмотренными в ст. 60 УК).
     3. Окончательное же (общее) наказание назначается либо путем поглощения 
менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного 
сложения наказаний. В соответствии с ч. 2 комментируемый принцип поглощения 
применяется лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления 
небольшой тяжести (согласно ч. 2 ст. 15 УК к таким преступлениям относятся 
умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное 
законом, не превышает двух лет лишения свободы). В этом случае окончательное 
наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим 
либо путем частичного или полного сложения наказаний, однако при этом окончательное 
наказание не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного 
за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, лицо осуждается 
за угрозу убийством (ст. 119 УК - наказывается ограничением свободы на срок 
до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением 
свободы на срок до двух лет) и за незаконное ношение холодного оружия (ч. 
4 ст. 222 УК - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти 
до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года 
до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением 
свободы на срок до двух лет со штрафом или без такового). За первое преступление 
суд, допустим, назначил наказание в виде одного года лишения свободы. За второе 
- шесть месяцев ареста. Применяя принцип поглощения наказания суд определяет 
окончательное наказание в виде одного года лишения свободы. Применяя принцип 
сложения (полного или частичного) суд должен к более строгому наказанию присоединить 
менее строгое, то есть сложить один год лишения свободы и шесть месяцев ареста. 
В соответствии со ст. 71 УК в случае сложения разнородных наказаний одному 
дню лишения свободы соответствует день ареста. Следовательно, суд может к 
одному году лишения свободы (за первое преступление) присоединить шесть месяцев 
лишения свободы (переведенных из ареста в лишение свободы) за второе преступление, 
и назначить окончательное наказание в виде одного года и шести месяцев лишения 
свободы. В этом случае суд вправе произвести полное сложение, так как окончательное 
наказание не превышает максимального срока наказания, предусмотренного за 
наиболее тяжкое из совершенных преступлений (не превышает двух лет лишения 
свободы, предусмотренных как за угрозу убийства, так и за незаконное ношение 
холодного оружия).
     4. Если совокупность преступлений включает в себя преступление средней 
тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкое преступление 
(ч. 5 ст. 15 УК), то в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи окончательное 
наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При 
этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати 
пяти лет.
     В последнем случае, следовательно, суд, во-первых, не вправе применить 
принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а должен руководствоваться 
только принципом сложения. И, во-вторых, суд при этом не связан пределом максимального 
наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений 
и вправе выйти за пределы санкций той статьи УК, которая предусматривает более 
строгое наказание. В этом случае суд не вправе лишь выйти за пределы в виде 
двадцати пяти лет лишения свободы.
     Например, лицо осуждается за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 
(ч. 1 ст. 111 УК - наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми 
лет) и за хулиганство с применением оружия (ч. 3 ст. 213 УК - наказывается 
лишением свободы на срок от четырех до семи лет). Допустим, что за первое 
преступление суд назначает виновному наказание в виде семи лет лишения свободы. 
За второе - в виде шести лет лишения свободы. Окончательное наказание суд 
вправе назначить путем полного сложения указанных наказаний в виде тринадцати 
лет лишения свободы. С одной стороны, суд вышел за пределы санкции статьи 
УК, предусматривающей более строгое наказание, а с другой - он не вышел за 
пределы двадцати пяти лет лишения свободы.
     Принцип частичного сложения можно проиллюстрировать на другом примере. 
Лицо осуждается за похищение человека при особо отягчающих обстоятельствах 
(ч. 3 ст. 126 - наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати 
лет) и за вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью 
потерпевшего (п. "в" ч. 3 ст. 163 УК - наказывается лишением свободы на срок 
от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества). Допустим, за первое преступление 
суд определил наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы, а за второе 
- в виде двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества. В этом случае 
суд вправе окончательное наказание назначить путем лишь частичного сложения 
в виде двадцати пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.
     5. В ч. 4 комментируемой статьи регламентируется порядок присоединения 
к основным видам наказаний дополнительных. При этом дополнительное наказание 
не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено 
ни за одно из преступлений, входящих в совокупность (постановление Пленума 
Верх. Суда РСФСР N 2 от 21 июня 1977 г. в редакции постановления Пленума N 
11 от 21 декабря 1993 г. - Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1961 - 1993. М., 
1994, с. 215).
     6. Часть 5 ст. 69 распространяет указанные в данной статье правила назначения 
наказания на случаи, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, 
что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения 
приговора по первому делу.

     Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
     1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному 
по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая 
часть наказания по предыдущему приговору суда.
     2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если 
оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока 
или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего 
Кодекса.
     3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения 
свободы не может превышать тридцати лет.
     4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше 
как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой 
части наказания по предыдущему приговору суда.
     5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания 
по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 
четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

     Комментарий к статье 70

     1. Назначение наказания по совокупности приговоров предполагает случаи, 
когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания 
совершил новое преступление. В отличие от назначения наказания по совокупности 
преступлений при этом не применяется правило поглощения менее строгого наказания 
более строгим. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при назначении 
наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему 
приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания 
по предыдущему приговору.
     2. Пределы такого присоединения, то есть размеры окончательного наказания, 
определяются в УК в двух вариантах: а) применительно к наказаниям менее строгим, 
чем лишение свободы, и б) к наказанию в виде лишения свободы. В первом варианте, 
то есть при назначении окончательного наказания менее строгого, чем лишение 
свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 70, это наказание не может превышать максимального 
срока или размера наказания, установленного для данных видов наказаний Общей 
частью УК. Например, если окончательное наказание по совокупности приговоров 
определяется в виде штрафов, его размер не может превышать максимального размера, 
установленного в ст. 46 УК, т. е. одной тысячи минимальных размеров оплаты 
труда либо размера заработной платы или иного дохода осужденного за период 
в один год.
     3. В случае назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения 
свободы окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 70 УК может быть 
выше максимального срока наказания, предусмотренного уголовным законом за 
преступление по последнему приговору, но не более тридцати лет. Например, 
лицо по первому приговору за убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 
105 - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет) было 
осуждено к 14 годам лишения свободы. Через год, отбывая наказание в местах 
лишения свободы, оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 
другого осужденного, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 
ст. 111 УК - наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет).
     Вначале суд назначает наказание за второе преступление, допустим, в виде 
двенадцати лет лишения свободы. К нему присоединяется неотбытое наказание 
по предыдущему приговору, то есть 13 лет. Следовательно, окончательное наказание 
может быть определено в виде 25 лет лишения свободы. В данном случае суд вправе 
применить принцип полного сложения, так как окончательное наказание не превышает 
30 лет.
     4. Рассмотрим ситуацию, когда суд будет вынужден ограничиться частичным 
сложением наказания по новому приговору и неотбытого наказания по первому 
приговору. Лицо было осуждено за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах 
(п. "б" ч. 2 ст. 105 УК) к 20 годам лишения свободы. Через год в местах лишения 
свободы оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее 
по неосторожности смерть потерпевшего, то есть при особо отягчающих обстоятельствах 
(ч. 4 ст. 111 УК - наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати 
лет). Допустим, за новое преступление суд назначил наказание в виде пятнадцати 
лет лишения свободы. Окончательное наказание в данном случае может быть назначено 
только путем частичного (а не полного) присоединения неотбытой части наказания 
к наказанию, назначенному по последнему приговору. То есть к пятнадцати годам 
суд может присоединить не все неотбытые девятнадцать лет, а только 15 (чтобы 
не выйти за пределы в 30 лет).
     5. В соответствии с ч. 4 ст. 70 окончательное наказание по совокупности 
приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное 
преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
     6. Присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по 
совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 производится так же, 
как и при назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).

     Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
     1. При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений 
и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:
     а) один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;
     б) два дня ограничения свободы;
     в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;
     г) восемь часов обязательных работ.
     2. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься 
определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного 
звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества 
при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной 
воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

     Комментарий к статье 71

     1. При частичном или полном сложении наказаний как по совокупности преступлений, 
так и по совокупности приговоров (см. комментарий к ст.ст. 69 - 70) возникает 
вопрос о сложении разнородных наказаний. В ст. 71 УК определяется, во-первых, 
какие виды наказаний можно складывать и, во-вторых, каков порядок такого сложения. 
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи по отношению к лишению свободы 
такими наказаниями являются: арест, содержание в дисциплинарной воинской части, 
ограничение свободы, исправительные работы, ограничение по военной службе 
и обязательные работы. При этом одному дню лишения свободы соответствует один 
день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, два дня ограничения 
свободы, три дня исправительных работ или ограничения по военной службе и 
восемь часов обязательных работ (последнее наказание, как отмечалось, определяется 
в часах).
     2. В ч. 2 ст. 71 установлено, что такие наказания, как штраф, лишение 
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 
лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных 
наград, а также конфискация имущества, при необходимости их сложения с такими 
наказаниями, как ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской 
части и лишение свободы, не складываются, а исполняются самостоятельно.

     Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
     1. Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься 
определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, 
ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения 
свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.
     2. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью 
первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут 
исчисляться в днях.
     3. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается 
в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста 
из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два 
дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три 
дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей 
за восемь часов обязательных работ.
     4. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную 
силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, 
совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании 
статьи 13 настоящего Кодекса засчитываются из расчета один день за один день.
     5. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного 
разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права 
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 
суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание 
или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

     Комментарий к статье 72

     1. Исполнение назначенного наказания требует точного исчисления соответствующих 
наказаний. Этот вопрос специально регулируется в ст. 72 УК. В соответствии 
с ч. 1 данной статьи сроки лишения права занимать определенную должность или 
заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по 
военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской 
части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ 
- в часах. Согласно ч. 2 ст. 72 при замене или сложении этих наказаний, а 
также при зачете наказания (имеется в виду зачет в качестве наказания такой 
меры пресечения, как содержание под стражей) указанные сроки могут исчисляться 
в днях.
     2. Часть 3 комментируемой статьи регулирует вопрос о зачете времени содержания 
лица под стражей до судебного разбирательства в сроки таких назначенных судом 
наказаний, как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части 
и арест.
     3. Временем содержания лица под стражей до судебного разбирательства 
понимается: а) время задержания лица, подозреваемого в совершении преступления 
(в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством); б) время заключения 
под стражу в качестве меры пресечения (в соответствии с уголовно-процессуальным 
законодательством); в) время применения принудительных мер медицинского характера 
(принудительное лечение в психиатрическом стационаре) к лицу, у которого психическое 
расстройство наступило после совершения преступления в случае его излечения 
при назначении наказания за совершенное преступление или возобновлении его 
исполнения (в соответствии со ст. 103 УК); г) время административного задержания 
и ареста (в соответствии с законодательством об административных правонарушениях) 
за деяние, признанное впоследствии преступлением с назначением судом наказания 
(например, вначале деяние было рассмотрено как административно наказуемое 
мелкое хулиганство, а затем - как хулиганство уголовно наказуемое); д) время 
дисциплинарного ареста в отношении военнослужащего в соответствии с военным 
дисциплинарным законодательством за деяние, признанное впоследствии преступлением 
с назначением судом наказания (например, нарушение правил несения пограничной 
службы было вначале рассмотрено как дисциплинарный проступок, а затем как 
преступление против военной службы).
     4. В случае, если время содержания лица под стражей до судебного разбирательства 
совпадает с назначенным судом наказанием или превышает его, осужденное лицо 
признается отбывшим наказание.
     5. В ч. 4 комментируемой статьи определяется порядок зачета времени содержания 
лица под стражей и время отбытия лишения свободы в иностранном государстве 
за преступление, совершенное лицом вне пределов РФ (см. комментарий к ст.ст. 
12 и 13).
     6. В ч. 5 комментируемой статьи определяется порядок учета времени содержания 
лица под стражей в случае, если в качестве основного наказания суд назначает 
ему штраф, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься 
определенной деятельностью.

     Статья 73. Условное осуждение
     1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, 
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение 
свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания 
наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
     2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень 
общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том 
числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
     3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный 
срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать 
свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года 
или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести 
месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок 
свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.
     4. При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, 
кроме конфискации имущества.
     5. Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного 
исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, 
работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, 
осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти 
курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, 
осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно 
осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
     6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным 
на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих 
- командованием воинских частей и учреждений.
     7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего 
контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично 
либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

     Комментарий к статье 73

     1. Условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному 
меру наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, 
ограничения свободы, содержания в дисциплинарной части или лишения свободы 
на определенный срок и придя к выводу о возможности исправления осужденного 
без отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, 
то есть не применять назначенное наказание к осужденному.
     2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи суд при назначении условного 
осуждения учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, 
в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Таким образом, уголовный 
закон не содержит прямого запрета насчет применения условного осуждения в 
отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Вместе 
с тем сложившаяся судебная практика всегда исходила из того, что условное 
осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления лишь в 
виде исключения. "...Условное осуждение, как правило, не должно применяться 
к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное 
осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда 
установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие 
личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, 
дают основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества" 
(постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. N 1 "О судебной 
практике по применению условного осуждения" с последующими изменениями. - 
Бюл. ВС СССР, 1961, N 6; 1970, N 1; 1984, N 4).
     С. (кассир автоколонны) была осуждена за присвоение вверенного имущества 
при отягчающих обстоятельствах (относимо в то время законодателем к разряду 
тяжких преступлений). Тем не менее Судебная коллегия по уголовным делам Верховного 
Суда Российской Федерации применила в отношении нее условное осуждение, приняв 
во внимание, что С. вину признала и раскаялась в содеянном, по месту жительства 
и работы характеризовалась исключительно положительно, имеет на иждивении 
троих малолетних детей, младшему - меньше года (см. Бюл. ВС РСФСР, 1963, N 
6, с. 14).
     3. Данные о личности виновного, принимаемые судом во внимание при вынесении 
приговора об условном осуждении, должны свидетельствовать (как и характеристика 
совершенного лицом преступления) о возможности исправления лица без отбывания 
им наказания.
     4. Условное осуждение называется таковым ввиду того, что освобождение 
лица от реального отбывания наказания уголовный закон связывает с определенными 
условиями. Во-первых, при назначении условного осуждения суд, в соответствии 
с ч. 3 ст. 73, устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный 
должен своим поведением доказать свое исправление. Пределы такого срока дифференцируются 
в зависимости от вида и размера наказания, которое суд постановляет считать 
условным. При этом могут быть назначены и дополнительные наказания, кроме 
конфискации имущества (так как последнее наказание, конечно же, противоречит 
назначению условного осуждения). Во-вторых, назначая условное осуждение, суд 
может возложить на осужденного выполнение определенных обязанностей, как указанных 
в ч. 5 ст. 73, так и других обязанностей, способствующих его исправлению (например, 
обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением 
имущественный вред, уведомлять об изменениях места работы или учебы и т. д.).
     5. Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденного, 
установленного в ч. 6 ст. 73, регламентируется в уголовно-исполнительном законодательстве.
     6. В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК в течение испытательного срока суд 
по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 
может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для 
осужденного обязанности.
     7. По истечении испытательного срока, если осужденный выполнил предписания 
приговора суда, его судимость за данное преступление (за которое он был осужден 
условно) погашается (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК).

     Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
     1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением 
доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль 
за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения 
и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть 
отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
     2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него 
судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое 
на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, 
указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, 
но не более чем на один год.
     3. В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным 
в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд 
по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может 
постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного 
приговором суда.
     4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока 
преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести 
вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
     5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока 
умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого 
преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по 
правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам 
назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей 
статьи.

     Комментарий к статье 74

     1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает досрочную отмену условного 
осуждения, означающую досрочное снятие судимости.
     2. В ч. 2 комментируемой статьи предусматривается продление судом испытательного 
срока при условиях, указанных в этой части ст. 74. К нарушениям общественного 
порядка, могущим повлечь за собой отмену условного осуждения, должны относиться 
те, которые свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления 
(например, мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению 
или требованию работника милиции и т. п.).
     3. В случае систематического или злостного неисполнения осужденным в 
течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд в 
соответствии с ч. 3 ст. 74 УК постановляет об отмене условного осуждения и 
исполнении наказания, назначенного приговором. Под систематическим неисполнением 
понимается неисполнение раза три и более обязанностей, возложенных на осужденного 
в течение испытательного срока. Злостное неисполнение осужденным указанных 
обязанностей предполагает упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, 
что может, например, проявляться в выражении им явного неуважения суда или 
органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
     4. Если в течение испытательного срока условно осужденный совершит неосторожное 
преступление либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд согласно 
ч. 4 ст. 74 УК должен решать вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. 
В случае совершения лицом умышленного преступления средней тяжести или более 
тяжкого умышленного преступления (тяжкого или особо тяжкого) суд выносит решение 
об отмене условного осуждения, а наказание осужденному назначается по совокупности 
приговоров (первого и второго), по правилам, установленным в ст. 70 УК. По 
этим же правилам назначается наказание в случае отмены условного осуждения 
по основаниям, указанным в ч. 5 ст. 74.

   Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания

           Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности

     Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным 
раскаянием
     1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть 
освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления 
добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило 
причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате 
преступления.
     2. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, 
предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от 
уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими 
статьями Особенной части настоящего Кодекса.

     Комментарий к статье 75

     1. Законодатель внес крупные изменения в регулирование освобождения от 
уголовной ответственности и от наказания. Прежде всего, учитывая различную 
юридическую природу этих институтов, он выделил регулирование их в различные 
главы УК. Освобождение от уголовной ответственности, которое представляет 
собой отказ государства от вынесения государственного порицания лицу, совершившему 
преступление, и выражается в прекращении уголовного дела до вынесения обвинительного 
приговора суда, регулируется в главе 11 УК, а освобождение от наказания, которое 
представляет собой освобождение лица, осужденного обвинительным приговором 
суда, от отбывания всего или части наказания, регулируется в главе 12 УК.
     Основной смысл существования этих институтов заключается в том, чтобы 
допустить фактическое неприменение мер уголовной ответственности и наказания 
в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя из характера 
совершенного преступления и личных качеств лица, совершившего преступление, 
в том числе его поведения после совершения преступления.
     При пересмотре видов того и другого освобождения законодатель сохранил 
только те из них, которые доказали свою эффективность на практике.
     2. Комментируемая статья предусматривает новый, ранее не известный вид 
освобождения от уголовной ответственности. В Общей части прежнего УК деятельное 
раскаяние рассматривалось лишь как смягчающее обстоятельство и учитывалось 
при назначении наказания (п. "а" ст. 38 УК РСФСР 1960 г.).
     3. Под освобождением от уголовной ответственности понимается отказ государства 
от отрицательной оценки лица, совершившего преступление. Такое освобождение 
применяется только к лицу, в действиях которого имеется состав преступления. 
Если совершенное деяние в силу малозначительности, при наличии условий правомерности 
необходимой обороны, крайней необходимости или других обстоятельств, исключающих 
преступность деяния, за отсутствием вины или по другим причинам не содержит 
всех признаков состава преступления, тогда лицо вообще не подлежит привлечению 
к уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 8).
     4. Комментируемая статья предусматривает следующие основания освобождения 
от уголовной ответственности: а) совершение лицом преступления небольшой тяжести; 
б) совершение такого преступления впервые; в) явка с повинной, возмещение 
ущерба, заглаживание вреда и совершение иных действий, которые свидетельствуют 
о нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми 
средствами.
     5. Преступлениями небольшой тяжести являются деяния, за которые в уголовном 
законе предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы включительно 
или другая мера, не связанная с лишением свободы (см. комментарий к ст. 15). 
Такими преступлениями являются, например, нанесение умышленного легкого вреда 
здоровью или побои, оскорбление и клевета, причинение имущественного ущерба 
путем обмана при отсутствии признаков хищения, уничтожение или повреждение 
имущества без отягчающих обстоятельств (ст.ст. 115, 116, 129, 130, 165, 167, 
168), ряд преступлений экономического характера и некоторые другие деяния.
     6. Преступлением, совершенным впервые, признается деяние, которое лицо 
фактически совершает в первый раз, либо деяние, совершенное не в первый раз, 
но если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения 
к уголовной ответственности (ст. 78) либо судимость за ранее совершенное преступление 
была погашена или снята (ст. 87).
     7. В ч. 1 комментируемой статьи детально описывается характер посткриминального 
поведения лица, являющегося основанием освобождения от уголовной ответственности. 
Добровольной явкой лица с повинной является проявление чистосердечного раскаяния, 
когда лицо по тем или иным мотивам (сожаление о случившемся, жалость к потерпевшему, 
страх наказания и т. п.) по своему собственному решению является в правоохранительные 
органы с повинной. Способствование раскрытию преступления может заключаться 
в предоставлении информации, документов, других доказательств, ранее не известных 
органам расследования или суду. Такие данные могут касаться как собственного 
преступления, так и преступной деятельности других участников преступления. 
Возмещение ущерба может состоять в возвращении похищенных денег или имущества, 
в предоставлении потерпевшему другой вещи взамен утраченной, равной по стоимости, 
или в иной форме компенсации. Иной способ заглаживания вреда, причиненного 
преступлением, может состоять в принесении потерпевшему извинения, оказании 
какой-либо помощи (материальной, физической и т.п.) в устранении причиненного 
вреда.
     8. При наличии указанных оснований лицо может быть освобождено от уголовной 
ответственности. В этом случае уголовное дело, возбужденное против него, прекращается 
в стадии дознания, предварительного следствия либо судом до вынесения приговора, 
При этом следует иметь в виду, что освобождение от уголовной ответственности 
не является реабилитацией лица. В связи с этим, во-первых, лицо имеет право 
возражения против прекращения дела по нереабилитирующему основанию и требовать 
полного оправдания. В таком случае уголовный процесс продолжается обычным 
порядком и заканчивается вынесением приговора, обвинительного или оправдательного. 
Во-вторых, у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются 
другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому 
иску.
     9. Часть 2 комментируемой статьи имеет и виду специальные виды освобождения 
от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части УК. 
В УК1960 г. таких норм было четыре - при совершении измены Родине, даче взятки, 
незаконном хранении огнестрельного оружия и злоупотреблении наркотиками. В 
новом УК число таких норм возросло более чем втрое. Такое освобождение предусмотрено 
примечаниями к статьям: 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 
278, 291, 337, 338 УК. В этих статьях речь идет о совершении похищения человека, 
захвате заложников, терроризме, государственной измене и других тяжких и особо 
тяжких преступлениях. Основания применения освобождения от уголовной ответственности 
в таких случаях, как правило, заключается в том, чтобы предоставлением лицу, 
совершившему указанные преступления, возможности избежать уголовной ответственности 
за эти преступления предотвратить причинение тяжкого вреда ни в чем не повинным 
гражданам, обществу или государству. В таких случаях освобождение от уголовной 
ответственности за добровольное сообщение об указанных в соответствующих статьях 
преступлениях не исключает ответственности этих лиц за другие деяния, совершенные 
до момента их добровольного сообщения или иных действий, свидетельствующих 
об их деятельном раскаянии.

     Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением 
с потерпевшим
     Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть 
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим 
и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Комментарий к статье 76

     1. Для российского уголовного законодательства такой вид освобождения 
от уголовной ответственности вводится впервые. Примирение сторон предусмотрено 
ст. 27 УПК РСФСР 1960 г., однако эта статья связывает возможность примирения 
лишь с тремя видами преступлений, дела по которым возбуждаются только по жалобе 
потерпевшего, то есть по делам частного обвинения.
     2. Основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными 
комментируемой статьей, являются: а) совершение преступления небольшой тяжести, 
б) совершение такого преступления впервые, в) заглаживание вреда и г) примирение 
с потерпевшим.
     3. Понятие преступления небольшой тяжести и виды таких преступлений, 
понятия "впервые" и "заглаживание вреда" см. в пп. 5, 6 и 7 комментария к 
ст. 75.
     4. Отличие комментируемого вида освобождения заключается в указании закона 
на примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Следовательно, 
законодатель ставит применение этого вида освобождения в зависимость от волеизъявления 
потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб. Такое примирение 
может иметь место в случаях, например, кражи, совершенной несовершеннолетним 
у родителей или других родственников, или причинения имущественного вреда 
соседу и других подобных обстоятельствах, когда проведение уголовного процесса 
в связи с совершенным преступлением становится очевидно нецелесообразным.
     5. Порядок оформления факта примирения устанавливается уголовно-процессуальным 
законодательством. В нем определяется также круг лиц, которые могут выразить 
желание о таком примирении, в особенности в случаях, когда вред был причинен 
лицу, не обладающему дееспособностью.
     6. Понятие и сущность освобождения от уголовной ответственности см. в 
п. 8 комментария к ст. 75.

     Статья 77. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением 
обстановки
     Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, 
может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, 
что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали 
быть общественно опасными.

     Комментарий к статье 77

     1. Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное комментируемой 
статьей, было известно и прежде. Однако в новом УК сфера его применения значительно 
сужена вследствие введения двух ограничивающих признаков: во-первых, этот 
вид освобождения может применяться только к лицам, совершившим преступления 
небольшой или средней тяжести, и во-вторых, при совершении преступления впервые.
     2. Основанием применения рассматриваемого вида освобождения является 
такое изменение обстановки, вследствие которого либо совершенное деяние к 
моменту его рассмотрения органами правосудия перестало быть общественно опасным, 
либо лицо, совершившее такое преступление, к указанному времени перестало 
быть общественно опасным. В связи с этим теряет всякий смысл как осуждение 
такого лица, так и применение к нему меры наказания.
     3. Изменение обстановки, указанное в законе, следует понимать достаточно 
широко. Это может быть изменение такого масштаба, как процесс экономической, 
социальной и политической перестройки, происходящий в России, но это может 
быть и изменение в отдельном регионе, или в отдельном учреждении, предприятии, 
которое прежде было, например, государственным, а стало акционерным обществом 
закрытого типа.
     4. Комментируемая статья может применяться только при совершении преступления 
небольшой или средней тяжести, то есть такого деяния, которое по закону наказывается 
не строже пяти лет лишения свободы включительно (см. комментарий к ст. 15). 
К лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, этот вид освобождения 
применяться не может.
     5. В случаях, когда в результате изменения обстановки преступление небольшой 
или средней тяжести перестает быть общественно опасным, речь идет об утрате 
этого признака не всеми преступлениями этого вида (в таком случае должен быть 
поставлен вопрос о его декриминализации), а только деяния, совершенного в 
данном конкретном случае.
     6. Освобождение от уголовной ответственности может иметь место и в том 
случае, когда в результате изменения обстановки лицо перестало быть общественно 
опасным. Закон имеет в виду случаи, когда между временем совершения преступления 
и временем его расследования или рассмотрения в суде прошел определенный период 
времени, в процессе которого лицо оказалось в иной обстановке. Например, лицо, 
в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 (хулиганство), 
было затем призвано на действительную военную службу и показало себя там с 
хорошей стороны. В таком случае можно признать, что в новых условиях вследствие 
изменения обстановки такое лицо не нуждается в применении к нему принудительного 
исправления уголовно-правовыми средствами.
     7. При наличии указанных оснований ранее возбужденное уголовное дело 
подлежит прекращению. О сущности освобождения от уголовной ответственности 
см. в п. 8 комментария к ст. 75.

     Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением 
сроков давности
     1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения 
преступления истекли следующие сроки:
     а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
     б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
     в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
     г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
     2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента 
вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового 
преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
     3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее 
преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков 
давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его 
с повинной.
     4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, 
наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. 
Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности 
в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение 
свободы не применяются.
     5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, 
предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности 
не применяются.

     Комментарий к статье 78

     1. Комментируемая норма, известная и прежнему законодательству, подверглась 
существенным изменениям. Наиболее важными из них являются: уточнение правовой 
природы давности - законодатель определил ее как вид освобождения от уголовной 
ответственности; определение начального и конечного моментов исчисления давностных 
сроков; ликвидация ранее известного понятия прерывания течения давностного 
срока, что существенно упрощает применение этой нормы на практике.
     2. Основанием применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной 
ответственности является истечение определенных сроков после совершения лицом 
преступления, если это лицо не уклонялось специально от уголовной ответственности 
и наказания.
     3. Новый Кодекс почти не изменил продолжительность давностных сроков, 
но связал их не с санкцией, предусмотренной законом за совершенное преступление 
(как в УК РСФСР 1960 г.), а с категорией совершенного преступления. Для освобождения 
от уголовной ответственности за давностью при совершении преступления небольшой 
тяжести срок давности равен 2 годам, преступления средней тяжести - 6 годам, 
тяжкого преступления - 10 годам, при совершении особо тяжкого преступления 
- 15 годам.
     4. В комментируемой статье решен вопрос, ранее бывший предметом дискуссий, 
о начальном и конечном моментах исчисления давностного срока. В ч. 2 этой 
статьи указывается, что начальным моментом исчисления давностного срока является 
день совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Кодекса 
временем совершения преступления является время совершения соответствующего 
действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Следовательно, 
срок давности при совершении, например, убийства начинает течь со дня причинения 
потерпевшему смертельного ранения, а не со дня наступления его смерти.
     При определении начального момента течения срока давности следует учитывать 
специфику длящихся и продолжаемых преступлений. В этом отношении в полной 
мере сохраняет силу разъяснение, данное в постановлении Пленума Верховного 
Суда СССР "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым 
преступлениям" от 4 марта 1929 г. с изменениями, внесенными постановлением 
Пленума от 14 марта 1963 г. (Бюл. ВС СССР, 1963, N 3). В соответствии с этим 
разъяснением срок давности по длящимся преступлениям начинает течь с того 
момента, когда лицо явилось с повинной или оно было задержано, а при продолжаемых 
преступлениях срок давности начинает течь с момента исполнения последнего 
деяния, образующего это продолжаемое преступление.
     5. Законодатель изменил существовавшую до сего времени практику исчисления 
конечного момента давностного срока и установил, что его течение не заканчивается 
в момент привлечения лица в качестве обвиняемого. Давностный срок продолжает 
течь и в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде 
и заканчивается лишь в день вступления приговора суда в законную силу. Это 
указание закона основано на принципе справедливости (см. комментарий к ст. 
6) и берет под защиту лиц, уголовные дела которых неоправданно долго находились 
в органах предварительного следствия или в суде. По новому УК срок давности 
может истечь и до вынесения обвинительного приговора суда, и тогда лицо подлежит 
освобождению от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию, в 
какой бы стадии уголовного процесса ни находилось его уголовное дело.
     6. Новый закон, в отличие от прежнего, не предусматривает прерывания 
течения давности, даже если лицо совершает новое преступление. В соответствии 
с ч. 2 комментируемой статьи, в этом случае давностные сроки за оба преступления 
текут самостоятельно. Это новое законоположение введено для того, чтобы прежде 
всего исключить обязанность правоохранительных органов в каждом случае применения 
давности искать доказательства того, что лицо, у которого истек срок давности, 
не совершило в этот период нового преступления указанной в УК тяжести. Кроме 
того, полное возобновление течения срока давности при совершении нового преступления 
усугубляет трудности доказывания этого первого преступления, а в ряде случаев 
делает неэффективным и нецелесообразным и наказание за него.
     По УК 1996 г. в случае совершения нового преступления давностные сроки 
по каждому преступлению текут самостоятельно и их размер зависит от категории 
совершенных преступлений.
     7. Течение давностного срока приостанавливается, если лицо уклоняется 
от правоохранительных органов, то есть специально меняет место жительства 
или работы, документы и т. д. Время приостановления равно времени такого уклонения. 
Как только лицо явится с повинной или будет задержано, течение срока давности 
возобновляется. Новый закон не содержит никаких указаний о возможности или 
невозможности зачета в давностный срок времени, истекшего к моменту уклонения. 
Это можно объяснить тем, что, как правило, лицо пытается скрыться от следствия 
и суда сразу после совершения преступления. Но если все-таки уклонение имело 
место через какое-то время после совершения преступления, то в этом случае 
следует применить правило, предусмотренное в ч. 2 ст. 83, и засчитывать в 
срок давности время, истекшее до момента уклонения. Во всяком случае следует 
признать, что в комментируемой статье имеется пробел по этому вопросу.
     8. Новый УК внес существенное уточнение в определение природы комментируемого 
института и вместо выражения "лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности", 
употребленного в прежнем УК, назвал этот вид давности освобождением от уголовной 
ответственности. Из этого следует, что для решения вопроса о применении или 
неприменении давности уголовное дело сначала должно быть возбуждено, чтобы 
установить, во-первых, что в действиях лица содержатся признаки какого-либо 
преступления и, во-вторых, к какой категории относится совершенное лицом преступление, 
поскольку от этого зависит размер давностного срока. Только после этого, если 
нет фактов уклонения этого лица от следствия и суда, оно подлежит освобождению 
от уголовной ответственности, то есть освобождается по нереабилитирующему 
основанию (о сущности такого освобождения и его правовых последствиях см. 
п. 8 комментария к ст. 75).
     9. В ч. 4 комментируемой статьи сформулировано положение, известное и 
прежнему законодательству. Здесь определяются действия суда в отношении лиц, 
совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или (в соответствии с 
новым УК) пожизненным лишением свободы. Речь идет о пяти преступлениях, санкции 
за совершение которых предусматривают смертную казнь или в качестве альтернативы 
- пожизненное лишение свободы, - это ст.ст.105, 277, 295, 317 и 337 УК.
     Если после совершения этих преступлений истекли 15 лет, то вопрос об 
освобождении лица от уголовной ответственности решается по усмотрению суда. 
Если суд не сочтет возможным применить давность (например, при совершении 
убийства с особой жестокостью), то он выносит обвинительный приговор, но в 
качестве меры наказания может назначить только лишение свободы на определенный 
срок. Размер срока зависит от тяжести совершенного преступления и других обстоятельств, 
учитываемых при назначении наказания (см. комментарий к ст.ст. 60 - 63), но 
он не может превышать 20 лет, то есть максимума по этому виду наказания.
     10. Часть 5 комментируемой статьи формулирует положения относительно 
неприменения срока давности к лицам, совершившим преступления против мира 
и безопасности человечества. Эти нормы были приняты еще Указом Президиума 
Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. (Ведомости СССР, 1965, N 10, ст. 
123), но не были кодифицированы. Речь идет о лицах, участвовавших в планировании, 
подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны, применении запрещенных 
средств и методов ведения войны, геноциде и экоциде (ст.ст. 353, 356, 357 
и 358). Два последних преступления не упоминались в Указе от 4 марта 1965 
г., но включены законодателем ввиду их исключительной опасности для человечества.
     Следует отметить, что неприменение давности к указанным выше лицам вытекает 
также из международных обязательств, взятых на себя нашим государством (см. 
Конвенция о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям 
против человечества от 26 ноября 1968 г. - Ведомости СССР, 1971, N 2, ст. 
18).

                   Глава 12. Освобождение от наказания

     Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
     1. Лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, 
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение 
свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, 
что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного 
судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено 
от отбывания дополнительного вида наказания.
     2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного 
обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые 
должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
     3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического 
отбытия осужденным:
     а) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой 
или средней тяжести;
     б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
     в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое 
преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее 
условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было 
отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
     4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее 
шести месяцев.
     5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено 
условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем 
отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения 
свободы.
     6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется 
уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении 
военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
     7. Если в течение оставшейся неотбытой части наказания:
     а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на 
него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения 
обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного 
освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей 
статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении 
оставшейся неотбытой части наказания;
     б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене 
либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
     в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание 
по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам 
назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, 
если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

     Комментарий к статье 79

     1. По сравнению с УК РСФСР 1960 г. комментируемая статья: а) увеличила 
число видов наказания и круг лиц, к которым может применяться этот вид освобождения; 
б) более точно сформулировала основания применения данного вида освобождения; 
в) предусмотрела возможность применения такого вида освобождения ко всем осужденным 
без каких-либо формальных ограничений по определенным категориям лиц; г) предусмотрела 
возможность одновременного освобождения и от любого дополнительного наказания, 
назначенного приговором суда; д) более дифференцированно, чем прежде, сформулировала 
правовые последствия поведения лица в течение испытательного срока.
     2. В соответствии с частью первой комментируемой статьи применение условно-досрочного 
освобождения при наличии соответствующих условий допускается к лицам, отбывающим 
исправительные работы и все виды наказания, связанные с ограничением свободы 
осужденного, кроме ареста. Не включение ареста объясняется его особой "шоковой" 
природой, отличающей эту меру наказания от лишения свободы на определенный 
срок (см. комментарий к ст. 54).
     3. Первое и главное основание применения условно-досрочного освобождения 
лица заключается в его исправлении. Если суд приходит к выводу о нецелесообразности 
полного отбывания осужденным срока наказания, назначенного судом, он применяет 
этот вид освобождения. Нужно или не нужно отбывать наказание полностью - этот 
вопрос решается судом на основании представления специализированного государственного 
органа, осуществляющего контроль за отбыванием соответствующего вида наказания. 
Решение принимается на основании сведений о поведении лица во время исполнения 
наказания, его отношения к труду, количестве имеющихся у лица поощрений и 
взысканий и т. д. Так, Б. было отказано в предоставлении условно-досрочного 
освобождения на том основании, что он допустил 8 нарушений режима в исправительно-трудовой 
колонии. Верховный Суд РФ признал, что постановление суда является необоснованным, 
поскольку суд не учел, что указанные взыскания были погашены (Бюл. ВС РФ, 
1995, N 4, с. 5).
     Второе основание для применения условно-досрочного освобождения формальное, 
оно заключается в размере отбытой лицом части наказания. В зависимости от 
категории совершенного преступления этот размер равен не менее половины назначенного 
судом срока наказания за преступления небольшой или средней тяжести, не менее 
двух третей - за тяжкое и не менее трех четвертей назначенного судом срока 
наказания за особо тяжкое преступление. Такая же часть срока наказания должна 
быть отбыта лицом, ранее условно-досрочно освободившимся, но не сумевшим выдержать 
условий освобождения. Следовательно, прошлая судимость не лишает этих лиц 
права на условно-досрочное освобождение, но для доказательства своего исправления 
закон устанавливает для этих лиц более длительный срок фактического отбытия 
наказания. Лица, осужденные к пожизненному лишению свободы и показавшие свое 
исправление, в отличие от ранее действовавшего законодательства, тоже имеют 
право на условно-досрочное освобождение, но для этого они должны отбыть не 
менее 25 лет.
     4. В ч. 4 комментируемой статьи установлено правило о том, что лица, 
осужденные к лишению свободы, могут быть освобождены досрочно не ранее, чем 
по фактическом отбытии 6 месяцев. Это правило направлено к тому, чтобы обеспечить 
действительное исправление лиц, осужденных к небольшим срокам лишения свободы, 
исключить формальное применение к ним этого вида освобождения.
     5. Испытательным сроком является неотбытая часть наказания. В течение 
этого срока лицо не только не должно совершать нового преступления, но может 
быть привлечено судом и к исполнению дополнительных обязанностей. В соответствии 
с ч. 2 комментируемой статьи эти обязанности могут состоять в запрете на изменение 
места жительства, работы или учебы без соответствующего уведомления, в запрете 
на посещение определенных мест, в обязанности пройти курс лечения от алкоголизма 
или наркомании, венерической болезни. Суд может возложить на лицо и иные обязанности, 
если сочтет это целесообразным.
     6. Если лицо выполнило все условия испытательного срока, то назначенное 
судом наказание признается отбытым полностью, а судимость исчисляется не из 
первоначального срока, а из срока наказания, фактически отбытого лицом до 
момента его освобождения (см. комментарий к ст. 86).
     7. В соответствии с принципом справедливости законодатель счел необходимым 
более дифференцированно, чем прежде, оценить поведение лица во время испытательного 
срока. С одной стороны, законодатель отказался от автоматической отмены условно-досрочного 
освобождения при совершении любого преступления. А с другой стороны, придал 
правовое значение и такому поведению лица, которое хотя и не выразилось в 
совершении нового преступления, тем не менее не свидетельствует об исправлении 
лица, освобожденного досрочно. В последнем случае испытательный срок прерывается, 
если на лицо было наложено какое-либо административное взыскание или оно злостно, 
то есть упорно, несмотря на напоминание органа, контролирующего его поведение, 
не выполняет обязанностей, возложенных на него при условно-досрочном освобождении.
     8. Если лицо в течение испытательного срока совершает неосторожное преступление, 
то суд вправе не прервать течение испытательного срока, если придет к выводу, 
что это преступление совершено случайно, при неудачном для лица стечении обстоятельств 
и оно не свидетельствует об отсутствии желания лица исправиться. Это может 
быть, например, в том случае, когда лицо, осужденное прежде за хулиганство, 
нанесение вреда здоровью или иное насильственное преступление, в течение испытательного 
срока совершит наезд на пешехода или допустит халатность по работе. В таком 
случае лицу может быть вынесен приговор за это неосторожное преступление, 
а испытательный срок по первому преступлению будет продолжать течь. Конечно, 
при назначении наказания суд должен принять во внимание факт повторности и 
учесть его как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК.
     Если же новое неосторожное преступление будет тяжким или будет свидетельствовать 
о том, что гуманное отношение, проявленное к лицу при его условно-досрочном 
освобождении, не пошло ему впрок, то суд может вынести решение о прерывании 
испытательного срока. В этом случае к наказанию за новое преступление полностью 
или частично присоединяется неотбытая часть наказания по первому приговору 
и производится сложение наказаний по правилам, сформулированным в ст. 70 УК.
     9. По правилам, предусмотренным в ст. 70 УК, назначается наказание и 
при совершении лицом нового умышленного преступления в течение испытательного 
срока.

     Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
     1. Лицу, отбывающему лишение свободы за преступление небольшой или средней 
тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить 
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом 
лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного 
вида наказания.
     2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания 
после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания.
     3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более 
мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 
44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для 
каждого вида наказания.

     Комментарий к статье 80

     1. Чрезвычайно редкое применение комментируемого вида освобождения, известного 
и прежнему законодательству, было связано с тем, что для замены на более мягкий 
вид наказания и для условно-досрочного освобождения УК 1960 г. предусматривал 
одни и те же основания, соединив эти виды в одной статье УК. А между тем в 
первом случае осужденный вообще освобождается от дальнейшего отбывания наказания, 
хотя и условно, а во втором он продолжает отбывать наказание, хотя и более 
мягкое, чем назначенное ему по приговору суда. Комментируемая статья нового 
УК изменила основания применения этого безусловного вида освобождения, что 
может способствовать более эффективному его применению на практике в будущем.
     2. Замена может применяться только по одному виду наказания - лишению 
свободы и только к лицам, осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, 
т. е. преступления, наказание за которые по закону не превышает пяти лет лишения 
свободы. Это могут быть лица, осужденные за имущественные преступления при 
отсутствии квалифицирующих признаков, за хулиганство (по ч. 1 и ч. 2 ст. 213), 
многие преступления экономического характера, нетяжкие преступления против 
личности и т. д. Законом не допускается замена наказания более мягкой мерой 
по тяжким преступлениям, так как в этом случае в порядке замены суду пришлось 
бы применить такую легкую меру, которая не соответствует характеру и степени 
общественной опасности совершенного лицом преступления.
     3. Основаниями применения замены лишения свободы на более мягкий вид 
наказания являются отбытие не менее одной трети назначенного судом срока лишения 
свободы и положительное поведение лица, оценку которого ч. 1 комментируемой 
статьи не связывает ни с какими формальными указаниями, а передает на усмотрение 
суда. При положительном решении вопроса о замене оставшейся не отбытой части 
наказания на более мягкое суд может освободить это лицо полностью или частично 
от дополнительного наказания, например, от лишения права заниматься своей 
профессией.
     4. Большая свобода дана суду, применяющему замену, и в выборе более мягкой 
меры: он может назначить любую меру наказания из перечня, предусмотренного 
ст. 44 УК. Это значит, что суд может заменить оставшийся срок наказания в 
виде лишения свободы ограничением свободы, исправительными работами или штрафом. 
Прежнее законодательство замену лишения свободы штрафом не допускало.
     Размер нового наказания определяется с учетом правил, установленных ст.ст. 
71 и 72 УК и в пределах максимальных сроков, установленных для этих видов 
наказания. Так, если лицу заменяются оставшиеся два года лишения свободы на 
обязательные работы, то общее количество часов обязательных работ исчисляется 
из расчета 8 часов в день, но не более 240 часов в общей сложности.
     5. Замена лишения свободы на более мягкий вид наказания является безусловной 
и не зависит от последующего поведения лица.

     Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью
     1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое 
расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную 
опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается 
от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его 
отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского 
характера.
     2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, 
препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания 
наказания.
     3. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной 
воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае 
заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания 
может быть заменена им более мягким видом наказания.
     4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае 
их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если 
не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.

     Комментарий к статье 81

     1. Комментируемая статья соединила в одну норму три различных случая 
освобождения от наказания в связи с болезнью, два из которых были известны 
отечественному уголовному законодательству и прежде - это ч. 2 ст. 11 УК РСФСР 
1960 г. и ст. 362 УПК РСФСР, а третий случай, касающийся военнослужащих, регулируется 
впервые. В трех частях комментируемой статьи предусматриваются различные основания 
и различные правовые последствия освобождения в связи с болезнью.
     2. Если лицо заболело психическим расстройством после совершения преступления, 
то оно является вменяемым (см. комментарий к ст. 21, но применять к нему наказание 
нельзя, поскольку такое лицо не осознает фактического характера и общественной 
опасности своего поведения либо не может руководить своими действиями. Следовательно, 
цели наказания (см. комментарий к ст. 43) не могут быть достигнуты. Эта часть 
комментируемой статьи предписывает освобождение заболевшего лица от наказания, 
независимо от характера и тяжести совершенного им преступления. Если будут 
установлены соответствующие медицинские показания, то к такому лицу судом 
могут быть применены необходимые принудительные меры медицинского характера.
     Только в том случае, если лицо, заболевшее временным психическим расстройством, 
затем поправится, оно может подлежать уголовной ответственности за то преступление, 
которое им было совершено. Если же заболевание наступило после вынесения приговора, 
во время отбывания наказания, то лицо в случае выздоровления может быть возвращено 
для отбытия оставшейся неотбытой части наказания.
     В том и другом случае следует проверить, не истекли ли сроки давности 
привлечения к уголовной ответственности или давности обвинительного приговора 
(см. комментарий к ст.ст. 78 и 83). Если указанные сроки не истекли и к лицу 
применено принудительное лечение в психиатрической больнице, то время пребывания 
в больнице засчитывается в срок наказания из расчета день за день (см. комментарий 
к ст. 103).
     3. Часть 2 комментируемой статьи регулирует правовые последствия заболевания 
лица после совершения преступления не психической, а иной тяжелой болезнью. 
Речь идет о таких заболеваниях, которые препятствуют отбыванию наказания, 
а следовательно, и достижению целей наказания, сформулированных в ст. 43 УК. 
Закон предусматривает возможность освобождения таких лиц от наказания, но 
такое освобождение применяется судом не автоматически, а по своему усмотрению, 
с учетом тяжести совершенного преступления, поведения лица во время отбывания 
наказания и других обстоятельств. Целесообразно применить рассматриваемый 
вид освобождения в тех случаях, когда в силу тяжелого заболевания осужденный 
не может быть привлечен к труду или учебе, он не может участвовать в общественной 
жизни соответствующего исправительного учреждения, постоянно находится в госпитале, 
нуждается в длительном лечении, сложной операции и т. д.
     В случае выздоровления таких лиц, если будет установлена возможность 
отбывания ими назначенного судом наказания, они будут направлены для отбывания 
оставшейся неотбытой части наказания, если не истекли сроки давности обвинительного 
приговора (см. комментарий к ст. 83).
     4. Норма, содержащаяся в ч. 3 комментируемой статьи, является новой, 
не известной прежнему российскому уголовному законодательству. Она касается 
военнослужащих, совершивших преступления и отбывающих назначенное судом наказание 
в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части. Закон не указал 
формальной категории преступлений, по которым может применяться данный вид 
освобождения. Но исходя из характера этих видов наказания, можно утверждать, 
что законодатель имел в виду преступления небольшой тяжести либо преступления 
иной категории, если суд учел определенные обстоятельства и на этом основании 
счел возможным применить эти сравнительно нетяжкие виды наказания. К такому 
выводу приводит анализ ст. 55 УК, в соответствии с которой содержание в дисциплинарной 
воинской части может назначаться за те преступления против военной службы, 
где эта мера указана в санкции, а также за другие преступления, если характер 
совершенного деяния и личность виновного свидетельствуют о возможности замены 
лишения свободы этой мерой наказания.
     Основанием для применения ч. 3 комментируемой статьи является такое заболевание 
военнослужащего, которое препятствует его дальнейшему прохождению военной 
службы. Если военнослужащий заболел такой болезнью, которая препятствует не 
только прохождению военной службы, но и отбыванию наказания, то такого военнослужащего 
целесообразно вообще освободить от наказания. Если же заболевание военнослужащего 
хотя и препятствует прохождению им военной службы, но он может отбывать иной 
вид наказания, суд может заменить ему арест или содержание в дисциплинарной 
воинской части на другое, более мягкое наказание, например, на ограничение 
по военной службе или штраф.

     Статья 82. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, 
имеющим малолетних детей
     1. Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте 
до восьми лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за 
тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывание 
наказания до достижения ребенком восьмилетнего возраста.
     2. В случае, если осужденная, указанная в части первой настоящей статьи, 
отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после 
предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением 
осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по 
представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить 
осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором 
суда.
     3. По достижении ребенком восьмилетнего возраста суд освобождает осужденную 
от отбывания оставшейся части наказания, или заменяет оставшуюся часть наказания 
более мягким видом наказания, или принимает решение о возвращении осужденной 
в соответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания.
     4. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое 
преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 
70 настоящего Кодекса.

     Комментарий к статье 82

     1. Комментируемый вид освобождения существует в России с 1992 г. и за 
это время доказал свою эффективность. Поэтому законодатель, руководствуясь 
результатами применения этого вида освобождения на практике и принципом гуманизма, 
принял решение не только о его сохранении в новом УК, но и о расширении сферы 
его применения. Если прежде такое освобождение применялось к женщинам, имеющим 
детей в возрасте до трех лет, то теперь это освобождение будет применяться 
при наличии соответствующих оснований к женщинам, имеющим детей в возрасте 
до 8 лет. И беременные женщины получат отсрочку наказания до достижения ребенком 
не трех лет, как раньше, а восьми лет. Кроме того, новый закон несколько облегчил 
прохождение испытательного срока для женщин, исключив нарушение общественного 
порядка, как основание к отмене этой отсрочки, исходя из того факта, что такие 
нарушения практически не встречались в судебной практике.
     Следует также отметить, что исключение из текста статьи материала, касающегося 
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, существенно 
упростило содержание комментируемой статьи. В остальном статья сохранила свое 
прежнее содержание.
     2. Комментируемый вид освобождения может применяться к беременным женщинам 
и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, если они осуждены за любое 
преступление, кроме тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, 
- к лишению свободы на срок свыше пяти лет. Такими преступлениями являются 
убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и другие тяжкие и особо тяжкие 
преступления, предусмотренные в главе 16 УК; такими преступлениями могут быть 
и другие преступления, связанные с посягательствами на личность, - терроризм, 
бандитизм и подобные им деяния.
     3. Законодатель называет комментируемую норму отсрочкой отбывания наказания. 
Основанием такой отсрочки являются интересы ребенка. Поэтому, применяя данную 
норму, суд должен иметь доказательства, что беременная женщина или мать, учитывая 
характер совершенного преступления, личность женщины, ее отношение к алкоголю 
и наркотикам и другие обстоятельства, действительно может дать ребенку тот 
уход и воспитание, в которых он нуждается особенно в первые годы жизни.
     4. Закон предусмотрел большой срок отсрочки: для женщин, имеющих детей, 
он исчисляется до достижения ребенком восьмилетнего возраста, а для беременных 
женщин этот срок еще больше: он включает предусмотренное российским законодательством 
время отпуска по беременности, родам и затем до достижения ребенком 8-летнего 
возраста.
     5. Основанием для отмены отсрочки является: а) отказ женщины от ребенка 
или злостное уклонение от его воспитания, то есть уклонение, несмотря на напоминание 
органа, контролирующего поведение женщины, получившей отсрочку исполнения 
наказания; б) совершение женщиной, получившей отсрочку, любого преступления, 
умышленного или неосторожного. В этом случае наказание назначается по правилам 
совокупности приговоров, предусмотренным ст. 70 УК.
     6. Если испытательный срок прерван не был, то по достижению ребенком 
8-летнего возраста суд возвращается к решению вопроса о судьбе женщины, наказание 
которой было отсрочено исполнением. Но прежде чем будет приниматься то или 
иное решение, суд должен проверить, не истекли ли сроки давности обвинительного 
приговора, предусмотренные ст. 83 УК, - 2 года при осуждении женщины за преступление 
небольшой тяжести, 6 лет - при осуждении за преступление средней тяжести и 
т. д. Если давность обвинительного приговора не истекла, то суд может: а) 
освободить женщину окончательно от отбывания наказания, назначенного судом 
за совершение преступления; б) заменить назначенное наказание более мягким, 
избрав его в соответствии с перечнем, предусмотренным ст. 44, и в размерах, 
определенных соответствующей статьей Общей части УК; в) направить осужденную 
для отбывания назначенного ей наказания, если ее поведение свидетельствует 
о том, что она не оправдала гуманного к ней отношения и предоставления отсрочки 
отбывания наказания.

     Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока 
давности обвинительного приговора суда
     1. Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания 
наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в 
следующие сроки со дня вступления его в законную силу:
     а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
     б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
     в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
     г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
     2. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется 
от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется 
с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, 
истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат 
зачету.
     3. Вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной 
казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет 
возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением 
свободы на определенный срок.
     4. К лицам, осужденным за совершение преступлений против мира и безопасности 
человечества, предусмотренных статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, 
сроки давности не применяются.

     Комментарий к статье 83

     1. В формулировку этого института внесено довольно много уточнений, из 
них наиболее существенными являются два. Во-первых, уточнена юридическая природа 
этого вида давности: это не просто "неприведение приговора в исполнение" (как 
было сказано в УК РСФСР 1960 г.), а вид освобождения от наказания. Во-вторых, 
законодатель исключил ранее известное прерывание давности и сохранил лишь 
приостановление течения давностного срока, что значительно упрощает применение 
этой нормы на практике; теперь давностный срок по каждому преступлению течет 
самостоятельно.
     2. Основанием освобождения от наказания в соответствии с комментируемой 
статьей является истечение соответствующего срока после осуждения лица судом. 
Срок этого вида давности зависит от категории совершенного преступления (см. 
комментарий к ст. 15). Лицо освобождается от наказания в случае неприведения 
приговора в исполнение по истечении двух лет - за преступление небольшой тяжести; 
шести лет - за преступление средней тяжести, десяти лет - за тяжкое преступление 
и 15 лет - при осуждении за особо тяжкое преступление.
     Освобождение от наказания в таких случаях не связано ни с какими условиями.
     3. Вопрос о возможности освобождения от наказания по давности обвинительного 
приговора суда за преступления, по которым были назначены смертная казнь или 
пожизненное лишение свободы, при истечении 15-летнего срока передан на усмотрение 
суда. Суд может освободить лицо от наказания, если сочтет, что оно заслуживает 
такое гуманное к себе отношение, исходя из его поведения после осуждения, 
учитывая его длительную болезнь или иные обстоятельства, в силу которых приговор 
не был приведен в исполнение. Если же суд не сочтет возможным применить срок 
давности и освободить лицо от наказания, то закон предписывает все-таки заменить 
эти тяжкие виды наказания на срочное лишение свободы. При этом законодатель 
не установил какого-либо формального срока лишения свободы, суд может избрать 
его по своему усмотрению с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 60 - 63 
УК, но, естественно, в пределах максимума, то есть не свыше 20 лет.
     4. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи течение сроков давности 
приостанавливается, если лицо уклоняется от отбывания наказания, т. е. намеренно 
скрывается от правоохранительных органов, меняет место жительства, документы 
и т. п. Во время уклонения давностный срок не течет, его исчисление возобновляется 
только в случае добровольной явки лица с повинной либо насильственного задержания. 
Законодатель впервые дал указание о зачете в срок давности времени, истекшего 
к моменту уклонения.
     5. Совершение лицом в течение срока давности нового преступления не прерывает 
его течения, если не было факта уклонения. Но при вынесении приговора за новое 
преступление суд учтет факт неоднократности, а в соответствующих случаях и 
факт рецидива (см. комментарий к ст. 18) и тогда назначит наказание по правилам, 
сформулированным в ст. 68 УК.
     6. В новом УК введено положение о применении давности к лицам, осужденным 
за преступления против мира и человечества. Это положение было установлено 
еще Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г., но не было 
включено в УК РСФСР 1960 г. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи давностный 
срок не применяется к лицам, осужденным за планирование, подготовку, развязывание 
или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения 
войны, геноцид и экоцид (см. комментарий к ст.ст. 353, 356, 357, 358). Последние 
два состава не были предусмотрены Указом от 4 марта 1965 г., но, исходя из 
их опасности для человечества, законодатель распространил неприменение давности 
обвинительного приговора и на эти деяния.

               Глава 13. Амнистия. Помилование. Судимость

     Статья 84. Амнистия
     1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской 
Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
     2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены 
от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, 
могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть 
сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут 
быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, 
актом об амнистии может быть снята судимость.

     Комментарий к статье 84

     1. В соответствии со ст. 103 Конституции Российской Федерации право объявления 
амнистии принадлежит Государственной Думе Федерального Собрания РФ. По общему 
правилу, постановления об амнистии принимаются в связи с какими-либо торжественными 
случаями или важными датами, как, например, постановление Государственной 
Думы Федерального Собрания от 23 февраля 1994 г. "Об объявлении амнистии в 
связи с принятием Конституции Российской Федерации".
     2. Амнистия распространяется на неопределенный круг лиц, совершивших 
преступления, например, на всех женщин, на всех мужчин в возрасте старше 60 
лет или на лиц, осужденных к лишению свободы за неосторожные преступления 
на срок до 5 лет, и т. д.
     3. Актом об амнистии соответствующие категории лиц могут быть освобождены 
от уголовной ответственности, они могут быть полностью или частично освобождены 
от наказания, с них может быть снята судимость.
     4. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии может касаться 
только тех лиц, которые совершили указанные в акте об амнистии преступления 
до вступления постановления Государственной Думы в законную силу. О понятии 
совершения преступления см. в комментарии к ст. 9. При этом нужно учитывать 
особенности длящихся и продолжаемых преступлений. Длящееся преступление является 
оконченным в момент задержания лица, или явки его с повинной, или наступления 
обстоятельств, исключающих уголовную ответственность лица; продолжаемое преступление 
является оконченным в момент совершения последнего эпизода этого преступления 
(см. комментарий к ст. 9). Поэтому как длящееся (например, побег), так и продолжаемое 
(например, хищение) преступления могут быть начаты до вступления акта об амнистии 
в силу, но окончены после этого момента, и тогда амнистия к таким лицам не 
применяется.
     5. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии означает, что 
уголовные дела соответствующих категорий, еще не рассмотренные судами, подлежат 
прекращению. О правовом содержании такого освобождения см. в п. 8 комментария 
к ст. 75. При этом следует иметь в виду, что такое освобождение есть освобождение 
по нереабилитирующему основанию, оно не устраняет самого факта совершенного 
лицом преступления. Поэтому в соответствии с действующим уголовно-процессуальным 
законодательством лицу предоставлено право возражения против применения к 
нему акта амнистии, если лицо не считает, что оно совершило преступление. 
В таком случае уголовный процесс продолжается обычным порядком и заканчивается 
вынесением оправдательного или обвинительного приговора. Верховный Суд РФ 
признал прекращение дела в отношении С. и Ч. по амнистии неправильным, поскольку 
эти лица виновными себя в клевете не признали и согласия на прекращение дела 
по амнистии не давали (Бюл. ВС РСФСР, 1990, N 8, с. 4).
     6. Освобождение от наказания, применяемое к лицам, осужденным за преступления, 
указанные в акте об амнистии, может состоять: а) в полном освобождении от 
наказания или не отбытой его части; б) в сокращении оставшейся не отбытой 
части наказания на определенную часть (например, наполовину, на одну треть 
и т. д.); в) в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягкой мерой 
наказания; г) в освобождении от дополнительного наказания, если оно еще не 
исполнено (например, в освобождении от исполнения лишения права занимать определенные 
должности или заниматься определенной деятельностью).
     Освобождению от наказания могут подлежать только те лица, в отношении 
которых были вынесены соответствующие приговоры судов до момента вступления 
в силу постановления Государственной Думы об амнистии. К., осужденному за 
хищение, было отказано в сокращении срока наказания по амнистии от 23 февраля 
1994 г., поскольку приговор по его делу был вынесен после вступления в силу 
постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с принятием 
Конституции Российской Федерации" (Бюл. ВС РФ, 1995, N 7, с. 12).
     7. Как правило, в постановлениях об амнистии содержится пункт, запрещающий 
ее применение к некоторым категориям лиц. Такой запрет может касаться: а) 
лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, независимо от срока наказания, 
назначенного судом; б) лиц, злостно нарушающих режим отбывания наказания; 
в) лиц, ранее освобожденных из мест лишения свободы досрочно и вновь совершивших 
умышленные преступления.

     Статья 85. Помилование
     1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении 
индивидуально определенного лица.
     2. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено 
от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть 
сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, 
актом помилования может быть снята судимость.

     Комментарий к статье 85

     1. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ о помиловании может просить 
каждый осужденный, то есть лицо, в отношении которого вынесен обвинительный 
приговор суда. С таким ходатайством может обратиться сам осужденный, его родственники 
или близкие, общественные организации или администрация соответствующего учреждения, 
где лицо отбывает назначенную ему судом меру наказания.
     2. Право помилования принадлежит только Президенту РФ (ст. 89 Конституции 
РФ). Решение Президента оформляется указом, направленным в адрес соответствующего 
осужденного, в отношении которого поступило ходатайство. В отношении лиц, 
осужденных к смертной казни, всегда рассматривается вопрос о возможности их 
помилования.
     3. Актом помилования Президент РФ может: а) освободить лицо от отбывания 
оставшейся не отбытой части наказания; б) сократить не отбытое наказание на 
определенную часть; в) заменить назначенное наказание или не отбытую часть 
наказания более мягкой мерой наказания (например, заменить смертную казнь 
лишением свободы на определенный срок); г) снять судимость. Актом помилования 
лицо может быть также освобождено от дополнительного наказания, но при условии, 
что оно еще не исполнено. Поэтому нельзя, например, актом помилования вернуть 
воинское или почетное звание, которых лицо было лишено по приговору суда, 
поскольку помилование не является реабилитацией лица, оно не устраняет факта 
совершенного преступления, а представляет собой лишь проявление гуманизма 
в отношении осужденного лица.

     Статья 86. Судимость
     1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со 
дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения 
или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается 
при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
     2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
     3. Судимость погашается:
     а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного 
срока;
     б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение 
свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания;
     в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой 
или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
     г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, 
- по истечении шести лет после отбытия наказания;
     д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении 
восьми лет после отбытия наказания.
     4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден 
от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более 
мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из 
фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного 
и дополнительного видов наказаний.
     5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по 
его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения 
судимости.
     6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, 
связанные с судимостью.

     Комментарий к статье 86

     1. Основное направление совершенствования института судимости в новом 
УК сводится к двум проблемам. Во-первых, законодатель в соответствии с принципом 
законности определил правовое значение судимости и уголовно-правовые последствия 
ее снятия или погашения. Во-вторых, четко прослеживается намерение законодателя 
по возможности сократить число лиц, гражданские права которых ограничиваются 
в связи с наличием у них судимости. Эта линия проявляется в разных аспектах. 
Так, не изменяя практически продолжительности сроков погашения судимости, 
УК 1996 г. предоставил каждому осужденному право ходатайствовать о досрочном 
снятии с него судимости при наличии безупречного поведения после отбытия наказания. 
Новый УК отменил особый порядок снятия судимости с лиц, отбывших длительные 
сроки лишения свободы, и отказался от прерывания срока судимости при совершении 
нового преступления.
     2. Судимость есть правовое последствие отбытия наказания за совершенное 
преступление, связанное с возложением на лицо определенных ограничений уголовно-правового 
и общего характера.
     3. В ч. 1 комментируемой статьи указывается, что уголовно-правовые последствия 
судимости проявляются в двух отношениях. Во-первых, судимость учитывается 
при установлении простого, опасного и особо опасного рецидива и при назначении 
наказания за эти виды рецидива (см. комментарий к ст.ст. 18 и 68). Во-вторых, 
наличие прежней судимости учитывается при назначении наказания, поскольку 
она является отягчающим обстоятельством, что предусмотрено в п. "а" ч. 1 ст. 
63 УК; лица, имеющие прежнюю судимость, при назначении им лишения свободы 
направляются в колонии с более строгим режимом содержания.
     Кроме того, наличие неоднократной судимости за одно и то же или сходное 
преступление в некоторых случаях влияет на квалификацию преступления. Так, 
в п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 161 и некоторых 
других статьях УК совершение кражи, мошенничества, грабежа лицом, имеющим 
две и более судимости за хищения или вымогательство, признается преступлением, 
совершенным при особо отягчающих обстоятельствах.
     4. Общие ограничения, связанные с судимостью, сводятся только к ограничениям 
в трудоустройстве, предусмотренным некоторыми ведомственными актами, в частности, 
в ограничении права поступления на работу в правоохранительные органы.
     5. В комментируемой статье впервые законодательно устанавливаются начальный 
и конечный моменты состояния судимости. В ч. 1 определяется, что лицо считается 
судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу, а заканчивается 
ее погашением или снятием. Именно в этот период действуют ограничения уголовно-правового 
и общего характера, указанные в пп. 3 и 4 настоящего комментария.
     Очень важное для правового статуса граждан положение содержится в ч. 
6 комментируемой статьи: погашение или снятие судимости аннулирует все ее 
правовые последствия. Следовательно, с этого момента она не учитывается ни 
при совершении нового преступления, ни в общегражданском смысле. Поэтому вопросы 
типа "Были ли Вы судимы?" с точки зрения УК РФ 1996 г. являются незаконными. 
Судимость не должна у лица сохраняться пожизненно.
     6. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи лица, освобожденные от 
наказания, считаются несудимыми. Законодатель имеет в виду случаи, когда лицо 
вообще не отбывало наказание за совершенное им преступление, т. е. было полностью 
от наказания освобождено. По УК 1996 г. это может быть в двух случаях - при 
освобождении от наказания военнослужащего в связи с заболеванием, препятствующим 
несению военной службы (см. комментарий к ч. 3 ст. 81), и при освобождении 
от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного 
приговора (см. комментарий к ст. 83).
     Во всех других случаях судимость лица может быть либо погашена, либо 
снята, как правило, по истечении определенного срока.
     7. Погашение судимости есть автоматическое ее аннулирование при определенных 
условиях. Новый УК, в отличие от УК1960 г., распространяет погашение судимости 
по истечении определенных сроков после отбытия наказания на всех без исключения 
осужденных. Условия такого погашения предусмотрены в пп. "а" - "д" ч. 3 комментируемой 
статьи.
     В двух случаях судимость погашается независимо от категории совершенного 
преступления: при благоприятном истечении испытательного срока, назначенного 
условно-осужденному лицу (п. "а"), и по истечении одного года после отбытия 
назначенного судом наказания, не связанного с лишением свободы (п. "б"). Во 
всех других случаях, когда лицу было назначено наказание в виде лишения свободы, 
погашение судимости зависит от категории совершенного преступления. При совершении 
преступлений небольшой и средней тяжести судимость погашается по истечении 
3 лет, при совершении тяжкого преступления - по истечении 6 лет, при совершении 
особо тяжкого преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
     Срок погашения судимости начинает исчисляться с момента отбытия основного 
и дополнительного наказаний. Это значит, что при назначении штрафа судимость 
начинает исчисляться со дня его уплаты, а при отбытии всех других наказаний 
судимость начинает исчисляться со дня отбытия основного (например, лишения 
свободы) и дополнительного наказаний (например, лишения права занимать определенные 
должности или заниматься определенной деятельностью).
     8. Если назначенное судом наказание было сокращено или заменено более 
мягким наказанием, срок судимости исчисляется из фактически отбытого лицом 
срока наказания. Так, если к лицу было применено условно-досрочное освобождение 
или если ему по амнистии или помилованию срок наказания был сокращен, то судимость 
исчисляется, независимо от категории совершенного преступления, из того срока, 
который лицо фактически отбыло до момента своего досрочного освобождения. 
Если, например, наказание в виде лишения свободы по отбытии одной трети было 
заменено ограничением свободы, то для исчисления срока судимости учитывается 
фактически отбытый срок лишения свободы и срок лишения свободы, эквивалентный 
фактически отбытому ограничению свободы.
     9. Судимость может быть снята актами амнистии или помилования (см. комментарий 
к ст.ст. 84, 85).
     10. В ч. 5 комментируемой статьи сформулирована так называемая стимулирующая 
норма: при безупречном поведении лицо может ходатайствовать о снятии с него 
судимости до истечения установленного срока. В отличие от УК 1960 г. новый 
УК не содержит каких-либо формальных ограничений для обращения с ходатайством 
о досрочном снятии судимости. С таким ходатайством может обратиться лицо, 
отбывшее любой вид наказания. Как и прежде, в законе не указывается какого-либо 
ограничивающего срока для подачи такого ходатайства. Но суд должен располагать 
доказательствами, удостоверяющими безупречное поведение лица после отбытия 
наказания, что, несомненно, требует истечения определенного времени или проверки 
поведения этого лица. Снятие судимости производится специальным определением 
суда.

         Раздел V. Уголовная ответственность несовершеннолетних

             Глава 14. Особенности уголовной ответственности
                     и наказания несовершеннолетних

     Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних
     1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения 
преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
     2. Несовершеннолетним, совершившим преступления, может быть назначено 
наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного 
воздействия.

     Комментарий к статье 87

     1. УК 1960 г. содержал целый ряд положений об особенностях уголовной 
ответственности несовершеннолетних (освобождение их от уголовной ответственности 
и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, исключение 
применения смертной казни, установление пониженного максимума лишения свободы, 
исключение признания несовершеннолетнего особо опасным рецидивистом, установление 
льготных сроков для применения уголовно-досрочного освобождения и т. д.). 
Однако эти положения в прежнем УК были разбросаны, не систематизированы и 
не составляли полной картины особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних. 
Тем самым УК 1960 г. существенно проигрывал как кодифицированный законодательный 
акт. Выделение самостоятельной главы в УПК 1960 г. в отношении несовершеннолетних 
на практике полностью себя оправдало.
     2. Наличие в новом УК самостоятельной главы об особенностях уголовной 
ответственности и наказания несовершеннолетних обусловлено значением, которое 
общество придает этой проблеме, и спецификой уголовно-правовых мер, применяемых 
в отношении несовершеннолетних правонарушителей, необходимостью точно установить 
правовую регламентацию отступлений от общих правил уголовной ответственности. 
Сосредоточение всех норм Общей части УК, относящихся к несовершеннолетним, 
в одной главе позволило показать общие принципы уголовной ответственности 
этих лиц и привести в систему все нормы, которые регулируют эту ответственность. 
Представляется, что наличие самостоятельной главы об особенностях уголовной 
ответственности несовершеннолетних привлечет внимание следователей, прокуроров 
и судей к этим особенностям и будет способствовать более правильному разрешению 
дел.
     3. Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних 
в самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной 
ответственности применяются с учетом особых положений, предусмотренных в настоящей 
главе. Введение в УК таких особых положений обусловлено социально-психологическими 
особенностями лиц этой возрастной категории. Несовершеннолетние в возрасте 
от четырнадцати до восемнадцати лет, с одной стороны, достигают уже достаточно 
высокого уровня социализации (у них появляется самостоятельность, настойчивость, 
умение контролировать свое поведение, владеть собой), с другой - происходит 
дальнейшая социализация личности (продолжается или завершается обучение в 
школе или в техникуме, происходит уяснение своего места в обществе, накапливается 
опыт межличностных отношений). Для такого возраста весьма характерны излишняя 
категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность 
оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств и т. д. Эти возрастные особенности 
обусловили установление в отношении ответственности несовершеннолетних ряда 
исключений и дополнений по сравнению с общими правилами уголовной ответственности.
     4. В комментарии к ст. 20 УК рассмотрены пределы и условия наступления 
уголовной ответственности для лиц от четырнадцати до восемнадцати лет. Здесь 
необходимо лишь отметить, что особенностью ответственности несовершеннолетних 
является то, что они не могут быть субъектами некоторых преступлений. К их 
числу прежде всего относятся две категории преступлений: 1) преступления, 
где несовершеннолетние оказываются потерпевшими, например, вовлечение несовершеннолетнего 
в совершение преступления (ст. 150 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение 
антиобщественных действий (ст. 151 УК), неисполнение обязанностей по воспитанию 
несовершеннолетнего (ст. 156 УК); 2) преступления, где субъектами могут быть 
лица старше восемнадцати лет (депутаты Государственной Думы - 21 год, судьи 
и прокуроры - 25 лет и т. д.). Отсюда, например, исключается уголовная ответственность 
несовершеннолетнего: за злоупотребление служебным положением некоторых категорий 
должностных лиц (ст. 285 УК), за привлечение заведомо невиновного к уголовной 
ответственности (ст. 299 УК), за вынесение заведомо неправосудного приговора, 
решения или иного судебного постановления (ст. 305 УК). Здесь исключается 
также уголовная ответственность лиц более старшего возраста, но не достигших 
указанного в законе возраста 21 года и 25 лет. В отношении несовершеннолетних 
ответственность за должностные преступления исключается, по нашему мнению, 
и по некоторым другим соображениям.
     Имеются и другие категории преступлений, за совершение которых несовершеннолетние 
также фактически не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Хотя 
в законе нет прямых указаний на этот счет, обстоятельства совершения определенных 
преступлений позволяют сделать такой вывод. Таково, например, незаконное помещение 
в психиатрический стационар (ст. 128 УК).
     Из сказанного следует, что следователи, прокуроры и судьи обязаны при 
решении вопроса об уголовной ответственности лиц в возрасте 14 - 18 лет всесторонне 
анализировать не только нормы УК, относящиеся непосредственно к несовершеннолетним, 
другие нормы этого Кодекса, но и нормы других актов российского законодательства, 
определяющие их статус в обществе.
     5. Анализ особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних показывает, 
что они учитываются в следующих положениях нового УК: о замене уголовной ответственности 
и наказания принудительными мерами воспитательного воздействия; о видах наказаний, 
которые могут применяться к несовершеннолетним, и о назначении этих наказаний 
с учетом особенностей каждого из них; об освобождении несовершеннолетних от 
наказания; об условно-досрочном освобождении их от отбывания наказания; о 
сроках давности и погашения судимости.
     6. Выделяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, 
новый УК исходит из того, что в Общей части УК ряд положений либо специально 
регламентируют ответственность несовершеннолетних, либо распространяются на 
несовершеннолетних, а именно: при признании рецидива не учитываются судимости 
за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет (ст. 18 УК), устанавливаются 
пределы возраста наступления уголовной ответственности в целом и за некоторые 
преступления (ст. 20 УК), несовершеннолетие виновного рассматривается как 
смягчающее обстоятельство (ст. 61 УК). Из этого следует, что при разрешении 
вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних следователи, прокуроры 
и судьи обязаны руководствоваться не только положениями главы 14 нового УК, 
но и положениями Общей части УК.
     7. В тех случаях, когда нормы Общей части УК, например, об освобождении 
от уголовной ответственности (ст.ст. 75 - 78 УК) или об освобождении от наказания 
(ст.ст. 79 - 83 УК), по предмету уголовно-правового регулирования совпадают 
с нормами главы 14, относящейся к несовершеннолетним (ст.ст. 92, 93 УК), применению 
подлежат последние как специальные нормы, которые эти вопросы решают для несовершеннолетних 
более благоприятно, чем нормы, относящиеся к лицам старше восемнадцати лет.
     8. К несовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступлений, 
предусматриваются два вида уголовно-правового воздействия: назначение наказания 
или применение принудительных мер воспитательного воздействия (см. комментарий 
к ст.ст. 89, 90 УК).

     Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
     1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:
     а) штраф;
     б) лишение права заниматься определенной деятельностью;
     в) обязательные работы;
     г) исправительные работы;
     д) арест;
     е) лишение свободы на определенный срок.
     2. Штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного 
самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. 
Штраф назначается в размере от десяти до пятисот минимальных размеров оплаты 
труда или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего 
осужденного за период от двух недель до шести месяцев.
     3. Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти 
часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, 
и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность 
исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может 
превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати 
лет - трех часов в день.
     4. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на 
срок до одного года.
     5. Арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту 
вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от одного до 
четырех месяцев.
     6. Лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок 
не свыше десяти лет и отбывается:
     несовершеннолетними мужского пола, осужденными впервые к лишению свободы, 
а также несовершеннолетними женского пола - в воспитательных колониях общего 
режима;
     несовершеннолетними мужского пола, ранее отбывавшими лишение свободы, 
- в воспитательных колониях усиленного режима.
     7. Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при 
обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности.

     Комментарий к статье 88

     1. В отличие от УК РСФСР в новом УК установлен перечень наказаний, которые 
могут применяться к несовершеннолетним. Перечень является исчерпывающим, никакие 
другие виды наказаний к несовершеннолетним не могут быть применены.
     2. Из перечня наказаний, предусмотренных ст. 44 нового УК, для несовершеннолетних 
исключены: лишение специального воинского или почетного звания, классного 
чина и государственных наград; ограничение по военной службе; конфискация 
имущества; ограничение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части, 
пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Это объясняется разными причинами, 
но две основные состоят в том, что многие наказания не могут быть применены 
к несовершеннолетним в силу возраста и положения в обществе, а также в силу 
чрезмерной строгости для лиц, которые по-настоящему еще не осознали свое место 
в обществе.
     3. Применение штрафа в отношении несовершеннолетнего, как показывает 
опыт, реальной мерой наказания оказывается очень редко. У несовершеннолетних, 
даже в возрасте 16 - 17 лет, как правило, возможности заплатить штраф ничтожны. 
Они часто не имеют заработка и имущества, на которое можно было бы обратить 
взыскание. Применение же штрафа в отношении несовершеннолетних в возрасте 
14 - 15 лет фактически исключено. Несовершеннолетние в этом возрасте чаще 
всего учатся в школе, проживают с родителями, которые в силу персонального 
характера уголовной ответственности не обязаны платить штраф за несовершеннолетних 
правонарушителей (см. также комментарий к ст. 46 УК).
     4. Обязательные работы не только для несовершеннолетних, но и для взрослых 
являются новым видом наказания, своего рода аналогом (в смягченном виде) исправительных 
забот "на общих основаниях", которые были известны уголовному законодательству 
советского периода. Для несовершеннолетних за преступления небольшой тяжести 
это вполне адекватный вид наказания. Представляется, что эффективность его 
применения в значительной степени зависит от организации обязательных работ 
и характера обязанностей, возложенных на несовершеннолетнего при их выполнении 
(см. также комментарий к ст. 49 УК).
     5. Назначение исправительных работ несовершеннолетним предусмотрено на 
менее длительный срок, чем для взрослых. Сокращение сроков исправительных 
работ, очевидно, оправданно, но по существу не повышает их эффективность. 
Объясняется это возрастом осужденных и самим характером наказания. Фактически 
исправительные работы не могут применяться к несовершеннолетним в возрасте 
14 - 15 лет, поскольку прием на работу таких лиц ограничен. Кроме того, в 
условиях излишков рабочей силы устройство на работу таких лиц весьма проблематично. 
И все же применение исправительных работ в отношении несовершеннолетних 16 
- 17 лет, когда имеется такая возможность, вполне оправданно как альтернатива 
лишению свободы даже за преступления средней тяжести, если не наступило тяжких 
последствий и преступление совершено впервые (см. также комментарий к ст. 
50 УК).
     6. Арест как краткосрочное лишение свободы для несовершеннолетних, вставших 
на путь совершения мелких уголовно наказуемых правонарушений, является достаточно 
жесткой мерой для таких случаев и способен повлиять на их дальнейшее поведение. 
Это наказание обладает определенной степенью карательного воздействия и может 
оказаться полезным средством изменения для несовершеннолетнего привычной неблагоприятной 
среды. При этом необходимо подчеркнуть, что арест как мера наказания к несовершеннолетним 
в возрасте 14 - 15 лет не применяется (см. комментарий к ст. 54 УК).
     7. Лишение свободы для несовершеннолетних является самой строгой мерой 
наказания. Это наименее желательное в отношении таких лиц наказание, хотя 
высший предел его и ограничен десятью годами. Но в случаях совершения тяжких 
и особо тяжких преступлений, а также при неоднократном совершении преступлений 
и тем более при рецидиве применение лишения свободы неизбежно. Для несовершеннолетних 
мужского пола исключено отбывание наказания в колониях строгого и особого 
режима, а также в тюрьме. Для несовершеннолетних женского пола не назначается 
отбывание наказания и в колониях усиленного режима. Не отбывают наказание 
несовершеннолетние и в колониях-поселениях. Все колонии, в которых отбывают 
наказание несовершеннолетние, называются воспитательными в связи с тем, что 
в режиме отбывания наказания преобладают меры воспитательного характера, а 
ограничения менее строгие, чем в соответствующих колониях для взрослых (см. 
также комментарий к ст. 56 УК).
     8. В числе особенностей личности, которые суд может рекомендовать учесть 
органу, исполняющему наказание в отношении несовершеннолетнего, могут быть: 
замедление развития интеллектуальной и эмоционально-волевой сфер, наличие 
каких-либо психических аномалий, не ставящих под сомнение его вменяемость. 
Причины таких отклонений могут быть различными: неблагоприятные условия воспитания 
(грубость, жестокость, деспотизм в семье, безнадзорность в течение длительного 
времени); длительное соматическое заболевание, препятствующее нормальным контактам 
с внешним миром; слабо выраженные повреждения центральной нервной системы 
при рождении и в детстве, а также в результате травмы или инфекции, которые 
повлекли ее органические изменения. Представляется, что суд может рекомендовать 
органу исполнения наказания в процессе воспитательной работы учитывать как 
сам факт установленных аномалий личности несовершеннолетнего, так и причины, 
породившие эти аномалии.

     Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
     1. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, 
предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни 
и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а 
также влияние на него старших по возрасту лиц.
     2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается 
в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

     Комментарий к статье 89

     1. Общие начала назначения наказания (см. комментарий к ст. 60 УК) распространяются 
и на несовершеннолетних, но имеется и целый ряд особенностей, относящихся 
как к личности несовершеннолетнего, так и к юридической оценке его поведения 
при совершении преступления и обстоятельств, которые привели конкретное лицо 
к преступлению.
     2. Особенности, относящиеся к личности несовершеннолетнего, обусловлены 
возрастом и условиями его психофизического развития. У несовершеннолетнего 
нередко оказываются смещены представления о границе добра и зла, шалости и 
правонарушения. Даже совершая тяжкое преступление, он иногда не осознает в 
полной мере общественного значения своих действий и наступивших последствий. 
Такие свойства личности, как правило, исчезают с возрастом. Но при совершении 
тяжких преступлений они могут свидетельствовать и о высокой общественной опасности 
личности несовершеннолетнего. Поэтому в комментируемой статье рекомендуется 
учитывать при назначении наказания условия жизни и воспитания, уровень психического 
развития и иные особенности личности несовершеннолетнего.
     3. При назначении наказания серьезное внимание должно быть уделено анализу 
субъективной стороны преступления, совершенного несовершеннолетним. Здесь 
важно, действовал ли он умышленно или неосторожно; если умышленно, то было 
ли преступление задумано заранее или было совершено случайно в сложившейся 
ситуации. Должна быть оценена степень вины несовершеннолетнего, которая зависит 
не только от большей или меньшей обдуманности умысла, но и от большей или 
меньшей полноты осознания им самого преступления. Существенное значение для 
назначения наказания имеет выяснение и оценка мотивов совершения преступления. 
Опыт показывает, что мотивы здесь менее низменны, чем у взрослых, в них нередко 
переплетаются интересы взрослых и потребности несовершеннолетних, их мотивы 
чаще, чем у взрослых, зависят от ситуации.
     4. Для назначения наказания несовершеннолетнему важно проанализировать 
объективную сторону преступления: роль данного лица при подготовке и совершении 
преступления группой, характер конкретных действий в момент преступления, 
отношение к наступившим последствиям, поведение непосредственно после окончания 
преступления.
     5. В числе других обстоятельств, которые часто учитываются судами при 
назначении наказания несовершеннолетним, необходимо назвать возраст несовершеннолетнего, 
совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, 
активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления под 
влиянием взрослых, а также в силу стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств 
и др.
     6. При решении вопроса о наказании несовершеннолетнего суд должен учитывать 
ряд положений, вытекающих из уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
     Суд должен исходить из того, что несовершеннолетнему может быть назначено 
наказание, но могут быть применены и принудительные меры воспитательного воздействия 
(см. комментарий к ст. 90 УК).
     Приняв решение о назначении наказания несовершеннолетнему, суд обязан 
обсудить вопрос о виде наказания и возможности повлиять на его поведение в 
будущем без применения лишения свободы. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении 
N 11 в редакции от 21 декабря 1993 г. "О практике назначения судами Российской 
Федерации наказания в виде лишения свободы" обязал суды при назначении наказания 
несовершеннолетним подсудимым в полной мере использовать предоставленные законом 
возможности для применения к ним видов наказания, не связанных с изоляцией 
от общества (Бюл. ВС РФ, 1994, N 2, с. 6).
     Определив несовершеннолетнему вид наказания, суд должен рассмотреть вопрос 
о возможности назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено законом 
(см. комментарий к ст. 64 УК).
     После определения размера наказания обсуждению подлежит вопрос о возможности 
условного осуждения несовершеннолетнего (см. комментарий к ст. 73 УК).
     При условном осуждении суд разрешает вопрос о необходимости назначения 
несовершеннолетнему общественного воспитателя.
     7. В комментируемой статье подчеркивается, что назначаемое несовершеннолетнему 
с учетом его возраста наказание должно быть справедливым, учитывающим обстоятельства 
как смягчающие, так и отягчающие ответственность (см. комментарий к ст.ст. 
61, 63 УК).

     Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия
     1. Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или 
средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если 
будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения 
принудительных мер воспитательного воздействия.
     2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные 
меры воспитательного воздействия:
     а) предупреждение;
     б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного 
государственного органа;
     в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
     г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
     3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных 
мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения принудительных 
мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части 
второй настоящей статьи, устанавливается органом, назначающим эти меры.
     4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной 
меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного 
государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения 
несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

     Комментарий к статье 90

     1. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении 
несовершеннолетнего было известно и УК РСФСР. Однако новый УК, кроме некоторого 
терминологического различия в наименованиях этих мер, содержит и более существенные 
отличия. Прежде всего, принудительные меры воспитательного воздействия могут 
применяться теперь не только при совершении преступлений небольшой тяжести 
(ранее - преступлений, не представляющих большой общественной опасности), 
но и преступлений средней тяжести. Кроме того, в новом УК не указывается, 
кем (каким органом) несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной 
ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия 
и кем (каким органом) могут быть назначены эти меры. По нашему мнению, не 
исключается освобождение от уголовной ответственности органом дознания, следователем 
или прокурором, а также судом, но назначение этих мер с учетом их принудительного 
характера возможно только судом.
     2. Применение принудительных мер в отношении несовершеннолетнего является 
альтернативой уголовной ответственности, исключающей применение к нему наказания.
     3. Применение принудительных мер воспитательного воздействия возможно 
при соблюдении ряда условий: 1) преступление должно быть совершено впервые; 
2) преступление не должно быть более тяжким, чем преступление средней тяжести; 
3) суд должен признать возможным исправление несовершеннолетнего мерами воспитательного 
воздействия. Только наличие каждого из этих условий в отдельности и в совокупности 
дает суду законные основания для применения к несовершеннолетнему принудительных 
мер воспитательного воздействия и освобождения его от уголовной ответственности.
     4. Сопоставление ст.ст. 90 и 91 УК позволяет сделать выводы о видах принудительных 
мер воспитательного воздействия и их содержании. Перечень видов принудительных 
мер, как вытекает из ст. 90 УК, является исчерпывающим, т. е. суд не вправе 
по своему усмотрению назначить какой-либо другой вид принудительных мер воспитательного 
воздействия, помимо тех, которые указаны в законе. Но у суда остается право 
определять содержание этих мер (см. комментарий к ст. 91 УК).
     5. Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер. 
Это вполне обоснованно, поскольку по своему характеру и направленности воздействия 
они различны и в реальной действительности могут сочетаться. Так, например, 
могут быть одновременно назначены предупреждение и передача под надзор родителей, 
возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга.
     6. В случае систематического неисполнения освобожденным от уголовной 
ответственности несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного 
воздействия ч. 4 ст. 90 УК допускает возможность отмены этой меры и привлечения 
лица к уголовной ответственности. Этим подчеркивается фактически условный 
характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении 
несовершеннолетних.
     7. Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной 
меры воспитательного воздействия, по нашему мнению, необходимо понимать нарушение 
(неисполнение) возложенных на него обязанностей более двух раз. Представляется, 
что учитываться должны только такие нарушения, которые зафиксированы специализированным 
государственным органом, на который возложено исполнение принудительной меры 
воспитательного воздействия.
     8. Специализированным государственным органом, на который возложено исполнение 
принудительных мер воспитательного воздействия, в настоящее время является 
комиссия по делам несовершеннолетних при администрации соответствующего органа 
местного самоуправления.

     Статья 91. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
     1. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного 
его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных 
настоящим Кодексом.
     2. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их 
заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по 
воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.
     3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного 
положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.
     4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего 
могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных 
форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным 
средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, 
выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного 
органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться 
в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного 
государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.

     Комментарий к статье 91

     1. Предупреждение несовершеннолетнего как принудительная мера воспитательного 
воздействия должно включать разъяснение вреда, причиненного деянием, и последствий 
повторного совершения преступлений. Кроме того, разъясняются последствия неисполнения 
примененных к нему воспитательных мер, которые могут быть отменены с наступлением 
уголовной ответственности. Необходимость такого разъяснения вытекает из ч. 
4 ст. 90 УК. Предупреждение должно также включать порицание действий несовершеннолетнего 
при совершении правонарушения, а при необходимости и порицание его поведения 
в более широком плане, когда речь идет об аморальном поведении, не запрещенном 
нормами права.
     2. При возложении обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего 
и контроля за его поведением на специализированный государственный орган эта 
работа конкретно может быть поручена трудовому коллективу, выделяющему общественного 
воспитателя, либо общественному воспитателю персонально по месту жительства 
подростка.
     3. Из ч. 3 ст. 91 УК следует, что обязанность загладить причиненный вред 
возлагается на несовершеннолетнего только в тех случаях, когда он имеет возможность 
выполнить эту обязанность собственными силами или средствами. Способом заглаживания 
вреда, помимо упомянутых в законе, может быть возложение на несовершеннолетнего 
обязанности принесения публичного извинения потерпевшему. Последнее может 
сочетаться с возмещением имущественного вреда.
     4. Содержание ограничения досуга и установления особых требований к поведению 
несовершеннолетних как меры воспитательного воздействия раскрывается в комментируемой 
статье путем указания конкретных ограничений, перечень которых не является 
исчерпывающим. Поэтому возможно применение и иных ограничений. Однако эти 
ограничения недопустимо превращать из меры воспитательного воздействия в меру 
наказания, например, в виде домашнего ареста или лишения несовершеннолетнего 
возможности обычного общения со своими сверстниками. В то же время дополнительные, 
помимо указанных в законе, конкретные меры не должны содержать таких рекомендаций, 
как, например, требование не пропускать уроков в школе или не опаздывать на 
работу.

     Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних
     1. Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой 
или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением 
принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй 
статьи 90 настоящего Кодекса.
     2. Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней 
тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что 
цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное 
воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. 
При этом срок пребывания в указанном учреждении не может превышать максимального 
срока наказания, предусмотренного настоящим Кодексом за преступление, совершенное 
несовершеннолетним.
     3. Пребывание в указанном учреждении может быть прекращено до истечения 
срока, предусмотренного частью второй настоящей статьи, если по заключению 
специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, 
несовершеннолетний не нуждается более для своего исправления в дальнейшем 
применении данной меры. Продление пребывания в специальном воспитательном 
или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних после истечения 
срока, предусмотренного частью второй настоящей статьи, допускается только 
в случае необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную 
подготовку.

     Комментарий к статье 92

     1. При освобождении от наказания несовершеннолетнего, осужденного за 
преступление небольшой или средней тяжести, допускается применение мер воспитательного 
воздействия так же, как и при освобождении от уголовной ответственности. Однако 
при освобождении от наказания, в отличие от освобождения от уголовной ответственности, 
такое условие, как совершение несовершеннолетним преступления впервые, не 
требуется (см. комментарий к ст. 90 УК).
     2. Основное отличие нового УК от УК1960 г. в рассматриваемой части состоит 
в том, что помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или 
лечебно-воспитательное учреждение возможно только при освобождении несовершеннолетнего 
от наказания за совершение преступления средней тяжести. Следовательно, несовершеннолетний, 
совершивший преступление небольшой тяжести и освобождаемый от наказания, не 
может быть помещен в упомянутые заведения; к нему подлежат применению менее 
строгие меры воспитательного воздействия. Равным образом к несовершеннолетнему 
лицу, совершившему преступление средней тяжести, при освобождении от наказания 
применение менее строгих мер воспитательного воздействия не допускается.
     3. Анализ ч. 2 ст. 92 УК позволяет заключить, что помещение несовершеннолетнего 
в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение не является 
уголовным наказанием, поскольку речь идет об освобождении от наказания; в 
то же время эту меру нельзя без оговорок отнести к принудительным мерам воспитательного 
воздействия, поскольку последние не направлены на достижение целей наказания, 
о чем говорится в комментируемой статье. Из этого следует, что помещение несовершеннолетнего 
в воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение - это специфическая 
мера принудительного воспитательного воздействия на лиц, совершивших преступление 
средней тяжести и освобожденных от наказания.
     4. С учетом того, что в законе установлены максимальные сроки применения 
данной специфической меры воспитательного воздействия и условия ее прекращения 
и продления, есть основания считать, что решать эти вопросы может только суд 
по представлению органа, ведающего исполнением принудительных мер воспитательного 
воздействия (см. комментарий к ст. 90 УК), на основании характеристики и при 
необходимости медицинского заключения, представляемого администрацией специального 
воспитательного или лечебно-воспитательного учреждения.

     Статья 93. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания 
наказания
     Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено 
к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы, 
после фактического отбытия:
     а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление 
небольшой или средней тяжести;
     б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
     в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо 
тяжкое преступление.

     Комментарий к статье 93

     1. Новый УК по существу не внес изменений в предусмотренные УК1960 г. 
сроки фактического отбытия несовершеннолетними наказания в виде лишения свободы, 
с которыми связывается возможность представления таких лиц к условно-досрочному 
освобождению.
     2. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от наказания согласно 
комментируемой статье допускается только применительно к наказанию в виде 
лишения свободы. Это объясняется тем, что новый УК условно-досрочное освобождение 
связывает с категоризацией преступлений - с тяжестью совершенного преступления, 
а также тем, что другие виды наказаний в отношении несовершеннолетних могут 
применяться только на непродолжительные сроки.
     3. Иные вопросы условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от 
наказания в новом УК решаются на общих основаниях (см. комментарий к ст. 79 
УК).

     Статья 94. Сроки давности
     Сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, 
при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания 
наказания сокращаются наполовину.

     Комментарий к статье 94

     1. Исходя из принципа, установленного комментируемой статьей, сроки давности 
для несовершеннолетних составляют: при совершении преступления небольшой тяжести 
- один год; при совершении преступления средней тяжести - три года; при совершении 
тяжкого преступления - пять лет; при совершении особо тяжкого преступления 
- семь лет и шесть месяцев. Эти сроки относятся как к освобождению от уголовной 
ответственности в связи с истечением сроков давности, так и к освобождению 
от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного 
приговора.
     2. Течение сроков давности, включая их перерыв и приостановление, определяется 
для несовершеннолетних на общих основаниях (см. комментарий к ст.ст. 78 и 
83 УК).

     Статья 95. Сроки погашения судимости
     Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати 
лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего 
Кодекса, сокращаются и соответственно равны:
     а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой 
или средней тяжести;
     б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое 
преступление.

     Комментарий к статье 95

     1. Комментируемая статья устанавливает сокращенные сроки погашения судимости 
для несовершеннолетних, осужденных и отбывших наказание в виде лишения свободы. 
О сроках погашения судимости в отношении несовершеннолетних, осужденных к 
иным, более мягким мерам наказания, предусмотренным ст. 88 УК, вопрос по существу 
оставлен открытым. Возможны два варианта его решения: либо считать, что несовершеннолетние, 
осужденные к более мягким мерам наказания, не имеют в этих случаях судимости, 
либо считать, что действуют положения ст. 86 УК, устанавливающей общие сроки 
погашения судимости для всех осужденных. По нашему мнению, более обоснован 
второй подход, поскольку ст. 95 УК является лишь исключением для несовершеннолетних 
из общего правила. Коль скоро в качестве такого исключения погашение судимости 
для более мягких, чем лишение свободы, мер наказания не названо, следует считать, 
что новый УК уравнял сроки погашения судимости при таком наказании в отношении 
несовершеннолетних и других лиц. Этот срок согласно п. "б" ст. 86 УК составляет 
один год, как и срок, установленный после отбытия лишения свободы за преступления 
небольшой или средней тяжести в п. "а" комментируемой статьи.
     2. Судимости за преступления, которые совершены лицом в возрасте до восемнадцати 
лет, не учитываются при признании рецидива преступлений (см. комментарий к 
ст. 18 УК).
     3. По другим вопросам погашения, а также досрочного снятия судимости 
см. комментарий к ст. 86 УК.

     Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от 
восемнадцати до двадцати лет
     В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности 
суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления 
в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное 
воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

     Комментарий к статье 96

     1. Исключительность случая определяется конкретной спецификой рассматриваемого 
судом дела. Она может относиться к обстоятельствам совершения преступления 
(например, при второстепенной роли такого лица в групповом преступлении, при 
воздействии на него рецидивистов или более опытных в жизни соучастников), 
а также к характеристике личности или условий жизни (при наличии психических 
аномалий, не исключающих вменяемости, задержки психофизического развития; 
трудных условий жизни в семье, наличии иждивенцев и т. п. ).
     2. Комментируемая статья допускает применение к лицам в возрасте от 18 
до 20 лет любых положений об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних, 
за исключением помещения в воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения. 
Это вполне обоснованно, поскольку речь идет все же о взрослых лицах, помещать 
которых в закрытую среду несовершеннолетних явно нецелесообразно.

          Раздел VI. Принудительные меры медицинского характера

          Глава 15. Принудительные меры медицинского характера

     Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
     1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом 
лицам:
     а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего 
Кодекса, в состоянии невменяемости;
     б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, 
делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
     в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, 
не исключающими вменяемости;
     г) совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма 
или наркомании.
     2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры 
медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства 
связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо 
с опасностью для себя или других лиц.
     3. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется 
уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными 
законами.
     4. В отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи и не представляющих 
опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые 
материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или 
направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в 
порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

     Комментарий к статье 97

     1. Основания применения принудительных мер медицинского характера (далее 
для краткости: "принудительные меры" или "принудительное лечение") определяются 
содержанием этих соединяющих в себе юридическое и медицинское начала мер, 
сочетание которых обеспечивает их законное и обоснованное применение.
     2. Юридическими принудительные меры являются потому, что как основания, 
так и цели, виды, порядок применения и прекращения этих мер определяются уголовным 
законом; процедура их назначения регламентирована уголовно-процессуальным 
законом; принудительные меры в отношении конкретных лиц, совершивших общественно 
опасные деяния, а также преступления, назначаются судом; судом рассматриваются 
и дальнейшие решения по продлению, изменению и прекращению принудительных 
мер; надзор за законностью применения принудительных мер возложен на прокуратуру; 
правовой статус лиц, которым назначены принудительные меры, определен законодательством 
(см. ст.ст. 5 - 7, 13 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав 
граждан при ее оказании". - Ведомости РФ, 1992, N 33, ст. 1913).
     3. Медицинскими принудительные меры являются потому, что как основания, 
так и цели, виды, условия назначения, изменения и прекращения этих мер по 
своему содержанию зависят от психического состояния лица, в отношении которого 
они применяются. Рекомендации по применению принудительных мер дает комиссия 
врачей-психиатров либо в предусмотренных законом случаях - судебно-психиатрическая 
экспертиза, включая выводы о диагнозе заболевания, о невменяемости или ограниченной 
вменяемости, об алкоголизме и наркомании, назначении и проведении лечения 
и профилактики психических расстройств, а также о необходимых социально-реабилитационных 
мероприятиях.
     4. Принудительное лечение, назначенное по определению или по приговору 
суда, необходимо отличать от освидетельствования врачом-психиатром лица, страдающего 
психическим расстройством, помимо желания последнего, а также от недобровольной 
госпитализации по заключению врачей-психиатров, от обязательного лечения в 
психиатрическом стационаре по постановлению судьи. Эти меры применяются к 
лицам, которые не совершили общественно опасного деяния, в целях лечения, 
обеспечения безопасности их и общества в соответствии со ст.ст. 23, 27, 28 
- 30 упомянутого закона о психиатрической помощи.
     5. Основания применения принудительных мер в новом УК (в отличие от УК 
РСФСР) записаны достаточно четко и определенно. Прежде всего указано на совершение 
общественноопасного деяния в состоянии невменяемости. При оценке заключений 
судебно-психиатрической экспертизы о совершении общественно опасного деяния 
в состоянии невменяемости существенно значение характера заболевания и связи 
мотивации с психическим расстройством, которое констатируется у лица, совершившего 
это деяние. Анализ экспертных материалов позволил специалистам ГНЦ социальной 
и судебной психиатрии им. Сербского выделить несколько групп таких связей 
при совершении общественно опасных действий: 1) влияние бредовых идей и галлюцинаций 
(чаще всего при шизофрении) в момент совершения убийства и других преступлений 
против личности; 2) недомыслие, характерное для олигофренов, неспособных понять 
реальные события, при совершении чаще всего краж и хулиганства; 3) ослабление 
контроля над своими инстинктами, чаще всего сексуальными влечениями (изнасилования, 
половые извращения, развращение малолетних); 4) аффективные нарушения, характеризуемые 
эмоциональной тупостью лиц (совершение убийства, хулиганства, причинение вреда 
здоровью и т. п.); 5) истинное отсутствие мотивов в состоянии нарушенного 
сознания (например, сумеречное состояние сознания, патологическое опьянение), 
чаще всего при убийствах, совершении других импульсивных общественно опасных 
действий, которые могут быть единственным эпизодом в жизни.
     6. При таком основании применения принудительного лечения, как психическое 
расстройство после совершения преступления, делающее невозможным назначение 
и отбывание наказания, возможны два варианта: 1) когда после совершения преступления 
у лица наступило психическое расстройство, которое оказывается неизлечимым. 
К такому лицу применяется принудительное лечение, как и в отношении лица, 
совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости; 2) когда 
у лица после совершения преступления наступило временное психическое расстройство, 
например, оно оказалось в состоянии алкогольного психоза либо впало в реактивное 
состояние в связи с возбуждением уголовного дела и угрозой наказания. Как 
и при первом варианте, производство по уголовному делу приостанавливается; 
если болезненное состояние лица затягивается, ему назначается в установленном 
порядке принудительное лечение. При выздоровлении лица постановление о приостановлении 
дела отменяется, оно расследуется и рассматривается в общем порядке.
     7. Принудительное лечение может быть назначено и лицу, у которого психическое 
расстройство наступило во время отбывания наказания за преступление, совершенное 
в состоянии вменяемости. Здесь также возможны два варианта: либо лицо заболевает 
и вместо наказания ему назначается судом принудительное лечение, либо, когда 
расстройство психической деятельности было временным, выздоравливает. В последнем 
случае принудительное лечение отменяется и лицо возвращается для продолжения 
исполнения приговора.
     8. К основаниям применения принудительных мер отнесено совершение преступления 
в состоянии, не исключающем вменяемости, если деяние совершено лицом, страдающим 
психическим расстройством. Имеются в виду лица с психическими аномалиями, 
признанные совершившими преступление в состоянии вменяемости (см. комментарий 
к ст. 22 УК).
     9. Основанием применения к лицам, совершившим преступление в состоянии 
вменяемости и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании, 
принудительных мер может служить также совершение преступления в состоянии 
ограниченной вменяемости, когда психические аномалии вызваны алкоголизмом 
или наркоманией. Такая дифференциация в комментируемой статье позволяет при 
назначении принудительного лечения алкоголикам и наркоманам учесть степень 
изменения личности и избрать соответствующее основание принудительного лечения.
     10. Основания для назначения принудительных мер, указанных в ч. 1 ст. 
97 УК, могут применяться не только при направлении в психиатрический стационар 
лиц, представляющих по своему психическому состоянию общественную опасность, 
но и при осуждении к мерам уголовного наказания, когда осужденные не представляют 
опасности, с применением иных медицинских мер. Это касается и лиц, совершивших 
общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также вменяемых с 
психическими аномалиями, совершивших преступления, в отношении которых дело 
прекращено или вынесен оправдательный приговор. В отношении этих лиц суд может 
передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса 
о их лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального 
обеспечения в порядке, установленном законодательством РФ о здравоохранении.

     Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера
     Целями применения принудительных мер медицинского характера являются 
излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или 
улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими 
новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

     Комментарий к статье 98

     1. В УК РСФСР о целях применения принудительных мер ничего не говорилось. 
В комментируемой статье они указаны, но сформулированы достаточно скупо и 
нуждаются поэтому в расшифровке. К целям применения принудительных мер следует 
относить: 1) излечение или такое улучшение состояния больного, при котором 
он перестает представлять общественную опасность; 2) предупреждение совершения 
лицом нового общественно опасного деяния или преступления как во время лечения, 
так и после его завершения; 3) обеспечение безопасности больного для самого 
себя; 4) проведение мер социальной реабилитации (выработка у больных навыков 
для жизни в обществе) в той мере, в какой это возможно в условиях медицинских 
учреждений, осуществляющих принудительное лечение.
     2. Достижение целей применения медицинских мер является средством предупреждения 
совершения общественно опасных деяний и преступлений со стороны лиц, направленных 
на принудительное лечение. В отношении лиц, признанных ограниченно вменяемыми, 
алкоголиков и наркоманов, которые отбывают наказание за совершенные преступления, 
целью применения принудительных мер является также способствование исправлению 
и перевоспитанию этих категорий осужденных.

     Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера
     1. Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского 
характера:
     а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
     б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
     в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного 
типа;
     г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного 
типа с интенсивным наблюдением.
     2. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, 
но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических 
расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить 
принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного 
наблюдения и лечения у психиатра.

     Комментарий к статье 99

     1. Виды принудительных мер в новом УК сформулированы более полно, чем 
в УК 1960 г., который ограничивал принудительное лечение лечением в психиатрических 
больницах общего и специализированного типов. Опыт показал, что принудительные 
меры нуждались в дифференциации. Кроме того, необходимо было согласовать нормы 
о принудительном лечении в новом УК с Законом РФ "О психиатрической помощи 
и гарантиях прав граждан при ее оказании", который демократизировал всю систему 
оказания психиатрической помощи в России.
     2. При характеристике дифференциации принудительных мер в новом УК необходимо 
отметить два нововведения: во-первых, допускается амбулаторное принудительное 
лечение и наблюдение вне психиатрического стационара, а именно у районного 
психиатра (см. комментарий к ст. 100 УК); во-вторых, принудительное лечение 
предусмотрено в тех видах психиатрических стационаров, которые различаются 
по степени интенсивности наблюдения за помещенными туда лицами и по мерам 
безопасности при их содержании в данном виде психиатрического стационара (см. 
комментарий к ст. 101).
     3. Назначение судом вида принудительных мер не предопределяет выбор методов 
лечения и лекарственных препаратов. Условия лечения и определение методов 
наблюдения в психиатрических стационарах устанавливаются Министерством здравоохранения 
РФ. К лицам, которым назначено принудительное лечение, применяются те же методы 
диагностики, лечения и профилактики, а также все необходимые меры социальной 
реабилитации, которые применяются ко всем лицам, страдающим психическими расстройствами, 
в зависимости от соответствующего диагноза заболевания. В настоящее время 
применение принудительного лечения в России приведено в полное соответствие 
с международными стандартами ООН.
     4. Лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости, но страдающим 
алкоголизмом, наркоманией или психическими аномалиями, назначается принудительное 
лечение в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Место данного 
вида принудительного лечения зависит от меры наказания, которая избрана судом: 
для лиц, осужденных к лишению свободы, это лечение проводится по месту отбывания 
наказания в исправительном учреждении; для лиц, осужденных к наказаниям, не 
связанным с лишением свободы, принудительное лечение проводится у психиатра 
по месту жительства (см. комментарий к ст. 104 УК).

     Статья 100. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра
     Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть 
назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, 
если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический 
стационар.

     Комментарий к статье 100

     1. Комментируемая статья вводит новый вид принудительных мер медицинского 
характера, ранее неизвестный УК РСФСР. До 1988 г. в некоторых бывших союзных 
республиках (Украина, Узбекистан, Грузия, Азербайджан, Казахстан) уголовными 
кодексами в числе таких мер была предусмотрена передача лица, совершившего 
общественно опасное деяние в состоянии невменяемости либо заболевшего после 
совершения преступления или во время отбывания наказания тяжелым психическим 
расстройством, на попечение родственникам или опекунам при обязательном врачебном 
наблюдении. По своей сущности это и было амбулаторное принудительное наблюдение 
и лечение.
     В Российской Федерации подобная мера не входила в число принудительных 
и могла быть применена в случае, если суд не сочтет необходимым применение 
принудительного лечения, или при прекращении принудительных мер медицинского 
характера (ч. 4 ст. 60 УК РСФСР 1960 г.). Последнее обстоятельство позволяет 
утверждать, что учреждения, оказывающие амбулаторную психиатрическую помощь, 
в большинстве случаев - психоневрологические диспансеры, не будут испытывать 
сложностей при реализации нового вида принудительного лечения. На сегодня 
существует отработанная практика осуществления диспансерного наблюдения, которое 
включает лечебно-реабилитационные мероприятия и социально-бытовую помощь лицам, 
выписанным из стационарных учреждений, осуществляющих принудительное лечение, 
так же как и другим категориям амбулаторных пациентов.
     2. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, как 
и стационарное принудительное лечение, назначается по решению суда, основанному 
на рекомендации судебно-психиатрической экспертной комиссии, где наряду с 
заключением о вменяемости или невменяемости лица должно быть высказано мнение 
о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера 
и виде таких мер. Заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке 
судом в совокупности со всеми материалами дела (п. 6 постановления Пленума 
Верховного Суда СССР N 4 от 26 апреля 1984 г. "О судебной практике по применению, 
изменению и отмене принудительных мер медицинского характера" с изменениями, 
внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР 17 от 1 ноября 1985 
г. (Сб. пост. Пленума Верх. Суда СССР. 1924 - 1986. М., 1987). Рекомендации 
экспертов-психиатров не являются обязательными для суда, хотя и учитываются 
при вынесении решения по делу.
     3. При решении вопроса о назначении амбулаторного принудительного наблюдения 
и лечения у психиатра, помимо установления оснований применения принудительных 
мер медицинского характера (см. комментарий к ст. 97), суд учитывает характер 
психического расстройства лица, общественную опасность им содеянного, а также 
возможность осуществления его лечения и наблюдения за ним в амбулаторных условиях. 
Психическое состояние лица, в частности, характер его психического расстройства, 
должно быть таковым, чтобы лечебно-реабилитационные мероприятия могли быть 
проведены без помещения в психиатрический стационар. Это обстоятельство должно 
быть отражено в заключении судебно-психиатрической экспертизы либо в заключении 
врачебной комиссии при освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания 
в связи с тяжелым психическим расстройством (см. комментарий к ст. 81) при 
обосновании рекомендации данного вида принудительного лечения.
     4. По своему содержанию амбулаторное принудительное наблюдение и лечение 
у психиатра предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных 
осмотров врачом-психиатром и оказания этому лицу необходимой медицинской и 
социальной помощи, т. е. обязательное диспансерное наблюдение (ч. 3 ст. 26 
Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". 
- Ведомости РФ, 1992, N 33, ст. 1913). Такое наблюдение устанавливается независимо 
от согласия пациента и предполагает регулярные осмотры лица врачом-психиатром 
(на дому, в психоневрологическом диспансере или ином учреждении, оказывающем 
амбулаторную психиатрическую помощь, после приглашения на прием). Частота 
же таких осмотров зависит от психического состояния лица, динамики его психического 
расстройства и потребностей в психиатрической помощи.
     Диспансерное наблюдение включает также психофармакологическое и иное 
лечение, в том числе психотерапию, а также социально-реабилитационные мероприятия. 
Существенным компонентом амбулаторного психиатрического наблюдения и лечения 
является и оказание лицу необходимой социально-бытовой помощи, так как практика 
свидетельствует, что жилищно-бытовая неустроенность, отсутствие материального 
обеспечения, например пенсии или работы, усугубляют социальную дезадаптацию 
психически больного и увеличивают риск совершения им повторного общественно 
опасного деяния.
     5. Изменение данного вида принудительного лечения и его отмена также 
являются компетенцией суда. Решение должно приниматься по представлению администрации 
учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, основанному 
на заключении комиссии врачей-психиатров. Переход от амбулаторного принудительного 
лечения к стационарному предполагает такое изменение психического состояния 
лица, когда становится невозможным проведение принудительного лечения без 
помещения в психиатрический стационар, а также в случаях грубых нарушений 
режима амбулаторного принудительного лечения либо при уклонении от него. Прекращение 
принудительного лечения, срок которого заранее судом не устанавливается, возможно 
в случае, когда отпала необходимость в принудительном амбулаторном наблюдении 
и лечении у психиатра. Суд имеет право передать необходимые документы в отношении 
лица, находившегося на таком лечении, органам здравоохранения для оказания 
ему психиатрической помощи в общем порядке, установленном Законом РФ "О психиатрической 
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" Вопросы помещения такого 
лица после прекращения принудительного лечения в психоневрологическое учреждение 
социального обеспечения также регулируются названным законом (ст. 41).
     6. Рассматривая вопрос об отмене или изменении амбулаторного принудительного 
наблюдения и лечения у психиатра, суд должен проверить обоснованность представления 
администрации учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь. 
Для этого суду надлежит выяснить результаты проведенного лечения и условия, 
в которых это лицо будет находиться после отмены принудительной меры медицинского 
характера, а также необходимость дальнейшего медицинского наблюдения и лечения. 
В этих целях рекомендуется вызывать в судебное заседание представителей медицинского 
учреждения, близких родственников или законного представителя лица, в отношении 
которого решается вопрос об отмене применения амбулаторного принудительного 
лечения (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 26 апреля 
1984 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР 
N 17 от 1 ноября 1985 г.).
     7. Отличие правового статуса психически больных, которые находятся под 
амбулаторным принудительным наблюдением, от иных пациентов, получающих амбулаторную 
психиатрическую помощь, в частности, в виде обязательного диспансерного наблюдения, 
заключается в невозможности прекратить такое наблюдение без решения суда. 
Пациенты, к которым применяется данная принудительная мера медицинского характера, 
не вправе отказаться от лечения: при отсутствии их согласия лечение проводится 
по решению комиссии врачей-психиатров (ч. 4 ст. 11 Закона РФ "О психиатрической 
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"). Кроме того, законом установлен 
запрет на проведение испытаний медицинских средств и методов, а также применение 
хирургических и иных методов лечения, вызывающих необратимые последствия, 
для лечения таких пациентов (ч. 5 ст. 11 Закона РФ "О психиатрической помощи 
и гарантиях прав граждан при ее оказании").
     8. При реализации принудительного амбулаторного наблюдения и лечения 
у психиатра врачи и иные медицинские работники, оказывающие амбулаторную психиатрическую 
помощь, должны тесно взаимодействовать с органами внутренних дел. На практике 
не исключены случаи отказа психически больного от амбулаторной помощи, уклонения 
от осмотров врачом-психиатром, перемены места жительства и т. д. Вопросы такого 
взаимодействия потребуют как законодательного регулирования исполнения данной 
принудительной меры в уголовно-исполнительном законодательстве (см. комментарий 
к ст. 97), так и принятия подзаконных нормативных правовых актов.
     9. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может 
применяться, во-первых, как первичная мера принудительного лечения, например, 
когда общественно опасное деяние было совершено в состоянии временного болезненного 
расстройства психической деятельности, повторение которого маловероятно. Во-вторых, 
эта мера может стать последней ступенью при переходе от стационарного принудительного 
лечения к оказанию необходимой для лица, страдающего психическим расстройством, 
психиатрической помощи в общем порядке. Амбулаторное принудительное наблюдение 
и лечение у психиатра связано со значительно меньшими ограничениями личной 
свободы лица (например, пациент может продолжать трудиться, проживать со своей 
семьей, продолжать обучение и т. п. ), и в то же время эта мера предполагает 
большую ответственность самого больного за соблюдение режима лечения. Современная 
психиатрическая практика свидетельствует, что участие пациента в собственном 
лечении, взаимная ответственность пациента и врача-психиатра, их сотрудничество 
в процессе лечения во многом предопределяют его эффективность.

     Статья 101. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре
     1. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено 
при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если 
характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, 
содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом 
стационаре.
     2. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может 
быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в 
стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.
     3. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного 
типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует 
постоянного наблюдения.
     4. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного 
типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему 
психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц 
и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

     Комментарий к статье 101

     1. Для назначения принудительного лечения в психиатрическом стационаре, 
помимо наличия оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса (см. комментарий), 
суд должен установить, что данное лицо нуждается именно в стационарном психиатрическом 
лечении. Это означает, что характер психического расстройства лица, в частности, 
обусловленные этим расстройством нарушения поведения, а также неблагоприятное 
течение этого расстройства не позволяет обеспечить лечение данного лица, уход 
за ним, его содержание и наблюдение в иных условиях, кроме стационарных. Необходимость 
именно в стационарном психиатрическом лечении возникает тогда, когда характер 
и тяжесть психического расстройства сочетается с опасностью психически больного 
для себя или окружающих либо возможностью причинения им иного существенного 
вреда и исключает проведение амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра 
как принудительную меру медицинского характера.
     2. Характер психического расстройства и нуждаемость в стационарном принудительном 
лечении должны быть установлены судом на основании заключения экспертов-психиатров, 
в котором указывается, какой вид принудительных мер медицинского характера 
и почему рекомендуется данному лицу. При выборе рекомендуемой для назначения 
судом принудительной меры экспертные психиатрические комиссии основываются 
на общем принципе необходимости и достаточности этой меры для предотвращения 
новых общественно опасных деяний со стороны психически больного лица, а также 
проведения необходимых именно для него лечебно-реабилитационных мероприятий 
(п. 7 Временной инструкции о порядке применения принудительных и иных мер 
медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, совершивших 
общественно опасные деяния, утвержденной приказом Минздрава СССР N 225 от 
21 марта 1988 г.).
     3. Назначение принудительных мер медицинского характера является исключительной 
компетенцией суда, и заключение экспертов-психиатров оценивается в совокупности 
со всеми обстоятельствами дела. Суд должен оценить психическое состояние лица 
во время совершения общественно опасного деяния (либо во время рассмотрения 
вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, если лицо 
заболело психическим расстройством после совершения преступления, включая 
время отбывания наказания), характер и степень общественной опасности совершенного 
лицом деяния, в том числе способ его совершения и тяжесть наступивших последствий 
(пп. 6 и 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 26 апреля 1984 
г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР N 
17 от 1 ноября 1985 г.).
     На основе оценки психического состояния лица, характера его психического 
расстройства и совершенного им деяния и учитывая заключение судебно-психиатрической 
экспертизы, суд принимает решение о назначении конкретной принудительной меры 
медицинского характера и при выборе стационарного принудительного лечения 
указывает, в стационар какого типа следует направить данное лицо.
     4. Настоящий Кодекс устанавливает три вида принудительного лечения в 
психиатрическом стационаре, как это было предусмотрено в прежнем УК, однако 
названия типов стационарных психиатрических учреждений для принудительного 
лечения изменились.
     Психиатрические стационары для принудительного лечения могут быть общего 
типа, специализированного типа и специализированного типа с интенсивным наблюдением. 
Специализированность психиатрического стационара означает, что лечебное учреждение 
имеет специальный режим содержания пациентов, включая принятие мер по предотвращению 
повторных общественно опасных деяний и побегов, а также специализированные 
реабилитационно-профилактические и коррекционно-воспитательные программы, 
сориентированные в соответствии с особенностями поступающих туда пациентов. 
Специализированный характер психиатрического стационара исключает возможность 
поступления в него и содержания в нем других больных, не направленных на принудительное 
лечение. В то же время принудительное лечение в психиатрическом стационаре 
общего типа по режиму фактически не отличается от того, при котором проходят 
лечение психически больные, не совершившие общественно опасных деяний. Изменение 
названия видов стационарных психиатрических учреждений для принудительного 
лечения в настоящем Кодексе не отразится на сложившейся практике организации 
принудительного лечения, рекомендаций к назначению его конкретных видов.
     5. Психиатрическое принудительное лечение в стационаре общего типа может 
быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в 
больничном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения. Необходимость 
принудительного лечения здесь обусловлена тем, что при относительной быстроте 
выведения пациента из психотического состояния с помощью медикаментозного 
лечения все же сохраняется вероятность совершения им повторного общественно 
опасного деяния либо у больного отсутствует критическое отношение к своему 
состоянию. Помещение в стационар, таким образом, служит закреплению результатов 
лечения и способствует контролю за устойчивостью улучшения психического состояния 
пациента.
     Как правило, эта мера должна назначаться больным, совершившим общественно 
опасные деяния в психотическом состоянии, при отсутствии выраженных тенденций 
к грубым нарушениям режима, но при вероятности повторения психоза либо при 
недостаточной критической оценке своего состояния, а также больным со слабоумием 
и психическими дефектами различного происхождения, совершившими деяния, спровоцированные 
внешними неблагоприятными обстоятельствами, также при отсутствии тенденции 
к их повторению и грубым нарушениям режима (п. 9 Временной инструкции о порядке 
применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц 
с психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния).
     6. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного 
типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует 
постоянного наблюдения. В такие больницы попадают пациенты, совершившие общественно 
опасные деяния и представляющие значительную опасность из-за склонности к 
совершению новых деяний. Большая часть пациентов таких стационаров страдает 
психопатоподобными расстройствами, различными психическими дефектами и изменениями 
личности. Лечебно-реабилитационные мероприятия в специализированных стационарах 
строятся с опорой на психокоррекционные меры и трудовую реабилитацию.
     7. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного 
типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему 
психическому состоянию представляет особую опасность для себя или окружающих. 
Такую опасность представляют больные с психотическими состояниями и продуктивной 
симптоматикой (например, шизофрения и другие психозы с идеями преследования 
и отравления, императивными галлюцинациями и др.), а также больные, склонные 
к систематическим повторным общественно опасным деяниям и грубым нарушениям 
больничного режима (нападения на персонал, побеги и т. п.). Как правило, этот 
вид стационарного принудительного лечения следует назначать тем, кто совершил 
особо тяжкие деяния против личности, при реальной возможности их повторения, 
обусловленной клиническими проявлениями психического расстройства и/или личностными 
особенностями. Характер психических расстройств таких пациентов, особенности 
их личности, в частности, склонность к стойким антисоциальным проявлениям, 
исключают возможность их нахождения как в условиях стационара общего типа, 
так и в специализированном стационаре. Такие пациенты требуют постоянного 
и интенсивного наблюдения и принятия специальных мер безопасности. Именно 
потому в подобных больницах существуют охрана и надзор, которые осуществляются 
по сложившейся практике МВД РФ.
     8. В целях предотвращения социальной дезадаптации психически больных 
принудительное лечение в стационарах общего типа и в специализированных стационарах 
следует проводить по месту жительства пациентов либо их родственников. Что 
же касается специализированных стационаров с интенсивным наблюдением, то особенности 
этих учреждений и требования к режиму содержания пациентов не позволяют организовать 
принудительное лечение в соответствии с названным принципом, и зачастую пациенты 
таких лечебных учреждений находятся на принудительном лечении в значительном 
отдалении от дома.
     9. Принудительное стационарное лечение связано не только с изоляцией 
пациентов от общества, но и с другими правоограничениями, обусловленными требованиями 
режима стационаров, осуществляющих принудительное лечение, например, запретом 
свободного выхода с территории лечебного учреждения, непредоставлением домашних 
отпусков. Пациенты психиатрических стационаров для принудительного лечения 
не могут быть выписаны без решения суда об отмене такого лечения.
     Лица, находящиеся на принудительном лечении, не имеют права отказаться 
от лечения, хотя возможность проведения лечения без согласия пациента не освобождает 
врача от необходимости попытаться получить согласие. Если пациент все же такого 
согласия не дает, то необходимое для данного больного лечение может быть назначено 
по решению комиссии врачей (ч. 4 ст. 11 Закона РФ "О психиатрической помощи 
и гарантиях прав граждан при ее оказании"). Помимо общего запрета применять 
медицинские средства и методы для наказания пациента либо в интересах других 
лиц (ч. 3 ст. 10 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан 
при ее оказании"), запрещается использование для лечения больных, которым 
назначено принудительное лечение, хирургических и иных методов, вызывающих 
необратимые последствия (ч. 5 ст. 11 Закона РФ "О психиатрической помощи и 
гарантиях прав граждан при ее оказании"). К таким методам относятся лоботомия, 
разрушение очага эпилептической активности в головном мозге, лечение эндокринными 
препаратами, существенно изменяющими биологические процессы в организме человека, 
и некоторые другие. Пациенты, находящиеся на принудительном лечении, не могут 
использоваться для испытаний медицинских средств и методов, что означает запрет 
применения новых, но еще не допущенных для всеобщего использования лекарственных 
и иных средств, так же как и методов диагностики и профилактики (ч. 5 ст. 
11 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").
     10. Для правового статуса пациентов психиатрических стационаров, осуществляющих 
принудительное лечение, чрезвычайно важно положение, содержащееся в ст. 13 
Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". 
В соответствии с этой нормой "лица, помещенные в психиатрический стационар 
по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, пользуются 
правами, предусмотренными статьей 37 настоящего Закона". Статья 37 в свою 
очередь определяет права пациентов всех психиатрических стационаров и не содержит 
никаких изъятий для подобных лечебных учреждений, проводящих принудительное 
лечение.
     Все права пациентов психиатрических стационаров разделены на две группы. 
В первую из них входят права, которые не могут быть ограничены ни при каких 
условиях, например, право подавать без цензуры жалобы и заявления в органы 
государственной власти, прокуратуру, суд и адвокату, право встречаться с адвокатом 
и священнослужителем наедине, право исполнять религиозные обряды и соблюдать 
религиозные каноны, право получать наравне с другими гражданами вознаграждение 
за труд в соответствии с его количеством и качеством, если пациент участвует 
в производительном труде, и другие.
     Вторая группа прав пациентов, установленных в ст. 37, включает права, 
которые могут быть ограничены в интересах здоровья и безопасности как самих 
пациентов, так и других лиц. Такое решение принимает главный врач психиатрического 
стационара или заведующий отделением по рекомендации лечащего врача. К ограничиваемым 
правам относятся: право вести переписку без цензуры; получать и отправлять 
посылки, бандероли и денежные переводы, пользоваться телефоном; принимать 
посетителей; иметь и приобретать предметы первой необходимости и пользоваться 
собственной одеждой.
     В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях 
прав граждан при ее оказании" пациенты, находящиеся на принудительном лечении, 
признаются нетрудоспособными на весь период пребывания в психиатрическом стационаре 
и имеют право на пособие по государственному социальному страхованию или на 
пенсию на общих основаниях. Этого права для данной категории психиатрических 
пациентов до принятия указанного Закона не существовало.
     И, наконец, на лиц, находящихся на принудительном лечении, в полной мере 
распространяется ст. 5 указанного Закона, закрепляющая права лиц с психическими 
расстройствами, а также иные нормы, направленные на обеспечение и защиту их 
прав, в частности, право на обжалование действий и решений медицинских работников, 
включая медицинские комиссии, при оказании психиатрической помощи (ст.ст. 
47 - 49).
     11. Срок принудительного лечения не устанавливается при его назначении. 
Такое лечение продолжается до выздоровления лица, страдающего психическим 
расстройством, либо до такого изменения его психического состояния, при котором 
отпадает необходимость в принудительном лечении. Если психическое состояние 
лица изменяется и возникает необходимость в назначении иной принудительной 
меры медицинского характера (как менее, так и более строгой), то первоначально 
назначенный вид принудительного лечения может быть изменен. Как отмена, так 
и изменение стационарных принудительных мер осуществляется судом по представлению 
администрации психиатрического стационара, осуществляющего принудительное 
лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
     12. При решении вопроса об изменении или прекращении применения принудительной 
меры медицинского характера рекомендуется использовать принцип ступенчатости, 
заключающийся в постепенном изменении вида таких мер от более к менее строгим, 
вплоть до полной их отмены (п. 32 Временной инструкции о порядке применения 
принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими 
расстройствами, совершивших общественно опасные деяния). Так, улучшение психического 
состояния лица, повлекшее за собой уменьшение его опасности для себя или других 
лиц, при котором отпадает необходимость в стационарном принудительном лечении, 
позволяет суду изменить ранее принятую меру и назначить амбулаторное наблюдение 
и лечение у психиатра (см. комментарий к ст. 100).
     Хотя постепенное изменение вида принудительного лечения от более строгого 
к менее строгому облегчает социальную адаптацию психически больного, надо 
иметь в виду, что данный принцип не является обязательным для суда. Верховный 
Суд СССР разъяснил, что более строгая мера стационарного принудительного лечения 
при наличии к тому оснований может быть отменена и без предварительного перевода 
пациента в психиатрическую больницу менее строгого типа (п. 19 постановления 
Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 26 апреля 1984 г. с изменениями, внесенными 
постановлением N 17 от 1 ноября 1985 г.).
     13. При отмене принудительных мер медицинского характера оказание психиатрической 
помощи лицу, страдающему психическим расстройством, включая помещение в психиатрический 
стационар, осуществляется по основаниям и в порядке, установленными Законом 
РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

     Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных 
мер медицинского характера
     1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского 
характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, 
осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
     2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, 
подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза 
в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления 
в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии 
оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского 
характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, 
представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое 
продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести 
месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного 
лечения производится ежегодно.
     3. Изменение или прекращение принудительной меры медицинского характера 
осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, 
при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо 
возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского 
характера.
     4. В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом 
стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося 
на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его 
лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения 
в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

     Комментарий к статье 102

     1. В связи с тем, что принудительные меры направлены на возможное излечение 
лица, страдающего психическим расстройством, а также на снижение или устранение 
его опасности для общества, заранее определить срок пребывания такого лица 
в лечебном заведении невозможно. Поэтому принудительное лечение после его 
назначения судом продолжается до тех пор, пока здоровье больного не позволит 
сделать вывод об улучшении его психического состояния и снижении общественной 
опасности для себя и для окружающих до такой степени, когда представляется 
возможным изменить вид принудительного лечения или вообще его отменить.
     2. В отличие от УК РСФСР в новом УК продление, изменение и прекращение 
принудительного лечения выделено в самостоятельную статью, в которой более 
четко, чем прежде, урегулированы эти вопросы в соответствии с "Принципами 
защиты лиц, страдающих психическим заболеванием, и улучшения здравоохранения 
в области психиатрии", утвержденными резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 
N 46/119 от 17 декабря 1991 г.
     3. Для того чтобы принудительное лечение не превращалось в бессрочное 
пребывание в психиатрическом стационаре лиц, совершивших общественно опасное 
деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим расстройством 
после совершения преступления, в законе определены сроки обязательного освидетельствования 
таких лиц комиссией врачей-психиатров.
     4. Основанием для решения вопроса о продлении, изменении и прекращении 
применения принудительного лечения может быть только состояние психического 
здоровья лица, в отношении которого применяются принудительные меры.
     5. Результаты освидетельствования, независимо от конкретных выводов, 
к которым пришла комиссия врачей (о продлении, изменении или прекращении лечения), 
администрация представляет в суд, который принимает соответствующее решение.
     6. В тех случаях, когда изменения в психическом состоянии лица не наступило, 
суд принимает решение о продлении принудительного лечения. Как следует из 
закона, первое продление должно быть получено через шесть месяцев после его 
назначения, в последующем вопрос о необходимости продления принудительного 
лечения рассматривается судом ежегодно.
     7. Изменение применения принудительных мер, состоящее в изменении вида 
принудительного лечения (см. комментарий к ст. 102 УК), производится также 
по решению суда. Вопрос об изменении вида принудительного лечения может возникнуть 
как при освидетельствовании больного, которое обязательно проводится каждые 
шесть месяцев, так и в процессе лечения по инициативе врача, пришедшего к 
выводу о необходимости изменения вида принудительного лечения.
     8. Если в результате принудительного лечения или по другим причинам наступает 
улучшение психического состояния больного либо его выздоровление и в связи 
с этим отпадает необходимость продолжения этого лечения, решается вопрос о 
его прекращении. Вопрос о прекращении принудительного лечения может возникнуть 
как при освидетельствовании больного в установленные сроки, так и по инициативе 
лечащего врача. Представляется, что вопрос о прекращении применения принудительного 
лечения перед администрацией лечебного учреждения может ставить лицо, находящееся 
на принудительном лечении, и его родственники.
     9. Под выздоровлением лица, находящегося на принудительном лечении, необходимо 
понимать такое изменение его психического состояния, при котором лицо способно 
осознавать значение своих действий и руководить ими.
     10. При прекращении принудительного лечения лица, совершившего общественно 
опасное деяние в состоянии невменяемости, материалы о нем передаются органам 
здравоохранения для его лечения по месту жительства или для направления на 
лечение в психоневрологическое учреждение социального обеспечения.
     11. В случае прекращения принудительного лечения лица, совершившего преступление, 
но заболевшего психическим расстройством в ходе расследования, судебного разбирательства 
или отбывания наказания, соответственно возобновляется предварительное следствие, 
судебное разбирательство либо лицо направляется в исправительное учреждение 
для отбывания наказания.

     Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского 
характера
     В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило 
после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении 
его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное 
лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета 
один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

     Комментарий к статье 103

     1. При выздоровлении лица, совершившего преступление в состоянии вменяемости 
и затем в связи с психическим расстройством находившегося на принудительном 
лечении, возникают основания для назначения наказания или продолжения отбывания 
наказания за это преступление.
     2. О выздоровлении и прекращении применения принудительного лечения см. 
комментарий к ст. 102 УК.
     3. При необходимости производства предварительного расследования, судебного 
разбирательства, назначения и исполнения наказания органы расследования, прокурор, 
суд и органы исполнения наказания действуют в общем порядке, установленном 
соответственно уголовно-процессуальным, уголовным и уголовно-исполнительным 
законодательством.
     4. В отношении лица, заболевшего психическим расстройством после совершения 
преступления, но до вынесения приговора, соответственно органом расследования, 
прокурором или судом должно быть проверено, не истекли ли сроки давности привлечения 
к уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 78), а в отношении лица, 
заболевшего психическим расстройством после вынесения приговора, должно быть 
проверено, не истекли ли сроки давности исполнения обвинительного приговора 
(см. комментарий к ст. 83).
     5. Одновременно органы расследования, прокурор и суд обязаны соответственно 
проверить, не имеется ли других оснований для освобождения лица, в отношении 
которого прекращено принудительное лечение, от уголовной ответственности или 
от наказания (см. комментарий к ст.ст. 77, 81, 84, 90, 92 УК).
     6. С учетом того, что принудительное лечение засчитывается в срок наказания 
в виде лишения свободы один день к одному дню, при прекращении принудительного 
лечения администрация психиатрического стационара обязана проверить, не истек 
ли за время применения принудительных мер срок наказания, назначенный по приговору 
суда (см. также комментарий к ст. 72 УК). Представляется, что по истечении 
срока наказания такое лицо подлежит освобождению из стационара по правилам 
освобождения от принудительного лечения лица, совершившего преступление в 
состоянии невменяемости.
     7. В тех случаях, когда принудительное лечение длилось дольше срока наказания, 
назначенного по приговору суда, срок погашения судимости исчисляется со дня 
истечения срока наказания, а не со дня освобождения из психиатрического стационара.

     Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с 
исполнением наказания
     1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, 
принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания 
лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в учреждениях 
органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.
     2. При изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного 
лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное 
учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством 
Российской Федерации о здравоохранении.
     3. Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания 
наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных 
учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством 
Российской Федерации о здравоохранении.
     4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, 
соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, 
исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

     Комментарий к статье 104

     1. В данной статье имеются в виду две категории лиц, совершивших преступление 
в состоянии вменяемости: 1) страдающие психическим расстройством (психическими 
аномалиями); 2) алкоголики и наркоманы. Этим лицам может быть назначено принудительное 
лечение, но только при вынесении судом обвинительного приговора с назначением 
наказания. В случае вынесения обвинительного приговора с освобождением осужденного 
от наказания принудительное лечение не может быть применено.
     2. Совершившим преступление в состоянии ограниченной вменяемости признается 
лицо, которое в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать 
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) 
либо руководить ими (см. комментарий к ст. 22 УК). Данные обстоятельства являются 
основанием для назначения такому лицу принудительного лечения.
     3. Алкоголиком или наркоманом признается лицо, которое имеет болезненную 
склонность к систематическому употреблению спиртных напитков либо наркотических 
веществ и которое не желает или не в состоянии в силу деградации личности 
прекратить их употребление. Именно эти обстоятельства обусловливают необходимость 
применения принудительного лечения в отношении алкоголиков и наркоманов, совершивших 
преступление.
     4. При назначении принудительного лечения лицу, страдающему психическими 
аномалиями, суд основывает свое решение на заключении судебно-психиатрической 
экспертизы о психическом состоянии подсудимого. Для принятия решения о необходимости 
применения принудительного лечения суд должен получить ответы на два вопроса: 
1) о наличии ограниченной вменяемости лица и 2) о необходимости применения 
принудительного лечения. Представляется, что суд может не согласиться с рекомендацией 
экспертизы применить принудительное лечение, но обязан мотивировать свое решение. 
В то же время суд, по нашему мнению, не вправе назначить принудительное лечение 
при отсутствии рекомендации на этот счет судебно-психиатрической экспертизы.
     5. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении в редакции от 21 декабря 
1993 г. "О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам 
принудительных мер медицинского характера" обратил внимание судов на то, что 
вопрос о применении принудительных мер медицинского характера к алкоголикам 
и наркоманам не может быть решен без медицинского заключения, отвечающего 
на вопросы: является ли лицо алкоголиком или наркоманом, нуждается ли оно 
в лечении и нет ли противопоказаний к такому лечению; медицинское заключение 
подлежит оценке судом, несогласие с ним должно быть мотивировано в приговоре; 
при отсутствии в деле такого заключения суд обязан восполнить пробел в судебном 
заседании, а при невозможности сделать это решить вопрос о возвращении дела 
на дополнительное расследование (см. Бюл. ВС РФ, 1994, N 2, с. 6).
     6. Как следует из комментируемой статьи, заключение о необходимости прекращения 
принудительных мер, соединенных с наказанием, в отношении лиц, совершивших 
преступление в состоянии ограниченной вменяемости, а также в отношении алкоголиков 
и наркоманов, дает комиссия врачей-психиатров.
     7. В отличие от признанных ограниченно вменяемыми лиц, принудительное 
лечение которых прямо связано с совершенным преступлением, принудительное 
лечение алкоголиков и наркоманов может быть назначено безотносительно к тому, 
совершено ли преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. 
Важно установить, что данное лицо нуждается в применении принудительных мер 
в связи с наличием у него алкоголизма или наркомании.
     8. Алкоголики и наркоманы могут быть признаны совершившими преступление 
в состоянии ограниченной вменяемости. В этом случае суд вправе назначить принудительное 
лечение по любому из двух основании: признание лица ограниченно вменяемым 
и нуждающимся в принудительном лечении и признание лица алкоголиком или наркоманом 
и также нуждающимся в принудительном лечении с учетом рекомендаций судебно-психиатрической 
экспертизы. В тех случаях, когда эти категории лиц содержатся раздельно, от 
выбора основания применения принудительного лечения может зависеть место проведения 
принудительного лечения (см. комментарий к ст.ст. 22 и 99 УК).
     9. При исполнении наказания в виде лишения свободы принудительное лечение 
в зависимости от характера и тяжести психического расстройства (степени деградации 
личности, страдающей алкоголизмом или наркоманией) и других обстоятельств 
может осуществляться по месту нахождения исправительного учреждения амбулаторно 
или в больнице (например, при тюрьме или ином исправительном учреждении) либо 
в психиатрическом стационаре, находящемся вне исправительного учреждения, 
но в системе ГУИН МВД РФ. Время пребывания такого лица в лечебном заведении 
засчитывается в срок отбывания наказания (см. также комментарий к ст. 103 
УК).
     10. Срок принудительного лечения, сопряженного с исполнением наказания 
в виде лишения свободы, ограничен сроком назначенного судом наказания, но 
принудительное лечение может завершиться и до истечения этого срока, если 
в установленном порядке будет констатировано, что лицо перестало нуждаться 
в таком лечении. Решение об этом принимает суд по представлению администрации 
исправительного учреждения на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
     11. По истечении срока наказания в виде лишения свободы до выздоровления 
осужденного, которому было назначено принудительное лечение, соединенное с 
наказанием, это лицо подлежит освобождению из исправительного учреждения. 
В тех случаях, когда освобождаемый не представляет по своему психическому 
состоянию опасности для общества, он продолжит лечение по решению органов 
здравоохранения по месту жительства. Если же лицо, подлежащее освобождению 
по отбытии наказания, по своему психическому состоянию и общественной опасности 
на момент освобождения находится на лечении в психиатрическом стационаре, 
вопрос о продолжении его лечения должен решаться до истечения срока наказания 
по инициативе исправительного учреждения через органы здравоохранения.
     12. При исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, принудительное 
лечение осуществляется в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих 
амбулаторную психиатрическую помощь.
     13. В новый УК не включена норма из ст. 62 УК РСФСР об ограничении дееспособности 
алкоголиков и наркоманов, поскольку лишение или ограничение дееспособности 
относится к сфере не уголовного, а гражданского законодательства.

                             Особенная часть

                Раздел VII. Преступления против личности

             Глава 16. Преступления против жизни и здоровья

     Статья 105. Убийство
     1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
     наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
     2. Убийство:
     а) двух или более лиц;
     б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной 
деятельности или выполнением общественного долга;
     в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, 
а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
     г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
     д) совершенное с особой жестокостью;
     е) совершенное общеопасным способом;
     ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или 
организованной группой;
     з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, 
вымогательством или бандитизмом;
     и) из хулиганских побуждений;
     к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а 
равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального 
характера;
     л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды 
либо кровной мести;
     м) в целях использования органов или тканей потерпевшего;
     н) совершенное неоднократно, -
     наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо 
смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

     Комментарий к статье 105

     1. Статья 105 нового УК состоит из двух частей. В ч. 1 речь идет об убийстве 
без отягчающих и без смягчающих обстоятельств, т. е. о так называемом простом 
убийстве. В ч. 2 указаны обстоятельства, отягчающие убийство. В УК РСФСР эти 
виды убийства были в самостоятельных статьях, причем статья об убийстве при 
отягчающих обстоятельствах предшествовала статье об убийстве, совершенном 
без отягчающих обстоятельств.
     2. По новому УК к убийству относится умышленное причинение смерти другому 
человеку. Следовательно, причинение смерти по неосторожности не может относиться 
к убийству (см. комментарий к ст. 109 УК). В связи с этим во всех случаях, 
когда в настоящем комментарии говорится об убийстве, имеется в виду умышленное 
убийство.
     3. Убийство - это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса 
виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть.
     4. Объектом убийства является жизнь человека, которая состоит не только 
из биологических процессов, но и включает общественные отношения, обеспечивающие 
жизнедеятельность человека и охраняющие его жизнь. Началом жизни считается 
появление плода во время родов. Поэтому лишение ребенка жизни в этот момент 
и позднее является убийством. Об отграничении убийства от незаконного производства 
аборта см. комментарий к ст. 123 УК.
     5. Убийство должно четко отграничиваться от других видов насильственной 
смерти: самоубийства и несчастного случая, ответственность за которые законом 
не предусмотрена.
     6. Уголовно-правовой охране по российскому уголовному закону в равной 
мере подлежит жизнь любого человека независимо от возраста, физических данных 
и моральных качеств. Ошибка в личности потерпевшего не влияет на наступление 
ответственности за умышленное убийство.
     7. Убийством может быть признано деяние, совершенное как путем действия, 
так и бездействия. Чаще всего это действие, направленное на нарушение функций 
или анатомической целости жизненно важных органов другого человека. Оно совершается 
путем физических действий (применение огнестрельного оружия, нанесение ран, 
утопление, удушение, отравление, сбрасывание с высоты и т. п. ) или психического 
воздействия. Например, причинение психической травмы, окончившейся смертью 
лица, страдавшего тяжелым заболеванием сердца, должно рассматриваться как 
убийство при наличии у виновного цели лишить потерпевшего жизни. Подговор 
к самоубийству лица, не осознающего значения этого акта, а также создание 
обстановки "безысходности" для другого лица при наличии прямого умысла на 
то, чтобы оно покончило с собой, также образуют признаки убийства.
     Убийство бездействием имеет место, например, в тех случаях, когда виновным 
не выполняется обязанность особо заботиться о потерпевшем или совершать действия, 
предотвращающие наступление смерти (например, мать перестает кормить ребенка 
или сигнальщик не предупреждает потерпевшего, находящегося в опасной зоне, 
о начале взрывных работ). Разумеется, виновный в этих случаях должен иметь 
реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей.
     8. Обязательным условием наступления ответственности за убийство является 
причинная связь между действием или бездействием виновного и наступившими 
последствиями. Уголовно-правовая наука исходит из того, что, устанавливая 
причинную связь по делам об убийстве, необходимо иметь в виду следующее: а) 
причинная связь устанавливается между наступлением смерти и не только непосредственными 
телодвижениями преступника, но и действиями различных механизмов, стихийных 
сил природы, животных и т. п., которые были использованы убийцей для причинения 
смерти другому человеку; б) действия субъекта признаются причиной смерти только 
в том случае, если они явились необходимым для лишения жизни потерпевшего 
условием, при отсутствии которого смерть не могла наступить; в) действия лица, 
являющиеся необходимым условием наступления преступного результата, могут 
считаться причиной смерти только в случае, если результат вытекал с необходимостью 
из этих действий, а не явился порождением случайного стечения обстоятельств, 
лишь внешне связанных с ними.
     9. В случаях привлечения к уголовной ответственности за умышленное убийство 
нескольких лиц должны быть исследованы степень и характер участия в преступлении 
каждого из них. При этом исполнителями преступления следует признавать тех 
лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение 
убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего 
(см. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О 
судебной практике по делам об умышленных убийствах". - Бюл. ВС РФ, 1993, N 
2, с. 3 - 6).
     10. Субъективную сторону убийства составляют признаки, характеризующие 
психическое отношение виновного к своим действиям и наступившей смерти потерпевшего. 
Убийство относится к числу преступлений, которые могут быть совершены только 
умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом при условии, если лицо осознавало, 
что его действие (или бездействие) может привести к смерти потерпевшего, желало 
или сознательно допускало ее наступление либо безразлично относилось к наступлению 
такого последствия. При решении вопроса о содержании умысла виновного необходимо 
исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности 
учитывать предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, 
причины прекращения преступных действий виновного, способы и орудия преступления, 
а также характер ранений, например, в жизненно важные органы тела и т. д.
     11. Разграничение прямого и косвенного умысла при убийстве имеет значение 
для индивидуализации ответственности и отграничения этого преступления от 
других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на 
убийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление 
в этом случае получает юридическую оценку по фактически наступившим последствиям. 
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 22 декабря 1992 г. "О судебной 
практике по делам об умышленных убийствах" разъяснил, что покушение на убийство 
возможно лишь с прямым умыслом (см. Бюл. ВС РФ, 1993, N 2, с. 3 - 6).
     12. В число обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства, 
могут входить также такие признаки, как мотив, цель и эмоциональное состояние 
виновного в момент совершения преступления. Это факультативные признаки субъективной 
стороны убийства. В тех случаях, когда их установление необходимо, они могут 
иметь решающее значение как для квалификации преступления, так и для назначения 
наказания виновному.
     13. Субъектом убийства может быть лицо, достигшее к моменту совершения 
преступления 14 лет (см. комментарий к ст.ст. 19 и 20 УК). Подростки, достигшие 
14-летнего возраста, несут ответственность за приготовление к убийству, покушение 
на его совершение и за соучастие в нем. Данные, характеризующие личность субъекта 
убийства, при определенных условиях могут оказывать влияние на степень его 
ответственности за совершенное преступление. Закон называет некоторые признаки 
субъекта, имеющие значение для квалификации совершенного им убийства. Так, 
убийство, совершенное неоднократно, влечет квалификацию по п. "н" ч. 2 ст. 
105 УК. Эти данные могут иметь существенное значение и для назначения наказания.
     14. Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, является основным составом 
данного вида преступлений: с этой нормы начинается глава о преступлениях против 
жизни и здоровья и в ней содержится определение понятия убийства. Что касается 
признаков данного убийства, то существенным является то, что оно не должно 
относиться к убийствам, предусмотренным ч. 2 ст. 105 УК и ст.ст. 106 - 108 
УК и содержащим признаки, исключающие применение ч. 1 ст. 105 УК. Каких-либо 
особых признаков, указывающих на необходимость применения нормы ч. 1 ст. 105 
УК, кроме общих признаков убийства, о которых уже говорилось, данная норма 
не содержит.
     15. К числу убийств, квалифицируемых по ч. 1 ст. 105 УК, практика относит 
чаще всего: убийства из ревности; из мести, возникшей на почве личных отношений; 
в ссоре или драке; в результате неправомерного применения оружия представителем 
власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим законных требований; из 
сострадания по просьбе потерпевшего; лица, ошибочно принятого за нападающего 
при отсутствии признаков необходимой обороны (из трусости); когда мотив убийства 
не установлен и т. п. Эти обстоятельства не имеют самостоятельного значения 
для квалификации, они лишь ориентируют на применение ч. 1 ст. 105 УК (при 
отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств).
     16. Убийство из ревности, как правило, совершается в связи с действительной 
или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушением обещания выйти замуж 
или жениться. Убийство из ревности необходимо отграничивать от убийства из 
хулиганских побуждений, когда ревность используется виновным лишь как предлог 
для скандалов, издевательств и последующего убийства потерпевшей. Потерпевшая 
в таких случаях зачастую вообще не давала никаких поводов для ревности. В 
подобных ситуациях важно выяснить, какой мотив был доминирующим, определяющим 
поведение виновного.
     17. Убийство из мести на почве личных отношений возможно в связи с самыми 
различными поступками потерпевшего, относящимися как к правомерным, так и 
противоправным действиям, совершенным непосредственно перед убийством или 
когда-то в прошлом. Убийство из мести необходимо отграничивать от убийства 
из хулиганских побуждений, когда предлогом для убийства избирается какой-либо 
малозначительный поступок потерпевшего (например, отказ дать прикурить, поделиться 
спиртными напитками).
     18. Представляется, что по ч. 1 ст. 105 УК следует квалифицировать убийства, 
по которым мотив убийства не установлен. Такие убийства иногда относятся к 
убийствам из хулиганских побуждений. Однако при не установлении мотива и при 
отсутствии других обстоятельств, влияющих на квалификацию, эти убийства в 
действительности должны относиться к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 
105 УК. Ведь если не выяснен мотив преступления, значит, не установлены и 
хулиганские побуждения.
     19. Умышленное убийство из ревности, мести и других побуждений, возникших 
на почве личных отношений, независимо от того, где оно совершено (например, 
на улице, в парке или ином общественном месте), не должно квалифицироваться 
как убийство из хулиганских побуждений. В таких случаях, как нам представляется, 
необходимо установить, что мотивы, которыми руководствовался виновный, возникли 
на почве личных отношений и несовместимы с хулиганскими побуждениями.
     20. Факт ссоры или драки при убийстве не влечет сам по себе применения 
ст. 105 УК. Для квалификации убийства, совершенного в ссоре или драке, не 
имеет значения, кто (потерпевший или виновный) явился ее зачинщиком, а равно 
была ли драка обоюдной. Установление указанных обстоятельств не устраняет 
факта совершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах, и 
только при отсутствии этих обстоятельств убийство, совершенное в ссоре или 
драке, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК.
     21. Наибольшую опасность по сравнению с другими убийствами представляют 
убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК). Здесь 
дается новая, по сравнению с УК РСФСР 1960 г., классификация отягчающих обстоятельств 
убийства, уточнена редакция некоторых квалифицирующих признаков и введены 
новые признаки. С тем чтобы избежать повторений, все эти новеллы далее будут 
рассматриваться при анализе каждого из отягчающих обстоятельств. Отметим лишь, 
что число обстоятельств, отягчающих убийство, в новом УК по сравнению с прежним 
в конечном счете не изменилось, хотя фактически число указанных обстоятельств 
увеличилось за счет введения новых, объединения и дополнения некоторых из 
них. Теперь общая картина обстоятельств, влияющих на квалификацию убийства, 
если их соотнести с элементами состава данного преступления, следующая: по 
объекту преступления - убийство двух или более лиц; лица или его близких в 
связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением 
общественного долга; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном 
состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложников; 
убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; 
по объективной стороне - убийство, совершенное с особой жестокостью; общеопасным 
способом; совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору 
или организованной группой; по субъективной стороне - из корыстных побуждений 
или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; 
из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление или облегчить 
его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями 
сексуального характера; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти 
или вражды либо кровной мести; с целью использования органов или тканей потерпевшего; 
по субъекту - совершенное неоднократно. Представляется, что соотнесение отягчающих 
обстоятельств с элементами состава данного преступления имеет практическое 
значение при анализе каждого состава убийства, отягченного одним или несколькими 
из названных обстоятельств.
     22. Установление одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 
ст. 105 УК, является необходимым условием для квалификации содеянного по этой 
статье. При наличии нескольких обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, 
каждое из них должно получить самостоятельную квалификацию. Вместе с тем необходимо 
иметь в виду, что допустима совокупность не всех пунктов ч. 2 ст. 105 УК. 
Так, нельзя квалифицировать убийство по совокупности пп. "б", "з", "и", "к", 
"л" ч. 2 указанной статьи в любом сочетании этих обстоятельств, характеризующих 
мотив и цель деятельности виновного. Это относится, например, к тем случаям, 
когда убийство совершается по какому-либо одному мотиву, который доминирует 
и определяет в конкретной ситуации действия виновного. Нельзя, например, совершать 
убийство одновременно из хулиганских и корыстных побуждений или в связи с 
выполнением потерпевшим общественного долга и кровной местью. В тех же случаях, 
когда мотивы свидетельствуют о реальной совокупности преступных действий, 
могут быть применены несколько пунктов ст. 105, характеризующих мотивы. Например, 
виновный совершает разбойное нападение и изнасилование потерпевшей, а затем 
- и ее убийство. Последнее подлежит квалификации по пп. "з" и "к" ч. 2 ст. 
105 УК.
     23. Отнесение убийства двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК) к 
отягчающим обстоятельствам объясняется тяжестью наступивших последствий и 
опасностью личности виновного, лишающего жизни нескольких человек. Пленум 
Верховного Суда РФ в п. 11 упомянутого постановления от 22 декабря 1992 г. 
разъяснил, что при квалификации убийства по этому признаку необходимо исходить 
из того, что действия виновного должны охватываться единством намерения и 
должны быть совершены, как правило, одновременно (см. Бюл. ВС РФ, 1993, N 
2, с. 3 - 6).
     24. К одновременному убийству двух или более лиц следует относить такие 
убийства, при которых потерпевшие были лишены жизни без разрыва во времени. 
Например, причинение смерти одним выстрелом, либо причинение смерти одному 
за другим. Но возможен и разрыв во времени между убийствами. О единстве намерения 
в таких случаях свидетельствует умысел на совершение убийства двух или более 
лиц и один и тот же мотив лишения жизни.
     25. При разновременном убийстве двух или более лиц, объединенного единством 
намерения, должен быть установлен только прямой умысел, а при одновременном 
убийстве возможен не только прямой, но и косвенный умысел. Мотив же не может 
считаться во всех случаях обязательным признаком единства преступного намерения 
виновного. Вполне возможны убийства одного лица за другим по разным мотивам, 
например, одного потерпевшего - из хулиганских побуждений, а другого - в связи 
с выполнением им общественного долга или с целью сокрытия первого убийства.
     26. Наряду с п. "а" подлежит применению и п. "е" ч. 2 ст. 105 УК, когда 
совершено убийство двух или более лиц общеопасным способом, при наличии опасности 
лишения жизни других лиц, помимо потерпевших.
     27. Убийство двух лиц не может квалифицироваться как совершенное при 
отягчающих обстоятельствах, если одно из убийств совершено при превышении 
пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, 
вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего (Бюл. 
ВС СССР, 1968, N 1, с. 28).
     28. Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не могут рассматриваться 
как оконченное преступление - убийство двух и более лиц. Поскольку преступное 
намерение убить двух лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от 
воли виновного, содеянное, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, следует 
квалифицировать как убийство по соответствующей статье УК и как покушение 
на убийство двух и более лиц (п. 11 упомянутого постановления от 22 декабря 
1992 г. - Бюл. ВС РФ, 1993, N 2, с. 3 - 6).
     29. Отягчающим обстоятельством является убийство лица или его близких 
в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением 
общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК). Редакция данного отягчающего 
обстоятельства по сравнению с редакцией п. "в" ст. 102 УК РСФСР уточнена - 
она стала более лаконичной, но существо ее не изменилось. Вместо слов "его 
близких родственников, а также иных лиц, убийство которых совершено с целью 
воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица" применен 
термин "близких" лица, которое выполняет служебный или общественный долг. 
Такими "близкими" могут быть не только близкие родственники, но и любые другие 
лица, которых любит, ценит, уважает, которыми дорожит это лицо.
     30. Под служебной деятельностью следует понимать действия любого лица, 
входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора 
с государственными, кооперативными или иными зарегистрированными в установленном 
порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит 
действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - как 
осуществление гражданами специально возложенных на них общественных обязанностей, 
так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение 
правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении 
и т. п.) (см. п. 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 
22 декабря 1992 г. - Бюл. ВС РФ, 1993, N 2, с. 3 - 6).
     31. Для признания убийства совершенным на почве мести за выполнение потерпевшим 
своих служебных обязанностей или общественного долга не имеет значения, совершено 
ли оно при исполнении потерпевшим служебных или общественных обязанностей 
или в другое время; в момент, когда потерпевший выполнял действия, вызвавшие 
месть виновного, либо спустя какой-то промежуток времени.
     32. По п. "б" ч. 2 ст. 105 УК подлежит квалификации и убийство с целью 
воспрепятствовать общественной деятельности потерпевшего или выполнению им 
служебной долга, т. е. до того как потерпевший совершил действия, которые 
виновный считал для себя нежелательными.
     33. Умышленное убийство не может квалифицироваться как совершенное в 
связи с выполнением потерпевшим своих служебных обязанностей или общественного 
долга, если об этом обстоятельстве не было известно виновному. Закон предполагает 
сознание виновным того, что он действует против лица, выполняющего свой служебный 
или общественный долг, и именно в связи с этим посягает на его жизнь (Бюл. 
ВС СССР, 1975, N 4, с. 18 - 20).
     34. В тех случаях, когда убийство связано с незаконной служебной деятельностью 
потерпевшего (злоупотребление служебным положением, превышение власти и т. 
п. ), квалификация по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК исключается.
     35. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном 
состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника 
(п. "в" ч. 2 ст. 105 УК) является новым квалифицирующим обстоятельством для 
убийства. В УК 1960 г. его не было. Включение данного признака убийства в 
УК вызвано, по нашему мнению, двумя причинами: изменением отношения в обществе 
к беспомощным лицам, а также распространением в последние годы похищений людей 
и захватов заложников. Последние, по существу, также находятся в беспомощном 
состоянии по отношению к преступникам.
     36. К беспомощным потерпевшим следует отнести прежде всего престарелых, 
больных и малолетних. Состояние беспомощности характеризуется неспособностью 
жертвы оказать убийце сопротивление или уклониться от встречи с ним. Представляется, 
что по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать также убийство потерпевшего, 
находящегося в бессознательном состоянии, в обмороке, сильном опьянении или 
во время сна.
     37. Потерпевший должен находиться заведомо для виновного в беспомощном 
состоянии, т. е. виновный должен осознавать, что, совершая убийство, использует 
беспомощность своей жертвы. О понятии заведомости см. комментарий к ст. 63 
УК.
     38. При похищении людей и захвате заложников, когда в связи с этим совершено 
умышленное лишение жизни потерпевшего, действия виновного должны квалифицироваться 
не только по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, но и по совокупности соответственно по 
статьям 126 и 206 УК.
     39. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии 
беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК), отягчается тем, что жизни лишается 
и плод человека.
     40. Обязательным условием для применения этой нормы является заведомая 
осведомленность виновного о беременности потерпевшей (наличие внешних признаков 
беременности или доказательств, свидетельствующих о том, что виновный знал 
о беременности потерпевшей).
     41. Для применения п. "г" ч. 2 ст. 105 УК не имеют значения сроки беременности 
и жизнеспособность плода.
     42. Квалифицирующим обстоятельством является совершение убийства с особой 
жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК). Каждое убийство является жестоким преступлением, 
поэтому для применения п. "д" необходимо установить его особую жестокость. 
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 упомянутого постановления от 22 декабря 1992 
г. подчеркнул, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, 
так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении особой жестокости 
(Бюл. ВС РФ, 1993, N 9, с. 3 - 6).
     43. В том же постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что признак 
особой жестокости наличествует, в частности, в тех случаях, когда перед лишением 
жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, 
истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено 
способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему 
особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование 
мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды 
и т. д.). Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в 
присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими 
действиями причиняет им особые страдания.
     44. Множественность ранений при убийстве сама по себе не является условием, 
которое во всех случаях следует рассматривать как свидетельство совершения 
преступления с особой жестокостью, поскольку закон данный признак связывает 
не только со способом убийства, но и с другими обстоятельствами, подтверждающими, 
что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления 
с особой жестокостью (см. Постановления и определения по уголовным делам Верховного 
Суда РСФСР. 1981 - 1988. М., 1989, с. 188 - 189).
     45. В случае признания убийства совершенным с особой жестокостью вследствие 
причинения потерпевшему большого количества ранений не имеет значения, явилось 
ли каждое из этих ранений смертельным. Это объясняется тем, что в законе говорится 
об "особой жестокости" убийства, а не о способе, "особо мучительном для убитого". 
Решая вопрос об особой жестокости убийства, необходимо учитывать, что понятие 
"особая жестокость" не медицинское, а юридическое. В то же время убийство, 
совершенное особо мучительным способом для убитого, во всех случаях должно 
признаваться совершенным с особой жестокостью.
     46. Для применения п. "д" ч. 2 ст. 105 УК не требуется, чтобы виновный, 
совершая умышленное убийство, действовал специально с особой жестокостью; 
достаточно установить, что он сознательно допускал особую жестокость своих 
действий.
     47. Особая жестокость может проявиться и в том, что виновный препятствовал 
после нанесения ранения оказанию помощи истекающему кровью потерпевшему и 
т. п.
     48. Глумление над трупом может свидетельствовать об особой жестокости 
убийства только в том случае, если виновный не осознавал, что смерть потерпевшего 
до этого уже наступила. Расчленение трупа или его уничтожение практически 
во всех случаях является способом сокрытия следов совершенного убийства. Встречающиеся 
в практике в последние годы случаи каннибализма, по нашему мнению, также находятся 
за пределами состава преступления, если не установлена специальная цель совершения 
этого преступления (см. комментарий к п. "з" ч. 2 данной статьи).
     49. Указание в п. "е" ч. 2 ст. 105 УК на убийство, совершенное общеопасным 
способом, является более полным, чем формулировка "убийство способом, опасным 
для жизни многих людей" в УК РСФСР, хотя здесь не решается вопрос о наличии 
или отсутствии угрозы для жизни многих людей. Вполне понятно, что это вопрос 
для каждого конкретного случая.
     50. Представляется, что формулировка данного отягчающего обстоятельства 
убийства обязывает различать две ситуации: 1) когда способ, использованный 
преступником для убийства, в силу своего характера во всех случаях является 
общеопасным, 2) когда общеопасность способа связана с конкретной обстановкой 
совершенного убийства.
     51. Общеопасным по своему характеру является такой способ, который в 
любом случае представляет опасность для людей, например, при применении для 
убийства взрывчатых веществ, бомб, оружия или орудий, предназначенных для 
ведения военных действий, ядовитых веществ, продуктов ядерного распада, при 
поджоге, разрушении плотины, удерживающей массы воды или сель. Здесь решающую 
роль играют средства, примененные для убийства.
     52. Общеопасным в конкретной обстановке совершения преступления является 
такой способ, когда, преследуя цель убийства одного человека, виновный одновременно 
угрожает жизни других людей, например, увидев жертву среди других людей, он 
направляет на нее (а значит и на других лиц) на большой скорости автомобиль 
или другой источник повышенной опасности. Иначе должно быть оценено убийство 
при умышленном наезде на одного человека в безлюдном месте. В этих случаях 
решающую роль для квалификации играют способ и место применения орудия убийства.
     53. Для квалификации убийства по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, 
что виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, осознавал, 
что он применяет общеопасный способ, который может причинить вред жизни и 
здоровью других лиц, "исходя не только из оценки поражающих свойств орудия 
преступления, но и из конкретной обстановки происшествия" (Бюл. ВС СССР, 1967, 
N 3, с. 17).
     54. Квалификация убийства по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК возможна только в 
том случае, если опасность для жизни многих людей была действительной, а не 
мнимой или предполагаемой.
     55. Для признания убийства совершенным общеопасным способом не имеет 
значения, наступили ли какие-либо последствия для других лиц, которые находились 
в опасности при совершении убийства.
     56. В п. 9 упомянутого постановления от 22 декабря 1992 г. Пленум Верховного 
Суда РФ разъяснил, что в случае нанесения телесных повреждений другим лицам 
действия виновного надлежит квалифицировать не только как убийство, совершенное 
способом, опасным для жизни многих людей, т. е. общеопасным способом, но также 
по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение 
телесных повреждений (см. Бюл. ВС РФ, 1993, N 2, с. 3 - 6).
     57. Совершение убийства группой лиц, группой лиц по предварительному 
сговору или организованной группой (п. "ж" ч, ст. 105 УК) как отягчающее обстоятельство 
по сравнению с п. "н" ст. 102 УК 1960 г. (убийство, совершенное по предварительному 
сговору группой лиц) существенно уточнено. Практика показала, что особая опасность 
убийства, совершенного группой лиц, состоит не столько в предварительном сговоре, 
сколько в том, что такое убийство ставит потерпевшего в процессе совершения 
преступления в невыгодное положение по соотношению cил, сокращает, а иногда 
парализует его возможность к оказанию сопротивления. Вместе с тем, в п. "ж" 
ч. 2 ст. 105 УК специально указано на наличие предварительного сговора и организованность 
группы, что подчеркивает особую общественную опасность этих обстоятельств 
(см. комментарий к ст. 35 УК). Представляется, что формулировка п. "ж" ч. 
2 ст. 105 УК охватывает все виды убийства, совершенного двумя и более лицами 
(см. комментарий к ст.ст. 34 и 35 УК).
     58. Анализируемая новелла не исключает, а предполагает обязанность следователя 
и суда по делам об убийствах, когда к уголовной ответственности привлекается 
несколько лиц, исследовать степень и характер участия в преступлении каждого 
обвиняемого в его совершении. В связи с этим сохраняют силу и после принятия 
нового УК рекомендации, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 упомянутого 
постановления от 22 декабря 1992 г. В нем говорится, что в качестве исполнителей 
преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, 
направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе 
лишения жизни потерпевшего. При совершении убийства несколькими лицами суды 
должны тщательно исследовать, имелась ли предварительная договоренность между 
участниками преступления, были ли распределены между ними роли, а также исследовать 
все обстоятельства, с учетом которых может быть сделан вывод о наличии или 
отсутствии организованной группы. При этом судам рекомендовано иметь в виду, 
что такие квалифицирующие признаки убийства, которые относятся исключительно 
к личности виновного, например, неоднократность (в ст. 102 УК РСФСР пп. "и" 
и "л"), должны учитываться при квалификации только в отношении тех соучастников, 
к которым эти признаки относятся непосредственно (см. Бюл. ВС РФ, 1993, N 
2, ст. 3 - 6). Подчеркнем, что выявление роли каждого соучастника убийства 
имеет значение не только для квалификации преступления, но и для определения 
степени иной ответственности и индивидуализации наказания.
     59. Отягчающим обстоятельством закон признает и совершение убийства из 
корыстных побуждений или по найму, а равно если оно сопряжено с разбоем, вымогательством 
или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК). В УК РСФСР (п. "а" ст. 102) речь 
шла только об убийстве из корыстных побуждений. Первые два дополнения (убийство 
по найму и при разбое) носят уточняющий характер, так как и без этого здесь 
очевиден корыстный мотив - виновный стремится получить материальную выгоду. 
При бандитизме же как отягчающем обстоятельстве убийства мотив чаще всего 
совпадает с корыстными побуждениями, но он может иметь и самостоятельный, 
присущий бандитизму, оттенок, когда налицо побуждение нанести ущерб общественной 
безопасности. При этом корыстного мотива может и не быть.
     60. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 упомянутого постановления от 22 
декабря 1992 г. разъяснил, что корыстным следует считать убийство, совершенное 
в целях получения виновным или другими лицами материальной выгоды (денег, 
имущества или прав на его получение, права на жилище, вознаграждения от третьего 
лица и т. п. ) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, 
долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов 
и др.) (см. Бюл. ВС РФ, 1993, N 2, с. 3 - 6).
     61. Для применения п. "з" ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, достиг ли 
виновный цели получения материальной выгоды. Важно установить, что он руководствовался 
при совершении убийства (как и при покушении на него) корыстным мотивом, который 
в любом случае должен возникнуть до убийства, а не после его совершения.
     62. Судебная практика исходит из того, что для признания корыстного убийства 
оконченным преступлением не имеет значения, получил ли виновный те блага, 
к которым стремился, совершая убийство. Вместе с тем Президиум Верховного 
Суда РСФСР признал, что убийство при охране имущества не является убийством 
из корыстных побуждений (Бюл. ВС РСФСР, 1963, N 3, с. 5).
     63. Совершая корыстное убийство (без разбойного нападения), виновный 
всегда действует с прямым умыслом; корыстное убийство при разбойном нападении 
может быть совершено и с косвенным умыслом. Например, преступник раздел пьяного, 
оставил его без цели лишения жизни на сильном морозе и тот умер от переохлаждения. 
Здесь виновный не желал смерти потерпевшего, но осознавал, что она может наступить, 
и относился к такому последствию безразлично.
     64. Для квалификации корыстного убийства и разбойного нападения (см. 
комментарий к ст. 162 УК) по совокупности этих преступлений необходимо установить, 
что убийство было совершено, во-первых, путем нападения, во-вторых, с целью 
завладения имуществом (похищения его) и, в-третьих, завладение имуществом 
осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него. 
Президиум Верховного Суда РСФСР признал, что лицо, совершившее в целях завладения 
чужим имуществом разбойное нападение, повлекшее смерть потерпевшего, с учетом 
направленности умысла несет ответственность за корыстное убийство и разбойное 
нападение, если между нападением и завладением имуществом имеется "некоторый 
разрыв во времени" (Бюл. ВС РСФСР, 1977, N 10, с. 4).
     65. Убийство из корыстных побуждений необходимо отграничивать от убийства 
на почве мести за ранее причиненный материальный ущерб. В тех случаях, когда 
при убийстве установлен не только корыстный мотив, но и мотив мести в связи 
с причиненным ущербом, преступление следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 
ст. 105 УК, если другие обстоятельства, предусмотренные этой статьей, не установлены.
     66. Убийство, сопряженное с вымогательством (см. комментарий к ст. 163 
УК), может быть совершено с прямым умыслом с целью устрашения других лиц, 
а также из мести за отказ передать деньги или иное имущество. Такое убийство 
может быть совершено и с косвенным умыслом, когда примененные "средства воздействия" 
на жертву с целью вымогательства привели к его смерти. Во всех этих случаях 
преступления должны квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений 
по п. "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 163 УК.
     67. Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 
22 декабря 1992 г., умышленное убийство, совершенное участниками банды при 
нападении, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений как бандитизм 
и умышленное убийство (см. Бюл. ВС РФ, 1993, N 2, с. 3 - 6).
     68. Мотивы действий виновного при убийстве из хулиганских побуждений 
(п. "и" ч. 2 ст. 105 УК) характеризуются признаками хулиганства (ст. 213 УК).