Курсовая работа - Массовые формы политического поведения российских граждан - файл n1.doc

Курсовая работа - Массовые формы политического поведения российских граждан
скачать (164 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc164kb.05.06.2012 09:28скачать

n1.doc



Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Тульский государственный университет»
Кафедра социологии и политологии


курсовая работа по дисциплине

«социология ПОЛИТИКИ»

на тему:
МАССОВЫЕ ФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН

Студентка гр. 820492 ____________________________________ Шиляева Д.Г.

(подпись)
Науч. рук.: канд. фил. наук, доц. ________________________________ Лях В.И.

(подпись)
Тула 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………...3

1.  Массовое политическое поведение: социальная природа……………………..5

1.1. Понятие и основные характеристики политического поведения……..5

1.2. Содержание политического участия как формы политического поведения……………………………………………………………………...8

1.3. Классификация массовых форм политического поведения………….12

2. Сущность и структура массового политического поведения в России…….16

2.1. Человек как субъект политики и его политическое поведение……..16

2.2. Особенности политического поведения российских граждан……….18

2.3. Массовые формы политического поведения граждан в современной России………………………………………………………………………...22

Заключение………………………………………………………………………….26

Библиографический список………………………………………………………..27

ВВЕДЕНИЕ

Массовое политическое поведение представляет собой реакцию на ситуации и проблемы общественной жизни, политику государства множества людей, разнородных по своей социально-стратификационной принадлежности, но объединенных общими настроениями, представлениями, ориентациями и стремлением использовать политические институты для достижения определенных целей при взаимодействия с властными.

Как политический феномен массовое поведение не является чем-то статичным, изначально заданным. Массовое поведение выступает катализатором перемен, является фактором преобразований. В условиях трансформации политических институтов, смены парадигм общественного развития изменяется смысл поведения различных групп, возникает напряженность в социуме, периодически повторяющиеся экономические и политические кризисы интенсифицируют конфликты и сами являются следствием конфликтогенности. События российской истории неоднократно демонстрировали способность масс влиять на изменения в политической системе общества, создавать новые модели и векторы социального развития. В то же время в массовом поведении представлены глубинные свойства политической культуры общества, стереотипы массового сознания. При этом оно способно воспроизводить традиционные формы, быть носителем консервативных тенденций в политике.

Массовое политическое поведение является одной из центральных тем не только политологии, но и социологов и психологов. За последнее десятилетие было опубликовано множество работ, в которых отражены ее различные аспекты.

Все вышеизложенное подчеркивает особую актуальность темы данной курсовой работы.

Объектом данной курсовой работы является политическое поведение. Предметом – массовые формы политического поведения граждан в современной России.

Цель работы - раскрыть содержание массовых форм политического поведения и участия в современной России. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- охарактеризовать основные формы массового политического поведения;

- дать понятие политического участия, охарактеризовать основные его типы;

- рассмотреть особенности политического поведения российских граждан.

На сегодняшний день проблема массового политического поведения в западной и отечественной науке является не достаточно изученной, как с точки зрения теоретического, так и с точки зрения эмпирического анализа.

Отметим, что данная проблематика под разными углами зрения изучалась во множестве научных направлений, что связано со сложностью изучаемого явления. Так, наиболее широко массовое поведение рассмотрено в социологии, теоретической и прикладной политологии и социальной психологии.

Первыми, кто обратил внимание на массовое политическое поведение, были авторы так называемой «психологии масс», представляющей психологическое направление в социологии Г. Тард, Г. Лебон, 3. Фрейд, X. Ортега-и-Гассет, Э. Канетти, С. Московичи, Г. Блумер.

Оценивая общую степень научной разработанности проблемы массового политического поведения, стоит отметить, что на сегодняшний день, по оценкам различных ученых, отсутствует единая теория массового политического поведения.

Курсовая работа состоит из введения, трех частей, заключения и библиографического списка.
1.  Массовое политическое поведение: социальная природа

1.1. Понятие и основные характеристики политического поведения

Политическое поведение является важнейшей внешней формой выра­жения места и роли политической психологии в сфере политики. Именно здесь психология выступает и как механизм, и как специфический фактор человеческой активнос­ти в политической жизни. Причем прежде всего в мотивации поведе­ния политических-субъектов психология выявляет свой преобразую­щий потенциал, способствует изменениям процессов и институтов.

Подобно любой другой основополагающей категории политичес­кой науки, политическое поведение подвергается различным теоре­тическим интерпретациям и характеристикам. В настоящее время в науке сформировалось несколько точек зрения на его природу и сущ­ность. Так, значительная часть ученых исходит из того, что полити­ческое поведение – это совокупность всех действий (акций и интер­акций), осуществляющихся в политической сфере и различающихся по степени своего влияния на власть.

Весьма распространена и ситуационная трактовка политического поведения, авторы которой акцентируют внимание на внешних по отношению к человеку факторах, влияющих на содержание его дей­ствий. Как правило, речь в таком случае идет о физической, органи­ческой и социальной среде.

Ряд ученых при характеристике политического поведения делают акцент на субъективных намерениях человека, проявляющихся в его действиях. Так, М. Вебер выделял в связи с этим целерациональные, ценностно-рациональные, аффективные и традиционные действия, имеющие место в политической сфере. Характеризуя особые источники и формы политического поведения, эти способы деятельности обладают собственной спецификой производства действий.

Указанные подходы дают возможность определить политическое поведение как всю совокупность субъективно мотивированных дей­ствий разнообразных субъектов (акторов), реализующих свои статус­ные позиции и внутренние установки. Помимо акцента на действен­ное, активное проявление позиций актора, политическое поведение несет на себе отпечаток субъективности, персональности понимания каждым действующим лицом целей и средств их достижения, соб­ственных позиций, оценок прошлого и настоящего1.

Конечно, политическое поведение может быть вызвано к жизни внешними причинами или спровоцировано подсознательными мо­тивами и стимулами. Однако в большинстве своем поведение актуа­лизирует различные формы осознания людьми своих потребностей и интересов. В этом смысле 3. Фрейд считал, что людьми движет удо­вольствие, Т. Адорно – могущество, А. Унгерсма – смысл, а Д. Доллард и В. Миллер – фрустрации (досада и разочарование, возникаю­щие в результате обнаруживающихся препятствий для удовлетворе­ния интересов). Известный американский ученый А. Маслоу в 50-х гг. сформулировал классический перечень иерархиизированных потреб­ностей человека, которые, по его мнению, лежат в основании прак­тических действий человека. К ним он относил: физиологические потребности, потребность в безопасности (уверенность, стабильность, свобода от страха), в любви, признании и самоутверждении, а также самореализации.

Сторонники конфликтной теории предложили несколько иной подход. Они считают, что политическое поведение человека форми­руется на основании трех типов мотивации: кооперативной, при ко­торой субъект заинтересован в благосостоянии партнера и рассмат­ривает его интересы в качестве составной части собственных устрем­лений; индивидуалистической, которая игнорирует все соображения целесообразности, за исключением своей собственной выгоды; и кон­курентной, которая означает неизбежность резкого противопостав­ления позиций и интересов соперничающих сторон и игру на выиг­рыш, при которой нанесение ущерба конкуренту является одним из позитивно оценивающихся итогов деятельности.

Представители системного анализа считают, что решающим мо­тивом политического поведения является расположенность к авто­ритетным лидерам, копирование их стиля и наклонностей.

Теоретическая разноголосица относительно определения важней­ших мотивов демонстрирует очень сложный характер политического поведения, его многогранность и даже известную неопределенность. Поэтому теоретический спор вряд ли в скором времени придет к какому-то общему знаменателю. Вместе с тем уже полученные нара­ботки в целом позволили сформировать перечень основных элемен­тов поведенческой активности человека. К ним относятся: учет вне­шних факторов; интересов и потребностей субъектов; истинных или ложных форм их осознания (в виде установок, мотивов, убеждений); особенностей функций и ролевых нагрузок субъектов; конкретных действий; обратной связи между поведением и условиями его осуще­ствления.

На базе таких универсальных принципов в науке разрабатывают­ся разнообразные модели электорального, кризисного поведения граж­дан, принятия решений лидерами и др2.
1.2. Содержание политического участия как формы политического поведения

Термин «политическое участие» в политологии используется для обозначения преимущественно рациональных, осознанных форм политического поведения. Под политическим участием понимается участие граждан в формировании органов власти, в признании легитимности власти, в формировании проводимой правящей группой политики и в контроле за ее осуществлением. Основанием для подобного понимания политического участия является как наличие отношений власти и подчинения, так и тот факт, что посредством этого участия управляемые массы в рамках данных отношений могут заставить власти считаться со своими интересами.

К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержание кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.

Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А.Марш. Он выделяет три основных типа политического участия:

- ортодоксальное;

- неортодоксальное;

- политическое преступление.

К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней, выраженные в законных формах (петиции, лозунги, законные демонстрации).

К неортодоксальному отнесены несанкционированные действия, связанные с выражением требований или направлений (бойкоты, неофициальные забастовки).

В отдельный тип выделяются политические преступления, т.е. политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия (незаконные демонстрации, захват помещений, захват заложников, насилие, саботаж, революции, войны).

Сходную позицию занимает американский ученый У.Милбрайт, подразделяющий политическое участие на конвенциональное (легальное и регулируемое законом) и неконвенциональное (незаконное, отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным и иным соображениям).

К первому типу он относит голосование; участие в работе партий и избирательных кампаний; участие в политической жизни общества; контакты с официальными лицами. Ко второму типу – участие в демонстрациях, бунты, решительные действия против безнравственных действий власти, участие в митингах, протесты, отказ повиноваться несправедливым законам и политическим решениям. Неконвенциональное участие подразделяется на ненасильственные активные формы (демонстрации, пикеты, митинги и т.п.) и насильственные формы политического участия (терроризм, бунт и т.п).

Политическое участие можно классифицировать по степени или уровню активности:

- формы активного участия;

- пассивные, или иммобильные, формы участия.

На основании форм политического участия и степени активности можно выделить четыре типа политического участия (см. Таблица 1).

Таблица 1. Типы политического участия

Степень активности

Форма участия

Приемлемая

Неприемлемая

Активное участие

Предвыборная активность; участие в выборных органах; лоббистская деятельность; организационная деятельность (участие в политических партиях и органах); участие в политических демонстрациях и других политических акциях.

Насилие; подкуп должностного лица; дезорганизация.

Пассивное участие

Участие в голосовании; повиновение закону.

Пренебрежение к закону; нарушение закона.

Политическое участие зачастую подразделяют на автономное и мобилизованное. Автономное участие – это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы. Такое участие предполагает достаточную политическую компетентность граждан и является необходимым условием реальной демократии. Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становится страх, административное принуждение, традиции и т.п. Как правило, мобилизованное участие направляется исключительно на поддержание политической системы и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения и одобрения проводимой политики. Мобилизованное политическое участие характерно в большей степени для традиционных обществ (когда люди участвуют в политических акциях под воздействием руководства клана, национального комитета и т.п.), а также использующих угрозу различных санкций тоталитарных политических режимов. Однако нередко оно используется в специфических, преимущественно манипулятивных формах и в демократиях либерального типа, особенно в периоды избирательных кампаний, когда граждане привлекаются к избирательным урнам или кабинам с помощью различного рода развлекательных шоу, сладких посулов и обещаний, о которых быстро забывают после выборов.

Манипулятивное участие – разновидность мобилизованного участия. Оно имеет место при внушении массам с помощью пропаганды, дезинформации и других способов чуждых их интересам политических целей. Такого рода участие широко проявляется в националистических и сепаратистских движениях, например, когда их рядовые члены становятся средством реализации корыстных интересов и честолюбивых замыслов политических лидеров, использующих для этого различного рода мифы и утопические идеи.

В зависимости от степени вовлеченности гражданина в политику все типы политического участия делятся на акты низкой и высокой вовлеченности. Первые предполагают минимальную активность и основываются на соблюдении людьми своих гражданских обязанностей, голосовании и пассивном выражении мнения, например посредством социологического опроса. Вторые, акты с высокой вовлеченностью, включают поведение, требующее значительных экономических, психологических, физических и иных усилий. Они проявляются в участии в избирательных кампаниях, демонстрациях, партийно-политической работе и т.д3.


1.3. Классификация массовых форм политического поведения

В большинстве политических процессов люди участвуют, будучи соединенными как в однородные и организованные группы (классов, наций, профессиональных общностей, общественных организаций и др.), так и в случайные, временные образования, представляя собой толпу на улице, участников собрания или митинга, демонстрации, аудиторию той или иной передачи, зрителей политической программы.

Люди, находясь в таком состоянии, приобретают специфические черты массы, к которым относятся:

Эти свойства, и прежде всего случайность образования, неоднородность состава, предопределяют специфическую манеру политического поведения людей, соединенных в такие общности, - то, что очень часто выражается термином массовидность, выражающуюся в подавлении рациональности, резком преобладании чувства над разумом, ведущим к утрате личной ответственности.

Ярким примером такого временного образования является толпа - общность, возникающая на основе физического и эмоционального взаимодействия людей (например, на митинге, собрании, шествии). Толпа не имеет устойчивых факторов общности, что практически блокирует способность отклика на связанную, логическую аргументацию, она ее просто выводит из зыбкого эмоционального равновесия и, наоборот, открывает возможность быстрого ответа на импульсивное, эмоциональное воздействие.

Массовым политическим поведением обладает также публика - особая социальная общность, формирующаяся на основе интеллектуального взаимодействия. Ее составляют, например, читатели одной газеты, слушатели определенной передачи, люди, увлеченные тем или иным занятием, видом досуга. Тип связи, складывающийся здесь, в достаточной степени случаен, но он постоянен, более или менее устойчив. У публики отсутствует специальная организация, она разнородна, состоит из представителей различных социальных групп, повод ее образования достаточно случаен, но практически всегда она формируется на более или менее устойчивой, рациональной основе, ею, как правило, является или общая информация, или общий интерес.

Реалистичную и горькую оценку поведения людей, собранных в массу, дал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет. По его мнению, масса - это множество людей без особых достоинств, их господство оборачивается торжеством повседневности, возведением в право человеческой заурядности. Он считал, что трагедия современной ему западной цивилизации заключается в присвоении массами функций одаренного и квалифицированного меньшинства — носителя творческих и управленческих начал и традиций в любом обществе. Демократия для масс оказывается условием удовлетворения подсознательных влечений, вожделений, облеченных в словесную форму. Масса способна действовать в политике единственным наиболее доступным способом прямого действия, его постоянное использование ведет к постепенному нарастанию разрыва между сложностью проблем и примитивностью средств, применяемых для их решения: «...жутко становится, когда слышишь, как сравнительно образованные люди рассуждают на повседневные темы. Словно крестьяне, которые заскорузлыми пальцами пытаются взять со стола иголку, они подходят к политическим и социальным вопросам сегодняшнего дня с тем самым запасом идей и методов, какие применялись 200 лет назад для решения вопросов, в 200 раз более простых». Столь радикальный негативизм в оценке влияния участия масс на социальные процессы вряд ли оправдан в свете как современного, так и исторического опыта. Существует огромное число фактов, политических событий и процессов, в ходе которых масса, участвуя в выборах, движениях за мир или сохранение окружающей среды, показывает способность принятия верных решений и их стойкой защиты.

По мнению английского историка массовых движений Дж. Рюде, «поведение масс вообще нельзя считать «иррациональным» в обычном значении этого термина. Массы иной раз поддавались панике, питали иллюзии и несбыточные надежды, но цели, которые они перед собою ставили, были вполне реальны; более того, эти цели, как было показано выше, определяли и характер конкретных акций, и методы борьбы в соответствии с обстоятельствами».

Но основания для тревожной и пессимистической оценки феномена массовизации политики, разумеется, существуют - они заключаются, прежде всего, в психологизации поведения людей, соединенных в массу, в понимании роли рациональных импульсов в управлении такого рода общностью, они в таком случае просто не в состоянии воспринять, а тем более подчиниться сложно организованным духовным импульсам. Они служат опорой формирования рациональности, предсказуемости поведения.

Таким образом, ярко выраженные черты толпы: скученность на ограниченном пространстве, относительная длительность совместного пребывания в одном месте, отсутствие способности контроля над взаимодействием создают возможность стремительного заражения — взаимной передачи чувств между собранными индивидами.

У публики отсутствует специальная организация, она разнородна, состоит из представителей различных социальных групп, повод ее образования достаточно случаен, но практически всегда она формируется на более или менее устойчивой, рациональной основе, ею, как правило, является или общая информация, или общий интерес.

Нетрудно видеть, что динамика психологии в толпе такова, что способствует понижению уровня рациональности поведения, это непосредственное следствие таких ее неизбежных спутников, как теснота, скученность, отсутствие свободы движения, просто физических контактов, толчков и прикосновений. Все это ведет к понижению уровня критичности, самостоятельности в суждениях и действиях, и люди все в большей мере поддаются эмоциональному влиянию.

Механизм его формирования был раскрыт выдающимся русским психологом и психиатром В.И.Бехтеревым. Что же происходит в этот момент? В толпе ограничиваются произвольные движения, что волей-неволей вызывает концентрацию внимания на словах оратора, но поскольку всякое сосредоточение внимания имеет определенные пределы, то наступает постепенное утомление внимания, а вслед за ним идет период, когда открывается обширное поле для внушения, т. е. все менее критичного восприятия слов оратора, и, таким образом, спокойная толпа становится толпой возбужденной, происходит и усиливается как бы общее взаимовнyшeнue. Здесь уже не до логики и взвешенности аргументации. Знание этого простого механизма объясняет использование многих известных и широко распространенных атрибутов политического общения в массовых аудиториях: мимики, жестов, шумов и усилителей звука, толчков и многого другого, к чему активно прибегают его участники. Эти приемы ломают тонкую грань, отделяющую публику от толпы, увеличивают долю физического взаимодействия в ущерб интеллектуальному контакту.

Своеобразной массовой формой политического поведения является политический протест. Его формами являются: митинги, забастовки, петиции, пикеты, демонстрации, политический терроризм4.


2. Сущность и структура массового политического поведения в России

2.1. Человек как субъект политики и его политическое поведение

Стихийные выступления людей предъявляют к своим участникам иные, чем в организованных формах деятельности, политико-психологические требования. К числу стихийных форм поведения в политической сфере относятся как незапланированные (или необдуманные, иррациональные) поступки, совершаемые отдельными людьми, так и неорганизованные массовые выступления, бунты, восстания, митинги протеста, самопроизвольно (спонтанно) сложившиеся и вскоре распавшиеся движения и т.п. Они интересны для исследователей своими массовыми формами как в силу их политической значимости, так и потому, что в них действуют иные психологические законы, чем в индивидуальных действиях.

На политическое поведение людей оказывают существенное влияние различные группы факторов. Но политическое поведение зависит еще и от того, индивидуально ли они участвуют в политике или растворены в массе людей, добивающихся тех или иных целей. Еще в XIX веке Г.Лебон отмечал, что масса, вовлекающая в себя значительное число людей, не только стирает групповые различия между ними, но и меняет индивидуальное поведение, трансформирует всю индивидуальную психику, тем самым придавая входящим в нее людям новые качества. В массе, в силу одного только факта своего множества, индивид испытывает чувство неодолимой мощи, позволяющее ему предаться первичным позывам, которые он, будучи один, вынужден был бы обуздывать. Принадлежность к массе избавляет от индивидуальной ответственности, так как масса никогда не несет ответственности сама. У включенного в массу индивида в результате ощущения своей безнаказанности возрастает ощущение всевластия5.

В силу особой заразительности массы индивидуальная психика меняется. В массе индивид легко жертвует своим личным интересом в пользу общего интереса. Проникаясь массовыми мыслями, чувствами и переживаниями, индивид начинает подражать массе.

Толпа (масса) как тип социальной группы характеризуется одновременно и аморфностью, и однородностью. В ней часто вообще нет лидера, но если он появляется (нередко это происходит путем самовыдвижения), то толпа принимает на себя всего две политические роли: лидера и его последователей. Эмоции в массовом скопище людей распространяются по собственным законам - они многократно усиливаются под влиянием заражения и внушения.

Всегда находятся политические силы, готовые применить стихийную активность толпы в выгодных для себя целях. Такой прием чаще всего используют анархистские, экстремистские, праворадикальные и леворадикальные, а также ультранационалистические движения и партии, для которых характерно стремление воздействовать на бессознательную, инстинктивную мотивацию участников политического процесса. Психологи выявили, что именно лидерам и активистам вышеназванных течений присущи большой репрессивный потенциал, то есть склонность к агрессивному поведению и к насилию, а также авторитарная структура личности. Не менее важно и то, что подобные политики зачастую опираются на определенные социальные группы, которые из-за условий жизни (в частности, обездоленности, малообразованности) открыты для соответствующих влияний.

Наиболее податливы к распространению стихийных форм политического поведения маргинальные слои в силу утраты традиционных ценностей, привычных социальных ориентиров, отчуждения от общества.

Взрывное политическое поведение толпы не осталось в прошлом, XX столетии. О его актуализации в XXI веке свидетельствуют массовые и довольно агрессивные выступления антиглобалистов и альтерглобалистов, среди которых гораздо больше образованных и вполне обеспеченных людей, чем тех, кого, по меркам прошлого века, можно было бы назвать маргиналами6.
2.2. Особенности политического поведения российских граждан

Особенности политического поведения в России обусловлены, как минимум, двумя факторами. Во-первых, отсутствием богатого опыта политического участия и влияния социальных групп на процесс выработки и принятия политических решений. Во-вторых, процессом модернизации и его влиянием на все общество. Отсутствие сложившейся стратификации, устоявшихся моделей политического участия, кризис идентичности (весьма характерные для переходных обществ) определяют выбор форм политического поведения. Для значительной части российского общества наиболее приемлемой формой является абсентеизм. Другая же часть активно приобщается к политике через участие в голосовании, демонстрациях, забастовках, голодовках, пикетах, подписании петиций и т.п.

Исследования российских социологов показали зависимость выбора протестных форм от возраста людей. Так, большую склонность к участию в митингах демонстрируют люди старше 50 лет, а к участию в забастовках в большей степени склонны те, чей возраст не превышает 30 лет. Среди мужчин • представителей последней возрастной категории обнаруживается более ярко выраженная предрасположенность к проявлению радикализма и насилия.

Однако формы политического поведения, связанные с насилием, не получили распространения в современной России. Политический терроризм и другие виды политических преступлений носят эпизодический характер и отвергаются обществом как неприемлемые типы политического участия. Массовые акции протеста преследуют в основном экономические цели. Электоральная форма политического участия остается для большей части населения едва ли не единственным способом включения в политику.

В советский период избирательные кампании проводились периодично, но как «выборы без выбора». Отличительной чертой выборов в Государственную Думу 1993, 1995 и 1999 гг., президентских выборов 1996 и 2000 гг., а также выборов в местные органы власти стала состязательность. После десятилетий «единодушного» голосования за единого кандидата избиратели получили настоящую возможность выбора.

Электоральное участие 90-х гг. перестало носить сугубо мобилизационный характер. Избирательное право утверждает возможность каждого гражданина самостоятельно решать - участвовать или не участвовать в голосовании7.

На выбор российских избирателей (как показывают итоги выборов в Государственную Думу в 1993 , 1995 и 1999 гг. и выборов в субъектах Федерации) основное влияние оказывают следующие мотивы: условно рациональный (оценка собственных условий существования и их перспектив, сравнение с прежними условиями существования, с условиями существования других социальных групп и т.д.), эмоциональный (степень недовольства прошлым и настоящим; вера в тех или иных лидеров, обладающих харизматическими и псевдохаризматическими качествами, и т.д.), традиционалистский (специфика первичной и вторичной социализации; особенности жизненного опыта; естественный консерватизм и т.д.). Не только поведение избирателей, но и их политические ориентации можно подразделить на некие типы. Так, анализ электората КПРФ, «Яблока» и «Отечества Вся Россия» накануне выборов в Государственную Думу в 1999 г. позволил выявить следующую типологию:

«Ригидных законников» отличает неудовлетворенность уровнем законопослушания в стране; поддержка идеи жесткого порядка; твердая уверенность в том, что только соблюдение закона должно обеспечивать руководителю государства успех в деле наведения порядка в стране; в экономической сфере представители данного типа выступают за равенство возможностей и равенство в материальном плане; они убеждены, что государство должно нести на себе все бремя содержания слоев населения, пострадавших от реформ.

Отличительными особенностями «авторитарных сторонников рынка» и близких к ним «уравнителей-изоляционистов» и «советских патриотов» являются: твердая вера в идею равенства возможностей и материального равенства; отсутствие веры в рынок; высокий уровень автаркии (считают, что страна должна полагаться только на собственные силы и что продукты, произведенные ею, отличает более высокое качество, чем закупаемые за рубежом).

«Либеральный патриот» сочетает в себе активный патриотизм и веру в рыночный путь для России; представители данного типа отстаивают идею равенства возможностей, открытость любых точек зрения8.

«Отчужденный либерал» испытывает отчуждение от политики, выступает за равенство возможностей и свободный рынок, не поддерживает идею строжайшей дисциплины, отвергает, тоталитарное прошлое своей страны.

Избирательные кампании (в особенности выборы в Государственную Думу) выявили в поведении избирателей ряд характерных черт.

1. Отсутствие у значительной части избирателей устойчивой партийной идентификации. Это означает, что данные избиратели не имеют представлений о том, какая партия выражает их интересы. По разным подсчетам их количество в 1999 г. составляло до 50 млн. человек. Поэтому партийные предпочтения в России остаются неустойчивыми, а выбор между кандидатами и партиями зачастую ситуативен (т.е. зависит от сиюминутных факторов: настроения, выплаты зарплаты или ее задержки накануне голосования, влияния окружающих - членов семьи, друзей, коллег и т.п.).

2. Электоральная активность зависит от таких факторов как доход, социальный статус, пол, возраст. К примеру, доля определившихся со своими электоральными намерениями (голосовать -не голосовать) среди мужчин больше, чем среди женщин. Электоральная активность возрастает по мере увеличения доходов, образовательного уровня и возраста. Установлено, что лица с высшим образованием гораздо активнее участвуют в выборах, чем лица с начальным или средним образованием. Устойчивый интерес к выборам проявляют предприниматели и руководители всех уровней. Доля политически активных растет с изменением возрастных показателей. В возрастной группе до 29 лет к политически активным относится 45% избирателей, в возрастной группе от 30 до 49 лет -50%, а среди тех, кто старше 50 лет, соответственно 56%. Пенсионеры значительно активнее молодежи принимают участие в выборах.

3. Среди избирателей довольно высок удельный вес абсентеистов. Среди них довольно много молодежи, безработных, лиц с низким уровнем доходов. Причинами абсентеизма являются недоверие к партиям, кандидатам и политике в целом; низкий авторитет представительных органов власти; отсутствие электоральной культуры; убежденность в том, что выборы не повлияют на изменение ситуации; сомнения в правильности подсчета голосов и подведения итогов голосования.

4. Результаты выборов выявили постепенное (пока еще малозаметное) структурирование групповых интересов. По данным социологических исследований, существует определенная связь между оценкой своего положения и политическими предпочтениями избирателей9.
2.3. Массовые формы политического поведения граждан в современной России

Росияне считают, что политика - «дело грязное», но отсутствие у них интереса к этой сфере жизни вызвано совсем другими причинами.

Сегодня большинство россиян признаются, что общественно-политическая жизнь их не интересует (61%, в 2008 году – 45%), остальные же участвуют в ней, прежде всего, через выборы (27%, в 2008 году – 40%)

Если раньше свою низкую степень вовлеченности в эту сферу жизни респонденты объясняли представлениями о бесполезности участия и недостаточной квалификации, то сегодня главный аргумент – отсутствие интереса к общественно-политической жизни

Для большинства россиян политика по-прежнему остается «грязным делом». Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, насколько активно россияне участвуют в общественно-политической жизни страны и в каких именно ее формах, по каким причинам игнорируют эту сферу, и насколько моральной является политическая деятельность, по мнению сограждан. 

Интерес к общественно-политической жизни у россиян снижается. Пики общественно-политической активности россиян приходились на 2004 и 2007 гг., тогда никак не проявила себя в этой сфере только треть граждан (32 и 39% соответственно). Наиболее пассивно россияне ведут себя сейчас - две трети опрошенных игнорируют общественную и политическую жизнь страны (61%).

Активность же остальных в этой сфере чаще всего сводится к участию в выборах (27%). Наиболее массовыми, согласно ответам респондентов, оказались выборы 2004 г., когда избирали президента страны (55%).

Остальные же, кто сегодня как-то себя проявляет в этой сфере, чаще всего сообщают, что участвовали в коллективном благоустройстве (8%, три года назад - 15%). Еще 4% участвовали в сборе вещей и средств для попавших в беду, по 2% - в сборе подписей в преддверии выборов и работе домового комитета.

Ключевые аргументы россиян, игнорирующих общественно-политическую жизнь страны, за последние четыре года изменились. Если раньше респонденты чаще всего сетовали на бесполезность своего участия (29%) и недостаточную квалификацию (27%), то сегодня доминирующим аргументом является отсутствие интереса к политической сфере в принципе (36%). На втором месте - уверенность в бесполезности усилий (25%), на третьем - недостаточная квалификация и отсутствие возможностей этим заниматься (18-19%).

Значительно реже фигурируют как причины отсутствие симпатичных общественно-политических организаций (7%), достойных лидеров (5%), уверенность в том, что президент со всем может справиться сам (4 против 10% в 2007 г.), убежденность в том, что политика - «грязное дело» (2 против 6%).

Среди россиян по-прежнему бытует устойчивое мнение о том, что политика - «дело грязное», и высоконравственных людей в ней быть не может (58%). Эта точка зрения характерна прежде всего для абсентеистов (74%), респондентов 35-59 лет (по 62%), с образованием выше среднего (59-61%), активных интернетчиков (62%), также тех, кому нынешняя политическая жизнь страны кажется менее интересной (69%).

Оппонируют этой точке зрения треть опрошенных (30%). Как правило, сторонники ЛДПР, «Единой России» и «Справедливой России» (35-36%), молодежь и пенсионеры, малообразованные (по 34%), те, кто не пользуется интернетом (32%), а также те, кому политическая жизнь страны кажется интереснее, чем раньше (42%).

Лично Вам приходилось за последний год участвовать в общественной и политической жизни? (закрытый вопрос, любое число ответов)

 

2004

2005

2006

2007

2008

2011

Участвовал в выборах в органы власти различного уровня

55

44

32

43

40

27

Участвовал в коллективном благоустройстве подъездов, домов и т.д.

15

9

9

15

15

8

Собирал средства, вещи для людей, попавших в тяжелое положение

9

5

4

10

9

4

Участвовал в проведении избирательной кампании

8

5

5

10

4

2

Участвовал в работе домового комитета, местном общественном самоуправлении

2

1

2

4

2

2

Участвовал в деятельности общественных организаций

2

2

1

4

2

1

Участвовал в деятельности профсоюзных организаций

4

3

1

10

2

1

Участвовал в митингах, демонстрациях, пикетах

5

3

4

7

2

1

Подписывал коллективные обращения, петиции

4

3

2

3

3

1

Участвовал в забастовках

2

1

1

2

1

0

Участвовал в деятельности политических партий

2

1

1

2

1

0

Участвовал в деятельности религиозной общины, церковного прихода

2

1

1

1

1

0

Нет, ни в чем подобном участвовать не приходилось

32

47

52

39

45

61

Другое

1

1

1

1

0

1

Затрудняюсь ответить

1

3

1

2

2

1

Если Вы не принимали участия в общественной и политической жизни, то почему? (закрытый вопрос, не более двух ответов, % от тех, кто не участвовал в общественно-политической жизни)

 

2007

2011

Мне это не интересно

20

36

Я уверен(а), что мое участие все равно ничего не изменит

29

25

Я считаю, что политикой должны заниматься профессионалы

27

19

У меня нет возможности и времени этим заниматься, я занят(а)

18

18

Нет организаций, которым можно было бы доверять и в работе которых мне хотелось бы участвовать

6

7

Я не вижу лидеров, за которыми можно было бы пойти

7

5

Я доверяю Президенту и считаю, что он сам решит все проблемы

10

4

Политика - «грязное дело» и приличным людям там делать нечего

6

2

Другое

2

5

Затрудняюсь ответить

3

4

Существует мнение, что политика - это грязное дело, и среди политиков нет и не может быть людей высокой нравственности. Согласны ли Вы с этим мнением? (закрытый вопрос, один ответ)

 

2007

2011

Безусловно, согласен

18

22

Скорее  согласен

41

36

Скорее не согласен

25

24

Безусловно, не согласен

6

6

Затрудняюсь ответить

10

12

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 12-13 марта 2011 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%10.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, под политическим поведением понимается совокупность реакций социальных субъектов (социальных, общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение проявляется в форме политического участия и абсентеизма. Политическое участие обусловлено множеством факторов: интересами, степенью социально-экономического равенства, институционализацией, мотивами участников политической деятельности. Важнейшим видом политического участия является электоральное. В противоположность политическому участию, абсентеизм означает полную утрату интереса к деятельности политической системы, политическим нормам и, соответственно, полное устранение от участия в политической жизни.

В большинстве политических процессов люди участвуют, как правило, не поодиночке, а соединенными в однородные и организованные группы (классы, нации, профессиональные общности, общественные организации и т.п.). В качестве подобной группы могут выступать и случайные, временные образования (толпа на улице, участники собрания или митинга, демонстрации, аудитория той или иной передачи, зрители политической передачи). Люди, находясь в таком состоянии, приобретают специфические черты массы.

Эти свойства, и прежде всего случайность образования, неоднородность состава, предопределяют специфическую манеру политического поведения людей, соединенных в такие общности. Она выражается в подавлении рациональности, резком преобладании чувства над разумом, ведущего к утрате личной ответственности.

Таким образом, все люди, для того чтобы выражать свои интересы посредством политического поведения, должны иметь хотя бы самые общие представления о политическом мире и механизмах его функционирования, о том, в чьих руках находятся бразды правления страной, регионом, городом. Это необходимо еще по одной причине: мир политики в той или иной форме затрагивает каждого из нас и общество в целом.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс. Социально-политический журнал. 1997. № 2. 221 с.

  2. Василик М.А. Политология. Хрестоматия. М.: Гардарики. 2000. 843 с.

  3. Гидденс Э. Мятежи, толпы и другие формы коллективного действия. Диалог. №7. 2001. 165 с.

  4. Еженедельный опрос «Омнибус ВЦИОМ» - 11.04.2011. «Массовое политическое участие в России: только выборы или что-то еще?». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111514

  5. Мунтян М.А. Человек как субъект политики и его политическое поведение. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.nemchenko.ru /wind.php?ID=518080&soch=1

  6. Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции. Власть. 2003. № 1. 112 с.

  7. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание: проблемы формирования и развития. М.: Механик. 2001. 204 с.

  8. Страхов А.П. Изучение электорального поведение россиян: социокультурный подход. Полис. 2000. № 3. 117 с.

  9. Хевеши М.А. Политика и психология масс. Вопросы философии. 2000. № 12. 89 с.

  10. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация. Социс. 2001. № 5. 215 с.



1 Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс. Социально-политический журнал. 1997. № 2. С. 116


2 Хевеши М.А. Политика и психология масс. Вопросы философии. 2000. № 12. С.32-42

3 Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание: проблемы формирования и развития. М.: Механик 2001. С. 115-119

4 Гидденс Э. Мятежи, толпы и другие формы коллективного действия. Диалог. №7. 2001. С.57-65

5 Страхов А.П. Изучение электорального поведение россиян: социокультурный подход. Полис. 2000. № 3. С.90

6 Мунтян М.А. Человек как субъект политики и его политическое поведение. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.nemchenko.ru /wind.php?ID=518080&soch=1

7 Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции. Власть. 2003. № 1. С.48-51

8 Василик М.А. Политология. Хрестоматия. М.: Гардарики. 2000. С. 641-647

9 Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация. Социс. 2001. № 5. С. 127


10 Еженедельный опрос «Омнибус ВЦИОМ» - 11.04.2011. «Массовое политическое участие в России: только выборы или что-то еще?». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111514



Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации