Лекции - Анализ вероятности банкротства (отечественные и зарубежные методики) - файл n1.doc

Лекции - Анализ вероятности банкротства (отечественные и зарубежные методики)
скачать (666.9 kb.)
Доступные файлы (3):
n1.doc273kb.21.09.2011 15:10скачать
n2.doc393kb.21.09.2011 15:10скачать
n3.html1kb.21.09.2011 15:10скачать

n1.doc



ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ




ИНСТИТУТ МАГИСТРАТУРЫ

АНАЛИЗ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

(ЗАРУБЕЖНЫЕ МЕТОДИКИ)


Методические материалы

для изучения дисциплины «Финансовый анализ-2»


Составитель:


Ф.И.О.: Гаврилова Светлана Станиславовна

Ученая степень: кандидат экономических наук

Ученое звание: доцент

Должность: доцент кафедры «Финансов» СПбГУЭФ, аудитор, оценщик


Санкт-Петербург

2011


ОГЛАВЛЕНИЕ


Методические материалы 1

для изучения дисциплины «Финансовый анализ-2» 1

Составитель: 1

1. Модели Э. Альтмана (США) 3

1.1. Двухфакторная модель 3

1.2. Четырехфакторная модель 4

1.3. Пятифакторная модель (оригинальная и усовершенствованная) 5

1.4. Семифакторная модель 8

2. Система коэффициентов платежеспособности У. Бивера (Англия) 10

3. Модель Р.Лиса (Великобритания) 11

4. Модель Таффлера и Тишоу (Великобритания) 12

5. Метод credit-men Ж. Депаляна (Франция) 12

6. Модель Ж. Конана и М. Голдера (Франция) 13

7. Модель Управления отчетно­сти Банка Франции 14

8. Модель оценки вероятности банкротства сельскохозяйственных предприятий (Беларусь) 15

9. Методика кредитного скоринга Д. Дюрана (США) 16

10. Модель Фулмера 17

11. Показатель А-счета Д.Аргенти (США) 17

В зарубежной экономической литературе предлагается множество методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства организаций.

Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности ком­паний проводились в США еще в начале тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

В основном модели построены с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяют в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

1. Модели Э. Альтмана (США)

1.1. Двухфакторная модель


Простейшую модель диагностики банкротства пред­ложил профессор Нью-Йоркского университета Эдвард Альтман. Им была исследована вероятность банкротства от двух факторов:

  1. коэффициента текущей ликвидности;

  2. удельного веса заемных средств в пассивах.

На основе статистической обработки дан­ных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой он выявил весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Весовые коэффициенты характе­ризуют значимость каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:
X = - 0,3877 + (-1,0736) х Ктл + 0,579 х Кфз,

где:

Ктл - коэффициент покрытия (текущей ликвидности), т.е. отношение текущих активов (стр.290) к текущим обязательствам (стр.б90);

Кфз - коэффициент фи­нансовой зависимости, т.е. доля заемных средств (сумма всех долгосрочных и краткосрочных обязательств (стр. 590 + стр. 690)) в пассивах (общей сумме всех источников (валюте баланса, стр. 700)).

В сумму обязательств включается сумма целевого финансирования (если оно у предприятия есть).

Таблица №1

Оценка вероятности банкротства по двухфакторной модели Альтмана

Значение X

Вероятность банкротства

Больше 0,3

вероятность банкротства велика, т.е. вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Х

От -0,3 до 0,3

вероятность банкротства средняя

Меньше -0,3

вероятность банкротства мала, т.е. меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Х

Равен 0

вероятность банкротства равна 0,5


Однако российские условия работы организаций отличаются от американских, поэтому прогноз вероятности наступления банкротства по данной модели не всегда будет точным.

Более того, данная модель оценки вероятности наступления банкротст­ва базируется только на показателях, характеризующих зависи­мость организации от внешних источников, а также учитывает показатель текущей ликвидности на определенный момент вре­мени, который очень быстро может измениться. Кроме того, приведенная формула не учитывает влияние таких показателей, как рентабельность, наличие собственных оборотных средств, отдача активов, деловая активность, эффективность использования ресурсов, которые очень важны при оценке рыночной устойчивости организации.

Тем не менее, у двухфакторной модели Э. Альтмана есть свои достоин­ства:

Но, чем больше факторов будет учтено в модели, тем точнее рассчитанный с ее помощью прогноз.

1.2. Четырехфакторная модель


Другой моделью Э. Альтмана для оценки угрозы банкротства является четырехфакторная модель. В ней уже отражены такие важные показатели, как выручка, полная себестоимость проданных то­варов (услуг), сумма оборотных активов, краткосрочных обяза­тельств. Зависимость вероятности банкротства (V) от данных показателей выражается формулой:
V = 19,892хV1 + 0,047хV2 + 0,07141хV3 + 0,4860хV4,

где:

V1 = отношение Прибыли (убытков) до налогообложения (стр. 140, Ф№2) к Материаль­ным активам (стр. 120 + стр. 130 + стр. 135 + стр. 210 - стр.216 + стр.220, Ф№1);

V2 = отношение Оборотных активов (стр. 290, Ф№1) к Краткосрочным пасси­вам (стр. 690, Ф№1);

V3 = отношение Выручки (нетто) от продажи товаров, продукции, ра­бот, услуг (стр. 010, Ф№2) к Материальным активам (стр. 120 + стр. 130 + стр. 135 + стр. 210 - стр.216 + стр.220, Ф№1);

V4 = отношение Операционных активов (стр. 300 - стр. 130, Ф№1) к Операционным расходам (Себестоимости проданных товаров, коммер­ческим расходам, управленческим расходам, стр. 020 + 030 + 040, Ф№2).

Если V > 1,425, то с 95%-ной вероятностью можно утверж­дать, что в ближайший год банкротство не наступит, и с 79%-ной вероятностью, что это не произойдет в ближайшие пять лет.

Недостаток данной модели заключается в том, что в ней не учитываются коэффициенты финансовой устойчивости и ры­ночной активности.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофак­торные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей.

1.3. Пятифакторная модель (оригинальная и усовершенствованная)



В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто исполь­зуется так называемый «Z-счет» Э. Альтмана (индекс кредитоспособнос­ти), который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предпри­ятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 г. и 1965 г., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффи­циента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и в 1968 году предложил модель, которая представляла собой многофакторное регрессионное уравнение. Можно сказать, что индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

В настоящее время существуют две разновидности пятифакторной модели Альтмана:

Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с по­мощью пяти показателей, каждый из которых был наделен определенным весом, установленным статистическими методами. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z-счет = 1,2 х К1 + 1,4 х К2 + 3,3 х К3 + 0,6 х К4 + К5
К1 = отношение Чистого оборотного капитала (уточненная величина) (стр. 290 - стр.216 - стр.230 - стр. 690, Ф№1) к Об­щей сумме активов (стр. 300, Ф№1);

К2 = отношение Нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) (стр. 470, Ф№1) к Общей сумме активов (стр. 300, Ф№1);

К3 = отношение суммы Прибыли до налогообложения (стр. 140, Ф№2 ) и Процентов к уплате (стр. 070, Ф№2) к Общей сумме активов (стр. 300, Ф№1);

К4 = отношение Рыночной стоимости всех обычных и привилегирован­ных акций предприятия (т.е. Рыночной величины собственного (акционерного) капитала по данным фондового рынка) к Общей сумме заемных средств (всех обязательств) (стр. 590 + стр. 690, Ф№1);

К5 = отношение Выручки (нетто) от продажи (стр. 010, Ф№1) к Об­щей сумме активов (стр. 300, Ф№1).
Результаты многочисленных расчетов по «оригинальной модели» Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22]. В зависимости от значения «Z-счета» по определенной шкале производится оценка вероятности наступления банкротства.

Таблица № 2

Оценка вероятности банкротства по пятифакторной «оригинальной модели» Альтмана

Значение Z-счета

Вероятность банкротства

1,8 и менее

вероятность банкротства очень высокая

1,81 < Z < 2,675

вероятность банкротства средняя,

так называемая («Туманная область»)

Z = 2,675

т.е. вероятность банкротства равна 0,5, т.е. 50%

2,675 < Z < 2,99

банкротство возможно, но вероятность его невелика

2,99 и более

вероятность банкротства очень низкая, т.е. ничтожна


Очевидно, что «более здоровыми» являются компании, у которых больше «число Z». Профессор Альтман установил, что предприятия, у которых «показатель Z» превышал 2,99, отличались финансовой стабильностью, и в дальнейшем в их деятельности каких-либо осложнений не наблюдалось. Фирмы, у которых данный показатель был меньше 1,81 (разумеется, включая и отрицательные числа), рано или поздно приходили к банкротству. Лишь незначительная группа подобных фирм выжила.

Причем, если Z < 1,81, то организация станет банкротом:

Как показала практика, «оригинальная модель» Альтмана спо­собна с высокой точностью предсказать вероятность банкротст­ва в ближайшей перспективе. Однако недостаток модели для подавляющего количества непубличных предприятий состо­ит в отсутствии информации относительно рыночной стоимости их капитала, поэтому ее могут применять лишь крупные промышленные предприятия, чьи акции котируются на фон­довой бирже.

«Усовершенствованная модель» дала возможность оценить вероятность банкротства закрытых (непубличных) предприятий с учетом отраслевой специфики.

«Усовершенствованная модель» имеет вид:

Z -счет = 0,717 х К1 + 0,847 х К2 + 3,107 х К3 + 0,420 х К4 + 0,998 х К5;

Z -счет = 6,56 х К1 + 3,26 х К2 + 6,72 х К3 + 1,05 х К4,

где (и для производственного, и для непроизводственного предприятий):

К1 = отношение Чистого оборотного капитала (уточненная величина) (стр. 290 - стр.216 - стр.230 - стр. 690, Ф№1) к Об­щей сумме активов (стр. 300, Ф№1);

К2 = отношение Нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) и Резервного капитала (стр. 470 + стр.430, Ф№1) к Общей сумме активов (стр. 300, Ф№1);

К3 = отношение суммы Прибыли до налогообложения (стр. 140, Ф№2 ) и Процентов к уплате (стр. 070, Ф№2) к Общей сумме активов (стр. 300, Ф№1);

К4 = отношение суммы собственного капитала по данным баланса (стр.490, Ф№1) к Общей сумме заемных средств (всех обязательств) (стр. 590 + стр. 690, Ф№1);

К5 = отношение Выручки (нетто) от продажи (стр. 010, Ф№1) к Об­щей сумме активов (стр. 300, Ф№1).

В зависимости от полученного значения Z-счета можно судить об угрозе банкротства.

Таблица № 3

Оценка вероятности банкротства

по «усовершенствованной модели» Альтмана

Степень угрозы

банкротства

Для производствен­ных предприятий

Для непроизводственных предприятий

Высокая угроза банкротства

Менее 1,23

Менее 1,10

Зона неведения или вероятность банкротства 50%

1,23-2,90

1,10-2,60

Низкая угроза банкротства

Более 2,90

Более 2,60


Как и «оригинальная», «усовершенствованная модель» Альтмана обладает высокой предсказательной возможностью на ближай­ший год. Однако основным ее недостатком является то, что она не учитывает всех внутренних источников финансирования. Не­смотря на то, что Альтман в своей модели увязал показатели при­были, выручки от реализации продукции, собственный капитал, нераспределенную прибыль, чистый оборотный капитал и вели­чину всех активов, эта модель в российской практике использу­ется ограниченно, поскольку:

  1. существуют различия в формировании выручки в России и странах с развитой рыночной экономикой. В выручке от про­даж российских организаций удельный вес налогов достигает 18%, а иногда и больше, что не предусмотрено моделью Альтмана;

  2. формирование собственного капитала в России в условиях инфляции осуществляется в основном за счет проводимой пере­оценки износившихся основных средств, а уставный капитал в отдельных организациях в общей величине собственного капитала составляет всего 10%, тогда как в США, Великобритании - 60% и выше;

  3. при сложившейся неплатежеспособности величина обо­ротных активов формируется за счет кредиторской задолженно­сти, а внеоборотных активов на 90% за счет переоценки основных средств, что противоречит практике формирования ак­тивов в зарубежных странах;

  4. в нормативной отечественной экономической литературе нет определе­ния чистого оборотного капитала, он не отражается в бухгалтер­ской отчетности, а по общему правилу в модель включают показатели, рассчитанные по данным публичной бухгалтерской отчетности. Хотя, в качестве этого показателя можно использовать показатель «Рабочий капитал»;

  5. в организациях России практически нет нераспределен­ной прибыли (в большинстве случаев, из-за активной «оптимизации налогообложения»).

Однако из полученного в результате расчета показателя на­дежности предприятия можно сделать следующие выводы:

1.4. Семифакторная модель



В 1977 г. Альтман со своими коллегами разработал более точную семифакторную модель. Эта модель позволяет прогнозировать банкротство на горизонте 5 лет с точностью до 70%.

Сравнительная характеристика точности прогнозирования банкротства предприятия по пяти- и семифакторной моделям Альтмана приведена в таблице №

Таблица № 4

Точность прогнозирования банкротства, %


Количество лет до банкротства


Прогноз

по 5-тифакторной модели


Прогноз

по 7-мифакторной модели

Банкрот

Небанкрот

Банкрот

Небанкрот

1

93,9

97,0

96,2

89,7

2

71,9

93,9

84,9

93,1

3

48,3

-

74,5

91,4

4

28,6

-

68,1

89,5

5

36,0

-

69,8

82,1


Семифакторная модель Альтмана имеет вид:

Z -счет = 3,3 х К1 + 0,1 х К2 + 1,4 х К3 + 0,2 х К4 + 0,5 х К5 + 2,1 х К6 + 0,9 х К7
где:

К1 - коэффициент рентабельности активов;

К2 - изменчивость (динамика) прибыли;

К3 - коэффициент покрытия процентов;

К4 - коэффициент кумулятивной прибыльности;

К5 - коэффициент текущей ликвидности;

К6 - коэффициент автономии;

К7 - коэффициент оборачиваемости совокупных активов.
Коэффициент рентабельности активов показывает уровень прибыль­ности (убыточности) активов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности предприятия:

К1 = Прибыль (убыток) до налогообложения / Сумма активов
Если коэффициент рентабельности активов за отчетный период имеет значение меньше нуля, то предприятие считается убыточным.
Изменчивость (динамика) прибыли показывает во сколько раз увеличи­лась (уменьшилась) прибыль предприятия в отчетном году по сравнению с базисным годом:
К2 = Прибыль отчетного года / Прибыль базисного года
Коэффициент покрытия процентов характеризует степень защищен­ности кредиторов от невыплаты процентов за предоставленный кредит и показывает сколько раз в течение одного периода компания заработала средства для выплаты процентов по займам. Этот показатель также позво­ляет определить допустимый уровень снижения прибыли, используемой для выплаты процентов:
К3 = Прибыль до налогообложения и проценты по кредитам / % по кредитам
Рекомендуемые значения для коэффициента покрытия процентов К3 > 1.
Коэффициент кумулятивной прибыльности характеризует отдачу акти­вов предприятия:

К4 = Балансовая прибыль / Совокупные активы
Коэффициент текущей ликвидности характеризует степень покрытия оборотных активов оборотными пассивами и применяется для оценки спо­собности предприятия выполнить свои обязательства:
К5 = Оборотные средства в запасах и прочих активах /

/ Наиболее срочные обязательства
Обычное значение для коэффициента текущей ликвидности больше 2. Значение меньше 1 говорит о возможной утрате платежеспособности, а значение больше 4 - о недостаточной активности использования заемных средств и, как следствие, меньшее значение рентабельности собственного капитала. Но при этом необходимо учитывать, что в зависимости от области деятельности, структуры и качества активов и т.д. значение коэффициента может сильно меняться.
Коэффициент автономии характеризует степень финансовой независи­мости предприятия от кредиторов:
К6 = Источники собственных средств / Сумма активов (пассовов)
Рекомендуемые значения для данного коэффициента 0,5-0,6.
Коэффициент оборачиваемости совокупных активов характеризует оборачиваемость всех активов предприятия и рассчитывается:
К7 = Годовая выручка за реализованную продукцию / Сумма активов
При проведении финансового анализа и прогнозирования банкротства практически к любому оценочному показателю нужно подходить крити­чески. Вместе с тем низкое значение показателя Z-счета следует воспринимать как сигнал опасности. В этом случае необходим глубокий анализ причин, вызвавших снижение этого показателя.

Интересен тот факт, что согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью «непотопляемыми». В россий­ских же условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

Преимуществом методов, подобных модели Альтмана, является высокая вероятность, с которой предсказывается банкротство приблизительно за два года до фактического объявления конкурса, недостатком - уменьшение статистической надежности результатов при составлении прогнозов отно­сительно отдаленного будущего.

Но, несмотря на относительную простоту использования данных мо­делей для оценки финансового кризиса и угрозы банкротства, в рос­сийских экономических условиях они не позволяют получить доста­точно объективный результат. Обусловлено это различными факторами. Несовпадения в учете отдельных показателей, влияние инфляции на формирование данных отчетности, не­соответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов, а также другие объективные причины - все это определяет необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в моделях Альтмана. Учитывая также необходимость рассмотрения других показателей оценки кризисного развития предприятия, следует признать, что модели Альтмана требует адаптации к опыту работы отечественных предприятий.

2. Система коэффициентов платежеспособности У. Бивера (Англия)



Финансовый аналитик Уильям Бивер предложил оригинальную сис­тему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства и был одним из первых финансовых аналитиков, использовавших статистические приемы в сочетании с финансовыми коэффициентами для прогнозирования вероятного банкротства предприятия. Он рекомендовал для диагностики банкротства исследовать тренды пяти показателей. По сути, это была пятифакторная система, содержащая следующие индикаторы:

  1. рентабельность активов;

  2. удельный вес заемных средств в пассивах;

  3. коэффициент текущей ликвидности;

  4. доля чистого оборотного капитала в активах;

  5. коэффициент У. Бивера (N).


Систему этих показателей и их значение для диагностики банкротства можно представить в виде таблице № .Значения показателей уточнены для российской действитель­ности.

Аналитик изучал проблемы фирм, связанные с неспособностью вы­полнять свои финансовые обязательства (или сложностями с погашением задолженности в установленные сроки). С этой целью Бивер проанализировал за пятилетний период от 20-ти до 30-ти коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Коэффициент отношения cash flow (т.е. денежного потока, к которому близка суммы чистой прибыли и амортизации) к общей сумме задолженности является одним из наиболее статистически надежных показателей. Среднее значение данных показателей у фирм, не имевших финансовых проблем, сравнивалось с величиной показателей у компаний, которые позже обанкротились.

Среднее значение рассматриваемого коэффициента у фирм, которые позже обанкротились, отличается от величины того же самого показателя у преуспевающих предприятий, сохранивших способность платить по своим краткосрочным обязательствам. Среднее значение данного коэффициента у обанкротившихся фирм через пять лет равно приблизительно 0,20, в то время как у «успешных» фирм оно достигает почти 0,45. Более того, в компани­ях-банкротах этот показатель уменьшается с довольно высокой скоростью: за пять лет до краха он составляет в среднем 0,20; за два года до банкротства коэффициент имеет уже умеренно отрицательное значение, которое в те­чение года уменьшается до -0,18. В то же самое время у платежеспособных компаний названный коэффициент практически не изменился, его уровень постоянно превышал 0,40.
Таблица № 5

Система показателей для диагностики банкротства У. Бивера




Показатель



Расчетная схема



Значение показателей


благополуч­ные компа­нии

за 5 лет до банкротства


за 1 год до банкротства




Коэффициент

Бивера (N)


(Чистая прибыль +

+ Амортизация) /

/ Заемный капитал (долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства)

0,4-0,45

0,17

- 0,15

Рентабельность

активов (экономическая рентабельность)

Чистая прибыль х 100 /

/ Активы (валюта баланса)

? 6 - 8 %

? 2 - 4 %

? (-22) - 1 %

Финансовый

леверидж

Заемный капитал (долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства) /

/ Активы (валюта баланса)

? 35 - 37 %

? 40 - 50%

? 80 %

Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом

(Собственный капитал - Внеоборотные

активы) / Активы (валюта баланса)

0,4

? 0,3

? 0,06

Коэффициент

покрытия

Оборотные активы /

/ Краткосрочные (текущие)

обязательства

? 3,2

? 2 -2,5

? 1,0



3. Модель Р.Лиса (Великобритания)



Для Великобритании в 1972 г. аналитик Роман Лис разработал четырехфакторную модель:

Z = 0,063 x К1 + 0,092 x К2 + 0,057 x К3 + 0,001 x К4
где:

К1 - отношение оборотного капитала к сумме активов;

К2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов;

К3 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

К4 - отношение собственного капитала к заемному капиталу.
Предельное значение для этой формулы установлено в размере 0,037. Т.е. если значение Z меньше 0,037, то. предприятию грозит банкротство.

4. Модель Таффлера и Тишоу (Великобритания)



В 1997 г. британские ученые Таффлер и Тишоу на основе анализа ключе­вых измерений деятельности корпорации, таких как прибыльность, оборотный капитал, финансовый риск и ликвидность, предложили следу­ющую четырехфакторную прогнозную модель платежеспособности:
Z = 0,53 x К1 + 0,13 x К2 + 0,18 x К3 + 0,16 x К4

где:

К1 - отношение прибыли до уплаты налогов к краткосрочным обязательствам;

К2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;

К3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

К4 - отношение выручки к сумме активов.
Если величина Z-счета будет больше 0,3, это значит, у организа­ции неплохие долгосрочные перспективы, если Z < 0,2, то банкротство более чем вероятно.

При разработке данной модели исполь­зовался следующий подход. С помощью компьютерной техники на первой стадии были вычис­лены 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, была построена модель платежеспособ­ности, где определялись частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объ­единяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации.

Недостатки четырехфакторной прогнозной модели Таффлера следующие:

5. Метод credit-men Ж. Депаляна (Франция)



Ж. Депалян (Франция) разработал метод credit-men, согласно ко­торому финансовая ситуация в организации может быть охарактери­зована с помощью пяти показателей:

  1. коэффициент быстрой ликвидности = (дебиторская задолжен­ность + денежные средства + краткосрочные финансовые вло­жения) / краткосрочные обязательства;

  2. коэффициент кредитоспособности = капитал и резервы / об­щие обязательства;

  3. коэффициент иммобилизации собственного капитала = капи­тал и резервы / остаточная стоимость внеоборотных активов;

  4. коэффициент оборачиваемости запасов = себестоимость про­данных товаров / запасы;

  5. коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности = выручка (нетто) от продажи / дебиторская задолженность.

Для каждого коэффициента определяют его нормативное значе­ние с учетом специфики отрасли, сравнивают с показателем в данной организации и вычисляют значение функции N:
N = 25 х R1 + 25 х R2 + 10 х R3 + 20 х R4 + 20 х R5
где каждый их коэффициентов Ri рассчитывается следующим образом:

Ri = Значение коэффициента изучаемой организации / Нормативное значение коэффициента.
Получив значение функции, можно сделать следующий вывод:

если N = 100, то финансовая ситуация предприятия склады­вается нормально;

если N > 100, то ситуация благоприятная;

если N< 100, то ситуация неблагоприятная.
Данная методика очень перспективна, поскольку дает воз­можность сравнить показатели деятельности предприятия со среднеотраслевыми значениями и оценить его финансовое бла­гополучие. Однако проведение оценки по данной методике вы­зовет определенные затруднения для российских специалистов, так как у отечественных организаций, скорее всего, возникнут проблемы с получением нормативных значений коэффициентов по отраслям в государственных комитетах по статистике.

6. Модель Ж. Конана и М. Голдера (Франция)




Француз­ские ученые Ж. Конан и М. Голдер на основе изучения 95 малых и сред­них предприятий Франции разработали модель, позволяющую оценить вероятность задержки платежей фирмой в зависимости от значения бедующего дискриминантного показателя. Показатель платежеспособности Конана и Голдера рассчитывается следующим образом:
Z = - 0,16 х Х1 - 0,22 х Х2 + 0,87 х Х3 + 0,10 х Х4 - 0,24 х Х5.
Х1 - (дебиторская задолженность + денежные средства + краткосрочные фи­нансовые вложения) / общие активы;

Х2 - отношение постоянного капитала (стр. 490 + 510, Ф№1) к общим активам;

Х3 - отношение процентов к уплате к выручке (нетто) от продажи;

Х4 - отношение расходов на персонал к добавленной стоимости (т.е. стоимо­сти продукции за вычетом стоимости сырья, энергии, услуг сторонних организаций);

Х5 - отношение прибыли (убытка) от продаж к привлеченному капиталу (стр.700, Ф№1).
Авторы дифференцировали вероятность задержки платежей в зависимости от значений показателя Z (таблица № 6 ).
Таблица № 6

Вероятность задержки платежа по Конану - Гольдеру


Значение Z

Вероятность задержки платежа, %

+0,210

100

+0,048

90

+0,002

80

-0,026

70

-0,068

50

-0,087

40

-0,107

30

-0,131

20

-0,164

10


7. Модель Управления отчетно­сти Банка Франции




В Управлении отчетности Банка Франции разработана функция показателя платежеспособности:

100 x Z = -1,255 x R1 - 2,003 х R2 - 0,824 х R3 + 5,221 х R4 - 0,689 х R5 - 1,164 х R6 + + 0,706 х R7 +1,108 х R8 - 85,544,
где:
R1 - (доля финансовых расходов в результате, %) = финансовые расходы (проценты к уплате) / прибыль (убыток) до налогообложения;

R2 - (покрытие инвестированного капитала) = постоянный капитал / привле­ченный капитал;

R3 - (платежеспособность, %) = способность к самофинансированию (стр.430+470, Ф№1) / привле­ченный капитал;

R4 - (норма валовой прибыли, %) - прибыль (убыток) до налогообложе­ния / выручка (нетто) от продажи;

R5 - (период погашения кредита поставщиков, дни) = коммерческая креди­торская задолженности (поставщики и подрядчики) / закупки, включая налоги;

R6 - (процент изменения добавленной стоимости, %) = (добавленная стои­мость на конец года - добавленная стоимость на начало года) / привлечен­ный капитал;

R7 - (период погашения задолженности клиентов, дни) = (запасы - авансы клиентов + коммерческая дебиторская задолженность покупателей и за­казчиков) / выручка от продажи (валовая);

R8 - (реальные инвестиции, %) = реальные инвестиции (стр.120, Ф№1) / добавленная стоимость.
На основе величины показателя Z оценивается вероятность за­держки платежей.
Таблица № 7

Вероятность за­держки платежей на основе показателя платежеспособности Управления отчетности Банка Франции


Показатель Z

Область решений

Менее -3

Организации, задерживающие платежи

От -3 до -1

Уязвимые организации

Более-1

Нормальные организации


Вероятность того, что организация задержит платежи, возраста­ет, если показатель Z менее -0,25, низка, когда он превышает +0,25, Между двумя этими значениями функция Z находится в зоне не­ведения.

8. Модель оценки вероятности банкротства сельскохозяйственных предприятий (Беларусь)



В республике Беларусь в период с 1995 г. по 1998 г. была собрана информация по 200 сельскохозяйственным организа­циям и на ее основании рассчитаны 26 финансовых коэффициентов для создания дискриминантной модели оценки банкротства. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наиболь­шую роль в изменении финансового положения сельскохозяйствен­ных организаций играют пять показателей, с помощью которых по­строена следующая модель диагностики риска банкротства сельскохозяйственных организаций:
Z = 0,111 х Х1 + 13,239 х Х2 + 1,676 х Х3 + 0,515 х Х4 + 3,80 х Х5.
где

Х1 - доля собственного оборотного капитана в формировании оборотных ак­тивов, коэффициент;

Х2- сколько приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;

Х3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

Х4 - рентабельность активов организации, %;

Х5 - коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Таблица № 8

Оценка вероятности банкротства сельскохозяйственных предприятий (Беларусь)


Значение Z

Вероятность банкротства

Z › 8

риск банкротства малый или отсутствует

5 ‹ Z ‹ 8

небольшой риск банкротства

3 ‹ Z ‹ 5

средний риск банкротства

1 ‹ Z ‹ 3

большой риск банкротства

Z ‹ 1

100%-ная несостоятельность (банкрот)



9. Методика кредитного скоринга Д. Дюрана (США)



Учитывая значительное многообразие финансовых показателей, различие уровня их критических оценок, а, следовательно, возника­ющие сложности в оценке и диагностике риска банкротства организа­ций, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют использовать такой метод диагностики вероятности банкротства, как интегральная оценка финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга была предложена еще в нача­ле 1940-х гг. американским ученым Д. Дюраном. Суть методики за­ключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рей­тинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе эксперт­ных оценок. Простая скоринговая модель с тремя показателями пред­ставлена в таблице № .

Таблица № 9
Группировка организаций на классы по уровню платежеспособности по методике Д. Дюрана


Показатель



Классы

1

II

III

IV

V

Рентабельность совокупного капитала, %

30 и выше (50 баллов)

29,9 - 20

(49,9 - 35 баллов)

19,9 - 10 (34,9 - 20

баллов)

9,9 - 1

(19,9 - 5 баллов)

Менее 1

(0 баллов)

Коэффициент текущей ликвидности

2,0 и выше (30 баллов)

1,99 - 1,7 (29,9-20

баллов)

1,69 - 1,4 (19,9 -10 баллов)

1,39 - 1,1

(9,9 - 1

баллов)

1 и ниже

(0 баллов)

Коэффициент финансовой независимости

0,7 и выше (20 баллов)

0,69 - 0,45 (19,9 -10 баллов)

0,44 - 0,30 (9,9 - 5 баллов)

0,29 - 0,20

(5 - 1 баллов)

Менее 0,2

(0 баллов}

Границы классов

100 баллов и выше

99-65

баллов

64-35

балла

34-6

баллов

0

баллов


В таблице представлены следующие классы платежеспособности предприятий:

10. Модель Фулмера



Модель Фулмера была создана на основании обработки данных шести­десяти предприятий - 30 потерпевших крах и 30 нормально работавших - со средним годовым балансом в 455 000 долл. Изначальный вариант модели одержал 40 коэффициентов, окончательный использует всего девять. Общий вид модели имеет следующий вид:
Н = 5,528 х Х1 + 0,212 х Х2 + 0,073 х Х3 + 1,27 х Х4 - 0,12 х Х5 + 2,335 х Х6 +

+ 0,575 х Х7 + 1,083 х Х8 + 0,894 х Х9 -3,075

где:

Х1 = Нераспределенная прибыль прошлых лет / Актив баланса;

Х2 = Выручка (нетто) от реализации / Актив баланса;

Х3 =Прибыль от налогообложения / Собственный капитал;

Х4 = Денежный поток / Обязательства (краткосрочные + долгосрочные);

Х5 = Долгосрочные обязательства / Актив баланса;

Х6 = Краткосрочные обязательства / Актив баланса;

Х7 = log (материальные активы);

Х8 = Оборотный капитал / Обязательства

Х9 = log (Прибыльность до налогообложения + проценты к уплате / Проценты к

уплате).

Если Н < 0, крах неизбежен. Точность прогнозов, сделанных с помощью данной модели на год вперед составляет 98%, на два года. - 81 %.

11. Показатель А-счета Д.Аргенти (США)



Кризис управления как один из факторов, влияющих на возмож­ное банкротство, можно охарактеризовать с помощью показателя Джона Аргенти. Данная модель относится к качественным.

Согласно данной методике, исследование должно начинаться с предположений, что:

  1. на предприятие идет процесс, ведущий к банкротству, т.е. в процессе финансово-хозяйственной деятельности возникают и накапливаются определенные проблемы, объективно ведущие к банкротству ;

  2. данный процесс для своего завершения требует нескольких лет, другими словами - проблемы усугубляются в течение нескольких лет;

  3. возникающие проблемы могут быть охарактеризованы как: недостатки, ошибки, симптомы.


Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания мо­жет совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, избега­ющие аккумулирования недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выяв­лять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособно­сти: ухудшение показателей (сокрытие при помощи «творческих» рас­четов), признаки недостатка денежных средств. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банк­ротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

Основным достоинством показателя Аргенти является то, что в нем впервые была предпринята попытка упорядочивания и систематизации по­казателей, по которым описаны в так называемых списках обанкротившиеся компании на Западе. Таким образом, исследователю остается только срав­нить признаки уже обанкротившихся компаний с аналогичными признаками исследуемой. Поскольку опыт применения этого метода в нашей стране еще не велик, сложно говорить как о его недостатках, так и достоинствах. Несомненным достоинством приведенного качественного метода являются его системный и комплексный подходы к прогнозированию кризисных яв­лений, недостатки же заключаются в том, что данная модель чрезвычайно сложна при принятии решения в условиях многокритериальной задачи; также следует отметить субъективность принимаемого прогнозного решения.

При расчете А -счета Аргенти конкретной организации каждому фактору по стадиям банкротства необходимо присвоить либо определенное количество баллов, либо - ноль (отсутствие значения не допускается) и рассчитать агрегированный показа­тель - А-счет (таблица № 10).

Таблица № 10

Метод расчета показателя А - счета Аргенти


Показатель


Балл

согласно

Аргенти


Балл

Вашего

предприятия

согласно

экспертной оценке


1. Недостатки

Директор-автократ

8




Председатель совета директоров является также и директором

4




Пассивность совета директоров

2




Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)

2




Слабый финансовый директор

2




Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)

1




Недостатки системы учета:

  • отсутствие бюджетного контроля


3




  • отсутствие прогноза денежных потоков

3




  • отсутствие системы управленческого учета

3




Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)

15




Максимально возможная сумма баллов

43




«Проходной балл»

10




Если сумма больше 10 недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам

2. Ошибки

Слишком высокая доля заемного капитала

15




Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса


15




Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)



15




Максимально возможная сумма баллов

45




«Проходной балл»

15




Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску

3. Симптомы

Ухудшение финансовых показателей

4




Использование «творческого» бухучета

4




Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка)

3




Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)

1




Максимально возможная сумма баллов

12




Максимально возможный А-счет

100




«Проходной балл»

25




Большинство успешных компаний

5-18




Компании, испытывающие серьезные затруднения

35-70




Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти


В зарубежной практике существует множество моделей для диагностики и определения вероятности наступления несостоятель­ности (банкротства), но следует отметить, что использование таких моделей в отечественной практике требует большой осторожно­сти.

Основными причинами, которые ограничивают применение этих моделей в России, являются следующие:




ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации