Курсовая работа - Общенаучные и конкретно-предметные методы исследований - файл n1.doc

Курсовая работа - Общенаучные и конкретно-предметные методы исследований
скачать (195.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc196kb.01.06.2012 14:35скачать

n1.doc



СОРДЕРЖАНИЕ


1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЩЕНАУЧНЫХ И КОНКРЕТНО-ПРЕДМЕТНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ 5

1.1. Методологические подходы к исследованиям в социально-экономической и политической сфере 5

1.2. Классификация и краткая характеристика методов исследования социально-экономических и политических процессов 12

2. СОЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ, КАК ОСНОВНЫЕ КОНКРЕТНО-ПРЕДМЕТНЫЕ МЕТОДЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ПРАКТИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 18

2.1. Экспертные методы в исследовании социально-экономических процессов 18

2.2. Социометрия как метод исследования и оптимизации управленческих процессов 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 33

ВВЕДЕНИЕ
Учет уровней отображения действительности позволяет выделять общенаучные и конкретно предметные методы исследования. К общенаучным методам принадлежат методы логико-теоретического и системного характера, позволяющие использовать универсальные принципы анализа и обработки данных для описания и объяснения проблемной ситуации, рассмотрения ее в контексте сложившейся в научном сообществе научной картины мира. Конкретно-предметные методы включают в себя правила и условия проведения экспериментов, требования репрезентативности и обработки данных, необходимые для получения еще не известных на стадии описания и объяснения результатов.

Среди общенаучных методов наибольшую популярность получили методы системного подхода (системный анализ, моделирование), логико-теоретические методы (абстрагирования, сравнения, индукции, дедукции и пр.), эмпирико-теоретические (эксперимент, измерение, наблюдение, описание и пр.).

Конкретно-предметные методы включают в себя привязанные к каждой научной отрасли способы аккумуляции и применения научной информации для решения конкретных задач. Для математических дисциплин такими методами являются: линейное программирование, симплекс-метод, метод наименьших квадратов и т. д. Для физической науки - эксперимент, для социологии - контент-анализ, социометрия, фокусированное интервью и пр. Метод классификации является одним из базовых в науке. Вообще принято считать, что наука как специфическая познавательная деятельность началась с классификации. Классификация – это разделение исследуемых явлений и характеризующих их понятий на определённые части (классы), позволяющие отразить специфику этих явлений (общие и характерные свойства, формы проявления, связи и т. п.), и на этой основе понять их сущность. Классификация бывает двух видов: деление общего и разделение целого. Первый основывается на группировке некоторой совокупности явлений, имеющих общие черты в соответствии с каким-то критерием. Например, структуру любого социального образования можно представить и изучать как совокупность отдельных возрастных, образовательных, половых и других групп. Во втором виде классификации главным критерием является принадлежность к части целого.

Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике. Существует целая область знания, которая специально занимается изучением методов и которую принято именовать методологией. Методология дословно означает учение о методах. Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

Таким образом, вышесказанное подтверждает актуальность выбранной темы работы.

Целью курсовой работы является изучение общенаучных и конкретно - предметные методов исследований социально-экономических и политических процессов. Исходя из цели, можно выделить следующие задачи работы:

  1. рассмотреть теоретические аспекты общенаучных и конкретно-предметных методов исследования общественных процессов;

  2. проанализировать социальные методы, как основные конкретно-предметные методы, применяемые в практике исследования социально-экономических и политических процессов.

Цели и задачи курсовой работы определяют её структуру. Работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Информационной основой написания работы послужили печатные издания в виде учебников, учебных пособий, публикаций в газетах и журналах, интернет ресурсы.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЩЕНАУЧНЫХ И КОНКРЕТНО-ПРЕДМЕТНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ

1.1. Методологические подходы к исследованиям в социально-экономической и политической сфере



При проведении любого вида исследований существенным яв­ляется вопрос о его методологической базе. Если речь идет о про­ведении или даже только об общем описании широкого класса ис­следований в такой необъятной области, как общественная жизнь, вопрос о методологии становится основополагающим. [12,16]

Одной из сложностей при изучении и использовании методо­логических подходов является то, что в научной и учебной литера­туре можно встретить различные системы понятий, определяющих методологию и раскрывающих ее содержание. Представленная ниже система определений построена исходя из прагматических соображений, она предоставляет минимальные средства, доста­точные для того, чтобы охарактеризовать в учебных целях специ­фику методов, используемых при исследовании СЭПП. [16,30]

Под методологией исследования будем понимать взаимосвя­занную совокупность используемых в конкретном исследовании методологических подходов, раскрывающих их принципов, форм и методов исследования, а также основных теоретических поло­жений, в которых на основе этих принципов устанавливаются основные категории и фиксируются определенного вида свой­ства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Методология исследования имеет структуру, показанную на рис. 1.




Рис.1. Структура методологий исследования
Содержание (составляющие) методологии может быть рас­смотрено на трех уровнях отображения действительности: [16,33]

-философско-мировоззренческом;

-общенаучном;

-конкретно-предметном.

Хотя результаты конкретного исследования обычно отобра­жают действительность на конкретно-предметном уровне, в за­висимости от формулировки исследуемой научной проблемы и глубины ее проработки исследователь вынужден явно или неявно, осознанно или нет, постоянно или время от времени обращаться к более фундаментальным методологическим составляющим: об­щенаучным, а в наиболее затруднительных для научного исследо­вания ситуациях - и к философско-мировоззренческим.

Существование универсальных принципов и методов науч­ного исследования, характерное для классического методологизма, оспаривается контекстуальным методологизмом, ставя­щим их в зависимость от контекста исследования, допускающим возможность их применения лишь в определенных ситуациях. Антиметодологизм вообще отрицает правомерность использо­вания методологических соображений при оценке результатов исследований. [12,19]

На каждом из уровней отображения действительности можно выделить несколько конкурирующих методологических подходов*. Методологический подход воплощается, прежде всего, в перечне принципов, определяющих, в том числе, основные категории, по­средством которых в теоретических положениях устанавливаются и фиксируются на основе этих принципов определенного вида свойства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Принцип - основополагающее знание, исходное положение, правило, используемое как основа и сущность действий при осу­ществлении определенной деятельности (в нашем случае - иссле­довательской).

Говоря о различиях методологических подходов, следует иметь в виду, что они могут иметь и общие принципы; кроме того, ис­пользуемые на практике методологические подходы развиваются. Отличается и степень востребованности различных подходов в разных отраслях наук.

Далее говоря об общенаучном уровне, как правило, будем ограничиваться областью социально-экономических и политиче­ских наук.

Методологические подходы философско-мировоззренческого уровня претендуют на универсальность, общность охвата всех яв­лений. Каждый из них связан с одним или даже несколькими фи­лософскими направлениями.

К наиболее часто используемым методологическим подходам философско-мировоззренческого уровня относятся: [16,37]

- агностицизм, предполагающий невозможность познания реальной действительности;

- диалектический подход (как правило, диалектический мате­риализм), базирующийся на понимании науки как системы объек­тивного знания, построенной с использованием законов и принци­пов диалектики (в сочетании с принципами материалистического понимания как природных, так и общественных явлений);

- позитивизм, характеризующийся ориентацией на эмпири­ческий базис и ставящий задачей научного исследования лишь описание явлений, но не их объяснение;

- экзистенциализм - одно из иррационалистических направлeний, отрицающее возможность объективного раскрытия сущ­ности окружающей действительности («экзистенции» - существования), декларирующее субъективное познание окружающего мира через уяснение смысла собственного существования чело­века. [12,21]

Рассмотрим кратко основные принципы диалектического под­хода.

  1. Объективность рассмотрения, вытекающая из первичности материи в отношении сознания, требует исходить при исследова­нии того или иного объекта из него самого, а не мнения исследо­вателя о нем, подчинять мышление объекту.

  2. Всеобщая связь явлений, требующая при изучении объекта стремиться к рассмотрению всех его сторон, отношений между ними и связей с другими объектами.

  3. Рассмотрение объекта в его непрерывном движении и разви­тии, включая его генезис, переходы с одной стадии развития на другую.

  4. Рассмотрение целого как единства и противоположности его частей, требующее выявления при исследовании находящихся в органической связи, но противоречивых тенденций и сторон объ­екта исследования, служащих источником его изменения.

  5. Диалектическое отрицание, заключающееся в необходимо­сти при исследовании устанавливать не только взаимную проти­воположность (отрицание) некоторых утверждений, но и связи между ними, определяющей развитие знания при переходе от утверждения к его отрицанию.

  6. Восхождение от абстрактного к конкретному, указываю­щее, что исследование должно начинаться с понятий, отражаю­щих общие стороны или отношения, которые являются главны­ми, ведущими в исследуемом целом, т. е. его сущность.

  7. Единство исторического и логического, требующее чтобы в понятиях, суждениях и умозаключениях воспроизводилось необ­ходимое, закономерное в действительном процессе становления и развития объекта.

  8. Единство анализа и синтеза в процессе познания, которые повторяют в сознании объективные процессы расчленения и соединения, имевшие место в ходе развития исследуемого объекта; при этом существенно, что анализ и синтез совершаются одно­временно, являются двумя сторонами одного и того же шага ис­следования.

На философско-мировоззренческом уровне отсутствует явное различение принципов и методов, так, диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному часто называют ме­тодом.

Каждый методологический подход философско-мировоззренческого уровня является основой развивающих и конкретизи­рующих его общенаучных методологических подходов, распро­страненные примеры которых приведены в табл. 1. [16,39]

Таблица 1

Соответствие методологических подходов философско-мировоззренческого и общенаучного уровней

Философско-мировоззренческий уровень

Общенаучный (социальный науки) уровень

Диалектический

Системный, марксизм

Позитивизм

Натуралистический, количественный

Экзистенциализм

Феноменологический, качественный


Общим для марксизма, суть которого заключается в примене­нии диалектико-материалистического метода к социальной жиз­ни, и позитивизма является положение о принципиальном сход­стве структуры законов общественной жизни и законов природы, за исключением того, что первые имеют вероятностно-статисти­ческий характер. В соответствии с этим методология социальных наук принципиально ничем не отличается от методологии есте­ственных наук. И те, и другие науки «способны на высшей стадии своего развития дать единственно точную и объективную картину социального мира, получить результат, являющийся объективной истиной»1. Близкая точка зрения свойственна и классическому системному подходу.

Натуралистический подход заключается в стремлении перенести в сферу социальных исследований принципов и методов, ха­рактерных для естественных наук, основанных на количественных методах исследования. Его частным случаем является механисти­ческий подход к изучению общественных явлений и процессов, заключающийся в широком использовании аналогий общества с машиной (механизмом). Сюда же можно отнести подход, осно­ванный на использовании аналогии общества и человеческого организма. [12,23]

Противоположная позиция характерна для философской школы неокантианства. Согласно ей естественные науки отличаются от социальных как по методологическому подходу, так и по типу изучаемых законов. Основным в естественных науках является генерализующий (обобщающий) метод (подход), нацеленный на выделение из всей изучаемой совокупности явлений общих признаков. Повторяющаяся связь предметов и явлений фиксируется в форме так называемых номотетических законов. Социальные же науки - науки с индивидуализирующим методом (подходом), направленным на изучение индивидуальных, особенных характеристик объектов и явлений. Более того, любая точка зрения в социальных науках представляет собой синтез объективного научного анализа и субъективной оценки, отражающей систему ценностей исследователя. В связи с этим возможна различная ин­терпретация одних и тех же фактов, и одной из функций социаль­ного познания становится понимание (поиск консенсуса между различными интерпретациями). [16,42]

Феноменологический подход, считая понимание высшей сте­пенью познания, сосредоточен на способах, которыми люди по­знают сознание других, живя в потоке собственного сознания. Применительно к социологическим исследованиям говорят о ка­чественном подходе, который в отличие от классической социоло­гии (количественного подхода) «концентрирует свое внимание на частном, особенном в описании целостной картины социальных практик», основывается преимущественно на понимании и ин­терпретации индивидуального, а не описании и объяснении на основе какой-то теории обобщенных данных.

Перечисленные выше подходы не единственные. Отметим до­статочно общий деятельностный подход, сфокусированный на изу­чении субъект-объектных отношений, целей, средств и результатов деятельности. Выделяют процессный, ситуационный, функцио­нальный, рефлексивный, историко-генетический, сравнитель­ный и другие подходы.

Говоря о методе исследования, необходимо иметь в виду две стороны его определения. С одной стороны, чаще всего метод определяется как набор устойчивых правил, используемый для достижения цели. С другой стороны, метод исследования важно рассматривать и как способ представления в мышлении объекта исследования. Отсутствие второй стороны характерно для группы методов активизации мышления, интуиции и опыта специали­стов, участвующих в исследовательской деятельности, таких как мозговой штурм, разнообразные методы групповых дискуссий и т.п.

Итак, метод исследования надо отличать от исследовательской процедуры, которая характеризуется лишь своим результатом, а не способом его достижения.

1.2. Классификация и краткая характеристика методов исследования социально-экономических и политических процессов



Научные методы исследования социально-экономических и политических процессов можно классифицировать различны­ми путями, используя несколько оснований (признаков) класси­фикации. [12,31]

В литературе можно встретить несколько десятков раз­личных классификаций. Так только в одной из книг выделено 13 признаков классификации методов исследования. Рассмотрим разделение научных методов на классы (группы) по трем признакам, характеризующим условия их применимости. [16,47]

  1. По области применения, определяемой уровнем отображе­ния действительности, на котором метод эффективно может быть использован, и широтой охвата возможных объектов иссле­дования.

  2. По уровню исследования, на котором применяется метод.

  3. По источнику информации, используемому при примене­нии метода.

1. По области применения выделяют две группы методов, соот­ветствующих уровням отображения действительности: общена­учные и конкретно-предметные. Говоря об исследованиях определенного, но достаточно обширного класса объектов, например, о классе социально-экономических и политических процессов, во второй группе можно по отношению к этому классу дополни­тельно выделить универсальные (применимые для исследования любых объектов данного класса) и специальные (применимые для исследования только определенного вида объектов) методы. Примером специальных методов по отношению к классу СЭПП могут служить, например, эконометрические методы, которые нельзя применить для исследования политических и большей ча­сти социальных процессов.

2. По уровню исследования, на котором они применяются, вы­деляют три группы методов: [16,48]

A) эмпирические;

Б) эмпирико-теоретические;

B) теоретические.

А. Эмпирические методы - это методы познания реальности, действующие на уровне опыта. Они нацелены на установление и накопление новых фактов, фиксирующих путем описания обо­снованное эмпирическое знание о событиях и явлениях реально­го мира. К основным общенаучным эмпирическим методам от­носят наблюдение и эксперимент.

Наблюдение - метод исследования, основанный на целена­правленном восприятии объектов или процессов, при котором исследователь не вмешивается в их поведение, а лишь фиксирует их характеристики.

Имеется много частных методов, являющихся разновидностя­ми метода наблюдения и конкретизирующих его в рамках данной науки. В частности, для социологических исследований исполь­зуются методы включенных наблюдений, опроса (анкетирова­ния) и др. В научных исследованиях и управленческой практике широко используются статистические наблюдения.

Эксперимент - метод исследования, который предполагает активное целенаправленное вмешательство в протекание изучае­мого процесса, соответствующее изменение объекта или его вос­произведение в специально созданных и контролируемых усло­виях с целью получения информации о характеристиках этого процесса или объекта. [12,33]

Возможности непосредственного экспериментирования в эко­номической, социальной и, особенно, политической сфере зачастую ограничены в силу этических соображений и ресурсных ограничений. Это приводит к использованию таких разновидностей эксперимента, как мысленный, математический или компьютерный, т. е. экспериментов на моделях разного вида. В то же время проводятся и реальные эксперименты в социологических исследованиях (на малых группах), социально-экономической (с оплатой труда) и политической (например, в ходе предвыбор­ной кампании) сферах. Еще одним ограничением для примене­ния непосредственного эксперимента в этих сферах является не­полная его воспроизводимость или вообще ее отсутствие.

Таким образом, оба рассмотренных метода направлены на по­лучение новых фактов и отличаются лишь способом их получения: без воздействия (наблюдение) или с воздействием (эксперимент) исследователя на изучаемый процесс (объект). Тем не менее, в социальных науках граница между этими методами не такая четкая, как в естественных и технических, из-за зависимости результатов наблюдения от личности наблюдателя, его ценностей и принци­пов, отношения к изучаемому предмету.

Получение эмпирических фактов опытными методами (на­блюдения или эксперимента) требует осуществления следующих процедур: планирование, измерение, описание (фиксирование в определенной форме результатов опыта), статистической обра­ботки. [16,50]

Понятие «измерение» первоначально было сформулировано для естественных и технических наук и определялось, например, как «совокупность действий, выполняемых при помощи опреде­ленных средств с целью нахождения числового значения показате­лей свойств исследуемого объекта посредством соответствующих измерительных единиц» или короче как «способ определения фактических численных значений измеряемой величины в при­нятых единицах измерения».

Однако не для всех социальных характеристик (признаков) может быть использована метрическая (имеющая единицы изме­рения) числовая шкала. Дело в том, что ее использование предпо­лагает осмысленность и применимость для этих признаков опера­ций над числами, а это не всегда имеет место. Например, зарплата или трудовой стаж работников измеряется в метрической шкале с использованием в качестве единиц измерения рубля и года соот­ветственно. А вот их квалификация (знания, умения, навыки, ка­чество работы) такой единицы измерения не имеют. Имеет смысл утверждение, что трудовой стаж (или зарплата) у одного работни­ка в 2 раза больше, чем у другого, но за исключением однообраз­ной сдельной работы* бессмысленно говорить, что у него в 2 ра­за выше квалификация, хотя можно утверждать, что она выше. Такие характеристики должны измеряться в другой шкале, имею­щей сокращенный набор допустимых отношений и операций.

С учетом сказанного определим измерение как процедуру, с по­мощью которой объекты измерения (характеристики), рассматри­ваемые как носители определенных отношений, отображаются в некоторую математическую систему (множество обозначений с соответствующими отношениями между ее элементами), назы­ваемую измерительной шкалой

Б. Эмпирико-теоретические методы - это методы, направлен­ные на теоретическое осмысление фактов и разработку научных гипотез. Они могут использоваться на обоих уровнях исследова­ния для выявления устойчивых, повторяющихся свойств и свя­зей, формирования общих представлений, эмпирических, а затем и теоретических понятий. К основным общенаучным эмпирико-теоретическим методам можно отнести абстрагирование, индук­цию и дедукцию, аналогию, моделирование, анализ и синтез. [16,55]

Все эти методы основываются на использовании сравнения - процедуры, выявляющей сходство и различие объектов (пред­метов или явлений), либо ступеней развития одного и того же объекта. Плодотворность процедуры сравнения достигается при выполнении двух требований:

1) сравниваться должны однородные объекты, между которы­ми существует определенная объективная общность;

2) сравнение должно осуществляться по наиболее существен­ным и важным для цели исследования признакам (характеристи­кам).

Сравнение объектов используется для их последующего обоб­щения, классификации и оценки.

В результате обобщения устанавливается общее и индивидуальное (единичное) в сравниваемых объектах. Обобщение — про­цедура установления общих признаков (характеристик) у сравни-ваемых объектов и образования множества (класса) из объектов с общими признаками.

Классификация — процедура разбиения некоторого множества объектов на определенные подмножества (классы) таким образом, чтобы каждый объект исходного множества мог попасть только в один из них. Классификация осуществляется путем выделения некоторого общего для всех объектов исходного множе­ства признака как основания их структуризации. В один класс попадают объекты с одинаковым значением (диапазоном значе­ний) этого общего признака. Если выделяются несколько таких признаков, то строится совокупность классификаций. [12,41]

Оценка - процедура, с помощью которой характеристики объектов отображаются в некоторую шкалу. Оценку можно рас­сматривать как обобщение процедуры измерения, относящуюся не только к эмпирическим, но и абстрактным объектам - тео­ретическим понятиям, формирование которых осуществляется с помощью абстрагирования - метода, заключающегося в выделении определенных (интересующих исследователя) свойств и связей исследуемого объекта и отвлечении от других присущих ему характеристик, считающихся несущественными для целей исследования. [16,56]

Основные методы и процедуры (выделены курсивом), приме­няемые на различных уровнях научного исследования, приведены в табл. 2. Необходимо иметь в виду, что чаще всего они применя­ются в сочетании, усиливая друг друга.

Таблица 2

Основные методы и процедуры, применяемые на различных уровнях научного исследования

Эмпирические

Эмпирико-теоретические

Теоретические

Наблюдение

Эксперимент

Абстрагирование

Дедукция и индукция

Аналогия

Моделирование

Анализ и синтез

Идеализация

Формализация

Измерение

Описание

Обработка результатов измерения

Сравнение

Обобщение

Классификация

Оценка





Важное прагматическое значение для исследования име­ет классификация методов по источнику информации, поскольку любое исследование основано на использовании некоторой ин­формации и именно имеющаяся информация сужает спектр про­цедур, а, следовательно, и методов их исследования, которые воз­можно применить в данной ситуации.

Можно выделить следующие источники информации о харак­теристиках (свойствах, отношениях и т.п.) объекта исследования, которые могут быть использованы исследователем при примене­нии того или иного метода:

  1. сам объект исследования (социальная система) в своем взаи­модействии с внешней средой;

  2. другие социальные системы, схожие с объектом исследова­ния;

3) эксперты - специалисты, обладающие полученными в результате своей предшествующей деятельности знаниями об объекте исследования, к которым можно обратиться для получения информации о нем;

4) накопленные во внешней среде и доступные для исследователя знания об объекте исследования, представленные в виде документов (книг, статей, рукописей) чаще всего научного или специального характера;

5) формальные модели исследуемых объектов. Соответствие доступных источников информации и применяемых в этой ситуации характерных, основных методов отражено в табл. 3.

Итак, в этой таблице представлены как некоторые из общенауч­ных методов, рассмотренных выше, так и конкретно-научные методы - анализа документов и экспертных оценок. [16,61]

Таблица 3

Характерные методы исследования, применяемые при использовании различных источников информации

Источник информации

Характерные методы

Объект исследования

Схожие объекты

Эксперты

Документы

Формальные модели

Эмпирические

Эмпирические, аналогия

Экспертных оценок

Анализа документов

Моделирование



2. СОЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ, КАК ОСНОВНЫЕ КОНКРЕТНО-ПРЕДМЕТНЫЕ МЕТОДЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ПРАКТИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

2.1. Экспертные методы в исследовании социально-экономических процессов



Состояние и тенден­ции развития СЭПП во многом зависят от раз­личных факторов, которые прямо или косвенно влияют на принятие управленческого решения. Следует отметить, что многие факторы, влияю­щие на выбор решения, по своей природе либо не поддаются количественному описанию их характеристик, либо не могут быть объективно измерены. Основные трудности, возникающие при этом, можно разделить на четыре группы. [16,247]

К первой группе относится качество исхо­дной статистической информации, которая ча­сто бывает недостаточно достоверной.

Ко второй группе следует отнести качествен­ный характер некоторых факторов, которые не поддаются количественным измерениям, что затрудняет выбор наилучшего варианта решения.

К третьей группе относится отсутствие в момент принятия решения нужной информации, поскольку ее получение связано с большими затратами времени или средств.

К четвертой группе относится сложность точного предсказания при подготовке плановых решений значений факторов, которые будут влиять на реализацию планов.

Совершенно ясно, что один человек не в состоянии учесть и глубоко осмыслить всю информацию, необходимую для подготовки сложных решений. Объединение усилий специалистом хорошо осведомленных в различных областях знаний и выступающих в качестве экспертов, значительно расширяет возможности разностороннего анализа и повышает надежность выбора решений. [12,66]

Под экспертом (от латинского expert - опытный) следует понимать физическое лицо, имеющее опыт работы в определенной предметной области, обладающее необходимыми знаниями по рассматриваемому вопросу, а также способное высказать независимое мнение. Экспертными оценками будем называть суждения высококвалифицированных специалистов, представленные в виде содержательной, качественной или количественной оценки объекта, предназначенные для конкретного использования. Под экспертным оцениванием понимается процесс, участвуя в котором эксперт выражает свое мнение по поставленной проблеме, заполняя готовую анкету, или формулирует свой ответ в виде интервью организатору проведения экспертного опроса. Непосредственно организацию комплекса мероприятий, связанных с подготовкой, сбором и анализом сведений от экспертов по определенной проблеме принято называть экспертным опросом.

Проведение экспертных опросов сопряжено с решением ряда сложностей и проблем, к которым следует отнести: [16,249]

  1. достижение конечной цели возможно при проведении комплекса мероприятий, которые требуют разнообразных методов работы с экспертами;

  2. процесс получения конечной информации требует разделения функций, выполняемых экспертами;

  3. эксперты, которые участвуют в работе, должны представлять предметную область, т.е. их необходимо подбирать в соответствии с особенностями постановки задачи;

4) качественный состав экспертов во многом определяет до­стоверность конечного результата, поэтому требуется использо­вать методики отбора специалистов для выполнения работ;

  1. подготовка материалов для обеспечения процесса экспертного оценивания должна производиться раньше, чем создана группа экспертов;

  2. анализ материалов, полученных от экспертов, существенно зависит от конечной цели экспертизы, поэтому для этой цели используют разнообразные математические методы обработки данных.

Для обеспечения качества получаемой от экспертов информации необходимо предусмотреть наличие: [16,250]

  1. экспертной комиссии из специалистов, профессионально знакомых с объектом экспертизы и имеющих (желательно) опыт работы эксперта;

  2. аналитической группы, профессионально владеющей технологией организации и проведения экспертизы, методами получения и анализа экспертной информации;

3) средств обработки информации и организации повторных
циклов экспертных опросов.

Основным звеном в процессе проведения экспертного опроса, конечно, является эксперт. Задача эксперта состоит в том, чтобы, используя специальные знания в той или иной области, прошлый опыт и интуицию, применять общие законы и частные закономерности для формирования ответов по поставленной проблеме.

Существует представление об идеальном «портрете» эксперта, имеющем следующие характеристики: [12,69]

1) креативность - способность решать творческие задачи метод решения которых пока неизвестен;

2) эвристичность - умение использовать воображение для выделения неочевидных сторон рассматриваемого вопроса, оригинальность в ходе рассмотрения проблемы и нахождения путей ее решения;

  1. интуиция - способность делать заключение об исследуемом объекте без осознания пути движения мысли к этому заключе­нию;

  2. предикативность - способность предвидеть или предугадывать будущее состояние исследуемого объекта;

5) независимость - способность противопоставлять предубеждениям и массовым мнениям свое собственное мнение;

6) всесторонность - способность видеть проблему с различных точек зрения.

Проблема подбора специалистов на роль эксперта для кон­кретной задачи однозначно пока не решена, тем не менее, существуют подходы при формировании группы в виде экспертной ко­миссии. Применение каждого подхода во многом зависит от целя экспертного оценивания и условий, в которых находится лиц отвечающее за подбор экспертов. При использовании какого либо подхода отбора экспертов, стремятся выяснить априорно его пригодность (полезность) для участия в экспертной комиссии что выражается весовым коэффициентом, который учитывается в дальнейшем. Ниже приводится краткое описание подходов, которые используют при формировании экспертной комиссии (группы). [16,253]

1. Случайный выбор предполагает, что все эксперты имеют раизные возможности и могут дать ответ на поставленный вопрос

2. Выбор по категориям целесообразен при многоэтапном процессе экспертного оценивания, тогда предпочтение на каждом этапе отдают специалистам, наиболее компетентным в определенной предметной области.

3.Подбор противоположностей. В тех случаях, когда необходимо учитывать противоположные точки зрения экспертов, нужно
подбирать в «команды» экспертов с близкими весовыми коэффициентами, определяющими их компетентность.

4. Выбор по методу самооценки. Перед началом экспертного оценивания осуществляется анкетирование с целью формирования коэффициента компетентности (К) каждого претендента в эксперты, учитывающего степень знакомства с проблемой и аргументированность его предложения по решению задачи.

5. Выбор методом оценки группой. Осуществляется анкетирование группы экспертов, которые выставляют оценку компетентности каждого претендента в эксперты, затем выводится среднее значение, и отбираются те специалисты, которые получают оценку выше установленного порога значимости

6. Выбор на основе имеющихся сведений по предыдущей работе осуществляется в тех случаях, когда имеются результаты работы эксперта в аналогичных опросах.

Процесс экспертного опроса условно разделяется на три фазы (подготовка к проведению экспертного оценивания, проведение экспертного оценивания, анализ и подведение итогов). Продолжительность каждой фазы зависит: от степени подготовленности к выполнению работ, выбранной методики работы с экспертами, а также директивных сроков получения конечного результата.

Первая фаза - подготовка к проведению экспертного оценивания включает такие этапы, как: формирование цели, постановка задачи; разработка процедуры экспертизы, включающая режим работы экспертов, правила их взаимодействия с дополнительными материалами, порядок выполнения работ; формирование группы экспертов, что требует отбора специалистов и получения их согласия на участие в оценивании.

Вторая фаза - проведение экспертного оценивания включает та кие этапы, как: обучение экспертов правилам и условиям проведения работ; распространение анкет (опросных листов); организация выполнения процедуры экспертного оценивания, для чего необходимо предусмотреть временной интервал для эксперт чтобы он мог осознать задачу и подготовить собственное мнение. Главное, необходимо создать такие условия для эксперта, чтобы он мог выполнить работу независимо от результатов работы коллег. Во время проведения экспертизы организатор работ до жен контролировать сроки, готовить и представлять экспертам дополнительные материалы с разъяснениями или сведениями которые могут пригодиться при работе эксперта.

Третья фаза - анализ и подведение итогов (использование результатов), начинается тогда, когда получены материалы от эксперов, организатор проведения экспертизы осуществляет обработку данных и анализирует полученные результаты. В зависимости от поставленной цели экспертизы применяются различные методы обработки результатов. Важным моментом заключительной фазьи проведения экспертизы является публикация окончательных результатов с подготовленными предложениями по их применения

Экспертные методы используются в исследовании социально-экономических и политических явлений и процессов в тех случаях, когда не хватает достоверной статистической информации об ис­следуемом явлении или имеются весьма неопределенные представ­ления об условиях его функционирования, что бывает довольно часто, а также при дефиците времени для исследования данного явления или при проведении его в экстремальных ситуациях . [16,257]

Экспертные методы исследования чаще всего имеют форму эк­спертных опросов - форму устной беседы (интервью) или пись­менного анкетного опроса. [12,71]

При устном опросе исследователь вступает в непосредственный контакт с экспертом (респондентом), фиксирует его отношение к обсуждаемой проблеме, контролирует и направляет беседу. При этом надо избегать какого-либо психологического давления на эксперта, не мешая ему свободно высказывать свои суждения.

При письменном опросе эксперты заполняют анкету, разрабо­танную исследователем, и возвращают ее либо лично данному ис­следователю, либо отправляют ее по почте. В отдельных случаях анкеты могут доводиться до экспертов с помощью СМИ - газет, журналов, радио, телевидения.

В качестве экспертов привлекаются высококвалифицированные специалисты в области экономики, политики или иной сферы дея­тельности. Им дается некая первоначальная информация об ис­следуемом явлении или процессе и в случае необходимости сооб­щается дополнительная информация о нем.

На основе представленной информации, своих знаний и име­ющегося опыта эксперты высказывают свои суждения, оценки, предложения. Их мнения соотносятся между собой, если надо по­лучить представление об их общем мнении или решении. При этом могут быть использованы разные формы организации труда экспер­тов, в том числе их «индивидуальная независимая деятельность либо коллективная взаимообусловленная работа».

Применяются следующие формы экспертных опросов: [16,259]

«1) разовый индивидуальный опрос (интервью или анкетиро­вание);

  1. однократный коллективный опрос (совещание, мозговой штурм);

  2. индивидуальный опрос в несколько туров (дельфийская тех­ника);

  3. коллективный опрос в несколько туров (дискуссия, совеща­ния, многоступенчатый опрос)»2.

Разовый индивидуальный опрос - это разовая беседа с экспертом или одноразовое заполнение им анкеты, полученной от исследо­вателя. Эксперт сам формулирует ответы на вопросы анкеты или выбирает один из предложенных в анкете ответов.

Однократный коллективный опрос направлен на получение за­ключения коллектива экспертов по рассматриваемой проблеме, поскольку коллективное мнение и заключение экспертов может быть более компетентным. К тому же совместный поиск истины может стимулировать творческий подход к решению поставленной задачи. Есть данные о том, что «групповое мышление производит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма результатов инди­видуальных мышлений».

Существуют различные формы однократного коллективного экспертного опроса: дискуссия, совещание, круглый стол и т.п. Во всех из них главным является дискуссия экспертов - в виде про­стого обмена мнениями на совещании экспертов или в виде «моз­гового штурма», в котором высказывание новых идей, гипотез, доказательств нередко принимает лавинообразный характер. При этом большой творческий порыв и «концентрация внимания всех участников на заданной проблеме» дает свой эффект. Важно, од­нако, чтобы «мозговой штурм» отличался не только творческим порывом, но и основательностью анализа проблемы. [12,76]

Индивидуальный опрос в несколько туров, известный как метод Дельфи, противостоит таким коллективным формам экспертных опросов, как дискуссия и совещание, т.е. характеризуется полным отсутствием личных контактов опрашиваемых экспертов. Проце­дура их опросов в данном случае состоит из нескольких туров (ите­раций). Каждая из них начинается с индивидуального опроса экс­пертов, ответы которых на поставленные вопросы подвергаются машинной обработке. В первом туре эксперты свободно высказы­вают свои суждения без какой-либо их аргументации. Во втором туре организаторы опроса могут попросить экспертов обосновать свои выводы. При этом каждому из них сообщают обобщенные данные, полученные при обработке материалов первого тура. Та­ким образом, происходит заочная и анонимная дискуссия экспер­тов. В ходе третьего тура эксперт может изменить некоторые свои суждения под влиянием представленных ему новых материалов, обосновывая свои измененные суждения и выводы из них. Инфор­мация о них сообщается другим экспертам в четвертом туре2. Ис­следователи отмечают, что после третьего и четвертого туров «от­веты экспертов перестают существенно меняться, что и является основанием для прекращения опроса и принятия результатов по­следнего тура в качестве коллективного мнения, рекомендации или решения». [16,260]

Коллективный опрос в несколько туров осуществляется путем ис­пользования всех форм и способов коллективной экспертизы, в том числе дискуссии, совещания, круглого стола, «мозгового штур­ма». Многотуровый или многоступенчатый опрос экспертов на­правлен на их максимальное углубление в решение соответствующей проблемы, на «превращение такого опроса из интуитивного в интуитивно-логический». Для этого применяются, в частности, «такие формы логического анализа, как разработка матриц взаимокорректировки (суждений экспертов. и «дерева целей».

При построении «дерева целей» сначала разрабатываются сце­нарии исследования той или иной проблемы. Затем при многотуровом (многоступенчатом) взаимодействии с экспертами на осно­ве разработанного сценария строится «дерево целей»: фиксируют­ся основная цель исследования и ее «подцели», реализация которых является условием достижения основной цели. Далее «определя­ются коэффициенты относительной важности критериев и целей» на всех уровнях «дерева целей». После этого «определяются кон­кретные виды необходимых работ, ресурсы и сроки их осуществле­ния». [16,261]

Таким образом, экспертные методы используются в исследовании социально-экономических и политических явлений и процессов в тех случа­ях, когда не хватает достоверной статистической информации об исследуемом явлении или имеются весьма неопределенные пред­ставления об условиях его функционирования. Данная ситуация  бывает доволь­но часто, а также при дефиците времени для исследования дан­ного явления или при проведении его в экстремальных ситуаци­ях.

2.2. Социометрия как метод исследования и оптимизации управленческих процессов



Социометрические методы используются для исследования структуры межличностных отношений в малых социальных груп­пах путем опроса каждого члена группы о сделанном им по тем или иным социометрическим критериям выборе других членов группы и обработки этой эмпирической информации. В резуль­тате исследования могут быть оценены степень сплоченности (разобщенности) группы, относительный авторитет членов груп­пы, т.е., выявлены лидеры и «отверженные», а также обнаруже­ны сплоченные внутригрупповые образования (подсистемы) и их возможные неформальные лидеры. Социометрические методы исследования применимы к реально существующим малым соци­альным группам (от 5 до 25, обычно 10-15 человек), имеющим достаточно длительный (от полугода) опыт совместной группо­вой жизни. [16,232]

Социометрические методы были предложены в 30-х годах XX в. Дж. Морено в рамках развиваемой им теории социометрии. Суть этой теории основывается на утверждении того, что социаль­ные системы являются притягательно-отталкивающе-нейтральны­ми, включающими в себя не только объективные, внешне про­являемые отношения (макроструктура), но и субъективные, эмо­циональные отношения, часто внешне никак не проявляющиеся (микроструктура). С появлением социометрии стало возможным количественное измерение эмоциональных отношений (симпа­тии, неприязнь, безразличие) в малых социальных группах, ко­торые затем отражались в виде социальных матриц, индексов, графов. По Морено эмоциональные отношения людей в группах представляют атомистическую структуру общества, которая не- доступна простому наблюдению и может быть выявлена только с помощью социальной микроскопии. Социометрия положила начало разработке теоретических и практических основ микро­социологии. [12,86]

Прикладная социометрия в виде специальной техники опроса и обработки эмпирической информации была разработана в исследованиях по ликвидации различных конфликтов в малых группах. Современные социологические и социально-психологические ис­следования малых групп почти всегда включают в качестве ос­новного или дополнительного метода социометрию. [16,234]

Впоследствии социометрические методы отделились от тео­рии и стали использоваться независимо от нее. Дальнейшее их развитие шло в разных направлениях. Во-первых, на основании многочисленных экспериментов уточнялась интерпретация ре­зультатов, полученных с помощью социометрических методов, определялись границы их применимости. Во-вторых, создавались различные модификации процедуры сбора данных, позволяющие расширить класс изучаемых отношений и способы получения информации об этих отношениях. В частности, новые методы по­зволяют изучать не только эмоциональные межличностные, но и другие отношения между членами группы, а способы получения информации включают все основные способы сбора данных, ис­пользуемых в социологии (опрос, наблюдение, анализ документов). К таким модификациям относится, например, «референтометрия», позволяющая выделять референтные группы, т.е. определять для каждого респондента тех членов группы, мнение которых его в на­ибольшей степени интересует. В-третьих, расширялся класс объектов, отношения которых изучались с помощью социометрических методов. Например, они использовались для изучения сетей цитирования в научных публикациях. В-четвертых, совершенствовались способы анализа социометрических данных, в частности использовались методы теории графов для конструирования и расчета социометрических индексов, матричные методы выделения подгруппы и т.п. Развитие социометрических методов в указанных направлениях привело к формированию более широкого определения их назначения как методов исследования структуры отношений между социальными объектами.

В то же время необходимо ясно осознавать и ограничение об­ласти использования социометрических методов: исследование социальных объектов (малая группа, предприятие) отнюдь не ис­черпывается описанием структуры отношений между ее элемента­ми. Невозможно получить более или менее полное представле­ние о социальной системе (малой группе), исследуя лишь структуру межличностных отношений. Необходимо также исследование груп­повых норм и ценностей, социально-демографических и других характеристик, связей между различными классами характери­стик и т.д. [12,87]

Реализация социометрических методов в виде социометриче­ской процедуры предусматривает проведение следующих этапов. [16,236]

  1. Формулирование социометрического критерия.

  2. Проведение социометрического опроса.

  3. Математическая обработка результатов опроса и расчет зна­чений социометрических индексов.

  4. Интерпретация полученных значений социометрических индексов.

После выбора объекта измерений на первом этапе в соот­ветствии с постановкой задачи исследования формулируются основные положения, касающиеся социометрических критериев опроса членов групп. Прежде всего формулируются те аспекты межличностных отношений, которые подлежат исследованию. Чаще всего рассматриваются производственный (деловой) и не­производственный (досуговый) аспекты. Каждый аспект кон­кретизируется ситуацией (определенным видом контактов между членами группы). Эта ситуация отражается в задаваемом каждо­му члену группы вопросе, рассматриваемом как окончательная формулировка социометрического критерия, по которому уста­навливается структура отношений между членами группы. В состоящем из двух частей вопросе опрашиваемому предлагается выбрать одного или нескольких членов группы с кем бы он хотел (позитивный выбор) и не хотел (негативный выбор) осуществлять ту или иную совместную деятельность.

Итак, социометрия - это достаточно распространенная методология социологического исследования эко­номических, политических и других явлений и созданная на ее основе теоретическая концепция, разработанная американским психологом и социологом Дж. Морено. [16,240]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



В широком смысле под методом понимается сознательный способ достижения какого-либо результата, реализации определенной деятельности, решения некоторых научных или практических задач. Выбор, обоснование метода предполагает принятие определенной последовательности действий на основе четко осознаваемого и контролируемого идеального плана. Разработка и применение метода направлены на рационализацию деятельности и противостоят различным нерефлексивным формам деятельности и поведения, всякого рода неконтролируемым автоматизмам, инстинктивным реакциям. Идея метода превратилась в важнейшее организующее начало научного познания с Нового времени, когда формировались классические методы научного исследования: индукция и дедукция, наблюдение и эксперимент и т. д.

Под методом исследования понимается совокупность целенаправленных действий и способов получения нового знания об объекте и предмете, на которые направлен познавательный процесс. К настоящему времени наука накопила огромный арсенал исследовательских методов. Поэтому успех исследования в значительной мере зависит от того, насколько правильно выбран метод или их совокупность.

Методы исследования сильно варьируются в зависимости от предметной области, на которую направлена деятельность. В силу чрезвычайного разнообразия и дифференциации научных направлений единая классификация методов научного познания крайне затруднительна. С учетом этого обстоятельства можно выделить методы исследования в отдельных дисциплинах (например, Монте-Карло, плеяд, группового интервью и т. д.), междисциплинарные методы (например, системно-структурный, статистический) и общенаучные методы (например, классификации и типологии, наблюдения, эксперимента, идеализации, гипотезы и т. д.). При всех различиях методы исследования имеют общую структуру, которая определяется общей логикой исследовательского процесса:

• выявление проблемных ситуаций и собственно проблем, определение их места в проблемных сферах соответствующих научных направлений и соотнесение с комплексом имеющихся знаний;

• определение механизмов, закономерностей и прогнозных характеристик формирования и развития исследуемой проблемы;

• выявление возможных направлений, обоснование и оценка эффективности практического использования различных средств и ресурсов для разрешения или коррекции проблемной ситуации на основе полученных в процессе исследования знаний.

Общими этапами для любого исследования являются обоснование цели, задач, объекта и предмета исследования, разработка методологии, инструментального аппарата, методов преобразования полученного эмпирического материала, его содержательного анализа и форм практического использования, методики и организационных принципов его проведения. Все методы исследования можно разделить на две большие группы:

• теоретические: восхождение от абстрактного к конкретному, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, моделирование и др.;

• эмпирические: наблюдение, опрос, экспертные оценки и др. Если первая группа относится к разряду общенаучных в силу своей универсальности и возможности применения в разных направлениях науки и практики, то область использования второй – отдельные сектора социальной сферы. При этом методы второй группы не носят универсального характера, формы их реализации существенно зависят от предметной области использования, поэтому они относятся к разряду конкретно-предметных.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ





  1. Балашов О. В. Теория систем и системный анализ : учебник для вузов / О. В. Балашов, А. И. Фомин . - Смоленск : [б. и.] , 2009. - 256 с.

  2. Бельский К. С. Общенаучные методы познания финансового права / К. С. Бельский / / Право и государство: теория и практика. - 2010. - N 12. - С. 52-59

  3. Вдовин В. М. Теория систем и системный анализ : учебник для вузов / В. М. Вдовин, Л. Е. Суркова, В. А. Валентинов . - М. : Дашков и К' , 2010. - 638 с.

  4. Волков Ю. Г. Социология : учебник для вузов / Ю. Г. Волков, общ. ред. В. И. Добреньков . - Изд. 5-е . - Ростов н/Д : Феникс , 2008. - 572 с.

  5. Волкова В. Н. Теория систем и системный анализ : учебник для вузов / В. Н. Волкова, А. А. Денисов . - М. : ЮРАЙТ , 2010. - 679 с.

  6. Глущенко В. В. Исследование систем управления : социологические и экономические исследования, прогнозные и плановые исследования, экспериментальные исследования : учебное пособие / В. В. Глущенко, И. И. Глущенко . - Железнодорожный (Моск. обл.) : Крылья , 2006. - 415 с.

  7. Граждан В. Д. Социология управления : учебник для вузов / В. Д. Граждан . - 3-е изд., перераб. и доп . - М. : ЮРАЙТ , 2011. - 604 с.

  8. Добреньков В. И. Социология : учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко . - М. : ИНФРА-М , 2009. - 623 с.

  9. Карев В. П. Системный анализ возможных стратегий в бизнесе / В. П. Карев, Д. В. Карев / / Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - N 34. - С. 43-52.

  10. Кравченко А. И. Прикладная социология и менеджмент : учебное пособие / А. И. Кравченко . - М. : Изд-во Моск. ун-та , 1995. - 208 с.

  11. Кравченко А. И. Социология : учебник / А. И. Кравченко . - М. : Проспект , 2008. - 534 с.

  12. Лавриненко В. Н. Исследование социально-экономических и политических процессов : учебное пособие / В. Н. Лавриненко, Л. М. Путилова . - М. : Вузовский учебник , 2007. - 183 с.

  13. Лугачев М. И. Экономическая информатика и прикладной системный анализ / М. И. Лугачев, Т. В. Новикова / / Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2010. - N 2. - С. 105-116

  14. Мыльник В. В. Исследование систем управления : учебное пособие для вузов / В. В. Мыльник, Б. П. Титаренко, В. А. Волочиенко . - 4-е изд . - М. : Акад. Проект , 2009. - 351 с

  15. Ползунова Н. Н. Исследование систем управления (диагностика) : учебное пособие для вузов / Н. Н. Ползунова, В. Н. Краев . - М. : Акад. Проект ; Трикста , 2009. - 234 с.

  16. Рой О. М. Исследование социально-экономических и политических процессов учебник для вузов / О. М. Рой. - СПб. [и др.] : Питер , 2007. - 364 с.

  17. Теория управления. Менеджмент хрестоматия : в 3 ч. . Ч.1. Общая теория систем - основа теории управления . - Минск : Гос. ин-т упр. и социал. технологий БГУ , 2007. - 220 с.

  18. Тощенко Ж. Т. Социология : учебник для вузов / Ж. Т. Тощенко . - 3-е изд., перераб. и доп . - М. : ЮНИТИ-ДАНА , 2007. - 639 с.

  19. Фрейдина Е. В. Исследование систем управления : учебное пособие для вузов / Е. В. Фрейдина, ред. Ю. В. Гусев . - М. : Омега-Л , 2008. - 367 с.

  20. Цыганков А. П. Социология международных отношений. Анализ российских и западных теорий : учебное пособие для вузов / А. П. Цыганков, П. А. Цыганков . - М. : Аспект-Пресс , 2008. - 237 с.




СОРДЕРЖАНИЕ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации