Лекция - Предмет и метод истории Казахстана - файл n1.doc
Лекция - Предмет и метод истории Казахстанаскачать (70.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc
Предмет и метод истории Казахстана Предмет дисциплины «История Казахстана» – прошлое нашей страны с древности до наших дней.
Цель курса
– создание у студентов объективной картины прошлого нашей страны в контексте всемирной истории, воспитание гражданственности и патриотизма, формирование у студентов устойчивой исторической идентификации.
Задачи курса: выявление и анализ основных вех исторического пути, пройденного народами Казахстана; самостоятельное изучение узловых проблем истории путем привлечения студентов к написанию самостоятельных работ; знакомство с историческим знанием, закрепленным в музеях РК; формирование минимально-необходимого историко-понятийного аппарата; выработка первичных навыков работы с исторической литературой; формирование навыков выступления перед аудиторией.
1. Функции исторического познания В сравнении с историей животного и растительного мира история человечества очень коротка. Она возникла 60-70 млн. лет назад. Известная же нам история человека составляет приблизительно шесть тысяч лет - чрезвычайно короткий период по сравнению с так называемой доисторической эпохой человеческого существования, измеряемой сотнями тысячелетий.
Цель предлагаемого Вам курса лекций: рассказать о событиях, происходивших на территории нашей страны и о людях, живших в это время.
Цель данной, вводной лекции - дать представление о том, что такое история, что она изучает, каковы основные методы познания исторического прошлого, зачем нужно знание этого прошлого нашему современнику.
Рассказать о том, что такое физика, химия, биология и зачем они нужны, относительно просто. Все три - науки о природе. Они необходимы для развития техники, сельского хозяйства и медицины. От них зависит благосостояние и здоровье людей. Другими словами, эти и многие другие науки полезны, ибо помогают решать жизненно важные практические задачи.
Ответить на вопрос, что такое история, историческое познание и зачем оно необходимо, намного сложнее, тем не менее, попытаюсь это сделать. Итак, что такое история? Понятие это употребляется нами в самых различных смыслах. В зависимости от подхода термином “история” мы обозначаем:
Любое событие, имевшее место в прошлом.
Описание событий или явлений, имевших место в прошлом.
Смену событий прошлого в какой либо частной среде деятельности (история города, искусства, торговли и т.д.).
Любой рассказ.
Необыкновенное событие, происшествие.
Последовательность явлений в природе (например, история солнечной системы).
Из всех толкований нас будут интересовать первые два. На первый взгляд, ответ прост: история дает нам сведения о прошлом человеческого общества. Однако такой ответ вряд ли удовлетворит мыслящего человека, потому что рождает дополнительные вопросы: зачем необходимо знание этого прошлого, может ли оно принести пользу современному человеку?
Решать эти вопросы не просто, прежде всего потому, что слишком многозначным является понятие “полезность”. Перед человеком сегодня стоит много трудных проблем: обеспечение мира, уничтожение неравенства, зашита окружающей среды, борьба с тяжелыми болезнями, голодом и нищетой. Общество не может тратить силы и средства на бесполезные и ненужные знания. Оно не вправе предоставлять институтские кафедры и типографские станки для распространение исторических знаний, если знания о прошлом бесполезны, если они не помогают решить насущные проблемы современности. Задумаемся над понятием “полезность”. Его основное значение состоит в выделения явлений и предметов, способных удовлетворять те или иные потребности человека.
Полезность исторического знания не раз подвергалась сомнению и даже полностью отрицалась. Гегель утверждал, например, что история ничему не учит (“народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было извлечь из нее”).
В то же время существует и масса противоположных точек зрения, подчеркивающих полезность, важность и необходимость изучения истории. В. Ключевский, отвечая Гегелю, писал: ”История, говорят не учившиеся истории, а только философствующие о ней и потому ею пренебрегающие - Гегель, никого ничему не научила. Если даже это и правда, истории нисколько не касается как науки: не цветы виноваты в том, что слепой их не видит. Но это и неправда: история учит даже и тех, кто у нее не учится, она их проучивает за невежество и пренебрежение. Кто действует помимо ее воли или вопреки ней, тот всегда в конце жалеет о своем отношении к ней. Она пока учит не тому, как жить по ней, а как учится у нее, она пока только сечет своих непонятливых или ленивых учеников, как желудок наказывает жадных и неосторожных гастрономов, не сообщая им правил здорового питания, а только давая им чувствовать ошибки их физиологии...”
Предвижу возражения - для того чтобы хорошо уметь программировать на компьютерах, варить сталь или добывать руду, вряд ли нужно знать историю. Разумеется, чтобы делать это, не надо знать историю Древнего Египта, причины крушения Цинской империи или стратегию Наполеона. Тем не менее, берусь утверждать, что историческое знание отвечает устойчивым социальным потребностям, актуальным для различных исторических эпох и социальных слоев.
Отмечу, прежде всего, что существуют профессии, для которых знание исторического прошлого становится практически необходимым. Педагоги, художники, полководцы, деятели культуры, журналисты, парламентарии, юристы, режиссеры и романисты то и дело обращаются к фактам далекого и не очень далекого прошлого, отыскивая в них подтверждение своих идей или аргументы для возражения противникам.
Тот же, кто занимается политической работой профессионально, для кого государственная или партийная деятельность определяет круг повседневных забот и интересов, ощущает связь с историей постоянно. Для политика достоверная информация о прошлом, столь же важна, как достоверная информация о текущих событиях. Политика тесно связана с правом, с государственно-правовым регулированием различных внутренних и внешних конфликтов. Такое регулирование нуждается в аргументации, которая, чтобы быть весомой, должна опираться на исторические сведения. Обращение к прошлому в поисках аргументов для действий в настоящем, попытки извлечь определенный опыт из прошлого - неотъемлемые характерные черты политической деятельности.
Итак, каковы основные функции исторического знания, или, другими словами, зачем нужно знать историю?
Первая функция исторического познания заключается в выработке
социального самосознания различных общностей людей. Другими словами, историческое знание играет в обществе ту же роль, какую в деятельности отдельного человека играет память. Память хранит большой объем полезной информации о случившихся событиях, о знакомых людях, о правилах и нормах бытовой, производственной, общественной, политической деятельности. Благодаря памяти человек в состоянии хранить и передавать сведения обо всем увиденном и услышанном. Человек, утративший память, перестает быть человеком, то есть существом социальным, распадается как личность.
Отсутствие или потеря памяти ведут к невозможности осуществления любой деятельности. Люди понимали это еще в первобытные времена, спасая в случаях стихийных бедствий в первую очередь стариков как носителей памяти. Знание истории создает условия для осознания тем или иным народом своей особенности, обеспечивает связь поколений, их преемственность, создает условия для общения, взаимопонимания и сотрудничества людей. Недаром одним из первых действий всех диктаторов в истории было переписывание истории, ее искажение. Отсечь людей от их исторического прошлого - первый и самый простой способ держать их в повиновении. Людям, не знающим свою историю, легко внушить все, что угодно, манипулировать ими в угодном духе, натравливать их друг на друга (вспомним в этой связи легенду о манкурте в изложении Ч.Айтматова в романе “Буранный полустанок”).
Вторая функция исторического познания связана с удовлетворением потребности в
социальном воспитании. Историческая “память” человечества дает множество образцов того, как надо вести себя в различных ситуациях. Поступки исторических персонажей, различные исторические ситуации, типы разрешения определенных конфликтов с течением времени становятся эталоном. Уже историки древности отчетливо осознавали это назначение исторической науки. Сохранить деяния отцов и дедов для потомства как источник для подражания и предмет для размышления и извлечения исторического опыта являлось целью подавляющего большинства исторических трудов в древние времена, в средние века и в новое время.
Третью функцию можно сформулировать как
прогнозирующую. Французский историк Л.Февр сформулировал эту функцию в словах: ”История - это наука о прошлом и будущем”. Зададимся “простым” вопросом - чем человек отличается от животного? Ответ очевиден - главной отличительной чертой человека является способность мыслить, планировать свою деятельность. Как только человек стал человеком, перед ним встал в полный рост вопрос - существуют ли основания предвидения будущего, каковы эти основания и заслуживают ли они доверия? Долгие столетия человечество ориентировалось при ответах на эти вопросы на различного рода пророков, начиная с Моисея и кончая Мухаммедом. Но по мере того, как развивалась наука, накапливались исторические знания, человек обнаружил, что, несмотря на невероятное многообразие событий прошлого, существует повторяемость и сходство событий и ситуаций прошлого и настоящего (“ все новое - это хорошо забытое старое”).
Но, для того чтобы знание прошлого могло служить основанием для предвидения будущего, нужно ответить на вопрос - при каких условиях возможен перенос информации о прошлом, которого уже нет, на будущее, которого еще нет? Ответ очевиден - если общество развивается по каким то путям, не зависящим от воли и сознания людей, действие которых идентично как в прошлом, так и будущем. Так ли это? Историки и философы бьются над ответом на этот вопрос не одну сотню лет. Анализ этой многовековой дискуссии увел бы нас далеко в сторону от намеченных целей.
Упрощая и огрубляя ситуацию, отмечу, что существует два основных ответа на этот вопрос. Марксистская школа настаивает на том, что история человечества развивается по законам, отличающимся от законов развития природы, но, тем не менее, объективным. Историки и философы либерального направления отрицают закономерность развития истории, настаивая на уникальности и неповторимости каждого исторического события или явления. В частности, один из виднейших представителей либеральной мысли 20 века К.Поппер утверждал, что история дает нам примеры повторяемости, которые можно назвать определенными закономерностями. Например - “политическая реформа невозможна без последствий, нежелательных с точки зрения поставленных реформаторами целей”, “невозможно проводить политическую реформу, не укрепляя тем самым оппозиционные силы, которые растут пропорционально масштабу самой реформы”, “невозможно совершить революции, не вызвав реакции” и т.д.- (К.Поппер “Нищета историцизма”), но отрицал существование исторических законов в марксистком их понимании.
Итак, мы пришли к выводу, что история, как наука, изучающая прошлое, как минимум, имеет право на существование, ибо функции, которая она несет, делают знание ее полезным и необходимым.
Но, функция социальной памяти, социального воспитания, прогнозирующая функция относятся к вечным, сквозным, так сказать функциям исторической науки. Однако доказать, что какая-то вещь была нужна и полезна прежде, не значит доказать, что она остается такой и сейчас. Каменный топор, пирамиды, деревянная прялка, рыцарские доспехи и средневековые диспуты были когда-то нужны, полезны, но утратили всякое практическое значение для современного человека. Может ли история доказать свое право на существование, на законное место в общественной жизни в последнее десятилетие 20 века? Попробую ответить и на этот вопрос. Как минимум, два основных фактора современности дают основание говорить о необходимости исторического знания сегодня.
Первый фактор - взаимозависимость мира сегодня. Революции, политические перевороты, военные столкновения в одном районе земли вызывают, благодаря современным средствам коммуникации, положительную или отрицательную реакцию во всех других. Мир сегодня стал не просто “тесным”, но и тесно связанным. Сталкиваясь друг с другом, втягиваясь как в конфликты, так и в сотрудничество, народы как внутри страны, так и между государствами оказываются перед необходимостью понять друг друга, а это значит разобраться в тех или иных взглядах, традициях, ценностях. Сделать это, не зная истории таких явлений, невозможно. Не поняв источников симпатий и антипатий народов, коренящихся в прошлом опасение и намерений, невозможно объяснить настоящее.
Второй фактор - научно-техническая революция. Теоретическую основу НТР создают, без всякого сомнения, естественные и инженерные науки. Однако существует сфера, которая опирается на информацию, вырабатываемую общественными науками: экономикой, социологией, политологией, психологией и историей. Это сфера научного управления обществом. Без знания истории невозможно выработать научно обоснованные решения на любом уровне, а от этих решений зависит благосостояние, образ жизни, а порою и жизнь десятков тысяч и миллионов людей.
Таким образом, мы пришли к выводу, что история, как наука, изучающая прошлое, имеет важное значение вообще, для современности, в частности. Аккумулируя накопленные человеческие знания и представления, традиции и навыки решения определенных социальных, политических и духовных задач, история помогает идти вперед, не повторять допущенных ранее ошибок, выявлять наиболее эффективные приемы преодоления возникающих в жизни проблем.
Методологические принципы изучения истории.
Целью любого исторического исследования, и нашей с вами целью является поиск ответов на три “простых” вопроса:
Что было?
Как было?
Почему было так, а не иначе?
Но процесс достижения истины в исторической науке существенно отличается от аналогичных процессов в физике, химии и других “классических” науках. Каковы эти отличия?
Во-первых, в отличие от других наук, предмета познания в исторической науке не существует. Прошлое невозможно наблюдать непосредственно, проводить над ним эксперименты, опыты, как это могут делать физики и химики. Остались лишь его следы - исторические источники, по которым историку и приходиться реконструировать, а Вам изучать прошлое.
Во-вторых, в истории человеческого общества, в отличии от природа, действуют живые люди, наделенные разумом и волей. Как совершенно справедливо подчеркивал К.Маркс: ”История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека”. Преследуя свои цели, человек далеко не всегда достигает их праведными средствами, что находит свое отражение в источниках, которые не свободны от преднамеренного искажения событий.
Прежде чем перейти к рассмотрению непосредственно методологических принципов изучения истории, одно предварительное замечание. Настоящее, из которого рождается будущее, всегда многовариантно, то есть содержит выбор между несколькими возможностями. Важно помнить, тем не менее, что историческое время необратимо, течет в одном направлении и в нем ничего нельзя изменить, подправить, улучшить.
История в принципе не знает сослагательного наклонения, поэтому рассуждения: «что было бы, если бы...» не имеют к исторической науке никакого отношения. Это не значит, разумеется, что не нужно изучать возможные, но не состоявшиеся в истории альтернативы. Но при этом надо держать в голове, что теоретические выводы, которые делают из допущения, например, если бы В.Ленин прожил еще десять лет или Чингисхан умер в младенчестве - история пошла бы так то - ничего общего с наукой не имеют.
Но вернемся к методологии. Начнем с определения. Что такое методология? Общепринятым считается два определения:
1. Совокупность методов исследования, применяемых в науке.
2. Учение о методе научного познания.
Следует различать методологию в широком и узком смысле слова. В первом случае методология означает совокупность философских принципов, которые определяют направления и цель исторического исследования. Во-втором, методология представляет собой специальную дисциплину, задача которой заниматься методами, то есть правилами и критериями, на основе которых строится историческое исследование. Нас будет интересовать методология в первом, широком смысле этого слова.
Каковы же основные методологические принципы, которыми должен руководствоваться историки при реконструкции событий прошлого, а Вы при его изучении. Их два: это
принцип объективности
принцип историзма.
Принцип объективности. Как мы уже выяснили, главная проблема в изучении истории - ответить на вопрос - достоверно ли наше знание о прошлом. О двух обстоятельствах, осложняющих поиски истины, говорилось выше. Существует и третье.
История, опять же в отличие от естественных наук, неотделима от идеологии. Они тесно переплетены, оказывают друг на друга взаимное влияние. Как сказал один умный человек, историку дано право судить умерших. Естественно при этом надеяться, что он будет беспристрастен. Возможно ли это? Другими словами, может ли историк, да и любой человек, изучающий историческое прошлое, будучи дитем своего времени и разделяя господствующие в этом обществе идеи, быть объективным, без чего нельзя найти истины? В зависимости от своего мировоззрения ученые дают разные ответы на это вопрос.
Первый ответ сводится к следующему. Всякая идеология ложна, ибо интересы любой социальной группы преходящи. Стремясь увековечить себя и свои интересы, социальные группы создают ложное сознание - идеологию, которая претендует на монопольное владение истиной. Поэтому объективное познание прошлого в принципе невозможно.
Второй ответ гласит - истина есть достояние науки и в этом смысле она несовместима с идеологией. Раз идеология выражает чьи-то интересы, она всегда приходит к сознательному или бессознательному искажения реального положения вещей. Идеология или истина - вот краткая формула данной позиции.
Существует и третья точка зрения. Ее разделяют марксисты. Он гласит - в классовом обществе подход к изучению истории всегда, независимо от субъективных намерений ученого, является классовым. Марксисты утверждают, что раз историк принадлежит к определенному обществу, он выражает в своих исследованиях его взгляды, интересы, пристрастия. Особенно это становится заметным, когда он дает оценку собранным фактам. Исповедуя определенные ценности, историк априори не может быть беспристрастен, но, будучи марксистом по мировоззрению, может быть объективным. Традиционное объяснение этого парадокса таково.
Марксистская философия настаивает на историческом неравноправии различных идеологий в разных обществах на различных этапах развития человечества. Понимая идеологию как опосредственное отражение в головах людей экономических позиций определенных классов, марксизм приходит к следующему выводу - функции классов различны и меняются по мере развития общественно-экономических формаций.
Идеология буржуазии в эпоху крушения феодализма была исторически прогрессивной, а стоящие на ее позициях историки в силу этого оказались более склонны к установлению исторической истины, чем их политические и идейные противники. Однако эта прогрессивность была ограниченной и превратилась в силу исторической диалектики в свою противоположность.
Пролетариат, достигший в эпоху промышленного переворота зрелости, занимает в рамках капиталистической формации особое место. Его исторические цели состоят в уничтожении всякой эксплуатации, что является предпосылкой и условием его собственного освобождения, и, следовательно, в ликвидации классового общества вообще. Вследствие этого рабочий класс не заинтересован в увековечении своего господства, в изображении своих классовых интересов как всеобщих и вечных. Поэтому его идеология не нуждается в искаженном познании исторической реальности.
Итак, отвечая на вопрос, можно ли, исповедуя определенную идеологию, оставаться объективным, марксизм отвечает однозначно - можно, если историк исповедует прогрессивную идеологию, каковую марксизм считает собственную идеологию.
Этот принцип в советской исторической науке получил наименование партийности. К сожалению, приходиться констатировать тот печальный факт, что с 30-х годов принцип партийности исторической науки получил весьма упрощенное и вульгарное толкование, согласно которому, все, что выходило из под пера советских историков, объявлялось единственно верным, а самим историкам указывались рамки, выходить за которые означало в 30-гг. потерять жизнь, в 50-е - свободу, в 70-е - работу.
Перейдем к рассмотрению сущности второго основного методологического принципа - принципа историзма.
Принцип историзма. Основные положения современной научной формулировки принципа историзма сводятся к следующему.
Объектом исторической науки является история, понимаемая как прошлое развитие человечества.
Развитие общества отличается от развития природы. Природа развивается по собственным законам, независимо от воли, сознания и целей человека. Историческое развитие есть прежде всего развитие деятельности людей и, следовательно, включает в себя сознание. Сознание выступает в форме воли, эмоций и является важным фактором истории.
Все формы сознания определяются в конечном счете общественным бытием.
Фазу исторического познания составляют факты, построенные на основании критического исследования “следов” - исторических источников. Принцип историзма требует выявления и описания максимально возможно полного набора фактов, необходимых для решения каждой конкретной исторической проблемы.
Каждое историческое событие имеет причину.
Исторические события связаны между собой.
Возникновение, развитие и исчезновение исторических явлений происходит в объективном времени и пространстве.
Таковы основные методологические принципы, которыми Вы должны руководствоваться при изучении истории.
Предмет и метод истории Казахстана