Курсовой проект - Проектирование металлического моста - файл n5.doc

приобрести
Курсовой проект - Проектирование металлического моста
скачать (3956.6 kb.)
Доступные файлы (10):
n1.doc80kb.19.04.2011 06:42скачать
n2.doc32kb.19.04.2011 06:44скачать
n3.doc211kb.19.04.2011 06:47скачать
n4.doc3133kb.19.04.2011 06:50скачать
n5.doc103kb.19.04.2011 06:56скачать
n6.doc1084kb.19.04.2011 06:59скачать
n7.doc25kb.20.06.2008 10:48скачать
n8.dwg
n9.dwg
n10.dwg

n5.doc



4. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ ВАРИАНТОВ



В данном разделе проекта производится сравнение вариантов по следующим показателям:

Сравнение вариантов по экономическому показателю заключается в выборе самого дешевого. Стоимость вариантов определяется в табличной форме. Единичная стоимость в таблицах дана в ценах 1984 года и чтобы перейти к стоимости 2002 года необходимо стоимость, указанную в таблицах умножить на коэффициент пересчета, равный 15.

В эксплуатационном показателе учитываются: безопасный пропуск по мосту автомобилей и пешеходов, безопасный пропуск ледохода под мостом и удобства ремонта и осмотра конструкций пролетных строений и опор.

В техническом показателе учитываются: жесткость, прочность и устойчивость конструкций моста.

В производственном показателе варианты оцениваются с точки зрения максимальной степени готовности, простоты и сокращение сроков сборки.

В архитектурном показателе основным критерием является эстетический вид моста, его вписываемость в окружающий ландшафт.


4.1. Экономический показатель

Таблица 4.1.

Объёмы и стоимость по варианту №1

Наименование

Ед.

изм

Кол-во

Расц .

Стоимость

Пролётное строение













1. Металлоконструкции 15ХСНД

т

2610,3

2004,8

5232,55

2. Металл перил, барьеров,

водоотводные трубки

т

352,6

1518,0

535,25

3. Деформационные швы

п.м.

30

6000

180

4. Опорные части

шт

10

5000,0

50

5. Мостовое полотно

м2

5670

101,5

575,95

Промежуточная опора













6. Монолитный ж/б ростверка

м3

764,19

433,7

331,14

7. Монолитный ж/б свай

м3

954,3

833,8

795,64

8. Сборный ж/б тела опоры

м3

85,3

532,4

46,37

9. Монолитный ж/б заполняющий тело опоры

м3

343,2

349,2

119,36

Береговая опора













10. Ж/б свай оболочек

м3

351,68

833,8

293,57

11. Монолитный ж/б ростверка

м3

300

433,7

130,2

12. Монолитный ж/б тела устоя

м3

72,0

415,9

29,95

13. Сборный ж/б стенок и

открылков

м3

58,32

390,8

22,68


Таблица 4.2.

Объёмы и стоимость по варианту №2

Наименование

Ед.

изм

Кол-во

Расц .

Стоимость

Пролётное строение













1. Металлоконструкции 15ХСНД

т

1376

2004,8

2758,6

2. Металл перил, барьеров,

водоотводные трубки

т

352,6

1518,0

535,25

3. Деформационные швы

п.м.

115

600,0

69

4. Опорные части

шт

44

250

11

5. Мостовое полотно

м2

5670

101,5

575,95

6. Монолитная ж/б плита проезжей части

м3

1152

567,3

653,529

Промежуточная опора













7. Монолитный ж/б ростверка

м3

627

433,7

271,93

8. Монолитный ж/б свай

м3

115,2

833,8

96,053

9. Монолитный ж/б тела опоры

м3

1296

532,4

689,99

Береговая опора













10. Ж/б свай оболочек

м3

116

833,8

96,72

11. Монолитный ж/б ростверка

м3

485

433,7

210,344

12. Сборный ж/б тела устоя

м3

72,0

415,9

29,95

13. Сборный ж/б стенок и

открылков

м3

58,32

390,8

22,79


Таблица 4.3.

Объёмы и стоимость по варианту №3

Наименование

Ед.

изм

Кол-во

Расц .

Стоимость

Пролётное строение













1. Металлоконструкции 15ХСНД

т

656,37

2004,8

1315,89

2. Металл перил, барьеров,

водоотводные трубки

т

352,6

1518,0

535,25

3. Деформационные швы

п.м.

120

600,0

72

4. Опорные части

шт

28

250

7

5. Мостовое полотно

м2

5670

101,5

575,5

6. Монолитная ж/б плита проезжей части

м3

1152

567,3

653,529

Промежуточная опора













7. Монолитный ж/б ростверка

м3

824,83

433,7

357,728

8. Монолитный ж/б свай

м3

115,2

833,8

96,053

9. Монолитный ж/б тела опоры

м3

1017,36

532,4

541,642

Береговая опора













10. Ж/б свай оболочек

м3

116

833,8

96,72

14. Монолитный ж/б ростверка

м3

485

433,7

210,344

15. Сборный ж/б тела устоя

м3

72

415,9

29,944

17. Сборный ж/б стенок и

открылков

м3

58,32

390,8

22,79



Таблица 4.4.

Сводные значения объемов работ по вариантам

Вариант


Сборный бетон,

м3

Монолитный бетон,

м3

Металл,

т

1

2

3

143,62

130,32

130,32

2485,37

3791,2

3710,39

2962,9

1728,6

1008,97



4.2. Эксплуатационный показатель

Прежде всего, следует отметить, что все три варианта удовлетворяют требованию соблюдения габарита приближения конструкций. На удобство пропуска автотранспорта влияет как изменение типа пролетного строения, так и количество деформационных швов. Так с точки зрения безопасности движения все три варианта равноценны. С точки зрения плавности проезда опять же все три варианта идентичны. С точки зрения безопасности пропуска пешеходов также все три варианта равноценны из-за идентичности конструкции тротуаров. Варианты также идентичны и с точки зрения безопасного пропуска ледохода. Однако, с точки зрения удобства осмотра пролетных строений наиболее предпочтителен вариант № 1, так как конструкция его однокоробчатого пролетного строения позволяет беспрепятственно осуществить тщательный осмотр всех узлов как главных балок так и ортотропных плит без использования вспомогательной техники, тогда как в варианте № 2 и №3 процесс осмотра осложняется из-за меньшей

приспособленности конструкции пролёта к осмотру, в связи с этим требуется дополнительное оборудование для осмотра. Так же вариант №2 сложнее в эксплуатации из-за разных конструкций пролётного строения.

При эксплуатации вариант №1 является более неприхотливым по сравнению с остальными.

Оптимальным считается вариант №1.


4.3. Технический показатель

По данному показателю варианты №1 и №3 почти не имеют различий. Вариант №2 имеет более сложную конструктивную схему.

Оптимальным считается вариант №1 и № 3.

4.4. Производственный показатель

С точки зрения максимальной степени заводской готовности лидирует вариант № 1. Простота и сокращение сроков сборки в этом варианте явно выражены. Дополнительное время на сборку пролетного строения в варианте № 3 и № 2 затрачивается на сооружение монолитной железобетонной плиты проезжей части. Так же вариант № 2 менее предпочтительнее из-за разных конструкций пролетного строения.

Оптимальным считается вариант №1.
4.5. Архитектурный показатель

Все варианты выполнены по нормам проектирования, являются симметричными, выдерживаются соотношение между размерами, но с точки зрения архитектурного показателя предпочтение отдадим варианту № 2. Этот вариант выглядит более эстетично по сравнению с другими вариантами.

Оптимальным считается вариант №2.
На основании данных технико-экономического анализа составим сводную таблицу:

Таблица 4.5.

Сводная таблица результатов технико-экономического сравнения вариантов

Вариант

Экономич.

Эксплуат.

Технич.

Производ.

Архитек.

1

2

3

-

+

+

+

-

-

+

-

+

+

-

-

-

+

-



Вывод: Для дальнейшего расчета выбираем вариант № 1 – мост неразрезной системы однокоробчатого сечения с ортотропной плитой проезжей части.

4. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ ВАРИАНТОВ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации