Ответы к экзамену по социальной философии - файл n1.doc

приобрести
Ответы к экзамену по социальной философии
скачать (463.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc464kb.08.07.2012 20:15скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5

  1. Философская антропология, ее место в системе знаний о человеке.


Философская антропология - сово­купность антропологических концепций, возникших в неклассической и постклассической философии, в резуль­тате так называемого антропологического поворота. Центром любого мировоззрения является представление о «Я», самосознании индивида, и самый интересный вопрос мировоззрения — это вопрос о том, кто есть «Я». На этот вопрос пытается ответить такая дисциплина, как философ­ская антропология. Философская антропология оконча­тельно сложилась после второй мировой войны в Западной Германии, хотя ее основные идеи и методологические установки восходят к работе немецкого философа Шелера «Положение человека в космосе», опубликованной еще в 1928 году. Представители философской антропологии Шелер. Плеснер ориентируются на создание синтетиче­ской концепции человека, видят в философии учение о сущности и сущностной структуре человека, науку о человеке с точки зрения самого бытия человека. Возник­нув на основе феноменологии Э. Гуссерля, философии жизни, экзистенциализма, философская антропология рассматривает человека в качестве духовного атома, сущность которого замыкается в нем самом. Духовное начало первично в человеке. Исследование человеческой сущности завершается в философской ан­тропологии поиском смысла жизни, и сам этот поиск рассматривается как фундаментальная особенность чело­века. При этом смысл жизни человека трактуется, как правило, с объективно-идеалистических позиций, т.е. выводится из вневременного смысла, имеющего божест­венное происхождение. Как видно, философская антропо­логия как самостоятельная дисциплина возникает только в XX веке, хотя первые представления о человеке возникают задолго до появления собственно философии. На началь­ных этапах истории людям присущи мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказани­ях, мифах раскрывается понимание природы, предназна­чения и смысла человека и его бытия. Кристаллизация философского понимания человека происходит как раз на базе заложенных в них представлений, идей, образов и понятий и в диалоге между формирующейся философией и мифологией. Именно таким образом и возникают первые учения о человеке в государствах Древнего Востока.


  1. Многообразие подходов к моделированию антропосоциогенеза.


На первый взгляд совершенно очевидно, что общество существует как данность. Этот тезис имеет неос­поримо, т.к. мы все в нем живем. Но что такое общество? Как оно возможно? Каким оно может быть? Некоторые философы рассматривают общество, прежде всего как дело рук человека. Такова старая идея И. Канта, который пола­гал, что интересующие нас явления можно понять только как результаты человеческой деятельности. Суть этого подхода в том, что все феномены, вообще говоря, нельзя принимать как заданности. Тем более это относится к обще­ству. Объективными предпосылками существования обще­ства, его функционирования и развития выступают, во-первых, деятельные индивиды и. во-вторых, пригодные для их жизни внешние условия. Чтобы возникло общество, на Земле должен был сложиться уникальный комплекс подхо­дящих для этого природных условий, в которых и произош­ло становление человека как Homo sapiens. Нет общества без человека, равно как и человека вне общества. Настоящий переворот в науке произвела книга английского естествоиспытателя Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859). В ней впервые было эмпирически показано естественное (а не божественное) происхождение человека, его генетическая связь с высшими млекопитающими. Он преувеличивает значение полового отбора, не смог оценить качественную разнородность «инстинктивного ума» животных и интеллекта человека, считая, что они различаются чисто количественно. Однако предыстория человечества, проблема выделения человека из животного мира, равно как и возникновение самой жизни на Земле, во многом остаются загадочными до сих пор. В середине XIX в. были найдены останки неандертальцев, проживавших в эпоху раннего и среднего палеолита. Два миллиона лет назад одна из форм австралопитеков превра­тилась в «человека умелого» (homo habilis), который имел более развитый головной мозг и умел пользоваться камен­ными и другими орудиями. «Человек умелый» — это пер­вый известный до настоящего времени вид рода человека. Примерно полтора миллиона лет назад от него произошел «человек прямоходящий» (homo erectus), заселивший значи­тельную часть Евразии. Неандертальцы же, более близкие современным людям, появились только 200 тысяч лет назад. Современные ученые склоняются к тому, что становление человека заняло длительный исторический период (пример­но 3,5 миллиона лет), который завершился грандиозным скачком -— выделением человека из животного мира. Таким образом, лишь с выделением из животного мира и соблюдением простейших нравственных требований — в процессе трудовой деятельности начался переход к собственно человеческому существованию, формированию надбиологической, социальной сферы, историческому развитию культуры. Именно наличие культуры отличает человеческое общество от любого объединения животных.


  1. Античные представления о человеке.


В вопросе о происхождении человека возникают первые наивно-материалистические концепции. Так, Фалес считал, что люди произошли от рыб. Анаксимандр полагал, что человек произошел от животного, а животные возникли из влаги. Представитель римской философии Лукреций Кар утверждал, что человек не сотворен Богом, а появился под воздействием солнечного тепла. В вопросе о сущности человека в античной философии доминировала космоцентрическая концепция. Ее суть была изложена еще Демокритом. Он считал, что человек есть микрокосм (малый мир), подобный макрокосму (Вселенной). Познав человека, можно познать всю Вселенную в целом. Протагор утверждал, что "человек есть мера всех вещей". Он подчеркивал, что человек - главное действующее лицо бытия, что любые знания, любые ценности, законы и обычаи относительны и должны быть соизмеримы с человеком конкретного времени с его субъективными взглядами и ценностями. Платон сущность человека усматривал в его вечной и бессмертной душе, вселяющейся в тело при рождении. В этом Платон видел родовое (общее) отличие человека от животного. А на видовом (частном) уровне человек отличается от животного своими внешними особенностями. На основе этих отличий Платон сформулировал одно из первых определений сущности человека, определив человека как существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях. Ученик Платона Аристотель впервые определил сущность человека через его социальные качества. Он полагает, что человек по своей природе существо общественное, «политическое животное». В античной философии предпринимались попытки обнаружить главное человеческое качество, отличающее человека от других живых существ. В решении этого вопроса среди мыслителей античности наблюдается относительное единодушие - большинство из них такое качество усматривали в разуме, способности мыслить. Человек, согласно представлениям античных философов, есть разумное, мыслящее и говорящее существо. Оно отлично от животного, соответственно и предназначение этого существа иное. Таким образом, в античности были намечены основные линии и параметры философской антропологии, человек обозначен как предмет философского осмысления и определены самые очевидные грани его существенных характеристик - природность, разумность, социальность. Они рассматривались с разных позиций - натуралистической (Фалес), космоцентристской (Демокрит), логоцентристской (Сократ), социоцентристской (Аристотель), что обеспечило полноту и комплексность в дальнейшем развитии знаний о человеке.


  1. Специфика восточной культурной традиции в понимании человека.


На начальных этапах истории людям присущи мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Кристаллизация философского понимания человека происходит как раз на базе заложенных в них представлений, идей, образов и понятий и в диалоге между формирующейся философией и мифологией. Именно таким образом и возникают первые учения о человеке в государствах Древнего Востока. Древнеиндийская философия человека представлена, прежде всего, в памятнике древнеиндийской литературы — Ведах, в которых выражено одновременно мифологическое, религиозное и философское мировоззрение. Повышенный интерес к человеку проявляется и в примыкающих к Ведам текстах — Упанишадах. В них раскрываются проблемы нравственности человека, а также пути и способы освобождения его от мира объектов и страстей. Человек считается тем совершеннее и нравственнее, чем больше он достигает успеха в деле такого освобождения. Последнее, в свою очередь, осуществляется посредством растворения индивидуальной души (атмана) в мировой душе, в универсальном принципе мира (брахмане). Человек в философии Древней Индии мыслится как часть мировой души. В учении о переселении душ (сансаре) граница между живыми существами (растениями, животными, человеком) и богами оказывается проходимой и подвижной. Но важно заметить, что только человеку присуще стремление к свободе, к избавлению от страстей и пут эмпирического бытия с его законом сансары-кармы. В этом главный философский смысл Упанишад. В первых письменных источниках Древнего Китая, в частности, в "Книге перемен" (III-II вв. до н.э.), в учении Конфуция осмысливаются характеристики человека. Быть человеком, считал Конфуций, означает любить людей. Взаимность и любовь к другим отличают человека от иных существ Поднебесной. Последователь Конфуция Мэн-цзы полагал, что человек от природы добр, а проявление зла - утрата им врожденных добрых качеств. Подчеркивая важность саморефлексии, Мэн-цзы утверждал, что лишь тот, кто познает свою природу, может познать Небо. Лао-цзы и все представители школы даосов были убеждены, что главное в жизни человека - это недеяние, непротивление тому, что предначертано путем Дао. Подводя некоторый итог, следует отметить, что для древневосточной философии характерны гилозоизм, анимизм и антропоморфизм, т.е. оживление, одухотворение и уподобление природных явлений человеку, а человека - миру. В качестве социальной ориентации человека была сформулирована установка на его адаптацию к окружающей среде, на неукоснительное следование предначертанному ему свыше пути.


  1. Представления о человеке в философии Средневековья и эпохи Возрождения.


В основе средневековых представлений о человеке лежали религиозные (теоцентристские) в своей сути установки о том, что Бог - начало всего сущего. Наиболее емко философско-антропологические взгляды Средневековья представлены в трудах Августина Блаженного. Человек - это душа, которую вдохнул в него Бог. Тело, плоть - презренны и греховны. Душа есть только у людей, животные ее не имеют. Человек полностью и всецело зависим от Бога, он несвободен и не волен ни в чем. Человек создавался Богом как свободное существо, но, совершив грехопадение, сам выбрал зло и пошел против воли Бога. Главная цель человека - спасение перед Страшным Судом, искупление греховности рода человеческого, беспрекословное повиновение церкви как "граду Божьему". Фома Аквинский - Бог - действующая и конечная причина мира, мир создан Богом «из ничего»; душа человека бессмертна, его конечная цель - блаженство; сам человек тоже творенье Божье, а по своему положению - промежуточное существо между тварями (животными) и ангелами. В средневековой философии господствует теоцентристское понимание человека, суть которого заключается в том, что происхождение, природа, целевое предназначение и вся жизнь человека предопределены Богом. Теоцентристские установки в учении о человеке эпохи Средневековья постепенно преодолевались в философии Возрождения. Появились деистические и пантеистические концепции сотворения мира и человека. Согласно Пико делла Мирандоле (1463—1494), человек занимает центральное место в мироздании. Астральный детерминизм он отвергает в пользу свободы воли человека. Свобода выбора и творческие способности обусловливают то, что каждый сам является творцом своего счастья или несчастья и способен дойти как до животного состояния, так и возвыситься до богоподобного существа. Широкое распространение получает идея о всесторонне развитой гармоничной личности. Небывалого расцвета достигает развитие искусства. Именно языком искусства, в форме художественных образов, были выражены все основные антропологические идеи эпохи Возрождения, которые самым существенным образом отличались от соответствующих идей Средневековья. Такие мыслители, как Н. Макиавелли и Ф. Гвиччардини произвели в своих сочинениях десакрализацию и детеологизацию общественного бытия, объясняли его развитие и существенное содержание естественными причинами. В философской антропологии этого периода уже достаточно отчетливо слышны мотивы приближающего индивидуализма, эгоизма и утилитаризма, связанные с нарождающимися капиталистическими общественными отношениями и господством частного интереса. Так, Лоренцо Валла со всей определенностью заявляет, что благоразумие и справедливость сводятся к выгоде индивида, на первом месте должны стоять свои собственные интересы, а на последнем — родины.


  1. Проблема челоека в новоевропейской философии. Марксистская концепция человека.


Гоббс: В противоположность Аристотелю он утвер­ждает, что человек по природе своей — существо не общественное. Напротив, «человек человеку — волк», а «война всех против всех» является естест­венным состоянием общества. Паскаль: утверждал, что все величие и достоинство человека «в его способности мыслить». Однако основателем новоевропейского рационализма вообще и антропологического рационализма, в частности, ло праву считается И. Декарт. Согласно ему, мышление является единственно достоверным свидетельством человеческого существования, что вытекает уже из основополагающего тезиса французского философа: «мыслю, следовательно, существую». Наблюдается антропологический дуализм души и тела, рассмотре­ние их как двух разнокачественных субстанций, что имело большое значение для разработки психофизи­ческой проблемы. Согласно Декарту, тело является своего рода машиной, тогда как сознание воздейству­ет на него и, в свою очередь, испытывает на себе его влияние. И. Кант полагал, что предметом философии является не просто мудрость, а знание, обращенное к человеку. Отвечая на вопрос о том. что такое человек. Кант отмечал, что человек по своей природе зол, но обладает зачатками добра. Гегель привнес в рас­смотрение человека принцип историзма. Если раньше человек рассматривался как существо абстрактное. неизменное по своей сути, то Г. Гегель указал на необходимость учитывать при исследовании челове­ческой сущности те конкретные социально-исторические условия, в которых происходило фор­мирование того или иного человека. Вершиной социологической трактовки человека в XIX в. стала марксистская философско-антропологическая концепция. Человек рассматривался в русле диалектико-материалистического подхода в неразрывной связи с природной и социальной средой. Человек - продукт эволюции вечной, несотворимой и неуничтожимой материи, он - биосоциальное существо, наделенное сознанием. Человек выделился из животного мира благодаря труду, умению создавать орудия труда. Для него характерны не только приспособление к окружающей среде, но и адаптирование природы, изменение ее в своих интересах. В своей сути человек - существо не природное, а общественное. Природная основа - лишь предпосылка человека, но его сущность заключается в том, что он «есть продукт всех общественных отношений». На основе такого понимания человека основоположники марксистской философии делали вывод, что для того чтобы "изменить" человека, нужно изменить общество, одни общественные отношения заменить другими.


  1. Образ человека в русской философии.


В истории русской философии можно выделить два основных направления в подходе к проблеме человека: материалистические учения революционных демократов (Белинского, Герцена, Чернышевского и др.) и концепции представителей религиозной философии (Федорова, Вл. Соловьева, Бердяева и др.).

В.Г.Белинский - судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира. Достижение свободы и независимости личности он связывает с социальными преобразованиями, утверждая, что они возможны только в обществе, «основанном на правде и доблести». А.И. Герцен - Его антропология рационалистична: человек вышел из «животного сна» именно благодаря разуму. И чем больше соответствие между разумом и деятельностью, тем больше он чувствует себя свободным. В работе «Антропологический принцип в философии» Н.Г. Чернышевский утверждает природно-монистическую сущность человека. Человек — высшее произведение природы. По его мнению, философия видит в человеке то же, что и медицина, физиология, химия. В концепциях русских религиозных философов «серебряного века» антропологическая проблематика занимает центральное место. Ф.М. Достоевский - человек содержит два полярных начала — Бога и дьявола, добро и зло, которые проявляются особенно сильно, когда человек «отпущен на свободу». В.С. Соловьев - человек совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество и ничтожество. Н.А. Бердяева - человек есть микрокосм и микротеос. Человек есть точка пересечения двух миров, он отражает в себе мир высший и мир низший. Весь трагизм жизни происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного, от несоответствия между человеком, как духовным существом, и человеком, как природным существом, живущим в природном мире. С точки зрения представителей русской философии «серебряного века» главное для человека — духовная, божественная субстанция, а подлинный смысл человека и его существования заключается в том, чтобы соединиться с Богом. Таким образом, вопрос о человеке органически превращается в божественный вопрос, а вопрос о Боге — в человеческий. Человек раскрывает свою подлинную сущность в Боге, а Бог проявляется в человеке. Отсюда одна из центральных проблем этого направления — проблема богочеловека или сверхчеловека. В отличие от концепции Ницше, у которого сверхчеловек — это человекобог, в русской философии сверхчеловек — это богочеловек.


  1. Современные подходы к пониманию человека. Биологическая, психологическая и социологическая школы в учениях о человеке.


В вопросе о природе человека сложились три школы: биологическая, социологическая и психологическая. Биологическая школа. Философы считают, что сущность человека заключается не столько в том, что человек разумное существо, сколько в том, что он существо изначально биологическое, инстинктивное. Они полагают, что его биологическая, инстинктивная природа, сущность дана ему от рождения, и что она всегда и всюду определяет его жизнедеятельность и неизменна. Арнольд Гелен - человек - это животное, биологическая неспециализированность которого делает его ущербным существом, поскольку он плохо, в сравнении с другими животными, оснащен инстинктами и не может вести чисто естественное существование. Это делает человека существом незавершенным и открытым миру. Деятельность - это компенсация изначальной биологической неполноценности человека, его неспециализированности. Биологические механизмы - врожденные инстинкты. Важнейшие из них: 1) инстинкт заботы о потомстве; 2) инстинкт восхищения перед цветущей жизнью и сострадания перед жизнью гибнущей; и 3) инстинкт безопасности. Биологическая ущербность человека предопределяет его социальную жизнь и все особенности ее развития и его социальную жизнь. Конрад Лоренц - самым важным и первичным инстинктом человека выступает агрессивность. Имеющиеся в культуре, действия, социальные нормы, ритуалы обусловлены природными инстинктами и, прежде всего, врожденной агрессией человека. Социальные нормы и ритуалы есть не что иное, как переориентированные инстинкты агрессии. Для К. Лоренца человек - заложник врожденных инстинктов, прежде всего агрессивности, и именно они ведут к полной деградации и его самого, и общества, в котором он живет. Основные направления и течения биологической школы в учениях о человеке: 1). Антропосоциология - теория, устанавливающая непосредственную связь социального положения отдельных людей и социальных групп с анатомо-физиологическими признаками человека (размер и форма черепа, рост, цвет волос и глаз и т.п.) и рассматривающая на этой основе общественные явления. 2). Евгеника - изучает законы наследственности, генетику человека. Объясняет наличие социального неравенства психической и физиологической неравноценностью людей. 3). Расовая теория сводит общественную сущность людей к их биологическим, расовым признакам, произвольно разделяя расы на «высшие» и «низшие». 4). Социал-дарвинизм – рассматривает в качестве главного двигателя общественного развития борьбу за существование и естественный отбор. Социологическая школа. Социоцентризм - методологический подход, который в определении человека, его сущности устанавливает приоритет социума, культуры, полагая, что человек, его жизнь и поведение целиком зависимы от общества. Истоки такого подхода можно обнаружить у французских материалистов XVIII века ( К. Гельвеция и др.), которые сформировали представление о человеке как продукте социальной среды и воспитания. С точки зрения К. Маркса, человек - это деятельное существо. Он сам творит и преобразует среду, а вместе с ней и свою природу. К. Маркс показывает, что биологическое единство человека никогда не играло сколько-нибудь заметной роли в истории. Человек есть "совокупность общественных отношений". Основание человеческой жизни образует коллективная практическая деятельность, поэтому она есть подлинно-родовой способ жизни человека. Это значит, во-первых, что человек неразрывно связан с обществом, является его продуктом. Человек определяет себя самого, равно как меняет самого себя в той мере, в какой существует и изменяется весь комплекс общественных отношений. Это означает, во-вторых, что человек, его сущность находится в развитии. Человеческая сущность не может обретаться ни в одном отдельно взятом человеке, а должна отыскиваться в истории человеческого рода. Человек изначально не рождается общественным существом, он им становится вместе с развитием общественных отношений, меняясь вместе с ними. Проблема человека в марксизме решается в связи с обществом и только на его основе. Человек изменяет социальную среду, приспосабливая ее для себя, в такой мере и сам человек меняется с изменением среды. Психологическая школа. Общей чертой психологической школы является то, что человек, его мотивы поведения и само бытие рассматриваются только как проявление его психики, а именно соотношения сознательного и бессознательного. 3. Фрейд - открыл целое направление в философской антропологии и утвердил бессознательное в качестве важнейшего фактора человеческого измерения и существования. Психика рассматривается как нечто самостоятельное, существующее параллельно материальным процессам и управляемое особыми, непознаваемыми, вечными психическими силами, лежащими за пределами сознания. Над душой человека властвуют неизменные психические конфликты бессознательных стремлений к наслаждению. Бессознательное становится причиной истории человечества, морали, искусства, науки, религии, государства и т.д. Психика человека состоит из трех пластов. Самый нижний и самый мощный слой — «Оно» (Id) - находится за пределами сознания. Затем следует сравнительно небольшой слой сознательного — это «Я» (Ego) человека. Верхний пласт человеческого духа — «Сверх-Я» (Super Ego) — это идеалы и нормы общества, сфера долженствования и моральная цензура. Бихевиоризм. Бихевиористы считают, что на основе поведения человека в той или иной ситуации нужно выводить правила воспитания людей в их совместной жизни. Гештальтпсихология - исследует природу человека, приходит к выводу о принципиальной несводимости целого (гештальткачество) к сумме его составляющих (частей). Представители этого направления утверждают, что целое вообще нечто другое, нежели сумма его частей. Таким образом, и биологическая, и социологическая, и психологическая школы абсолютизируют значение какого-то одного момента человеческой природы, недооценивая тем самым другие моменты, что, согласно современной научной парадигме, является методологически неверным. Более корректно говорить о равнозначном воздействии на формирование человеческой сущности всех трех факторов. Иными словами, человек – это биопсихосоциальное существо.


  1. Соотношение биологического, психологического и социального в человеке.


Как и всякий биологический вид, Homo sapiens характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из этих признаков у различных представителей вида может изменяться в довольно больших пределах, что само по себе нормально.

Биологически обусловлена продолжительность детства, зрелого возраста и

старости человека; задан возраст, в котором женщины могут рожать детей (в среднем 15—49 лет); определяется соотношение рождений одного ребенка, близнецов, троен и т. д. Биологически запрограммирована последовательность таких процессов в развитии человеческого организма, как способности усваивать различные виды пищи, осваивать язык в раннем возрасте, появление вторичных половых признаков и многое другое. По некоторым данным, передается по наследству, то есть биологически обусловлена, и одаренность разных людей в различных видах деятельности (музыка, математика и т. п.). Подобно другим биологическим видам, вид Homo sapiens имеет устойчивые вариации (разновидности), которые обозначаются, когда речь идет о человеке, чаще всего понятием расы. Расовая дифференциация людей связана с тем, что группы, населяющие различные районы планеты, адаптировались к конкретным особенностям среды их обитания, и это выразилось в появлении специфических анатомических, физиологических и биологических признаков. Но, относясь к единому биологическому виду Homo sapiens, представитель любой расы обладает такими свойственными этому виду биологическими параметрами, которые позволяют ему с успехом участвовать в любой из сфер жизнедеятельности человеческого общества.

Биологически каждый из когда-либо живших или живущих ныне человеческих индивидов является уникальным, единственным, ибо неповторим набор генов, получаемых им от родителей (исключение составляют однояйцовые близнецы, наследующие идентичный генотип). Эта неповторимость усиливается в результате взаимодействия социальных и биологических факторов в процессе индивидуального развития человека, ибо каждый индивид обладает уникальным жизненным опытом (даже однояйцевые близнецы по мере взросления становятся в

чем-то отличными друг от друга). Биологическая и социальная формы движения материи «соседствуют» в эволюционной картине мира: в ходе поступательного развития материи на базе ее биологической формы возникает качественно новое явление — общество. Поэтому взаимодействие закономерностей этих уровней действительности создает сложный комплекс проблем, касающихся роли и места каждого из них в различных сферах социального. Будучи биосоциальным существом, человек испытывает на себе взаимодействие генетической и социальной программ. Носителем генетических свойств служат молекулы ДНК, носителем же социальной программы является опыт человечества, который передается новым поколениям путем обучения и воспитания. Естественный отбор уже давно не имеет решающего значения в жизнедеятельности людей. Это обстоятельство погасило для них биологическую эволюцию в виде расо- и видообразования. Генетика свидетельствует о том, что наследственный потенциал человека неисчерпаем и может сохраняться неограниченно долгое время. В то же время социальные условия существования людей стали все больше определять их развитие и развитие общества.

Человек представляет собой целостное единство биологического

(организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух: природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид (это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени – человеческой личности.


  1. Проблема коэволюции человека и природы в условиях техногенной цивилизации и экологического кризиса.


Сегодня все мыслящие люди планеты чувствуют и понимают, что мы идем дорогой техногенной цивилизации навстречу к экотехнологическому апокалипсису. Основными признаками надвигающейся катастрофы являются разрушение биосферы, химическое отравление человека и природы, деградация «природного» человека. Происходит разорение сообществ. Блага, приносимые экономическим развитием, доступны не всем, и пропасть между богатыми и бедными все более и более увеличивается. Во всем мире распространены несправедливость, нищета и насилие, которые являются причиной страдания. Увеличение роста населения Земли усиливает давление на экологические и социальные системы. Основы глобальной безопасности находятся под угрозой. Любое социальное действие есть материализация человеческой мысли, необходимо прежде всего изменение ценностного сознания мировоззрения людей. Экологическая катастрофа есть следствие технократического мировоззрения и потребительской психологии людей. На наш взгляд, основополагающим фактором и главным условием решения проблемы окружающей среды является освоение обществом новой (эколого-гуманистической) парадигмы, утверждающей безусловность ценность природы и признающей необходимость коэволюции человека и природы. В этике, как правило, выделяют две главные проблемы: одна – это вопрос о том, что есть благо само по себе, вторая – вопрос о том, что имеет ценность как средство для достижения блага. Иначе говоря, речь идет о различии между внутренней ценностью и инструментальной ценностью; при этом определение того, что и в какой степени имеет внутреннюю ценность предстает как особая задача этики. Экологическая этика дает оценку человеческим поступкам с точки зрения экосистемного блага. Экологическую этику интересует прежде всего внутренняя ценность природных феноменов. Этика окружающей среды становится возможной лишь тогда, когда осознается внутренняя ценность природных феноменов и формулируются соответствующие обязательства по отношению к ним. В экологической этике выделяются две позиции: антропоцентризм и биоцентризм. Антропоцентризм представляет собой идею, согласно которой человеческое поведение по отношению к природе должно быть оценено на основании того, как оно влияет на человеческое благополучие, тогда как биоцентризм отстаивает мнение, что человеческое поведение по отношению к природе должно быть оценено на основании того, как оно влияет на другие живые существа или экосистемы. Природа – носительница и держательница объективных ценностей. Земля существовала до появления человека; и было бы абсурдно, например, говорить, что появление человека сделало ценным то или иное существо в эволюционизирующей экосистеме: ценностные отношения формируются на уровне биологической организации материи задолго до появления человека. Следовательно, люди в своей оценке природы должны следовать самой природе. Экологическая этика – междисциплинарная наука о коэволюции человека и природы – обосновывает единство природных и человеческих ценностей. Сколько бы мы не призывали беречь природу, это мало что изменит в нынешней экологической ситуации, коль скоро в ценностной иерархии обладание значит больше, чем само бытие, а преобразование мира – больше, чем содержание бытия. Именно религия утверждает бескорыстное отношение к Бытию, культивирует благоговение перед жизнью. Итак, экологическая этика в равной степени опирается как на религию, так и на науку. Тот, кто найдет научную истину о сущности природы и сумеет соединить ее с духовным императивом религии, придет к подлинной экологической этике, которая поможет нам соблюдать надлежащую меру в освоении природы и избежать экологической катастрофы.


  1. Понятие личности. Соотношение понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность».


Личность в социальной философии – это человек, наделенный социальными качествами, т.е. такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом.

Понятие «личность» не следует путать с понятием «индивидуальность». Личность – это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко – в социальной жизни. Индивид – это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность – это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности.

Под индивидуальностью в социальной философии понимается своеобразное сочетание в человеке природного и социального.

Человек как представитель рода или общества, есть индивид – элементарная часть, определяемая соотношением с целым (природой, обществом). В социальной философии понятия «человек» и «личность» рассматриваются, как правило, во взаимосвязи общего и единичного. Человек – родовое, общее, а личность – единичное, особое, индивидуальное начало, которое пробивается через родовой тип.

Личность в социологическом направлении – это мера социальности человека, и она всегда воплощает в себе социально значимые черты и особенности той общественной среды, в которой она формируется и действует. Люди не рождаются личностями. Личностями люди становятся в процессе социализации – посредством усвоения через образование и воспитание социально значимого опыта, общих ценностей и норм культуры общественной среды. Личность – это особое свойство, качество человека, характеризующее его как исключительно представителя определенной общественной структуры, группы, как конкретный социальный тип.

В философской антропологии личность – это существо, которое само себя определяет, следуя закону, данному собственным разумом.

Всякая личность человека – это уникальное существо, которое сформировалось под воздействием общественных отношений, а поэтому несет в себе социально значимые черты (ценности) своей жизнедеятельности в обществе, переживая и выражая их специфически индивидуальным для него способом. Структура личности: 1) общие, социально значимые особенности проявлений сознания и деятельности (моральные свойства, направленность, опыт, объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений, привычки); 2) индивидуальные особенности проявлений ее сознания и деятельности (характер, способности, привычки, потребности и интересы, поведение); 3) самосознание, мировоззрение, ценностные ориентации и убеждения. Все эти элементы взаимно обусловлены друг другом, взаимодействуют и проявляются только в деятельности. Ведь только в деятельности и через деятельность человек непосредственно включается в систему объективных общественных отношений, упорядочивает и организует свое поведение с другими людьми.

Уникальность и индивидуальная неповторимость личности включают в себя вместе с тем общность особенностей и свойств в деятельности, потребностях и интересах, в направленности и ориентация той социальной среды (класс, нация, профессиональные группы), в которую входит данный индивид.

В формировании личности человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается, прежде всего, философских проблем воспитания и образования. Задача формирования личности - это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.


  1. Свобода и ответственность личности. Права человека как философская проблема.


Свобода личности неотделима от свободы общества. Ведь цели, которые ставит человек, не есть только результат его воли, они одновременно обусловлены существующим положением вещей, обстоятельствами его общественной жизнедеятельности. Общество, общественные условия – необходимое условие свободы личности. Личная свобода самым непосредственным образом связана с ответственностью человека за все свои дела и поступки. Ответственность – сознательная установка, готовность личности отвечать за себя и свои действия на предъявляемые со стороны общества, группы, других индивидуумов требования. Ответственность, как и свобода, может быть только осознанной. Она принимается человеком как его прямой долг, право, обязанность поступать в сложившихся обстоятельствах именно так, а не иначе, и брать на себя всю полноту вины в случае поражения или неудач. Ответственность как внутреннее чувство и принцип мышления и действия личности не возникает спонтанно, она формируется в процессе воспитания и является результатом всей практической деятельности личности. Ответственность, как и свобода, целостна. Однако, как и свобода, она может специфически проявляться в разных ее видах: правовой, нравственной, политической, экономической, эстетической. Чем шире рамки свободы личности в обществе, тем более значима ее ответственность не только за свои поступки, но и за действия других людей, и, наоборот, вместе с ограничением личной и общественной свободы сужается и ответственность. Ответственность – это регулятор поступков личности, внутренняя пружина дисциплины и самодисциплины человека, не позволяющая рассматривать и использовать свободу как вседозволенность. Свобода и ответственность всегда проявляются в конкретной деятельности, когда человек, преследуя свои интересы, совершает выбор цели и осуществляет осознанное действие по ее достижению. Достигнутые при этом цели свидетельствуют об уровне (границах) развития его свободы и ответственности. Человек не обладает абсолютной свободой, а, следовательно, и ответственностью, какой бы силой духа, стремлений и желаний их реализовать он не обладал. Его свобода, а значит и ответственность, всегда относительны, зависимы, переменны и обладают определенной мерой – пределами возможностей их осуществления.

Мера свободы и ответственности зависят от объективных условий жизнедеятельности личности, равно как и от нее самой, ее целей, которые она ставит перед собой и которые претворяет в своей деятельности. Личность не просто выбирает цели из того, что ей предлагает общество, она выбирает их с позиций своих возможностей реализовать эти цели именно в данных конкретных условиях своей жизнедеятельности. Реальные возможности личности в выборе и действиях, хотя и могут быть предельно широкими, тем не менее, не могут быть безграничными. Это значит, что сама свобода внутренне противоречива, неопределенна, может ответственно фиксироваться личностью только ситуационно. Личность может со знанием дела и ответственностью делать выбор из множества самых разных вариантов и осуществить автономное действие только в рамках своей конкретной деятельности и на ее основе. Выход человека за рамки ситуации своей конкретной деятельности обязывают его овладеть новым знанием дела, чтобы действовать свободно. Свобода многогранна, а поэтому для личности нет предела в овладении ее разными видами и гранями. В этой связи можно говорить об экономической, политической, духовной свободе, разных уровнях их достижения личностью.

Абсолютная свобода воли – это абстракция реального процесса формирования волевого акта человека. Безусловно, волевое решение человека, связанное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется в основном его внутренним миром, миром его сознания, но ведь этот внутренний мир человека или мир сознания не противостоит внешнему миру, а является отражением этого внешнего объективного мира. Таким образом, проблема свободы, включающая в себя проблему познания, морали и социального действия, является одной из ведущих проблем, связывающих в единое целое теорию познания, этику и социальную философию.


  1. Проблема смерти и бессмертия человека. Представления о смысле и ценности жизни в различных культурах.


Осознание того, что человек живет лишь один раз и смерть неизбежна, со всей остротой выдвигает перед ним вопрос о смысле жизни. Проблема смысла жизни важна для каждого человека. Значительную роль в выборе смысла жизни играют и субъективные качества личности - воля, характер, рассудительность, практичность и т.д.

В античной философии наблюдаются различные решения данного вопроса. Сократ смысл жизни видел в счастье, достижение которого связано с добродетельной жизнью, трепетным отношением к законам, принятым государством, знанием нравственных понятий; Платон - в заботах о душе; Аристотель - в стремлении стать добродетельным человеком и ответственным гражданином; Эпикур - в достижении личного счастья, покоя и блаженства; Диоген Синопский - во внутренней свободе, презрении к богатству; Стоики - в покорности судьбе. Такое же многообразие точек зрения наблюдается и на других этапах развития европейской философии. Кант видел смысл жизни в следовании принципам нравственного долга, Фейербах - в стремлении к счастью на основе всеобщей любви людей друг к другу, Маркс - в борьбе за коммунизм, Ницше - в “воле к власти”, английские философы XIX века Бентам, Милль - в достижении выгоды, пользы, успеха. Философия рассматривает смерть с точки зрения осознания смысла смерти как завершающего этапа человеческой жизни перед лицом смерти человек способен понять и оценить прожитую жизнь, наметить программу новой жизни на основе принятия иных ценностных установок и готовности их осуществить. Древние египтяне рассматривали земное существование как подготовку к загробной жизни. Древние японцы считали, что человек после смерти продолжает жить в своих потомках. В классический период древнегреческой философии были предприняты попытки преодоления страха смерти. Платон создал учение о человеке, состоящем из двух частей, - бессмертной души и смертного тела. Смерть, согласно этому учению, есть процесс отделения души от тела, ее освобождение из “темницы”, где она пребывает в земной жизни. Тело, по мнению Платона, в результате смерти превращается в прах и тлен. Стоики говорили о ее всеобщности и естественности, ибо все вещи имеют конец. Эпикур же считал, что смерти не надо бояться, ибо пока мы живы, ее еще нет, а когда она приходит - нас уже нет.В христианстве смерть характеризуется как недоступное разуму таинство, как нечто бессмысленное, противоречащее духовной сущности человека. Именно поэтому главным мотивом христианства является вера в спасение и преодоление смерти. Спиноза считал, что свободный человек ни о чем так мало не думает, как о смерти.

Философы-экзистенциалисты XX века: французов Сартра, Камю; немцев - Хайдеггера, Ясперса и др. рассматривают “жизнь как бытие к смерти”. По их мнению, проблема смерти становится для людей актуальной в критических ситуациях, “пограничных” между жизнью и смертью. В подобных ситуациях человек может отдаться либо движению к смерти (самоубийство), либо проявить волю к жизни. Таким образом, в экзистанциональной философии анализ проблемы смерти приобретает важное значение для постижения тайн жизни человека, определения ее смысла, обретения внутренней свободы и сопряженной с ней ответственности за свои действия и все происходящее в обществе. Философы-материалисты, утверждают, что душа человека смертна и умирает вместе с телом. М.Монтень отмечал, что “бессмертие обещают нам только Бог и религия; ни природа, ни наш разум не говорят нам об этом”. Б.Рассел писал: “Бог и бессмертие - эти центральные догмы христианской религии не находят поддержки в науке. Люди будут и впредь верить в бессмертие, потому что это приятно”. Отрицая возможность личного бессмертия, оставляя надежды на “загробную жизнь”, философы и ученые, придерживающиеся атеистического мировоззрения, отказываются, тем самым, от возможности утешения, хотя бы и иллюзорного. Кроме того, перед ними открываются возможности совершения любых преступлений, ибо, как справедливо заметил Ф.М.Достоевский, “если Бога нет, то все дозволено”. Суд и воздаяние, ожидающие каждого верующего после смерти, этим людям не грозят.

Поэтому принятие атеистического мировоззрения должно быть органически связано с формированием высокой нравственной, правовой, политической и философской культуры, способствующей подготовке ответственного и высоконравственного гражданина.

Однако, проблема бессмертия в материалистической философии имеет свое собственное решение. Исходя из того, что процесс развития человечества органически связан с формированием мира культуры, складывающегося из материальных и духовных ценностей, системы их производства, сохранения, распределения, а также самого человека как ее творца и творимого, бессмертие каждого может быть обеспечено на основе вклада в развитие культуры.


  1. Исторические и социальные типы личности. Личность в современном обществе Запада, Востока, России.


Каждое общество заинтересовано в определённом, наилучшим образом соответствующем ему типе личности и потому предъявля­ет свои требования к формированию социального харак­тера. Это находит своё воплощение в системе образова­ния и воспитания, в средствах массовой информации и т.д.

Социальное поведение можно оценивать количественно -по уровню социальной активности людей - и качественно -по характеру и направленности этой активности, которая может быть созидательной и разрушительной, сознатель­ной и стихийной и пр. И то и другое зависит, во-первых, от социальной структуры общества, во-вторых, от его норма­тивной культуры и ценностных ориентации, включая нормативный канон человека, представления о том, каким он должен или не должен быть, в-третьих, от установок, стиля мышления и самосознания отдельных индивидов. Социальный тип личности - продукт сложного перепле­тения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей.

В социологии предлагаются различные варианты социаль­ной типологии личности. М.Вебер: за основу типизации берёт специфику социального действия, более конкретно - степень его рациональности; К.Маркс - формационную и классовую принадлежность; Фромм: выделяет несколько типов социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительный и рыночный Типы личности:

  1. Традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания. А выраженность таких качеств, как креативность, стремление к самореализации, самостоятельность, у этого типа лично­сти весьма низкая.

  2. У идеалистов, наоборот, сильно выражены критиче­ское отношение к традиционным нормам, независимость и пренебрежение авторитетам, установки на саморазвитие во что бы то ни стало.

  3. Для фрустированного типа личности характерны низкая самооценка, угнетение, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.

  4. Реалисты сочетают в себе стремление к самореализа­ции с развитым чувством долга и ответственности, здоро­вый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем.

  5. Гедонистические материалы ориентированы в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сей­час», и эта погоня за «наслаждениями жизни» приобретает, прежде всего, форму удовлетворения потребительских желаний.

В социологии принято выделять также модальный, идеаль­ный и базисный типы личности. Модальный тип личности - тот, который реально преобладает в данном обществе.


  1. Социокультурная идентичность современного человека.


В результате расширяющихся контактов между народами разных стран и представителями разных культур происходит постепенное стирание культурной самобытности. Особую актуальность в межкультурной коммуникации приобретает проблема культурной идентичности, которая выражается в осознании человеком своей принадлежности к той или иной культуре, позволяющей ему определить свое место в социокультурном пространстве. В основе существования и развития любой культуры и общества лежат базовые системы ценностей, а также связанные с ними традиции, правила, стандарты поведения, культурные символы. Тесно связанные между собой, они формируют единое поле культуры. Находясь в сообществе других людей, человек может в различной степени усвоить и принять господствующие в нем ценности, адаптировать в привычках и элементах индивидуального сознания. Культурные формы жизнедеятельности предполагают принадлежность человека не только к какой-либо социокультурной группе, но и к этнической общности. Этническая идентичность во многом формирует систему отношений и действий в различных межэтнических контактах и имеет очень важное значение для межкультурной коммуникации. С ее помощью человек определяет свое место в полиэтническом обществе и усваивает способы поведения внутри и вне своей группы. Основой социального положения каждого индивида является его культурная или этническая принадлежность. В процессе повседневной жизнедеятельности он усваивает язык, культуру, традиции, ценности своего этнического окружения и формирует необходимые навыки коммуникации с другими народами и культурами.

Коммуникативные процессы необходимо рассматривать как динамичную социокультурную среду, при этом главными субъектами культуры являются люди, которые взаимодействуют друг с другом. Каждый человек является носителем той культуры, в которой он вырос. Однако в результате межкультурных коммуникаций происходит взаимодействие различных социумов и сопоставление их мировоззрений и ценностных систем, в результате чего происходит становление личной идентичности человека, которая представляет собой совокупность знаний и представлений человека о своем месте и роли как члена социальной или этнической группы. Процесс социокультурной трансформации разрушает или значительно деформирует сложившиеся в обществе основные идентичности. Важной характерной чертой развития человеческого общества в условиях интенсивного развития межкультурных коммуникаций является географическая мобильность народов. В процессе глобализации миграционные движения становятся значимыми индикаторами социально-экономических и этнополитических процессов. По ним можно судить о состоянии политической и социально-экономической ситуации в обществе. Существует мнение, что масштабная миграция способствует размыванию социокультурного ядра страны и ведет к потере ее традиционной идентичности. Сегодня у значительной доли населения расшатаны критерии собственной идентичности, российская гражданская и политическая идентичность размыта. Проблема многих стран и культур сегодня заключается в том, чтобы научиться использовать интенсивные коммуникации и информационные потоки, не утрачивая собственную национальную уникальность. Социокультурная идентичность является важной характеристикой не только отдельного индивида, но и всей социальной общности. Принадлежность к определенной социальной общности и типу культуры придает людям уверенность, формирует чувство безопасности и социальной защищенности. Устойчивая социальная идентичность является важным фактором, который оказывает непосредственное воздействие на социальное развитие страны.


  1. Понятие культуры. Культура как предмет философского анализа.


Культура выступает уникальной характеристикой человеческой жизнедеятельности и потому необычайно разнообразна в своих конкретных проявлениях. В своем первоначальном значении культура противостоит природному началу и означает все то, что отличает человека от природы, отличает искусственный мир от естественного. Это мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком. В настоящее время под культурой понимают: 1) способности субъектов (людей, общностей, институтов, обществ); 2) деятельность субъектов, в которой эти способности проявляются; 3) созданную людьми (субъектами) «вторую природу», являющуюся совокупностью материальных и духовных ценностей, и отношения между ними. Субъектом культуры является человек, социальная общность, социальный институт, народ как носитель определенного сознания, культурных способностей духовного и практического освоения действительности. Культура есть единство психологии, сознания, поведения и знаковых средств. Любой исторический тип культуры в своей конкретности представляет неразрывное единство двух составляющих – актуальной культуры и культуры накопленной, или культурной памяти. Под актуальной культурой понимается та часть культуры, которая непосредственно функционирует в данном обществе и выражается в повседневных проявлениях – культуре труда, быта, поведения, образе жизни. Культурная память представляет собой определенную культурную деятельность, которая непосредственно не участвует в воспроизводстве общественной жизни. Начиная с эпохи Возрождения «культура» становится, наряду с исконным своим значением – формированием культурного. С XVIII века оно уже вошло в обиход социальной мысли для анализа широкой сферы социальной реальности. В XIX веке в марксизме под культурой стала пониматься совокупность духовных и предметных образований, т.е. духовная и материальная культура общества. В западноевропейской научной литературе XX столетия культура есть явление духовное, творческое, а цивилизация – нетворческая стадия развития общества, связанная преимущественно с бездуховной техникой. Культура предстает в двух видах. Есть культура духовная, и есть культура материальная, вещественно-субстратная. Культура как система культурных феноменов выполняет ряд важных функций: ценностно-гуманистическую (направленную на производство духовных ценностей, на формирование гуманных качеств человека и общественной системы); информативную (она выступает средством постижения объектов действительности, средством освоения культуры других народов); нормативную (культура создает собственные культурные нормы и распространяет их влияние на все стороны жизни и деятельности человека); аккумулятивную (сохранение и накопление социального опыта, укрепление и развитие традиций); коммуникативную (культура как средство взаимопонимания и средство осуществления коммуникации).


  1. Ценности как феномен культуры. Типология и иерархия ценностей.


Ценности– определяющий элемент (ядро) культуры людей. Культура, рассмотренная в ценностном аспекте – это своеобразный социальный механизм, который выявляет, координирует, воспроизводит, сохраняет, защищает, развивает и передает (транслирует) ценности в обществе. Ценность ориентирует человека в мире и мотивирует на конкретные действия. Каждая система ценностей имеет, как правило, одно основание. Таким фундаментом выступают нравственные ценности, в которых представлены желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с обществом в предельно личностно значимой, адресованной к самому человеку форме: как благо, добро и зло, долг и ответственность, честь и счастье. Нравственные ценности, пронизывая всю систему ценностей, апеллируют к свободному выбору человека, подкреплены внутриличностными, наиболее глубокими формами контроля (совесть, стыд, покаяние). Ценности существуют в сознании и психике людей в форме знаний, убеждений, воли. Убеждения как единство знаний, эмоций и воли выступают в разнообразных конкретных формах: ценностные ориентации, социальные установки, нормы, принципы поведения, мотивы действий.

При выборе и реализации цели человек ориентируется на ценности, идеалы, нормы. Норма – это общепризнанная в определенной социальной среде совокупность требований, регулирующих поведение людей, все иные формы их деятельности. Ценность – это понятие, обозначающее, во-первых, значимость какого-либо объекта в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик; во-вторых, нормативную, оценочную сторону явлений общественного сознания. Ценность – это не любая значимость явления, предмета, а его положительная значимость, которая своим истоком имеет человека, его цели и идеалы. Типы ценностей: по содержанию – экономические, политические, социальные и духовные ценности: по субъекту – субъективно-личностные ценности (они формируются в процессе воспитания, образования и накопления жизненного опыта индивида) и надындивидуальные – групповые, национальные, классовые, общечеловеческие (являющиеся результатом развития общества и культуры); по их роли в жизни человека и человечества: утилитарно-материальные ценности и духовные. Личностные ценности отражаются в сознании в форме ценностных ориентаций. Ценностные ориентации – это отношения личности к социальным ценностям, выступающие в качестве регуляторов ее поведения. Совокупность типичных ценностных ориентаций, свойственных какой-либо социальной группе, называют социальным характером.

  1. Современный этап научно-технического прогресса. Человек в информационно-техническом мире.


Человек – главная проблема философии. Философия рассматривает человека как сложную совокупность многомерных универсальных характеристик. На современном этапе существования человека именно информационно-техническая деятельность вызывает самые большие тревоги человечества, потому что под угрозой существования в результате такой деятельности сейчас оказался сам человек. Техника сопровождает человека с давних времен, но, человеческая цивилизация не сразу стала технической. Интенсивное развитие техники произошло в ХХ веке, поэтому, только начиная с ХХ века, техника стала предметом философии. Техника - совокупность технических устройств, артефактов (от самых простейших орудий до сложнейших технических систем); совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств; совокупность технических знаний. Техника есть знак или образ самого человека, человек не должен в технике забывать самого себя и ключ к решению проблемы человека в информационно-техническом мире видится только в гармонии техники и человека. В условиях современного информационного общества особую роль играет информационная техника, которая способна существенно изменить не только окружающую человека природу, но и внутренний мир самого человека и его устоявшийся образ жизни, превратить информацию в основной критерий дифференциации людей в обществе и изменить общественные отношения. Техника развивалась в истории человечества не равномерно. Принято считать, что бурное развитие техника получила в Западной Европе с возникновением капиталистов, которые поставили главной целью получение прибыли. Именно в этот период формируется тесная взаимосвязь техники с наукой, с конца ХVI века и на протяжении четырех последующих столетий инженеры и технические специалисты постепенно привыкли к мысли, что технический прогресс невозможен без науки, без фундаментального роста способности понимать природу, без выхода за пределы простых навыков и умений, какими бы сложными они ни были. В результате наука стала двигателем техники и капиталистическая Европа не только преуспевала в овладении природой, но и училась преобразовывать ее. Сейчас с уверенностью можно утверждать, что, в конечном счете, само существование человеческого рода будет зависеть от решений, связанных с научной технологией. Человечество было и продолжает быть охваченным процессом возникновения массового общества, процессом, который был бы невозможен без развития техники: это и тесно связанная с техническим прогрессом массовая безработица, сопровождаемая разрушением ремесел и распадением традиционных общественных связей, это и массовая культура, распространяемая средствами массовой информации, как печатными, так и электронными. В последнем случае происходит утрата человеком своей индивидуальности. Техника является, в некоторой степени, толчком многих социальных явлений.

Человек в современном информационно-техническом мире радикально отличается от прошлого. Определенный количественный рост достиг критической точки, за которой, как принято говорить, количество переходит в качество, рост вступает в некоторую новую фазу. Разрушительная мощь ядерных бомб, в буквальном смысле сверхчеловеческие возможности современной информационной техники, креативные и преобразующие возможности биохимической генной инженерии, позволяющей человеку «изобретать» новые «природные» биологические виды, космическая инженерия, эффективные методы контроля над рождаемостью — все это свидетельствует о том, что человечество достигло нового уровня своего технического потенциала. Но эти технические достижения и новшества открывают собой и новую стадию социального воздействия по сравнению с предыдущим техническим состоянием человечества. Отсюда вытекает важная характеристика нашего времени - это всемирный характер социальных и технических проблем, которые формируют недостатки и пороки современного информационно-технического мира. К таким недостаткам можно отнести:

политические и экономические препятствия к тому, чтобы техника использовалась для ликвидации нищеты;

неспособность социальных наук и исследований современных общественных изменений, равно как и методологии общественных дисциплин, решать свои главные практические и теоретические задачи;

недостатки образования и воспитания во всем мире, препятствующие решению указанных проблем, мешающие здоровому, творческому пониманию науки и техники как составной части гуманистического воспитания в эпоху информационно-технического прогресса; это относится и к подготовке специалистов, и к общему образованию большинства людей, к тому же подготовка специалистов страдает культивируемым элитизмом;

неспособность научной и технической элиты преодолеть свою национальную ограниченность, элитаристское сознание, если не считать нескольких исключений, например, таких как Всемирная организация здравоохранения; в особенности это касается неспособности противодействовать идеологическим наслоениям в науке. Таким образом, научные и информационно-технические нововведения, успешные или неудачные, реально достижимые или только воображаемые, выступают как фактор, подрывающий устоявшийся уровень культурной жизни и общественного сознания.

техника отражает в себе человека, поэтому она такая же противоречивая, как и человек;

человек не должен возвышать технику, давать ей возможность уничтожить себя;

ключ к решению проблемы человека в информационно-техническом мире нужно искать только в гармонии техники и человека.

Проведенное исследование проблем информационно-технического мира и его угроз для человека выявило следующие тенденции:

многие информационно-технические достижения не могут трактоваться исключительно с положительной стороны, они при детальном рассмотрении имеют отрицательные стороны, которые в совокупности способны разрушить человека;

часто положительные достижения информационно-технического развития носят локальный характер, и при этом их отрицательные стороны – глобальный или вообще скрытый, что способно привести к катастрофическим для человека последствиям в будущем.

в мире происходит определенный количественный рост технического развития, который, достигая критической точки, переходит в качество, и тогда техника вступает в некоторую новую фазу, важно, чтобы эта фаза не была губительной для человека, для этого необходимо уже сейчас обращать особое внимание и поддавать критике любые научные и информационно-технические предложения;

ученые и инженеры в любой отрасли науки обязаны следить за своей деятельностью, чтобы она не принесла человечеству беды ни в ближайшее время, ни в отдаленном будущем, а, следовательно, они несут ответственность за свою деятельность;

в информационно-техническом мире техническая элита (ученые и инженеры) получает своеобразную власть, потому что обладает специализированным знанием, а значит, ответственность этой элиты за судьбу человечества возрастает еще больше;

выявилось существование определенного барьера между естествоиспытателями, представителями технических наук и учеными-гуманитариями, который является результатом узкой специализации технических наук и помехой инженерам в понимании и осмыслении роли техники в жизни человечества; преодолением этого барьера могут быть междисциплинарные исследования и гуманизация инженерного образования.

одним из способов снижения чрезмерно пагубного влияния результатов достижений научного и информационно-технического прогресса служат «Кодексы инженерных сообществ», которые представляют собой совокупность норм поведения ученого или инженера, прежде всего, в интересах человечества. Для преодоления негативных тенденций информационно-технического мира необходимо всесторонне исследовать феномен техники и специфику информационных достижений, увеличить гуманитарную составляющую в узкотехническом образовании при подготовке инженеров. А самое главное – независимо от профессиональной деятельности быть человеком моральным и дорожить общечеловеческими ценностями.

  1.   1   2   3   4   5


    Философская антропология, ее место в системе знаний о человеке
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации