Контрольная по логике - файл n1.doc

Контрольная по логике
скачать (67.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc68kb.08.07.2012 19:56скачать

n1.doc



КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ

Вариант 1

СОДЕРЖАНИЕ




1. Установите вид, модус, запишите в символической форме, проверьте, правильно ли построены следующие умозаключения:

а) Если в лесу вырастет густой ельник, то насекомых в этом лесу станет меньше; если насекомых в лесу станет меньше, то уменьшится число живущих в этом лесу певчих птиц; следовательно, если в лесу вырастет густой ельник, то певчих птиц в этом лесу станет меньше.

Данное умозаключение представляет собой чисто условный силлогизм, в котором следствие следствия есть следствие основания.

Обозначим простые суждения в составе сложных:

р – в лесу вырастет густой ельник; q – насекомых в этом лесу станет меньше; r - уменьшится число живущих в этом лесу певчих птиц.

Схема умозаключения:

р ? q

q ? r

p ? r

Силлогизм построен правильно. Вывод следует с необходимостью.
б) Умышленные преступления совершаются с прямым или с косвенным умыслом. В данном преступлении не было прямого умысла. Значит, в данном преступлении был косвенный умысел.

Это разделительно-категорическое умозаключение. Отрицающе-утверждающий модус.

Схема умозаключения:

p v q

¬p

q

При данном модусе вывод следует с необходимостью, если разделительная посылка представляет собой полную дизъюнкцию (т.е. перечислены все возможные альтернативы). В данном случае разделительная посылка – полная дизъюнкция, при условии, что «данное преступление» - это умышленное преступление. Но поскольку не уточнено, что данное преступление – умышленное, вывод не следует с необходимостью (преступление может не быть совершено с прямым умыслом, но оно вообще может быть неумышленным).
2. Восстановите недостающие части в следующей энтимеме и проверьте её правильность:

Доказательство бывает прямым или косвенным, а это не прямое доказательство.

В данной энтимеме пропущено заключение: Это доказательство косвенное.

Запишем силлогизм:

Доказательство бывает прямым или косвенным.

Это не прямое доказательство.

Следовательно, это доказательство косвенное.

Схема:



¬p

q

Это разделительно-категорическое умозаключение. Отрицающе-утверждающий модус. При данном модусе вывод следует с необходимостью, если разделительная посылка представляет собой полную дизъюнкцию (т.е. перечислены все возможные альтернативы). В данном случае разделительная посылка – полная дизъюнкция. Вывод следует с необходимостью.
3. Определите какой метод научной индукции применяется в рассуждении:

Чем больше воздуха попадает в горн, тем жарче в нем разгорается огонь. Если же доступ воздуха в горн совсем прекратить, то огонь погаснет. Значит, воздух является необходимым условием горения.

Это метод сопутствующих изменений: в сходных случаях изменение одного обстоятельства всякий раз влечет за собой изменение другого обстоятельства.

Схема умозаключения:

При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.

При обстоятельствах А1, В, С происходит явление d1.

При обстоятельствах А2, В, С происходит явление d2.

Вероятно, обстоятельство А является причиной d.
4. Найдите тезис и аргументы, укажите способ аргументации и проверьте, соблюдены ли ее правила, составьте схему аргументации:

Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредотачивают наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его всесторонне (Гельвеций).

Тезис: Страсти вводят нас в заблуждение.

Аргументы:

1) Страсти сосредотачивают наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета.

2) Страсти не дают нам возможности исследовать предмет всесторонне.

Способ аргументации: прямой дедуктивный. Аргументация строится в виде полисиллогизма (регрессивного):

Все, что сосредоточивает наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета, не дает нам возможности исследовать его всесторонне.

Страсти сосредоточивают наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета.

Следовательно, страсти не дают нам возможности исследовать его всесторонне.

Все, что дает нам возможности исследовать предмет всесторонне, вводит нас в заблуждение.

Следовательно, страсти вводят нас в заблуждение.

В данном полисиллогизме входящие в него силлогизмы построены по правильному модусу ААА первой фигуры, а заключение является меньшей посылкой последующего силлогизма.
5. К данному тезису подберите достаточное количество аргументов, составьте схему связи тезиса и аргументов:

Проникающее ножевое ранение опасно для жизни.

Аргументы:

1) Проникающее ножевое ранение может вызвать кровотечение и, как результат, смерть от потери крови.

2) Проникающее ножевое ранение может нарушить работу внутренних органов, что чревато смертью.

3) Проникающее ножевое ранение чревато занесением инфекции, которая может привести к летальному исходу.

Аргументация осуществляется в виде индуктивного умозаключения (неполной индукции).

Схема умозаключения:

Объект А1 имеет признак В.

Объект А2 имеет признак В.

Объект А3 имеет признак В.

A1, A2, А3 – объекты класса А.

Следовательно, все А имеют признак В.

Вывод является вероятным.
6. Подберите равнозначный тезис к следующему:

Этот мост - красивое сооружение.

Одно из красивых сооружений – этот мост.

Равнозначный тезис получен путем обращения исходного высказывания.
7. Содержание какого понятия богаче в следующих парах? Почему?

а) Федерация. Государственное устройство.

Богаче содержание понятия «федерация», поскольку оно содержит в себе дополнительный видообразующий признак: Федерация – это государственное устройство, при котором части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью. Всякая федерация является государственным устройством, но не всякое государственное устройство – федерация. Таким образом, объем понятия «федерация» оказывается меньше, а содержание – больше.

б) Наказание. Конфискация имущества.

Богаче содержание понятия «конфискация имущества», поскольку оно содержит в себе дополнительный видообразующий признак: Конфикация имущества, это наказание, состоящее в принудительном, безвозмездном изъятии из личной собственности граждан в собственность государства всего или части имущества. Всякая конфискация имущества является наказанием, но не всякое наказание – конфискация имущества. Таким образом, объем понятия «конфискация имущества» оказывается меньше, а содержание – больше.
8. Обратите следующие суждения:

а) Ни один из великих людей не мог оставаться равнодушным к судьбе отечества.

Обращение:

Ни один из тех, кто мог оставаться равнодушным к судьбе отечества, не был великим человеком.

Схема:

Е: Ни один S не есть Р.

Е: Ни один Р не есть S.

б) Часть жуков - водные животные.

Обращение:

Некоторые водные животные - жуки.

Схема:

I: Некоторые S есть Р.

I: Некоторые Р есть S.
9. Является ли в следующих парах вторые суждения следствиями первых (если нет, то назовите логические ошибки):

а) Приговор суда должен быть мотивирован. Значит, некоторые немотивированные решения не являются приговорами суда.

Схема умозаключения:

А: Все S+ есть Р-.

О: Некоторые не-Р- не есть S+.

Умозаключение строится по схеме противопоставления предикату. Схема противопоставления предикату:

А: Все S+ есть Р-.

Е: Ни один не-Р- не есть S+.

Таким образом, выводом является общеотрицательное суждение (Е), тогда как в исходном примере вывод - суждение частноотрицательное (О). Однако, суждение О является подчиненным суждению Е и следует из него. Правило распределенности терминов соблюдено. Следовательно, второе суждение является следствием первого.

б) Все птицы имеют крылья. Значит, все, имеющие крылья, - птицы.

Схема умозаключения:

А: Все S+ есть Р-.

А: Все Р+ есть S-.

Умозаключение строится по схеме обращения. Схема обращения:

А: Все S+ есть Р-.

I: Некоторые Р- есть S-.

Таким образом, выводом является частноутвердительное суждение (I), тогда как в исходном примере вывод - суждение общеутвердительное (А). Однако, исходное общеутвердительное суждение обращается с ограничением (в суждение I). Исключение составляют выделяющие общеутвердительные суждения, но данное исходное суждение таковым не является (не только птицы имеют крылья). Правило распределенности терминов не соблюдено: больший термин не распределен в посылке, но распределен в заключении. Следовательно, второе суждение не является следствием первого.
10. Определите вид следующего доказательства. Имеются ли в нём логические ошибки:

Вселенная построена из тех же типов атомов, которые найдены на Земле, ибо почти все линии, встречающиеся в спектре солнечной атмосферы, могут быть приписаны атомам, известным на Земле; то же справедливо и в отношении спектров звёздных атмосфер.

Доказательство осуществляется в форме аналогии (аналогия свойств): свойства атомов на Земле переносятся на атомы солнечной атмосферы и атомы звездных сфер.

Схема рассуждения по аналогии:

Объект А обладает признаками а, b, с, d.

Объект В обладает признаками а, b, с.

Вероятно, объект В обладает признаком d.

Вывод является вероятным, но не следует с необходимостью.
11. Правильно ли поставлены следующие вопросы? Установите их вид:

а) Почему падающие тела теряют вес?

Данный вопрос является некорректным, поскольку его предпосылка не представляет собой истинного знания: падающие тела не теряют вес (такое утверждение противоречит учению о силе тяжести).

Вид вопроса: некорректный, восполняющий (что-вопрос), простой.

б) Всеобща ли случайность?

Данный вопрос является некорректным, поскольку его предпосылка не представляет собой непротиворечивого знания: всеобщность случайности по сути означает ее неслучайность.

Вид вопроса: некорректный, уточняющий (ли-вопрос), простой.
12. Подберите понятия, отношения между которыми соответствуют схеме:



Понятие А – «дошкольник»; понятие В – «человек, умеющий плавать»; понятие С – «человек, имеющий высшее образование».

Понятия А и В – отношение перекрещивания: некоторые, но не все, дошкольники умеют плавать; некоторые, но не все, умеющие плавать – дошкольники.

Понятия В и С – отношение перекрещивания: некоторые, но не все, люди с высшим образованием умеют плавать; некоторые, но не все, умеющие плавать – люди с высшим образованием.

Понятия А и С – отношение соподчинения: ни один дошкольник не является человеком с высшим образованием; ни один человек с высшим образованием не является дошкольником; в сумме данные понятия не исчерпывают объема родового понятия «человек».

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абачиев С. К., Делия В. П. Теория и практика аргументации. - М., 2004.

2. Гетманова Л. Д. Учебник по логике. - М., 1994.

3. Ивин А. А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. - М., 1999.

4. Ивлев Ю. В. Логика. - М., 2000.



КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации