Михайлова Л.И. Социология культуры - файл n1.docx

приобрести
Михайлова Л.И. Социология культуры
скачать (555.4 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx556kb.08.07.2012 19:34скачать

n1.docx

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
Часть I. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

Глава 1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ КОНЦЕПЦИИ КЛАССИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

1.1. Социокультурные концепции западноевропейской социологии

В настоящей работе при всем желании не удастся рассмотреть всю историю развития научной мысли в области социологии культуры. Остановимся на идеях и взглядах некоторых ее представителей, чьи концепции составляют основу социологии культуры.

Основоположник социологии Огюстп Конт (1798-1857) процесс развития общества рассматривает как "прогресс духа", "прогресс человеческого разума" и говорит о трех стадиях: теологической, метафизической и научной. "Система Конта содержит одновременно две тенденции: объективистскую, связанную с идеей прогресса социального познания, а поэтому разделяющую общество и культуру, и культурно-аналитическую..." [8, с. 51]. Обе эти тенденции присутствуют в дальнейшем развитии социологической мысли. Объективизм проявился на практике как признание объективных общественных фактов, существующих вне и независимо от идей, взглядов, убеждений, представлений, мировоззрения индивидов. В нашей стране это привело к недооценке личности, подчинению индивидуального общественному, к жесткому навязыванию общественных норм и ценностей.

Социокультурный аспект в объективизме представляет Эмиль Дюркгейм. Культурно-аналитическая тенденция наиболее отчетливо проявляется в трудах Макса Вебера и Георга Зиммеля. В основу их теории легло учение о ценностях, ставящее своей целью исследовать высшиё смыслообразую- щие принципы. Понятие "ценности" употребляется в повседневном обиходе, в политэкономическом и философском смыслах. В нашу задачу не входит показ их целостной социологической концепции, важно раскрыть, как, с их точки зрения, происходит взаимодействие людей с объективными общественными процессами.

В основе учения Э. Дюркгейма (1858-1917), создавшего французскую социологическую школу, лежит концепция так называемого социологизма. Согласно этой теории, социальная реальность рассматривается как в корне отличающаяся от биологической и индивидуально-психической и, следовательно, от человеческой субъективности. "Коллективные представления", "коллективное сознание" считаются господствующими над индивидуальным. Поскольку социальная реальность рассматривается как высшая, то и социологический способ объяснения провозглашается единственно верным в науке.

Э. Дюркгейм в 1894 г. сформулировал свой основной постулат: "Первое и основное правило состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как вещи". А вещь — это "всякий объект познания, который сам по себе непроницаем для ума". Социальные факты (вещи), по его мнению, существуют вне человека и оказывают на него принудительное воздействие. Только подобным образом можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди вступают в те или иные отношения, связи. К социальным фактам он относит в том числе коллективные представления и факты психической реальности и имеет в виду их принудительное воздействие на отдельного индивида.

Индивид при рождении находит готовыми законы и обычаи, нормы и правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, т. е. социальные факты, функционирующие самостоятельно, независимо от него. Они оказывают на него давление, каждый человек испытывает определенное социальное принуждение, например, юридических, моральных и других правил. Такое понимание не могло не вызвать споров у социологов, поэтому в последующие годы Дюркгейм уточняет свою позицию. Социальные нормы (социальные факты) он стал рассматривать как влияющие на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их опосредования. В качестве таких механизмов оказываются ценностные ориентации самих индивидов, когда социальные факты действуют не только принудительно, но и в зависимости от их желательности.

Э. Дюркгейм рассматривает структуру общества как совокупность социальных фактов, "внутреннюю социальную среду общества", состоящую из двух элементов. Первый — это материальные и духовные ценности: право, нравы, искусство, которые влияют на социальную эволюцию. Второй — люди как коллективная сила, человеческая среда. Главную свою задачу он видит в том, чтобы объяснить, как эти два элемента внутренней социальной среды влияют на различные социальные процессы.

Рассматривая проблему взаимоотношений общества и личности, Э. Дюркгейм во многом сближается с К. Марксом. Он был убежден, что общество не может процветать, если угнетается человеческая личность, если общество не способно гарантировать права и свободы индивида. В его теории большое значение придается духовным и нравственным ценностям как фактам наиболее высокого уровня и глубокого воздействия на человека. Человек для него — "действительная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Они выступают в разных формах, выражаясь в дихотомиях: заданное социально и биологически; социально предписанные обязанности и стихийно формирующиеся желания и действия;

факторы, исходящие извне индивида и возникающие внутри его сознания; мысли и действия, направленные на социальные объекты, и те, что являются сугубо личными, частными; альтруистическое и эгоистическое, эгоцентрическое поведение и т. д." [14, с. 58].

Э. Дюркгейм считал, что нравственные ценности, нормы морали, духовные факторы вообще способны глубоко воздействовать на индивидуальную сущность человека, расширяя его социальные устремления. Проблемы ценностной ориентации, нравственного идеала, моральных ценностей и сегодня остаются основой французской социологической школы.

Культурно-аналитическое направление в социологии представляет немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920). Его концепция "понимания", в отличие от объективизма Э. Дюрк- гейма, стремится заглянуть за объективную грань видимого, воспринимаемого. Он стремится понять, как устроен этот мир, почему человек воспринимает его как объективный, почему он кажется не зависящим от человека, его идей и мнений.

Свою социологию Вебер называет "понимающей", поскольку изучает поведение человека, вкладывающего в свои действия субъективный смысл. Действие же обретает характер социального, если "по предполагаемому действующим лицом (или действующими лицами) смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него" [2, с. 602-603]. Таким образом, субъективная мотивация, намерение, ориентация на других составляют основу его "понимающей" социологии. Именно они, по Веберу, подлежат изучению как нечто, находящееся между социальным действием и средой. Важно понять, действует ли человек по плану, каков его план, каковы мотивы, какое значение эти действия имеют для него самого.

Такая социология не может изучать просто объективность социальных явлений. Ее задача — объяснить саму эту объективность, показать, как она возникает и формируется из действий, субъективно ориентированных по своей природе. Но тогда меняется и само понимание человеческого общества, его уже не следует рассматривать как продолжение природы, как объективную реальность, подобную той реальности, которую изучают естественные науки. Оно, общество — продукт человеческих действий, искусственное, созданное людьми явление, т. е., иначе говоря, культурный продукт [8, с. 54].

У Вебера не только общество — культурный продукт, но и человек — культурное существо. Наряду с понятием субъективного смысла действия предметом социального анализа является все многообразие идей, мнений, убеждений, представлений, образов мира. Но понимание никогда не может быть полным, оно всегда приблизительно, даже в ситуациях взаимодействия людей. Социолог анализирует социальную жизнь ее участников на основе эмпирических сведений. Он имеет дело не только с материальными, но и с идеальными объектами, старается понять субъективные значения, существующие в сознании людей, их отношение к тем или иным ценностям. Как все это понять, если человек не отдает отчета своим действиям?

Чтобы ответить на этот вопрос, Вебер конструирует четыре идеальные модели действия индивидов. Он считает, что социальное действие может быть целерациональным, ценностно-рациональным, аффективным и традиционным. Целерационалъное — это идеальный случай, когда совпадают смыслы действия и действующего. Ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей используется в качестве условий или средств достижения своих целей. Ценностно-рациональное действие основано на вере в безусловную, собственную ценность этического, эстетического, религиозного и другого поведения. Социальное действие может быть и аффективным, эмоциональным, т. е. обусловленным актуальными аффектами, чувствами. Традиционное поведение основано на длительной привычке.

Первые два типа непосредственно связаны с социологией культуры, с пониманием человека как культурного существа. Вебер связывает свои идеальные типы с развитием общества. Он пишет, что в ранних типах общества преобладают традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе — целе- и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого. Рационализация выступает как всемирно-исторический процесс. Рационализируются хозяйство, экономика, политика, образ жизни людей, их мышление.

Идея рациональности имеет выход и на социальные отношения. Они могут быть какими угодно по содержанию: борьба, вражда, любовь, дружба, уважение, обмен, соглашение, соперничество и т. д.; могут быть кратковременными или долговременными; составлять основу государства, церкви, семьи. Но в любом случае в их основе лежит осмысленное и доступное осмысленному определению поведение нескольких людей по отношению друг к другу. Таким образом, стержнем веберовской "понимающей" социологии является идея рациональности.

Концепцию понимания выстраивает и другой немецкий ученый — Георг Зиммелъ (1858-1918). Основополагающими для его социологии явились понятия формы и содержания. Они нашли выражение в понимании им истории общества как истории психических явлений. Каждое психическое явление рассматривается в двух аспектах: 1) как психический акт (форма), представляющий собой, например, желание, припоминание, утверждение; 2) как то, что в каждом из этих актов желается, вспоминается, утверждается (содержание). Если изолировать последнее от психического акта, то получим, как пишет Зиммель, объективное содержание сознания.

Происходит противопоставление формы и содержания, т. е. культурно-исторически обусловленных продуктов человеческого духа, целей, стремлений, потребностей индивидов и культурно-исторических событий, явлений. Задачу социологии он видит не в том, чтобы разделить социальные образования на две части, а в том, чтобы рассмотреть общество как межчеловеческое, межиндивидуальное явление и изучать отношения между индивидами. При этом социология должна стремиться вычленить сферу ценностную, т. е. желания, переживания и мотивы, от тех объектов, которые их вызывают.

Исследуя отношения между индивидами во всех областях и сферах человеческого существования, он открывает "стилевое единство" современного общества. Объективность — стиль современной культуры, объективность форм, существующих независимо от содержания, отрыв формы от содержания, превращение ее в самодовлеющий фактор. Индивид оказывается отчужденным от объективности человеческого духа.

Сравнивая положение в современной ему культуре с тем, что было сто лет назад, Зиммель отмечает, что окружающие нас вещи, машины, приспособления, средства транспорта, продукты науки и техники, произведения искусства стали богаче, разнообразнее, изощреннее. Однако индивидуальная культура не демонстрирует особого прогресса, наоборот, налицо свидетельства ее падения. Причиной подобного, на его взгляд, является разделение труда как в производстве, так и в потреблении. На производстве происходит отчуждение рабочего от орудий труда, его продуктов и рабочей силы от человека. Для Зиммеля это является скорее культурно-психическим процессом, чем социально-экономическим, означает несоответствие объективной и субъективной культуры. Выделение труда и специализация ведут к возникновению объективного мира вещей, все больше отрывающихся от субъективности производителей.

Оба рассмотренные нами направления в социологии — объективистское (Э. Дюркгейм) и культурно-аналитическое (М. Вебер, Г. Зиммель) развивались в стремлении выделить особенность социологии в отличие от естественных наук. При этом одно направление признавало объективные социальные факты, в том числе коллективные представления, коллективное сознание, что дает возможность рассматривать эту позицию в рамках социологии культуры. Другое направление, представленное немецкими учеными, склонялось к психологизму, субъективизму, что особенно ярко выражено в концепции Зиммеля, явно испытавшего влияние психологии Дильтея.


1.2. Интегральная социокультурная система Питирима Сорокина

Питирим Сорокин (1889-1968) — крупнейший русский, а затем американский социолог. Американцы, безусловно, относят его к числу основателей американской социологии. На исторической родине имя ученого до недавнего времени запрещалось даже произносить. Два периода его творчества непохожи друг на друга, но работы интегрируют их, так как все его мировоззрение было пронизано "философией интегрального синтеза".

П. Сорокин, разработав систему социологии, в сущности выступил против предшествующей социологии, изучавшей "психические реальности". Он считал, что "социология должна строиться по типу естественных наук", но в смысле объективности методов, а не тождества предметов исследования. Ни о каком противопоставлении "наук о природе" и "наук о культуре" не может быть и речи. Освобождение социологии от психологизма и субъективизма возможно, если она будет изучать только акты поведения, доступные наблюдению и измерению. При этом социология должна опираться на объективные методы, на измерение и качественные процедуры получения фактического материала. Приемы интроспекции и "понимания" следует признать побочными, вспомогательными методами. В связи с этим он выступил против нормативно-ценностного подхода в социологии, который "должен быть изгнан", ибо при таком подходе объективным мерилом становится сам исследователь, заменяющий изучаемые явления собственными представлениями.

Игнорируя индивидуальные, внутрипсихологические процессы, П. Сорокин призывает описывать внешние факты,но не всю социальную жизнь. При этом выделяет три основные формы актов поведения людей: дозволенные, должные и рекомендуемые. Однако в последующие годы он отказывается от этой наивной схемы и формулирует исходный тезис о том, что социальное поведение основано на психофизических механизмах, что субъективные аспекты поведения суть "переменные" величины. В результате "коллективному рефлексу" он придает значение интегрирующего вектора всей общественной жизни.

Центральной в его творчестве является тема социокультурной динамики, в разработке которой основное понятие — "ценность". Он пишет, что "именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры". В своих работах П. Сорокин дает определение и описание таких понятий, как "культурная интеграция", система культур, социальные процессы, социокультурные флуктуации. Он исследует флуктуации в системе культуры: в сфере искусства, науки, этики и права, соотношение между типами культур и типами личности, почему и как происходят социокультурные изменения [9, с. 164-165].

В широком смысле социокультурным он называет весь этот мир, который создан Человеком. Его составные части [14, с. 98] обобщенно можно отнести к духовной, материальной и социальной культуре. При этом использует интегриру- 4 ющее их понятие "смыслы". Духовная культура представле- 2. на как идеологическая вселенная смыслов, материальная — Как их воплощение, социальная культура — как действия и поступки, в которых индивиды и группы индивидов применяют эти смыслы. Социокультуру в узком понимании определяет как одну из цивилизаций, которую трактует как культурную сверхсистему. Она обладает своей ментальностью, собственной системой знаний, философии и мировоззрения, своей религией, искусством, нравами, законами, социальной организацией, социальными отношениями и собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением. Культуру он исследует как более широкое, емкое понятие, включающее в себя и общество.

По мнению П. Сорокина, всякая реально существующая социальная или культурная система состоит из трех основных компонент — это:

  1. Система идей, ценностей и значений, составляющих основу целостности системы.

  2. Совокупность физических объектов и процессов, являющихся средствами объективации указанных идей, ценностей, значений.

  3. Человеческие индивидуумы, генерирующие, воспринимающие и использующие эти идеи, являющиеся их носителями [10, с. 9].

Таким образом, основными культурными качествами в его социокультурной системе или суперсистеме являются такие понятия, как идеи, ценности, значения. Изучение искусства, науки, религии, права и др. привело П. Сорокина к. выводу, что существуют три суперсистемы, отличаю- \циеся присущими им ценностями. В истории они периодически сменяют друг друга: идеациональная (умозрительная), и<)еалистическая и чувственная. Каждая из типов культуры ч,|растеризуется следующими признаками: 1) тем или иным | вниманием реальности; 2) природой потребностей; 3) степенью удовлетворения потребностей; 4) способом их удовлетворения [9, с. 166].

Каждой суперсистеме свойственны свои детерминирующие культурные качества. В культуре Запада средних веков, которую он называет идеациональной, главной ценностью был Бог, ориентация на трансцендентное (сверхчувственное, потустороннее). Появление новых ценностей — чупственности, видимости, слышимости, осязаемости объек- |миной реальности — привело в конце XII в. к распаду этой системы. В соединении с ценностями первого типа они дали моими тип культуры — идеалистический. Он просуществовал до XIV столетия и был переходным. Третий тип культуры — чупстиенный. Он базируется на эмпирических ценностях, на Признании смысла объективной действительности, преобла- днющими являются ценности материального мира. Существует еще один, "смешанный" тип культуры. Органически интег- рируясь, он эклектически соединяет в себе характеристики всех предыдущих, которые сосуществуют в определенные периоды истории. Этот тип культуры связан с эпохой упадка.

Культурную динамику П. Сорокин видит в циклической смене социокультурных типов. По его мнению, каждая историческая эпоха утверждает какую-то доминантную суперкультуру. Динамика общества представляет собой переход от одной доминантной суперкультуры к другой. Механизм такого перехода состоит в том, что изменяется внутренняя ценностная ориентация культуры, что неизбежно приводит ее к кризису. Становясь доминантной, суперкультура стремится вытеснить все прочие системы идей, значений, ценностей и все больше становится неадекватной, неспособной удовлетворять потребности значительной части общества. Суперкультура постепенно теряет доминирующую роль. Общество оказывается перед необходимостью переосмыслить и переоценить ситуацию, т. е. сменить систему взглядов и найти новые социокультурные формы.

По мнению П. Сорокина, подобные процессы ритмической циркуляции социокультурных суперсистем будут происходить вечно. Разработанная им концепция развития культуры не претендует быть универсальной и абсолютно совершенной моделью. Ее значение в том, что с этой точки зрения можно проанализировать культуры разных народов и наций, относя их к тому или иному типу, и проследить особенности их развития на протяжении всей истории человечества.

Рассматривая современную ему культуру, П. Сорокин относит ее к "чувственному" типу, но констатирует кризисное состояние, обусловленное переходом от одного типа к другому. В отличие от многих мыслителей своего времени, он рассматривает кризис не как конечное состояние, а как переходный этап, связанный с изменением элементов социокультурной системы. Это кризис искусства и науки, философии и религии, права и морали. Но при этом не гибель цивилизации, а конец "чувственного" и начало нового цикла, поскольку один тип суперкультуры исчерпал себя, происходит переход к промежуточному, а затем и противоположному типу культуры. Любой переходный период является кризисным.

П. Сорокин выделяет два варианта выхода из создавшегося кризиса:

    1. культура может придерживаться своей устаревшей концепции истины, но тогда она растеряет весь свой творческий потенциал, станет "бесплодной и окаменевшей";

    2. ей придется изменять свои идеи, значения, ценности и координировать с другими системами мировоззрения [10, с. 17].

Второй вариант он считает более приемлемым, поскольку он приведет к восстановлению целостности и к утверждению новой более адекватной системы ценностей. Им предлагается нравственно-религиозное возрождение, переход к новой, более творческой "умозрительной" культуре и разрабатывается целая программа преобразования системы идей, значений, ценностей.

Всякая социокультурная система, по П. Сорокину, — это творение человека. Но и сам человек является существом интегральным, продуктом социокультуры, усвоившим определенные ценности. Любой человек вписан в социокультурную систему. Люди вступают в систему социальных отношений под влиянием бессознательных (рефлекторных), биосознательных (чувство голода, жажды) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. При этом бессознательное и биосознательное контролируется и регулируется социосознательным.

Общество способно продуцировать идеи, ценности, значения, существующие как бы внутри социосознательных "эго", т. е. членов, составляющих общество. Поэтому любое общество можно понять и описать лишь через призму присущей ему системы ценностей, значений, норм, которые составляют единовременное культурное качество. Оно проявляется во всех сферах человеческой деятельности, порождая образцы культурной жизни.

П. Сорокин делает вывод о том, что с помощью социо- эмпирических исследований культурных качеств (значений, ценностей, норм), скрытых в социосознании индивидов и проявляющихся в их деятельности, можно обнаружить периоды человеческой истории, отличные друг от друга, т. е. различные цивилизации. Каждая из них уникальна и неповторима, переживает периоды зарождения, расцвета и упадка, происходит смена одних ценностей другими. Таким образом, он разработал цивилизационную теорию, в которой со- циокультура и цивилизация оказываются синонимами. В современной социологической теории наметилась тенденция четкого разграничения этих двух понятий, что во многом обусловлено новыми качествами, характеризующими исторический прогресс.

Выводы

В развитии классической социологии четко наметились два направления: объективистская, одним из представителей которой был Э. Дюркгейм, и культурно-аналитическая, которую развивали М. Вебер, Г. Зиммель и др. Выстраивая свои теории, они стремились отделить социологию от естественных наук, искали свой предмет и методы исследования. При этом Дюркгейм считал, что социология должна изучать объективную реальность, социальные факты, к которым относил и коллективные представления, коллективное сознание. Именно признание последних в качестве социальных фактов приближает его к социологии культуры.

В отличие от Дюркгейма, "понимающая" социология Ве- бера и Зиммеля, напротив, склоняется к психологизму, субъективизму. По Веберу, социологическому изучению подлежат субъективная мотивация, намерение, ориентация на других людей как находящиеся между социальным действием и средой. За основу исследования он предлагает взять идеальные типы, соотнесение которых с действиями людей позволит понять внутренние механизмы их поступков.

Наибольшее влияние психологии проявляется в теории Зиммеля. Он понимает историю общества как историю психических явлений, при этом отделяет форму и содержание, противопоставляет их и считает, что социология должна изучать индивида с его желаниями, утверждениями и другими субъективными проявлениями отдельно от объектов, которые их вызвали.

П. Сорокин, разработав свою систему, выступил против предшествующей социологии, субъективизма и психологизма. Его основной тезис о том, что социальное поведение основано на психофизических механизмах, предполагает исследование как поведения, так и его побуждений. При этом он считает необходимым изучение деятельности индивидов, что позволяет увидеть их субъективный смысл, значения, ценности, нормы. Последние определяют характер и особенности выделенных им суперсистем, или типов цивилизаций.

Вопросы для самоконтроля

      1. Основные социокультурные идеи Э. Дюркгейма связаны с объективизмом.

4. П. Сорокин разработал систему социологии и теорию социокультурных суперсистем.

Литература

  1. Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры. - СПб.: Унив. книга, 1999. - С. 7-168.

  2. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 495-546.

  3. Волков В. Г. Социология культуры: Учебное пособие. - СПб. 2000. - 58 с.

  4. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв. - М.: Онега, 1995. - С. 232-259.

  5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. - М.: Наука, 1991. - С. 410-532.

  6. Дюркгейм Э. "Ценностные" и "реальные" суждения // Социологические исследования. - 1991. - № 2. - С. 106-114.

  7. Зиммелъ Г. Философия культуры. - М: Юрист, 1996. - С. 445-516.

22

  1. Ионин JI. Г. Социология культуры. - М.: Логос, 1996. - С. 48-76.

  2. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. - М.: Наука, 1994. - С. 34-84; 159-167.

  3. Петухова JI. Г. Искусство как фактор социокультурной динамики в философии Питирима Сорокина: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. - М., 1996. - 26 с.

  4. Попов В. В. Социология культуры: Тексты лекций. - М.: Гос. ун-т управления, 1999. - 92 с.

  5. Сивцева С. И. Введение в социологию культуры: Тезисы лекций. - Якутск, 2002. - 61 с.

  6. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - С. 425-504.

  7. Социология / Под общ. ред. Э. В. Тадевосяна. - М.: Знание, 1992. - С. 51-74; 83-104.



Глава 2. СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ КАК НАУКА

2.1. Место социологии культуры в структуре социологии

Впервые слово "социология", обозначающее область научного знания, буквально означающее "наука об обществе, социальной жизни", было введено французским мыслителем О. Контом. Социология довольно поздно отпочковалась от других наук — философии во Франции, политэкономии в Германии, социальной психологии в США и др. Предпосылками формирования и развития науки послужили развитие производства и усложнение в связи с этим всех сфер жизнедеятельности людей. Это поставило проблему регулирования общественных отношений, создания социального порядка, что и привело к необходимости изучения людей, их поведения и деятельности в процессе взаимодействия.

Одной из причин довольно позднего формирования науки социологии было отождествление объекта и предмета. Для их определения прежде всего необходимо уточнить общие понятия объекта и предмета.

Объектом исследования является часть окружающего человека материального и нематериального мира. Это реальность, существующая независимо от нас, — явления и процессы, живые организмы и человек. Важно, что объект всегда представляет собой эмпирически данную реальность, конкретный мир. Объект науки — это "область окружающей действительности, на которую направлен исследовательский поиск. Природа, животный и растительный мир, человек, общество, этнос, культура и т. д. — все это объекты, но сразу нескольких наук. Так, животный мир может быть предметом изучения биологии, зоологии, зоопсихологии, палеонтологии и др.; человек, общество, культура, этнос и т. п. наряду с социлогией изучаются историей, психологий, культурологией, этнографией" [10, с. 15].

Предметом той или иной науки является лишь часть объекта, одна или несколько его сторон. Например, объект исследования — конкретное произведение искусства, которое может заинтересовать искусствоведа с точки зрения художественного языка, философа — как явления культуры, педагога — с точки зрения воздействия на личность, социолога — с позиции особенностей бытования в обществе. Предмет науки — это "свойства, аспекты, признаки, характеристики, которые интересуют данную науку в этом объекте. Так, человек является объектом изучения таких наук, как антропология, биология, философия, психология, но каждая из них выделяет в человеке те специфические особенности, которые важны именно для данной науки" [10, с. 15].

Таким образом, объект может быть один для многих наук, а предмет всегда специфичен, что и отличает одну науку от другой. Все гуманитарные науки исследуют общество, но с разных сторон. Каждая наука имеет:

а) свою особую сторону объективной реальности;

б) специфику ее законов и закономерностей;

в) особые формы проявления и механизмы действия законов.

В ряде случаев при рассмотрении объекта социологии общество определяется как общность индивидов и взаимосвязи между ними. При этом подчеркивается, что это же изучают антропология и социальная психология, которые отличаются от социологии своим предметом. Если антропология изучает общности так называемых примитивных народов для определения происхождения человека и человеческой культуры, а социальная психология — поведение индивида под влиянием других людей, их групп и социальных процессов, то предметом социологии являются социальные структуры (группы, общности) не как простое скопление индивидов, а как целое, имеющее систему устойчивых связей между ними [15, с. 13].

Каждый индивид в обществе занимает определенное положение (руководителя, рабочего, студента) и в соответствии с этим состоит в различных отношениях с другими. Изменение положения одного приводит к изменению положения других. Люди со сходным социальным статусом образуют общности (категории, группы, классы, слои) и в ходе деятельности вступают в определенные отношения с индивидами из других групп. Социальные структуры — это люди, активно действующие индивиды, их взаимосвязи и расположение в обществе.

Таким образом, выделение объекта и предмета социологии позволяет определить ее как науку, изучающую структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в этих структурах [15, с. 15].

Ключевым для социологии является понятие "социальное". Нельзя отождествлять понятия "социальное" и "общественное". Социальное — это одна из сторон общественной жизни. Понятия "общественный", "общественные отношения" употребляются, когда речь идет об обществе в целом, о взаимодействии его сторон — экономической, политической и т. д. Когда же имеется в виду природа отношений людей друг к другу, человека к человеку, к факторам и условиям жизнедеятельности, положение человека и его роль в обществе, то используются понятия "социальное", "социальные отношения".

Различие понятий "социальное" и "общественное" имеет и практическое значение. Особенно ярко это проявляется в последние годы, когда произошло резкое ухудшение социального положения людей, что было вызвано экономическими и политическими изменениями в стране. Социальные отношения пронизывают все явления и процессы, все сферы жизнедеятельности людей. Они характеризуют взаимодействие личности с обществом в материальной и духовной сферах через социальные группы и другие общности. Эти взаимоотношения проявляются в социальных различиях и неравенстве между людьми в зависимости от обладания такими ресурсами, как власть, материальные средства, престиж, объем знаний и др.

Итак, социальное — это совокупность тех или иных свойств и отношений людей друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни. Все сферы жизнедеятельности предполагают отношения людей друг к другу и к обществу, поэтому имеют яркий социальный аспект. Именно это обусловливает изучение социальных процессов во взаимодействии с экономикой, политикой, идеологией.

Как и другие науки, социология развивалась в двух основных направлениях: теоретическом и эмпирическом. Теоретический уровень выделился в свое время из философии и рассматривает фундаментальные вопросы развития общества и места в нем человеческой личности. Его принято называть общесоциологической теорией. Она связана с другими фундаментальными науками: философией, психологией, историей, политологией, экономикой, культурологией и др., строится на наблюдениях и обобщениях различных сторон жизни.

Социология не может обходиться без конкретных данных о социальных фактах, связанных со структурой общества. Эти данные собирают исследователи, используя методы наблюдения, анализа документов, опроса. Обработка и анализ полученных данных позволяет сделать обобщения, сформулировать выводы относительно социальной жизни. Социолог приходит к обобщениям путем умозаключений от частных, единичных случаев к общим выводам. Теоретические и эмпирические исследования должны быть тесно взаимосвязаны. Общесоциологическая теория, не подкрепленная практикой, не представляет значительной ценности так же, как и эмпирические данные, не учитывающие фундаментальной теории и не способные объяснить конкретных фактов социальной жизни. В практике же сложилось так, что эмпирические исследования были направлены на решение узкопрактических задач, а фундаментальная наука, хотя и испытывала необходимость в конкретных фактах, не могла приспособиться к изучению многообразия социальных феноменов.

Разрыв между фундаментальной общесоциологической теорией и эмпирической социологией был преодолен благодаря созданию еще одного уровня социологии — теории среднего уровня [15, с. 27]. Этот термин был введен американским социологом Робертом Мертоном для обозначения уровня социологического знания, занимающего промежуточное положение. Теории среднего уровня используют идеи и терминологию из фундаментальной социологии. Но они относительно самостоятельны, так как создают свою теорию на основе обобщения и структурирования эмпирических данных в конкретной области знания, например, в образовании, науке, культуре, религии, политике и т. д. В данном случае можно говорить об отраслевой социологической теории. Кроме того, на этом уровне создаются специальные социологические теории на основе исследования различных социальных общностей, организаций и социальных процессов.

Таким образом, существуют три уровня социологических знаний: фундаментальная общесоциологическая теория;

прикладная, включающая в себя отраслевую и специальную социологическую теорию; эмпирическая социология. Социологическая теория среднего уровня является как бы связующим звеном, опирается на теорию макроуровня и использует эмпирику микроуровня. Социология культуры представляет собой средний уровень в общей структуре социологической науки.

2.2. Предмет и задачи социологии культуры

Социология культуры тесно связана с теорией культуры, которая является фундаментальной философской наукой, изучающей общие закономерности развития культуры как общественного явления. Она не может игнорировать философские категории культуры точно так же, как отраслевые социологические теории не могут игнорировать фундаментальную общесоциологическую теорию. Кроме того, социология культуры связана с историческим аспектом культуры. Таким образом, вырисовывается тесная связь истории, философии и социологии культуры. Все эти три блока имеют свой предмет, категории и методы.

Для определения предмета социологии культуры необходимо рассмотреть само понятие культуры. Существует множество определений, которые можно систематизировать, а также выделить подходы, существующие в науке:

  1. антропологический, изучающий культуру малых и первобытных народов;

  2. философский, объединяющий в себе деятельностный подход, "технологический", гуманистически-смысловой и "достиженческий";

  3. социологический [12, с. 6-7].

Поскольку для социологии культуры фундаментом является, кроме общесоциологической теории, философия культуры, то невозможно обойти вниманием этот подход. Специальные исследования в области философии культуры появились в середине 60-х гг. XX в. и получили наибольшее развитие в 70-е. Сейчас наблюдается попытка создания единой культурологической теории.

Наибольшее распространение получили следующие концепции культуры:

Понятие "культура" сегодня все чаще используется для характеристики творческих сил и способностей человека, его единства с природой и обществом.

Такое многообразие подходов обусловлено сложностью философского осмысления этого феномена, а также различиями в исследовательских целях. Культуру можно рассматривать с разных сторон в зависимости от целей и задач исследования, что, естественно, допускает и плюрализм мнений.

В социологии культуры также нет единого, устоявшегося определения, тем более что эта наука развивалась менее интенсивно, чем философия культуры. Есть попытка определения культуры как "репрезентативной" (Ф. Тенбрук), т. е. представляющей в сознании членов общества все и любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов [3, с. 49]. JI. Г. Ионин считает, что такой подход исключает отношение к культуре как к феномену, пассивно сопровождающему общественные явления и процессы и протекающему вне и независимо от них. В этом автор действительно прав. Однако здесь явно просматривается понимание культуры как субъектного отражения общественных явлений и процессов, что связано прежде всего с особенностями человеческого восприятия, поэтому представляется неточным.

От такого понимания отличаются определения, данные авторами большинства новых учебных пособий по социологии. Вот некоторые из них:

Наиболее удачным является определение, данное Э. Тейлором в 1871 г.: "Культура... это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верование, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигнутые человеком как членом общества". К этому он считает необходимым добавить "материализованные знания, верования и умения" и заключает, что "культура — это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества" [15, с. 32].

Наиболее логически обоснованно представлено социологическое понимание культуры у Ф. И. Минюшева. Прежде всего он вычленяет цивилизацию и культуру, хотя они и взаимосвязаны: "Цивилизация есть искусственный мир, созданный трудом, деятельностью людей... Все, что в цивилизации направлено против человека, его жизни, физического и нравственного здоровья, не может быть отнесено к культуре. Поэтому стало очевидным, что культура — это не весь искусственный мир и что к ней относится лишь собственно человеческое в цивилизации, а именно все то, что имеет разумное основание" [12, с. 8].

Связь материальной и духовной культуры он раскрывает через "опредмечивание" и "распредмечивание", субъектов которых объединяет "идеальное". Именно идеальное, как субъектное, духовное, может приобретать и объективные формы. Расчленив его "на знания, ценности, нормы, социальные образцы, мы увидим и их объективные формы в виде мира знаков и символов, мира образов и звуков, мира человеческих действий" [12, с. 9]. Ф. И. Минюшев считает, что "...именно знание, ценность, норма и образец могут быть и опредмечены, и распредмечены в человеческом поведении, деятельности, взаимодействии людей" [12, с. 10].

Таким образом, культура самодетерминируется знанием, ценностью, нормой и образцом, ориентирующим человека в его поведении, деятельности и взаимодействии с другими. Эти элементы культуры проявляются в повседневности и в сфере профессиональной трудовой деятельности (экономике, политике, управлении, правосудии, науке, образовании и воспитании, в массовых коммуникациях, в искусстве и литературе), выполняя различные функции. Такой подход позволяет Ф. И. Минюшеву рассматривать в качестве объекта социологии культуры:

Соответственно объектам он выделяет функции культуры. На уровне общества — это обеспечение взаимопонимания людей; социальных организаций — повышение эффективности деятельности и "трудового поведения" людей; на уровне индивида — обеспечение социализации личности, приобщение к знаниям, ценностям, нормам и социальным образцам [12, с. 12]. На основе функций в качестве предмета социологии культуры определяются "...закономерности и механизмы функционирования и развития культуры как атрибута социальной системы" [12, с. 13].

При социологическом анализе культуры выделяют и ряд уровней:

В нем сконцентрированы наиболее жизненно важные ценности и смысл существования общества [11, с. 76].

Таким образом, социологический анализ культуры характеризуется множеством подходов. Но вместе с тем обнаруживается единство мнений в понимании культуры как духовного мира. Для решения задач данного курса наиболее адекватной представляется концепция Ф. И. Минюшева, которая позволяет определить культуру как знания, ценности, нормы, социальные образцы и другие атрибуты, определяющие поведение и деятельность социальных групп, общностей и отдельных индивидов.

Цивилизацию можно рассматривать как материальный мир, созданный человеком для обеспечения наиболее благополучного существования его как индивида и эффективной деятельности как личности. Этот "искусственный мир" включает в себя и элементы культуры как воплощенные или оп- редмеченные ценности. Например, в кухонном комбайне как предмете цивилизации опредмечены знания его творца, ценности и образцы социальной жизни. Таким образом, культура и цивилизация — не синонимы, а две грани единого процесса развития общества. Поскольку в задачу курса не входит характеристика цивилизационного процесса, ограничимся данным определением.

Выделенное нами понимание культуры, как наиболее адекватное решению задач данного курса, определяет и его логику изложения, в которой отражаются объект и предмет социологии культуры. Знания, ценности, нормы, образцы, представления, идеалы, убеждения, верования, традиции, обычаи и другие рассматриваются в системе общества, прослеживаются их изменения в связи с новой социально-экономической и политической ситуацией в стране, особенности их проявления в различных субкультурных группах и общностях. Значительное внимание уделяется культуре человека, его социализации, проявлениям культуры личности в социальном и профессиональном творчестве, в свободное время, в художественной деятельности. При этом делается попытка выявить некоторые закономерности и механизмы бытования культуры в данной конкретно-исторической ситуации.

Итак, социология культуры имеет свой аспект изучения культуры, свой объект, предмет и методы. Как прикладная социология она нацелена на решение не только теоретических проблем, но и практических задач. Она призвана дать информацию, выявить противоречия, их причины, указать пути преодоления и совершенствования деятельности социокультурных институтов. Она должна направить свои усилия на исследование феноменов, изменившихся под влиянием общественных фактов.

В задачу социологии культуры входит изучение:

На данном этапе развития общества для социологии культуры важно получить достаточно надежную и достоверную информацию о тех процессах, которые происходят в ориен- тациях человека, в его духовном облике под влиянием рыночной экономики, а также об изменениях в культуре производства, социально-политической сфере, в деятельности социокультурных институтов.

Она призвана также исследовать последствия:

Сегодня важно знать, что меняется в культуре под влиянием общественных процессов. Нередко они приводят к неожиданным последствиям, к возникновению новых потребностей, к диспропорции в духовном развитии. В связи с этим важен социокультурный прогноз.

В решении этих и других задач социология культуры пользуется различными методами научного познания.

Слово "метод" имеет греческое происхождение и переводится как путь к чему-либо. В науке это понятие означает способ построения и обоснования знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания. Нередко наблюдается тенденция наделить каждую социальную науку специфическим методом, в то время как большинство социальных наук применяют одни и те же методы. Но есть науки, которые пользуются специфическими методами, свойственными конкретной области, например, методы психоанализа.

Социология культуры пользуется методами, общими для социальных наук. Но применяемый метод зависит от исследуемой проблемы, имеющейся теории и общей методологической ориентации. К используемым социологией культуры методам теоретического познания относятся: восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация, формализация, аксиоматический метод. В эмпирическом познании применяются сравнение и измерение, наблюдение, эксперимент, опрос, анализ документов и продуктов деятельности. Кроме того, существуют методы, используемые и в теоретических, и эмпирических исследованиях, — это абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование.

Эти и другие методы способствуют развитию науки. Но па данном этапе имеются определенные трудности в социологических исследованиях культуры. Они связаны с различными причинами и обстоятельствами. Одна из причин состоит в том, что нет единого определения культуры. Каждый из подходов характеризует новую грань в понимании культуры, но в то же время множество точек зрения усложняют определение объекта и предмета социологии культуры.

Трудность формирования науки состоит и в том, что довольно длительное время социология культуры развивалась и рамках художественной культуры и как синоним социологии искусства. Кроме того, сегодня в социологии существует множество специальных и отраслевых теорий (искусства, образования, науки, досуга, воспитания, города, села, молодежи и т. п.), которые разрывают социологию культуры. Не изжиты представления и о сугубо эмпирическом характере социологии, и ее отождествление с методиками исследования, процедурой сбора информации, что также мешает развитию науки.

Эти и другие трудности преодолеваются совместными усилиями теоретиков и практиков. Развитием науки занимаются научные учреждения и организации, кафедры и лаборатории учебных заведений. В их исследованиях объединяются эмпирические процедуры с теоретическим подходом. Таким образом, потребность в социологии культуры сегодня не только существует, но и реализуется, хотя и с определенными трудностями. Проблема в том, что профессиональная подготовка научных кадров оставляет желать лучшего.

Выводы

Объектом социологии, как и других общественных наук, является общество, предметом — связи и отношения людей в различных социальных структурах (социальных группах, общностях).

Социология как наука развивается на трех уровнях: а) фундаментальной общесоциологической теории; б) прикладной социологии, включающей в себя специальную и отраслевую социологическую теорию; в) эмпирической социологии, связанной с конкретными исследованиями практики. Все три уровня тесно взаимосвязаны. Социология культуры является отраслевой социологической теорией и связана с теорией культуры, которая составляет ее философскую основу. Если философия культуры изучает общие закономерности развития культуры в обществе, то предметом социологии культуры являются особенности ее функционирования в конкретных социально-исторических условиях и личностные формы проявления в социальных структурах.

Соответственно объекту исследования в социологии культуры выделяются три уровня. На первом уровне изучаются связи и отношения культуры, субкультур и общества. При этом используются методы: восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация, формализация, аксиоматический. I [а втором уровне исследуется деятельность социокультурных институтов, культура их организации методами абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, моделирования. Третий уровень связан с изучением эмпирических проявлений культуры отдельного индивида, социальных групп, общностей и предполагает сравнение, измерение объективных и субъективных фактов проявления культуры, а также их фиксацию методами наблюдения, эксперимента, анкетирования, интервьюирования и анализа документов.

Вопросы для самоконтроля

  1. Объектом всех общественных наук является общество, предмет же всегда специфичен.

  1. Социология культуры относится к отраслевой социологической теории, тесно связана с теорией и историей культуры.

Что они представляют собой?

Литература

  1. Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры. - СПб.: Унив. книга, 1999. - С. 7-168.

  2. Волков В. Г. Социология культуры: Учебное пособие. - СПб. 2000. - 58 с.

  3. Ионин J1. Г. Социология культуры. - М: Логос, 1996. - Гл. I, И.

  4. Комаров М. С. Введение в социологию. - М.: Наука, 1994. - Гл. III.

  5. Кравченко А. И. Введение в социологию. - М.: На Воробьевых горах, 1994. - Гл. III.

  6. Манхейм Карл. Избранное: Социология культуры. - М; СПб.: Унив. Книга, 2000. - С. 7-472.

  7. Общая социология: Учебное пособие / Под общей ред. проф. А. Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, 2002.

  8. Попов В. В. Социология культуры: Тексты лекций. - М.: Гос. ун-т управления, 1999. - 92 с.

  9. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. - 2-е изд. - М.: Центр, 1996. - Тема № 4.

  10. Сивцева С. И. Введение в социологию культуры: Тезисы лекций. - Якутск, 2002. - 61 с.

  11. Соколов Э. В. Культура и личность. - Л., 1972. - С. 18-91.

  12. Социокультурное исследование / Под ред. проф. Ф. И. Ми- нюшева. - М.: МГУ, 1994. - С. 95.

  13. Социология. - М.: Наука, 1996. - Разд. II.

  14. Филатова О. Г. Социология культуры: Конспект лекций: Учебное пособие. - Н. Новгород, 1998. - 97 с.

  15. Фролов С. С. Социология. - М.: Наука, 1994. - Гл. I, II.

Эфендиев А. Г. Социология как наука // Основы социологии. - М.: Знание, 1994. - С. 5-21.

Часть П. КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО

Глава 3. КУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВЕННЫХ РЕФОРМ

3.1. Культура и общественные реформы

Как выяснилось в предыдущей главе на основе анализа позиций ведущих ученых, культура, прежде всего, является системой ценностей, которую усваивает индивид и благодаря следованию которой реализует себя в обществе. В исследовании ценностей имеется множество подходов, в том числе уровневый. Рассматривая сознание как феномен культуры, выделяют три аспекта, в каждом из которых ценности подчиняются определенному принципу [11, с. 54].

Первый аспект — сфера индивидуальной жизни, ее интересы, проблемы индивидуального сознания.

Второй аспект — социальная жизнь и ее законы.

Третий аспект — мир идей, сверхжизненные задачи, которые ставит перед собой человек, подчиняясь этим идеям.

При этом считается, что каждому аспекту ценностей соответствует своя область культуры. К жизненной сфере относится организация материального жизнеобеспечения (производство всевозможных материальных благ, прикладная наука и техника, индустрия развлечений, здравоохранение, хозяйственный уклад и т. п.) и индивидуальная духовная практика.

К социальной сфере культуры относится система горизонтальных связей (нормы, регулирующие поведение в обществе, этические каноны, мораль и нравственность, быто- ной уклад) и система вертикальных связей (тип власти, политическая система, общественный строй, сословная структура).

Сверхжизненные задачи в культуре связаны с организацией духовной жизни: наука, философия, религия, искусство, идеология, а также институты, организующие передачу, создание, хранение и потребление духовных ценностей (музеи, библиотеки, церкви, монастыри и т. д.).

Бесспорно, все три аспекты важны для человека. Но в реальной жизни различно соотношение между ними. Человек может отдавать предпочтение какому-то одному из трех аспектов, тогда общество получит тип жизнелюба или общественного деятеля, или подвижника, который посвятил себя служению идее. Как правило, человек способен так или иначе совмещать в своей жизни все три аспекта культуры. Общество же в разные периоды своего развития отдает предпочтение какому-то одному из трех. На современной стадии развития цивилизации оно главное внимание уделяет производству благ, обслуживающих индивида [11, с. 55].

Выделенные три аспекта культуры в той или иной степени соотносятся с личностной, локальной и социальной системами ценностей.

    1. Личностная система представляет собой осознаваемые самим индивидом знания ценности, нормы и образцы, регулирующие поведение и деятельность. В этом смысле можно говорить о нравственной, эстетической, политической, бытовой, профессиональной, гуманитарной, научно-технической культуре личности. Уровень культуры личности определяется особенностями ее социализации, приобщения к культурному наследию, степенью развитости индивидуальных способностей, составляющих ее духовный потенциал.

    2. Локальная система — это знания, нормы, ценности, образцы, возникающие на базе какой-либо социальной группы или общности: территориальной, этнической, языковой, политической, экономической, психологической и др. Эта культура развивается во времени, проходит этапы зарождения, расцвета и упадка. Она возникает в определенном окружении, обладает собственной системой ценностей, имеет особый культурный климат и в ряде случаев может рассматриваться как субкультура, т. е. культура в культуре.

3. Социальная система включает в себя знания, нормы, ценности, образцы, формально принятые, функционально полезные, закрепившиеся в общественной практике и регулирующие различные формы деятельности. Культура в данном смысле представлена материальными предметами, в которых воплощен опыт человечества, а также духовными ценностями общества. Она аккумулирует в себе опыт многих поколений, результат деятельности всех социальных групп, общностей и индивидов, среди которых различаются творцы и потребители.

Все эти три системы ценностей тесно взаимодействуют, но могут и не соответствовать друг другу. Социальные нормы могут быть признаны лишь в формальной жизнедеятельности человека, а в бытовой сфере преобладать личностные. Досуговая же деятельность, скорее всего, регулируется локальными ценностями ближайшего окружения. В культуре любого общества взаимодействуют, перемешиваются и вместе с тем сохраняют свои особенности различные пласты. Процессы взаимодействия личностных, локальных и социальных ценностей и норм в определенной степени регулируют социокультурные институты. Их роль особенно возрастает в периоды общественных реформ.

Суть взаимодействия культуры и общественных реформ состоит в том, что, с одной стороны, ред|5оржы изменяют культурные ориентации, с другой — процессы изменения в самой культуре влияют на реформы. Любые общественные события, факты находят отражение в системе ценностей и норм всех уровней. В идеале общественные реформы должны иметь необходимую социокультурную предпосылку — общие ценности и нормы, выступающие регулятором жизни большинства людей. Такие предпосылки создают социокультурные институты. Однако сегодня, в силу сложившихся обстоятельств, они не могут реализовать ценности нового. Пока не выработана система ценностей, норм, моделей социальной деятельности, которые необходимы в обществе. В таких условиях в нашей стране предстоит длительное функционирование социокультурных институтов на основе реально накопленного за предыдущие несколько десятилетий социокультурного фундамента. У большинства членов общества сохраняются прежние ценности и нормы, во многом не соответствующие и даже противоречащие происходящим общественным процессам.

В подобной ситуации в ходе реформирования приходится соотносить цели с реальными условиями и ориентациями людей, учитывать особенности исторически сложившейся культуры, интересы и представления отдельных слоев и групп, усилить помощь социальным и социокультурным институтам. В противном случае культурную политику постигнет крах, а культуру охватит общий кризис. Через десять с лишним лет переходного периода развития российского общества остаются весьма актуальными слова о том, что особенность нынешней ситуации состоит в том, что мы вступили в полосу тотального кризиса, в том числе кризиса культуры, экономики, сознания и ценностей [6, с. 62]. Все процессы и видоизменения, происходящие в культуре, первоначально отражаются и воплощаются в искусстве.

По мнению П. Сорокина, главные симптомы кризиса современного искусства сводятся к следующему:

При вдумчивом анализе этих особенностей искусства, выделенных П. Сорокиным, можно придти к выводу, что оно деградирует от эпохи к эпохе, несмотря на то, что кризис рассматривается им как переходный период от одной суперкультуры к другой.

Современное искусство представлено "высокой" (элитарной), народной (фольклора) и массовой культурами, которые наиболее полно выражают личностную, локальную и социальную системы знаний, ценностей, норм и образцов в условиях общественных реформ.

"Высокая" и народная культура возникли еще со времен разделения труда и развивались, постоянно взаимодействуя, но одновременно сохраняя свою специфику, или, как правило, распространялись среди индивидов с различным уровнем образованности и культуры. По мере демократизации общества эти пласты культуры все больше теряли свою социаль- но-групповую привязанность, приобретали характер стилевого разнообразия, модификации и определенный уровень доступности. Для многих людей они образуют пласты внутренней культуры личности.

Научно-технический прогресс и активное развитие средств массовой коммуникации привели к формированию массовой культуры. Нельзя сказать, что она уничтожила "высокую" и народную культуру, вобрав их в себя. Но из-за смысловой и художественной упрощенности, технической доступности массовая культура способна их вытеснить и уже вытесняет. Это происходит и благодаря тому, что она способствует распространению ценностей и норм, наиболее доступных и приемлемых для большинства людей.

Основная часть населения ориентируется на стереотипы поведения и деятельности по общепринятым нормам. Они, как правило, достаточно стабильны, консервативны, но включают в себя элементы, появляющиеся в новых социально- экономических условиях. Именно массовая культура является связующим звеном между стабильным и изменяющимся, так как ориентирована на ценности и нормы преобладающего большинства.

Она является продуктом новейшего времени, востребована к жизни человеком, не приобщившимся по разным причинам к "высокой" культуре, но уже оторвавшимся от традиционного общества. В условиях распада традиции массовая культура унаследовала в какой-то степени объединяющую функцию общинной морали, а некоторые формы ее оказались своеобразным способом разрядки религиозных эмоций. Существуют различные оценки массовой культуры [2, с. 92-93].

Негативная оценка роли массовой культуры дается за бездуховность, упрощенный взгляд на жизнь, подыгрывание низменным страстям толпы. При этом приводятся примеры, которые относятся к, ее маргинальным (крайним проявлениям, возникающим в результате расшатывания нормативно-ценностных систем под воздействием межкультурных контактов) проявлениям. Негативная оценка связана с различиями в культурных позициях одних и других. Критика способствует улучшению морального климата общества и укрепляет высокий статус хранителей духовных ценностей.

На данном этапе развития российского общества массовая культура, соответствующая новым ценностям еще только формируется. Разрушена или разрушается массовая культура, объединявшая основную часть населения на базе общих социалистических ценностей. На ее месте возникает множество субкультур. Появившийся вакуум заполняют далеко не лучшие образцы американской и западноевропейской массовой культуры, которая представлена боевиками, полицейскими, эротическими фильмами, бульварной литературой и т. д.

Обращают на себя внимание позиции различных социальных групп и слоев по отношению к формированию массовой культуры. Вполне оправдана критическая позиция представителей "высокой" культуры и приверженцев традиционных ориентаций. В ценностях массовой культуры они видят подрыв своих собственных ценностных позиций. Двойственна позиция групп, связывающих формирование массовой культуры с общедемократическим движением и рассматривающих ее как возможность создания и утверждения новых норм и ценностей, но считающих неприемлемыми маргинальные составляющие. Они становятся преобладающими и могут привести к борьбе с массовой культурой в целом.

Массовую культуру принимают и готовы принять социальные группы, рассматривающие культуру как средство развлечения и досуга. В связи с этим важно исключить маргинальную часть из массовой культуры, а в культурной политике стремиться к установлению границ между ценностями массовой культуры и ее отклонениями, возвращающими человека к физиологии.

Превратившись в товар для рынка, враждебная всякого рода элитарности, массовая культура имеет целый ряд отличительных черт [15, с. 24]. Это, прежде всего, ее "простота", если не примитивность, часто переходящая в культ посредственности, ибо рассчитана она на "человека с улицы". Для выполнения своей функции — снятия сильных стрессов — массовая культура должна быть как минимум развлекательной. Обращенная к людям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты. Преобладающая тематика массовой культуры касается таких интересных и понятных всем людям сторон жизни, как любовь, семья, секс, карьера, преступность и насилие, приключения, ужасы и т. д. В целом она жизнелюбива, чурается по-настоящему неприятных или удручающих аудиторию сюжетов, а соответствующие произведения завершаются обычно счастливым концом.

Массовая культура является мощным средством, пробивающим замкнутость национальных культур. Приобщение к мировой культуре происходит именно через ломку национальной. Однако при этом создается угроза разрушения самих еще хрупких национальных культур и возникает проблема сохранения равновесия. Все более высокий уровень и темпы научно-технического прогресса создают условия для развития массовой культуры и "размывания" национально- гтрадиционных форм.

В современных условиях происходит повышение национального самосознания и обращение к традиционной народной культуре, выражающей особенности, связанные с этносом. Ни одна из национальных культур народов бывшего СССР, включая и русскую, не сумела сохранить свою самобытность. Утрата самобытности, ослабление ее нравственно регулирующей роли болезненно воспринимались народом, а торможение культурного развития отрицательно сказалось не только ми духовной, но и на всей общественно-политической жизни.

Развитие национально-традиционного типа культуры активизировалось в связи с разрушением ориентации на формирование единой социалистической культуры. Национальные традиции наиболее сохранились в тех регионах, где городские население состоит в преобладающем большинстве своем in мигрантов в первом или во втором поколении, еще не утративших связь с сельским укладом жизни. В этих региона к кризис духовной культуры менее глубок. Действенной формой внутреннего и общественного контроля, препятствующего "выплеску" в реальное поведение отрицательных, Осознанных и подсознательных агрессивных эмоций, порождаемых нашей сложной действительностью, является традиционная народная культура [6, с. 81].

Традиции особенно ярко проявляются в сфере духовного Производства, в фольклоре. Они содержат в себе стабилизи- ||ующие элементы и тем самым регулируют жизнедеятельность человека. Но в то же время им свойственны и инновации, благодаря вариативности в соответствии с новыми социальными условиями. Сегодня нарушились привычные связи человека с окружающей действительностью, и он ищет новые с помощью идентификации, главными средствами которой оказываются этническая принадлежность и язык. Однако в развитии национальных культур в современных условиях проявляются и некоторые негативные черты. В ряде случаев она воспринимается как исключительная, новая "высшая ценность", происходит ориентация на замкнутость, стремление к ее очищению от влияния других культур и субкультур. Сохранение традиционной национальной культуры связано с нравственностью. Но ее все равно вечно сохранить не удастся. Она имеет не только позитивные стороны, но и отрицательные, например кровная месть, сохранившаяся в некоторых национальных регионах как традиционная нравственность.

В современных условиях важной является поддержка становления подлинной духовной элиты и ее культуры, ценности и нормы которой действительно значимы для всего общества. Это позволит сдерживать монополистические тенденции массовой культуры. В условиях все более распространяющегося ее влияния становится трудной поддержка статуса духовной элиты. Идет падение прежних авторитетов и утверждение новых на иной основе. Нельзя рассчитывать на естественное решение проблемы духовной элиты, напрямую связанной с экономическими реформами. Проблема ее статуса вытекает из необходимости утверждения в обществе ценностей индивидуального выбора, ответственности, самоценности и самореализации каждой отдельной личности.

Представители элиты — это люди, обладающие специфическими личностными особенностями и профессиональными качествами. Они выделяются в связи с общественным разделением функций или с природными особенностями выдающихся личностей, обусловленных богатством индивидуальностей, многообразием человеческих способностей, талантов, их неравномерным распределением среди людей.

Смыслом элитарной культуры традиционно является поиск правды, красоты, забота о духовном возвышении человека, преодолении его невежества, воспитании лучших нравственных качеств личности. Элитарная культура включает в себя изящное искусство, классическую музыку и литературу. Высокая культура, как правило, на десятилетия опережает уровень восприятия среднеобразованных людей. Круг ее потребителей — высокообразованная часть общества: критики, литературоведы, завсегдатаи музеев и выставок, театралы, художники, писатели, музыканты (но не представители "поп- культуры"). Когда уровень образования населения растет, круг потребителей высокой культуры расширяется. Элитарное искусство, по мнению его создателей, ориентировано на элиту, т. е. лучшую часть общества, обладающую особой художественной восприимчивостью [15, с. 28-29].

Деятельность духовных элит в определенной мере становится условием существования современных экономических элит. Духовная элита задает ценности, нормы, образцы поведения, выступающие в качестве предпосылок формирования этических норм зарождающейся экономической элиты как новой социальной общности. Процесс ее становления идет в условиях социокультурных изменений, трансформации классовой структуры общества. В нее могут войти представители различных социальных слоев и групп, что обусловливает анализ возможностей и перспектив культурной интеграции в нечто аналогичное массовой культуре. Это естественный процесс, не требующий стимулирования. Для общества становится важной правильная оценка ее роли в поддержке реформ и использовании социально-экономических механизмов развития.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


Часть I. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации