Социология культуры - файл n1.docx

приобрести
Социология культуры
скачать (32.6 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx33kb.08.07.2012 15:31скачать

n1.docx

Тема: СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

План:

1.Культура как объект социального познания (сущность, структура, функции)

2.Культура и её роль в жизнедеятельности социальных объектов

3.Современное состояние российской культуры: проблемы и пути их решения.

1.Культура как объект социального познания

Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее обрабатывание и облагораживание. Под культурой понимались все изменения в природе, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызвались естественными причинами. В дальнейшем термином "культура" стали называть все созданное человеком. При таком подходе культура предстает как сотворенная человеком "вторая природа", надстроенная над первой, естественной природой, как весь созданный человеком мир. Культура стала пониматься как "возделывание" и "совершенствование" человеческой души, личности человека. Считалось, что душу человека надо "возделывать" и "обрабатывать" так же, как крестьянин возделывает и обрабатывает поле. "Обработка души", развитие интеллектуальных способностей посредством занятия наукой, философией, риторикой, искусством считалось истинным предназначением свободного человека. Впоследствии именно с духовной жизнью и стало связываться понимание культуры. В широком смысле, культура охватывает всю проблематику общественной жизни, включает в себя результаты материального и духовного производства. Культурное содержание можно выделить в сфере любой целенаправленной социальной деятельности человека: в труде, быту, политике, здравоохранении, т.е. в социальной деятельности, направленной на максимальное развитие заложенных в человеке способностей, на реализацию его социальных целей. Именно в этих двух аспектах и изучается культура в социологии: 1) как относительно самостоятельная система, локализирующаяся в духовной сфере, и 2) как аспект, сторона любого вида деятельности человека.

В социологии культура понимается как подсистема социума, как система материальных и духовных ценностей, целей и средств, смыслов и их символов, образцов действий и способов коммуникаций (общения) индивидов, групп, общностей, а также способов их трансляции от поколения к поколению.

Таким образом, культура выступает как сложное динамическое образование, имеющее социальную природу и выражающее социальные отношения, направленные на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Именно ценностный момент имеет особое значение при социологическом изучении культуры. Культура, благодаря системе ценностей и определенных норм, обеспечивает не только взаимопонимание, но и регулирует взаимоотношения, формы общения и деятельности членов общности. Человек одновременно является и объектом, и субъектом культуры, порождая, поддерживая и изменяя те или иные ценности и нормы.

Социальные функции культуры

1. Образовательная и воспитательная функция культуры. Именно культура формирует человека. Индивид становится членом общества по мере социализации, то есть освоения знаний языка, символов, ценностей норм, обычаев, традиций своего народа и всего человечества

2. Интегративная и дезинтегративная функция культуры. Освоение культуры создает у людей – членов того или иного общества чувство общности принадлежности к одной нации, народу, религии, группе и т. д.

Таким образом, культура сплачивает людей, интегрирует их, обеспечивает целостность общества.

Но сплачивая одних на основе какой-либо субкультуры, она противопоставляет их другим, разъединяет более широкие общества и общности. Внутри этих более широких обществ и общностей могут возникать конфликты. Таким образом, культура может (и нередко выполняет) дезинтегрирующую функцию.

3. Регулирующая функция культуры. Она уже отмечалась ранее: в процессе социализации ценности, идеалы, нормы и образцы поведения становятся частью самосознания личности. Они формируют и регулируют ее поведение. Можно сказать, что культура в целом определяет те рамки, в которых может и должен действовать человек. Культура регулирует поведение человека в семье, школе, на производстве, в быту и т.д., потому что она содержит систему предписаний и запретов. Нарушение этих предписаний и запретов приводит к определенным санкциям, которые установлены сообществом и поддерживаются общественным мнением и различными формами институционального принуждения.

Основные элементы культуры

Если мы представим культуру в виде сложной системы, создававшейся веками, то обязательно найдутся исходные клеточки. Эти базисные единицы культуры мы будем называть элементами культуры. Они бывают двух видов – материальные и нематериальные. Паровая машина, книга, храм, дом, орудие труда, галстук – это совокупность материальных элементов культуры. Они созданы человеком. Несут в себе определенное символическое значение, выполняют определенную функцию, представляют собой известную ценность для общества.

Элементы нематериальной культуры – это нормы, правила, законы, ценности, церемонии, ритуалы, мифы, символы, знания, идеи, обычаи, язык. Они – результат деятельности людей. Но сотворены они не руками, а разумом и чувствами. Их нельзя потрогать и увидеть. Они существуют в нашем сознании и поддерживаются человеческим обществом.

Формы и виды культуры

Совокупность ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества, называется ДОМИНИРУЮЩЕЙ КУЛЬТУРОЙ. В рамках любой культуры общества встречаются социокультурные различия и между поколениями, существуют контркультуры и т.д. Важно учитывать, что в принципе целостность культуры – состояние, далекое от однообразия, застоя.

Культура дифференцируется на обыденную (связанную с получением информации на уровне повседневного опыта) и специализированную (связанную с получением знания в процессе специальной профессиональной подготовки).

В зависимости от того, кто создает культуру и каков ее уровень, социологи различают три формы – элитарную, народную и массовую, и две разновидности: субкультуру и контркультуру. Основные формы культуры: высокая (элитарная) культура и народная культура (фольклор и т.д.) возникли еще со времен разделения умственного и физического труда, социального расслоения общества. Как правило, в качестве своей непосредственной предпосылки они имели прежде всего различный уровень образованности индивидов, в кругу которых преимущественно распространялись и развивались эти формы. По мере развития общей образованности населения, демократизации общества данные пласты культуры во все большей степени теряли свою социально-групповую привязанность, приобретали характер стилевого разнообразия, модификации художественной культуры, уровня доступности, ассоциативности и т.д. Сегодня для значительного числа людей это пласты их внутренней культуры.

2. О культуре невозможно говорить и рассуждать как о чем-то абстрактном, оторванном от человека, общества. Культура - прежде всего явление социальное, равно как и включающее в себя социальные компоненты. Традиционно принято разделять культуру на материальную и духовную, однако некоторые ее элементы, несмотря на то, что в значительной степени тяготеют к той или другой составляющей культуры, все-таки, пожалуй, можно выделить отдельно.

Пожалуй, наиболее значимым компонентом, где сталкиваются ма-

териальная и духовная сферы человека является сфера производства, как место, где человек реализовывает свои внутренний потенциал, где он вступает в определенные отношения с коллективом, производством.

В обыденном понятии культура выступает как собирательный образ, объединяющий искусство, религию, науку и т.д. Культурология же использует понятие культуры, которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творческого процесса и свободы. Именно культура отличает человека от первобытного существа.

Надо различать:

- во-первых, свободу как неотъемлемую духовную потенцию человека;

- во-вторых, осознание и осознанную социальную реализацию свободы.

Без первого культура просто не может появиться, но второе достигается лишь на сравнительно поздних стадиях ее развития. Понятие "культура" означает универсальное отношение человека к миру, через которое человек сознает мир и самого себя. Каждая культура – это неповторимая Вселенная, созданная определенным отношением человека к миру и к самому себе. Иными словами, изучая различные культуры, мы изучаем не просто книги, соборы или археологические находки – мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди живут и чувствуют иначе, чем мы. Каждая культура есть способ творческой самореализации человека. Поэтому постижение иных культур обогащает нас не только новыми знаниями, но и новым творческим опытом.

Понятие культуры настолько широко и многогранно, включает в себя такое количество совершенно разнородных компонентов, что обобщить все это богатство одной лапидарной дефиницией означает, либо стать его содержанием, либо ограничиться самой общей абстракцией. Культура выступает чутким сейсмографом жизненных событий. От ее состояния, развития зависит интеллектуальный потенциал не только отдельной личности, но и всего народа, даже всего человечества. Где же как ни в культуре живет и проявляется народный дух? Всякая культура есть культура духа, т.к. имеет духовную основу – она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями.

3.

Одной из наиболее важных для современной культуры проблем является проблема традиций и новаторства в культурном пространстве. Устойчивая сторона культуры, культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, дает новым поколениям возможность актуализации предшествующего опыта, опору на созданное предшествующими поколениями. В традиционных обществах усвоение культуры происходит через воспроизведение образцов, с возможностью незначительных вариаций в рамках традиции. Традиция в этом случае является основой функционирования культуры, в значительной мере затрудняя творчество в смысле новаторства. Собственно, наиболее «творческим» в нашем понимании процессом традиционной культуры, как ни парадоксально, выступает само формирование человека в качестве субъекта культуры, как набора канонических стереотипных программ (обычаев, ритуалов). Трансформация же самих этих канонов достаточно медленна. Таковы культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура. В определенных условиях устойчивость культурной традиции можно отнести на счет необходимости устойчивости человеческого коллектива для его выживания. Однако, с другой стороны, динамичность культуры не означает отказа от культурных традиций вообще. Вряд ли возможно существование культуры без традиций. Культурные традиции как историческая память – непременное условие не только существования, но и развития культуры, даже при наличии в ней большого творческого (и одновременно негативного по отношению к традиции) потенциала. В качестве живого примера можно привести культурные трансформации России после Октябрьской революции, когда попытки полного отрицания и разрушения предшествующей культуры привели во многих случаях к невосполнимым потерям в этой сфере. Таким образом, если возможно говорить о реакционных и прогрессивных тенденциях в культуре, то, с другой стороны, вряд ли возможно представить создание культуры «на пустом месте», совершенно отбросив предшествующую культуру, традицию. Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т. е культурного творчества. В последнем всеобщее органическое слито с уникальным: каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, изобретении и т.п. В этом смысле тиражирование в той или иной форме уже известного, уже сотворенного ранее – есть распространение, а не созидание культуры. Необходимость распространения культуры, как кажется, не нуждается в доказательствах. Творчество же культуры, являясь источником инноваций, вовлечено в противоречивый процесс развития культуры, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих тенденций данной исторической эпохи. На первый взгляд, культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления «духа» народа. В этом смысле первостепенную важность для понимания уровня развития культуры приобретает история культуры. Если говорить собственно о современной культуре, то она воплощена в огромном множестве создаваемых материальных и духовных явлений. Это и новые средства труда, и новые продукты питания, и новые элементы материальной инфраструктуры быта, производства, и новые научные идеи, идеологические концепции, религиозные верования, нравственные идеалы и регуляторы, произведения всех видов искусств и т.д. В то же время, сфера современной культуры при ближайшем рассмотрении неоднородна, потому что каждая из составляющих ее культур имеет общие границы, как географические, так и хронологические с другими культурами и эпохами. Культурная самобытность любого народа неотделима от культурной самобытности других народов, и все мы подчиняемся законам культурной коммуникации. Таким образом, современная культура представляет собой множество самобытных культур, находящихся в диалоге и взаимодействии друг с другом, причем диалог и взаимодействие идут не только по оси настоящего времени, но и по оси «прошлое-будущее». Но с другой стороны культура является не только совокупностью множества культур, но также и мировой культурой, единым культурным потоком от Вавилона до наших дней, с Востока на Запад, и с Запада на Восток. И прежде всего в отношении мировой культуры возникает вопрос о дальнейших ее судьбах – является ли то, что наблюдается в современной культуре (расцвет науки, техники, информационных технологий, регионально-организованной экономики; а также, с другой стороны, торжество западных ценностей – идеалов успешности, разделения властей, личной свободы и т.д.) – расцветом человеческой культуры в целом, или же наоборот, ее «закатом». Начиная с ХХ века характерным становится различение понятий культуры и цивилизации - культура продолжает нести позитивный смысл, а цивилизация получает нейтральную оценку, а порой и прямой негативный смысл. Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Понятие цивилизации чаще всего связывается с ценностно-нейтральным развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием духовного прогресса. К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятым истинам, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как «социальная опасность». Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, скученности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупность всего духовного образования и воспитания, включающие в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества. В общем случае для современной прежде всего мировой культуры предлагаются два пути решения кризисной ситуации. Если, с одной стороны, разрешение кризисных тенденций культуры предполагается на пути традиционных западных идеалов – строгой науки, всеобщего образования, разумной организации жизни, производства, сознательного подхода ко всем явлениям мира, изменения ориентиров развития науки и технологии, т. е. увеличения роли духовного и морального совершенствования человека, а также улучшения его материальных условий, то второй путь разрешения кризисных явлений предполагает возвращение рода человеческого или к различным модификациям религиозной культуры или к формам жизни более «естественным» для человека и жизни — с ограниченными здоровыми потребностями, ощущением единства с природой и космосом, формам бытия человека свободного от власти техники. Философы современности и недавнего прошлого занимают в отношении техники ту или иную позицию, как правило, они связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис культуры и цивилизации. Взаимовлияние техники и современной культуры является здесь одной из ключевых проблем для рассмотрения. Если роль техники в культуре в значительной мере прояснена в работах Хайдеггера, Ясперса, Фромма, то проблема гуманизации техники остается одной из важнейших нерешенных задач для всего человечества. Одним из наиболее интересных моментов в развитии современной культуры является формирование нового образа самой культуры. Если традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, то новый образ культуры все более ассоциируется, с одной стороны, с идеями космического масштаба, с другой стороны идеей общечеловеческой этической парадигмы. Также следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, выраженного прежде всего в отказе от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Такая логика культурной коммуникации предполагает и соответствующие принципы действия.

3. Пути преодоления кризисных явлений в культуре

Сегодня намечаются два противоположных пути решения. Один — это надежда разрешить кризисные явления культуры на путях разума, науки, образования, за счет разумной организации жизни, производства, сознательного подхода ко всему, изменение ориентиров развития науки и технологии. Другими словами первостепенное значение должны иметь цели духовного и морального совершенствования человека, а также улучшения его материальных условий. Второй путь разрешения кризисных явлений можно назвать “альтернативным” или “эзотермическим”. Его сторонники предсказывают возвращение рода человеческого или к различным модификациям религиозной культуры или к формам жизни более “естественным” для человека и жизни — с ограниченными здоровыми потребностями, ощущением единства с природой и космосом, формам бытия человека свободного от власти техники.

Эти два подхода существуют, но одновременно набирают силу и кризисные явления. К несчастью, замечает Ф. Майор, “мир во многих отношениях продолжает двигаться в направлении, которое отнюдь не ведет к исправлению нынешних недостатков. Более того, общество пребывает в таком душевном состоянии, что его не волнуют разоблачения и изобличения, какими бы обоснованными и аргументированными они не были”. Но, с другой стороны, укрепляются и расширяются движения отдельных групп и граждан, движения “зеленых”, реализующих альтернативные формы жизни: например, практикующих восточный или западный эзотермизм или частичный отказ от благ нашей цивилизации. Пессимисты критикуют утопические убеждения оптимистов. Они уверены, что в мире правит не разум, а скорее стихия, что рациональное и разумное не свойственно людям, что культура — это не разумное построенное целое, а живой организм с неизвестной нам жизнедеятельностью и движением. Оптимисты, естественно, возражают: человечество далеко ушло по пути современной цивилизации, назад пути нет, разум, рационализм, все атрибуты современной цивилизации — наша судьба, мы спасемся в лоне этой цивилизации или погибнем. Впрочем, они убеждены, что человечество не погибнет, а напротив, справится со всеми своими проблемами, как до сих пор оно справлялось и достигнет нового могущества и на земле и в космосе. Современные мыслители занимают в отношении техники ту или иную позицию, как правило, они связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис культуры и цивилизации. Однако лишь немногие смогли объяснить влияние техники на современную культуру. Например, Хайдеггер основную проблему видит в том, что современная техника поставила на службу человека и природу, и самого человека. О том же говорит и Ясперс, утверждая, что человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может уже освободиться от власти созданной им техники. В результате природа и человек деградируют, поскольку становятся простыми функциональными элементами и материалом бездушной машины — поставляющего производства. Мемфорд видит причину кризиса в другом: чрезвычайном усилении в культуре значения “мегамашин” — это полностью организованная и единая социальная система, в которой общество функционирует подобно машине, а люди — подобно ее частям. Этот вид организации с его тотальной координацией: с “постоянным увеличением порядка, мощи, предсказуемости и всеобщего контроля” — достиг почти чудесных технических результатов в ранних мегамашинах вроде египетского или месопотамского общества, а с помощью современной технологии найдет свое полнейшее выражение в будущности технологического общества. По мнению Фромма понятие мегамашины помогает прояснить некоторые недавние явления. Он полагает, что мегамашина широко применялась в период сталинской индустриализации, а затем в системе, использованной китайскими коммунистами. Итак, некоторые мыслители полагают, что технику необходимо гуманизировать, сделать сообразной природе и человеку, другие же уверены, что любая попытка гуманизировать современную систему, внедряя в нее человеческие ценности, обречены на провал. Обе стороны выдвигают достаточно убедительные аргументы. Можно выделить еще одну точку зрения, она прозвучала в выступлениях Ф. Раппа на международном совещании в 1989 году. Суть ее в том, что за техникой стоят механизмы культуры и ценности человека, поэтому решить проблему техники можно нормальным путем — совершенствуя общество, социальные институты, демократические механизмы контроля, образование. Вероятно, изучение техники должно помочь в разрешении кризиса современной культуры, должно исходить из идеи ограничения или даже отказа от традиционно понимаемого технического прогресса, трансформации технического мира, концепции создания принципиально новой техники, т.е. такой, с которой может согласиться человек и общество, которая обеспечит безопасное развитие и существование. Наряду с попытками идти в этом направлении, создавая экологически чистые технологии, альтернативные источники энергии, разрабатывая новую технологическую политику, набирают темпы традиционные пути и способы технического развития. Это особенно характерно для менее развитых стран, что подводит человечество ко второй волне экологического кризиса. Характерный момент в развитии современной культуры — появление и формирование наряду с традиционным ее образом, нового. Традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, представлениями о традициях. Новый образ культуры все более ассоциируется с идеями космическими, экологическими, этическими идеями единства Человечества и его судьбы. Планетарные категории выдвигаются на первый план так же, как и этические. Сегодня все больше людей приходят к осознанию неблагополучия своей и современной жизни и ищут выход из сложившегося положения. Движение “зеленых”, экологические движения, поиски новой нравственности, движения за новую телесность (натуропатическое питание, музыкальное движение, йога, карате, разные формы медитации и т.д.) — все это ростки новой альтернативной культуры.Следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, включающего: отказ от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Новый тип социального действия все больше нуждается в культурных составляющих и должен подчиняться логике культурной коммуникации.

Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации