Ярская-Смирнова Е. Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: сгту, 1997. Введение актуальность темы - файл

приобрести
скачать (2086.4 kb.)



Ярская-Смирнова ЕР. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов СГТУ, 1997.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы определяется необходимостью теоретического развития новых подходов к осмыслению социокультурных проблем нетипичности и важностью методологической разработки исследования современных идентичностей. При этом социокультурная рефлексия нетипичности во многом позволяет объяснить положение детей-инвалидов в современном обществе и выходит на разработку способов социального включения нетипичных людей на принципах равноправия и индивидуального подхода к особым потребностям, преодоления стереотипов и формирования социальной толерантности.
Растущая в российском обществе озабоченность возможными неблагоприятными последствиями институциального исключения ряда социальных групп, в том числе, инвалидов и их семей, не только служит стимулом для разработки программ социально-реабилитационной направленности, но и требует фундаментального анализа процессов изменения и способов воспроизводства особенностей социальной структуры. Широкое проблемное поле анализа социального неравенства, включающее вопросы социальных и экзистенциальных смыслов нетипичности, разнообразных социальных практик исключения и конструирования маргинальной идентичности, задает аксиологические ориентиры исследования и напрямую затрагивает основные теоретические интересы современной мировой социологии, теории культуры и социальной политики, концептуализирует основы глобальной ситуации XXI века. Форум по Европейской социальной политике, который состоялся в марте 1996 года в Брюсселе, подтвердил, что для того, чтобы социальное развитие охватывало каждого члена общества, потребуется такой подход к пониманию гражданства, при котором каждый человек принимает на себя обязательства по отношению к другим. Было бы ошибкой думать, что уважение прав - это дело лишь общества и социальной политики. Практическое выполнение прав зависит и от межличностных отношений, от смысла индивидуальной ответственности перед другими не существует прав без обязанностей, нет демократии без гражданского обязательства. Вопросы демократизации социального развития России вплотную связаны с соблюдением прав ребенка, реализацией социальной политики на уровне индивида, гуманизацией общественных отношений в аспекте институциализации социальной работы. Развитие российского общества по пути гуманности и цивилизованности требует осознания проблем нетипичности, развития толерантности и предоставления социальных гарантий людям с ограниченными возможностями в аспекте нормализации их жизни, социального участия. Особо актуальным становится в этой связи изучение проблем наиболее уязвимых групп населения, в частности, семей с детьми-инвалидами. До недавнего времени политика изоляции в отношении к инвалидам была определяющей тенденцией отечественного сообщества. Сегодня ситуация меняется. Развивается система социальной поддержки, растет профессионализм социальных работников, специализирующихся на помощи семье, издаются законы, разрушающие физические преграды в жизни инвалидов. Однако символические барьеры сломать порой гораздо сложнее, здесь требуется развитие культурных ценностей гражданского общества, таких, как толерантность, эмпатия, уважение человеческого достоинства, гуманизм, равенство прав, независимость. Возникающая в этой связи проблема ограниченных возможностей человека отличается сложностью и остротой. С одной стороны, усиление общественного внимания и исследовательского интереса российской социологической науки к вопросам социальной дифференциации и множественности жизненных стилей отражает обновление системы социальных ценностей и норм с учетом накопленного социокультурного опыта и критического осмысления перспектив развития других культур. Осознание обществом потребности в новой стратегии социального взаимодействия, необходимости вариативности и полифункциональности социально-политических программ является свидетельством начавшегося процесса осуществления человеком своих гражданских, политических, экономических и культурных прав. С другой стороны, особенности и социокультурные факторы социального исключения фактически не затрагивают сферу интересов отечественной социальной науки. Интерес к исследованию культуры и социальной структуры в России стремительно растет. Однако до настоящего времени еще не проводилось отечественных исследований, позволяющих обсудить тему социального исключения, например, в контексте гендерных отношений или инвалидности человека, несмотря на то, что в мировом научном сообществе давно сложились и успешно функционируют несколько направлений и школ по исследованию этих проблем. Как представляется, в российском социологическом
6

сообществе сегодня настала пора обсудить современные социальные отношения сквозь призму социокультурного подхода к процессам производства нормы, нетипичности и инаковости, анализируя практики исключения, характерные для нашей культуры. В основе такого подхода - фундаментальные разработки по феноменологии восприятия нетипичности, изучению социальной стратификации, процессов социального исключения, социокультурных механизмов и последствий стигматизации. В этих целях представляется необходимым проведение исследований и восполнение информационного пробела по указанной проблематике в целях реализации программ, нацеленных на предотвращение дискриминации, формирование сети социальной поддержки на примере семьи нетипичного ребенка.
Нами было выбрано направление изучения современной семейной жизни как перспективы, позволяющей свести воедино контекст индивидуального опыта и социальных институтов в аспекте переживания уникальной, ненормативной ситуации и выявления социокультурных факторов стресса. Длительное время российское общество стремилось избегать разговоров о семье нетипичного ребенка. Произошедшее в России за последние пять лет удвоение численности детей с ограниченными возможностями, имеющими статус инвалида, - явление, требующее, по мнению автора, концентрации внимания институтов здравоохранения, образования и социальной защиты на межведомственном, междисциплинарном характере превентивных услуг, предоставляемых нетипичным детям и их семьям. Один из важных аспектов этой проблемы состоит в необходимости форсирования взаимодействия исследователей, преподавателей и практиков из соответствующих структур с учетом международных стандартов профессиональной этики и принципов работы в команде. Среди работ последних лет, посвященных актуальным проблемам семьи в кризисном обществе, следует выделить публикации, ориентированные на демографический анализ (В.А.Борисов,
Л.Е.Дарский, Л.Б.Синельников), содержащие вторичный анализ социологической и статистической информации (А.А.Попов), а также основанные на новых эмпирических данных (М.В.Баскакова,
О.М.Здравомыслова, М.Ю.Арутюнян), публикации, посвященные анализу эффективности мер социальной политики в области защиты семьи, материнства и детства (Н.Н.Ваганов, В.В.Елизаров).
Гендерные аспекты исследования семьи, проблемы отношения женщин к работе, влияния женской занятости на семейную жизнь, являясь одной из важнейших тем международного социологического сообщества (M.Baeck-Wiklund, U.Bjoernberg, A.Hochschild, Personal Narratives Group), стали предметом научного анализа в России совсем недавно (З.Н.Попова, И.Н.Тартаковская, З.А.Хоткина, Д.В.Ястребов). Внушительный ряд публикаций отечественных авторов представляет научно-методический подход в постановке проблем современной семьи и разработке путей их решения, адаптации зарубежного опыта и создания собственной концепции помощи семье (Е.В.Андрюшина, Е.Б.Бреева, Л.К.Грачев, Т.А.Гурко,
С.В.Дармодехин, Г.И.Камаева, И.П.Каткова, В.В.Кузнецова, О.И.Лебединская, Г.И.Осадчая, М.М.Плоткин,
Н.М.Римашевская, Г.Н.Сердюковская, Г.Г.Силласте). Процесс "вырастания" фамилистики из социологии семьи представляет собой определенный этап научной революции со всеми признаками, характерными для межпарадигмального периода. Как показывает анализ современных публикаций российских исследователей семьи, концептуальные основания претерпевают достаточно резкие изменения за весьма сжатые сроки. Если вначале х годов при изучении социальной и демографической ситуации оперировали терминами разрушения и гибели семьи (О.А.Иванова, Ю.Н.Щербаков), глобального кризиса репродуктивного поведения (А.И.Антонов), то уже в публикациях 1996-1997 гг. А.И.Антонов, С.И.Голод, А.А.Клецин,
В.М.Медков анализируют тенденции модернизации форм семьи. В поле зрения сегодняшних фамилистических исследований такие проблемы, как взаимодействие семьи и других социальных институтов, характер распределения обязанностей и власти, раннее развитие ребенка, аттитюды к детям и к профессиональной деятельности, вопросы жизнедеятельности различных типов семей неполных, многодетных, имеющих детей-инвалидов), теория и практика социальной работы с семьей, образовательные программы для родителей. Вместе стем, степень освоения проблем социального статуса инвалида и семьи нетипичного ребенка отечественными авторами, объем научной литературы, изданной на русском языке, относительно невелики
(В.М.Астапов, О.И.Лебединская, Б.Ю.Шапиро, Е.Ф.Ачильдиева, А.А.Баранов, Р.К.Игнатьева, Л.К.Грачев,
Т.А.Добровольская, И.П.Кат-кова, В.В.Кузнецова, С.С.Кучинский, С.П.Пешков, Г.Г.Силласте, Н.Б.Шабалина,
И.А.Шамес, С.П.Шевчук, Ю.Г.Элланский), сюда примыкают также исследования представителей саратовской школы теории социальной работы. В тоже время данная проблематика не одно десятилетие находится в центре внимания зарубежных ученых (J.Chen, R.Fewell, J.J.Gallagher, E.Goffman, J.Harris, C.Hinton,
7


H.McCubbin, G.B.Mesibov, D.Mitchell, M.B.Mitchell, T.G.Moore, L.Roll-Peterssin, K.Rounds, J.T.Salhoot,
E.Schopler, M.Seligman, W.A.Spencer, J.A.Spiegle, J.A.Sum-mers, A.Sutton, A.P.Turnbull, H.R.Turnbull,
P.M.Vietze, M.Well, P.Winton, E.Zigler). Уже в е годы в американской науке о семье было предложено рассмотрение семьи в социально-экологическом контексте (U.Bronfen-brenner). На основе этого подхода теория и практика ранней интервенции, методология исследований семьи нетипичного ребенка разрабатываются сегодня
T.Harms, D.Bailey, R.Simeonsson, P.Winton, I.N.Zipper. Сравнительный анализ публикаций отечественных и зарубежных авторов по различным аспектам семьи нетипичного ребенка говорит не в пользу российского научного корпуса, хотя сам по себе факт обращения ученых к этой теме показателен в контексте гуманизации российского общества вообще и социального знания в частности. Однако уровень самой постановки проблем и осуществления аналитических выводов по исследованиям не везде отличается фундаментальностью. Методология исследований, как правило, однообразна традиционные массовые опросы, в которых тонут голоса живых людей, теряется уникальность человеческой ситуации. Современная ситуация в мировой социологической науке характеризуется полипарадигмальностью и проницаемостью границ теоретических школ и направлений. Сегодня не столь важно классифицировать и наклеивать ярлыки на авторов и их концепции. Неустранимая множественность точек зрения на одну и туже реальность
1
приводит к тому, что социология открывает свои границы другим формам институциализированного научного знания, интенсифицируя тем самым развитие теорий среднего уровня и проблематизацию новых сфер социальной реальности в качестве предмета социологического рассуждения. Анализ современных направлений и интересов социальной науки (Э.Гидденс, Г.В.Осипов, Ж.Т.Тощенко), отношений философии и социологии (З.Бауман), взаимовлияния социальной психологии и социологии
(Р.Тернер, В.И.Чупров), методологические разработки отечественных авторов (С.И.Барзилов, А.С.Борщов,
И.А.Бутенко, И.Ф.Девятко, В.И.Снесар, В.А.Ядов, В.Н.Ярская) позволяют выйти на необходимый уровень рефлексии этой ситуации. В исторической ситуации крупных социально-экономических изменений, по словам
В.А.Ядова, "моно-теоретическое мышление плюс убеждение в заданности вектора общественного развития - очень ненадежная методологическая опора"
2
. Вслед за Ю.Лотманом, Б.Успенским, Л.Г.Иониным,
А.Ю.Согомоновым нам представляется возможным применить типологию художественных стилей к анализу культуры и определить современное состояние социологической науки как этап полистилистической репрезентации. Система значений, окружающих и насыщающих категорию нетипичности, может быть представлена посредством понятий инаковости, чуждости, исключении, неравенства, классификации, стратификации. Для большинства школ современной социологии характерен интерес к проблемам значений и смыслов в культуре, которые находятся в сфере гноселогического дискурса тождества и различия, нормы и отклонения, являющегося основанием изобилия классификационных систем. Классические и современные подходы к понятию "чужого" представлены в работах З.Баумана,
П.Бергера, Г.Зиммеля, Р.Мертона, А.Нас-сеи, Р.Парка, А.Шюца, Е.
Современные концепции социальной идентичности, их понятийный тезаурус представлен исследованиями M.A.Hogg, D.Abrams, объяснением идентификации как культурного потребления P.Falk, моделью ситуативного определения "я" П.Бергера, "зеркального я" Ч.Кули, "обобщенного другого"
Дж.Г.Мида, теориями интерсубъективного диалога "я/другой" М.М.Бахтина, Ж.Делеза, плюрализации современной идентичности В.А.Ядова. В теоретической традиции исследования визуальной составляющей идентификации разрабатывается категория желания (Ж.-П.Сартр, А.Бергсон, М.Мерло-
Понти, Ж.Батай, L.Mul-vey). Осмысление идентификации как объективации тела в культуре (А.Бергсон,
Э.Гуссерль, Ж.-П.Сартр, М.Бубер, М.М.Бахтин, Х.-Г.Га-дамер, Ж.Делез, К.Леви-Стросс, M.Mauss, P.Falk,
M.Foucault, M.Douglas, В.Подорога, М.Ямпольский) дает новую перспективу анализа нетипичности. Эволюция понятия исключения прослеживается в социологии и политике Западной Европы второй половины XX века (F.Parkin, D.Benamouzig). Различные концепции стратификации развиваются в традициях, идущих от Маркса и Вебера. Нам близка позиция, позволяющая интерпретировать культуру как фактор стратификации. В свою очередь, изучение культуры в отрыве от социальных структур обедняет теорию культуры на этом настаивают западные социологии социальные антропологи
(Г.Гурвич). Исследования по стратификации Т.Боттомор фокусируются на понятиях субкультуры, групп
1
Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса. М Прогресс, 1986. С. 289.
2
Ядов В.А. Куда идет российская социология // Социол. журн. 1995. N 1. С. 7.
8

по интересам. Рассуждая о стратификационных таксономиях, Т.Лассвелл привлекает антропологический дискурс, называя mana, дао в качестве понятий социальной структуры. В развитие идей Т.Парсонса, социальная структура, по Р.Мертону, представляет собой схему расположения ролей, расположения статусов и их последовательности согласно Р.Дарендофу, статусы, ранжирование и саморанжирование определяют социальную страту. Д.Рейссман прорабатывает стратификационный анализ, обращаясь к понятиям статусной группы, социальной дистанции, власти, доступа к ценностям, наследуя классические идеи G.Simmel, E.Bogardus, П.Сорокина. Стратификационный анализ инвалидности представлен исследованиями второй половины XX века (J.R.Mercer, H.C.Haywood, D.W.Rossides). Стратификация современного российского общества - проблема, привлекающая в последнее время все новые силы отечественных социологов (В.И.Ильин, С.А.Кравченко, В.В.Радаев,
О.И.Шкаратан, С.С.Ярошенко). Некоторым авторам удается раскрыть определенные аспекты этой проблемы с позиций социокультурного анализа. Однако понятие нетипичности, как и аспект ограниченных возможностей выпадает из контекста стратификационных теорий. Концептуализация практик социального исключения формируется в теоретической традиции от концепции культурных изменений М.Вебера и концепции практик Л.Витгенштейна и М.Хайдеггера, среди отечественных социологов здесь следует назвать В.В.Волкова и Л.Г.Ионина. Проблема практического дискурса как формы аргументации норморегулирующего действия и способа проблематизации выражений, стандартизированных при помощи языка, разрабатывается Ю.Хабермасом. Концепция дискурсивных практик как совокупности форм познания, эпистемы, исторического бессознательного конкретной эпохи развивается М.Фуко. В критическом анализе культурных стереотипов гендерной социализации несомненную ценность представляют методологические принципы таких зарубежных классиков и современных авторов, как
М.Вебер, З.Бауман, П.Бергер, П.Бурдье, Э.Гидденс, J.Benjamin, N.Chodorow, M.Foucault, A.Rich,
J.Mitchell, J.Weeks, а также работы отечественных социологов М.И.Либоракиной, М.П.Писклаковой,
А.И.Посадской, О.А.Раковской, Н.М.Римашевской, Н.В.Рыбалкиной, И.Н.Тартаковской, З.А.Хоткиной. Проблемы власти и неравенства исследуются отечественными и зарубежными социологами (С.И.Бар- зилов, П.Бурдье, Ю.Г.Волков, М.Рыклин, J.Read). Философско-антропологический, герменевтический подход к инаковости, маргинальности представлен работами отечественных авторов (И.Аристар-хова,
С.П.Гурин, Т.П.Фокина, В.А.Фриауф).
Инструментальный, функциональный подход к нетипичному человеческому телу можно проследить от образа милостивой Руси, подобной путнику, чей посох - это нищий, больной, калека Розанов, Ключевский). Исследования Н.И.Лапина базовых ценностей россиян, этимологические исследования В.В.Колесова, исследования русского национального характера и менталитета
(К.Касьянова, А.О.Бороноев) представляют интерес для анализа отношения к нетипичности в русской культуре. Социально-антропологическая и философская рефлексия категории нетипичности выступает сущностной чертой изучения социокультурного смысла милосердия и оснований социального развития. В системе социально-гуманитарного научного и практического знания, действующего сегодня в направлении изучения социальной справедливости, равенства и милосердия, необходимо выделить теорию социальной работы и социальной реабилитации, разрабатываемую такими зарубежными и отечественными авторами, как С.И.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, Н.С.Данакин, Е.И.Холостова, В.Н.Ярская. С развитием теории и практики социальной работы неразрывно связаны процессы формирования социального государства. Вместе стем, какие-либо фундаментальные разработки категории нетипичности в этом корпусе знания отсутствуют, кроме отдельных примеров анализа социальной ситуации на макроуровне с помощью функционалистских категорий социопатологии, аномии.
Данный этап исследований по проблеме нетипичности характеризуется недостаточной степенью разработанности ряда вопросов, имеющих принципиальное значение для оформления социокультурной концепции нетипичности и ее дальнейшего категориального, эпистемологического и методологического развития. Нам представляется, что разработки социокультурной концепции нетипичности и обоснования способов формирования в обществе толерантности, гражданского участия, соблюдения социальной справедливости и прав человека позволят внести определенный вклад в развитие отечественной социологической теории. Таким образом, теоретической основой социокультурного анализа нетипичности выступают идеи стигматизации (E.Goffman), философии бесконечности (E.Levinas), феноменологии восприятия (M.Merleau-
Ponty), социального контроля (М.Вебер, S.Cohen, L.Coser, M.Foucault, E.Goffman). Необходимый уровень
9

рефлексии научной интерпретации человеческого действия представлен в теоретическом развитии традиции социологии повседневности Э.Гуссерля, А.Шюца, П.Бергера, Л.Г.Ионина. Методологией изучения социокультурных смыслов нетипичности выступает феноменологический анализ, осуществляемый на соответствующем социокультурном материале. Восприятие ситуации исследуется с применением мультистратегического подхода, сочетающего массовый опроси статистический анализ данных с дискурсивным анализом текстов интервью, где нарративы служат базой для теоретического осмысления типичных образцов социального поведения. Анализ нарративов проводится по методу "обоснованной теории" (grounded theory), предложенному B.G.Glaser и A.L.Strauss. Сегодня отечественные социологи приходят к выводу о необходимости интеграции подходов, разработке методов "золотой середины" качественно-количественного континуума (Н.В.Веселкова,
О.М.Маслова, В.Б.Якубович, В.А.Ядов). Биографический метод осваивается и применяется рядом исследователей (О.Н.Ежов, Е.Ю.Мещеркина, В.В.Семенова). Собственно нарративный анализ как метод социологии пока еще в незначительной степени привлекает внимание российских ученых
(В.Ф.Журавлев). В связи с этим, важными методологическими и теоретическими источниками для этапа исследования, связанного с качественной методологией, явились работы зарубежных классических и современных авторов. В.Дильтей впервые применил verstehen в значении, вдохновившем М.Вебера на развитие понимающей социологии. На теоретические и методологические основания концепции нарративного анализа оказали влияние работы Э.Гуссерля, А.Шюца и М.Мерло-Понти, символический интеракционизм Дж.Г.Мида, этнометодология H.Garfinkel, A.Cicourel.
Социально-антропологическая традиция дистанцирования от непосредственного социального окружения (Э.Дюркгейм) развивается E.Goffman, который структурирует реальность повседневной жизни при помощи метафорических, квазиантропологических моделей в процессе анализа поведения людей во взаимодействии лицом-к-лицу на эмпирическом материале наблюдений, интервью или анализа текстов. Этот подход представляется концептуально важным в целях нашего исследования, которое также опирается на методологию антропологической рефлексии C.Geertz и обширную традицию анализа текста и языка в зарубежной социологии, философии и социальной антропологии (Х.-Г.Гадамер, М.Мид, ММ. Здесь важно привлечь труды зарубежных авторов, разрабатывающих качественную методологию, в том числе М.Бургос, M.Baeck-Wiklund, B.Bergsten, R.Bogdan, K.Daly, N.K.Denzin, J.F.Gilgun, B.Glaser,
G.Handel, D.L.Jorgensen, A.P.Kerby, W.Labov, L.K.Matocha, E.G.Mishler, E.Oring, Personal Narratives,
Group, L.Polanyi, M.Pollner, J.Read, C.K.Riessman, D.Silverman, J.Stein, A.Strauss, S.J.Taylor, M.J.Toolan,
J.Waletzky. Среди отечественных авторов о качественной методологии социологических исследований пишут
Г.С.Батыгин, С.А.Белановский, Н.В.Весел-кова, В.Б.Голофаст, И.Девятко, О.М.Маслова, Е.Ю.Мещеркина,
П.В.Романов, В.В.Семенова, В.А.Ядов, В.Б.Якубович, в междисциплинарном аспекте важны работы
И.П.Ильина, М.С.Кагана, А.М.Эткинда, В.Н.Медведевой, В.А.Подороги. Уровни и проблемы репрезентации реальности в процессе создания научного и других типов текста обсуждаются, начиная с М.Вебера,
М.Хайдеггера, М.М.Бахтина, Р.Барта, в работах Г.С.Батыгина, М.Ямпольского, В.А.Подороги, C.Riessman,
N.Denzin и других авторов. Целью настоящей работы является создание концепции нетипичности, развитие теоретических оснований, методологии и методов социокультурного анализа применительно к изучению ситуации социального исключения в современном российском контексте на примере детей-инвалидов и их семей. В соответствии с поставленной целью нами выдвигаются следующие задачи анализ и обобщение отечественных и зарубежных теоретических и прикладных исследований по социологии культуры, социальной идентификации, социальному исключению, инаковости, социальной стратификации, новых публикаций по семье, семейной политике и инвалидности в научных и научно- популярных изданиях, в средствах массовой информации, репрезентирующих социальные аттитюды к нетипичности построение концепции и системы категорий социокультурного анализа нетипичности, служащих ключом к пониманию сегодняшнего социального статуса и эволюции социального отношения к детям-инвалидам и их семьям исследование стратификационных характеристик инвалидности, выработка теоретических положений социокультурной теории нетипичности;
10



анализ результатов социологического исследования "Семья нетипичного ребенка. Анализ потребностей и ресурсов проведение опроса с целью выявления потребностной сферы семьи с нетипичным ребенком, осуществление сравнительного анализа потребностей семьи в России, Швеции, Китае и США с применением метода вторичного анализа социологической информации верификация гипотезы отношения семьи к инвалидности ребенка на основе разработанной шкалы факторов, проведения исследования и осуществления факторного и кластерного анализа данных типологизация способов восприятия семьей стрессовой ситуации, вызванной нарушением развития ребенка обоснование методологии нарративного анализа как способа понимания жизненной ситуации других и проведение качественных интервью с матерями детей-инвалидов, анализ смысловых слоев текста посредством индивидуальной и групповой аналитической работы с применением концепции "сырых данных" в традиции grounded theory, осуществление теоретического описания социокультурных контекстуальных смыслов и особенностей переживания экзистенциального состояния нетипичности объяснение социальных и экзистенциальных способов производства и воспроизводства "исключительной" идентичности, реализация гендерной перспективы социокультурного анализа, выявление комплекса причин социального исключения нетипичных детей и их семей, концептуализация социальных практик исключения поиски обоснование способов преодоления дискриминирующих стереотипов, разработка теоретических оснований концепции социального включения на принципах равноправия и индивидуального подхода, формирования в социальном окружении эмпатии и толерантности обоснование внедрения результатов диссертационного исследования в преподавание социологии, социальной работы, культурологии, социальной антропологии, а также в практику социально- реабилитационных и анти-дискриминационных программ.
В центре нашего внимания - социокультурные параметры нетипичности в аспектах идентификации, восприятия стрессовой ситуации и решения ненормативных жизненных проблем, социальных практик исключения в соотношении дискурса экзистенциального опыта и институциального контекста. Мы подходим к нетипичности как способу понимания состояния неопределенности типа действия или типа личности в современной повседневности, представленной разнообразными социальными практиками исключения. Смысл категории нетипичности анализируется нами в эволюции культуры и структуре повседневного взаимодействия, разрабатывается социокультурная теория нетипичности как система понятий и принципов, посредством которых раскрывается структура и генезис социального неравенства, исключения, дискриминации, исследуется современное социальное положение детей с ограниченными возможностями и их семей, анализируются социальные и экзистенциальные способы конструирования "исключительной" идентичности в контексте социального исключения нетипичных детей и их семей, рассматриваются практики социального исключения. Мы привлекаем отечественные и зарубежные теоретические и прикладные исследования по социологии культуры, социальной идентификации, социальному исключению, инаковости, социальной стратификации, новые публикации по семье, семейной политике и инвалидности сточки зрения репрезентации социальных аттитюдов к нетипичности.
Мы полагаем правомерным осуществление стратификационного анализа инвалидности по измерениям класс-престиж-власть с применением нового подхода к анализу социального статуса инвалидов посредством рассмотрения практик социального исключения людей с ограниченными возможностями, реализуемых, в частности, в социальных аттитюдах к нетипичности. В этой связи мы рассматриваем реакции на стигму в терминах ее утилизации каким образом человек и общество реагируют на стигму и используют ее, каким образом стигма реализуется, производится и воспроизводится в отношениях политики и идеологии. Вопрос о причинах и катализаторах ограниченных возможностей связан с социальным отношением к нетипичным детям в аспектах семейного восприятия ситуации, развития системы родственной, дружеской, профессиональной социальной поддержки, позиции социального окружения, артикулируемой на уровне средств массовой информации, социально-политических решений.
С нашей точки зрения представляется необходимым привлечение обоснование методологии нарративного анализа как способа понимания жизненной ситуации других и проведение качественных интервью с матерями детей-инвалидов и анализ смысловых слоев текста посредством индивидуальной и
11

групповой аналитической работы с применением концепции "сырых данных" в традиции grounded theory, теоретическое описание социокультурных контекстуальных смыслов и особенностей переживания экзистенциального состояния инаковости, нетипичности.
Особо важным нам представляется вопрос о разработке путей формирования социальной толерантности, милосердия, гражданского участия, соблюдения социальной справедливости и прав человека в аспекте социальной интеграции, гендерного и социального равенства в отношении детей- инвалидов и их семей. Социокультурный анализ нетипичности, на наш взгляд, открывает новые возможности образовательных программ по социологии, социальной работе, культурологии, социальной антропологии, а также может быть полезен при разработке социально-реабилитационных и анти-дискриминационных программ.


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации