Контрольная работа - Предельный ущерб от загрязнения окружающей среды на примере лесопромышленного комплекса - файл n1.doc

Контрольная работа - Предельный ущерб от загрязнения окружающей среды на примере лесопромышленного комплекса
скачать (308.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc309kb.07.07.2012 04:33скачать

n1.doc



СЛИ.

Экономика природопользования.

Тема:

Предельный ущерб от загрязнения окружающей среды на примере ЛК
Содержание


Введение 3

1.Предельный ущерб от загрязнения окружающей среды на примере лесопромышленного комплекса 5

2. Практическая часть 13

Заключение 29

Библиографический список 32


Введение


XX век принес человечеству немало благ, связанных с бурным развитием научно-технического прогресса, и в то же время поставил жизнь на Земле на грань экологической катастрофы. Рост населения, интенсификация добычи и выбросов, загрязняющих Землю, приводят к коренным изменениям в природе и отражаются на самом существовании человека. Часть из таких изменений чрезвычайно сильна и настолько широко распространена, что возникают глобальные экологические проблемы. Имеются серьезные проблемы загрязнения (атмосферы, вод, почв), кислотных дождей, радиационного поражения территории, а также утраты отдельных видов растений и живых организмов, оскудения биоресурсов, обезлесения и опустынивания территорий.

Проблемы возникают в результате такого взаимодействия природы и человека, при котором антропогенная нагрузка на территорию (ее определяют через техногенную нагрузку и плотность населения) превышает экологические возможности этой территории, обусловленные главным образом ее природно-ресурсным потенциалом и общей устойчивостью природных ландшафтов (комплексов, геосистем) к антропогенным воздействиям.

Экологизация экономики не является абсолютно новой проблемой. Практическое воплощение принципов экологичности тесно связано с познанием естественных процессов и достигнутым техническим уровнем производств. Новизна проявляется в эквивалентности обмена между природой и человеком на основе оптимальных организационно-технических решений по созданию, например, искусственных экосистем, по использованию предоставляемых природой материальных и технических ресурсов.

В процессе экологизации экономики специалисты выделяют некоторые особенности. Например, чтобы сократить до минимума ущерб, наносимый окружающей среде, в отдельном регионе нужно производить только один вид продукции. Если же обществу необходим расширенный набор продуктов, то целесообразно разработать безотходные технологии, эффективные системы и технику очистки, а также контрольно-измерительную аппаратуру.

Это позволит наладить производство полезной продукции из побочных компонентов и отходов отраслей. Основные цели, к которым мы стремимся при экологизации экономики, – уменьшение техногенной нагрузки, поддержание природного потенциала путем самовосстановления и режима естественных процессов в природе, сокращение потерь, комплексность извлечения полезных компонентов, использование отходов в качестве вторичного ресурса.

Целью контрольной работы является изучение предельного ущерба от загрязнения окружающей среды на примере лесопромышленного комплекса.

  1. Предельный ущерб от загрязнения окружающей среды на примере лесопромышленного комплекса


Под природопользованием мы условно понимаем все мероприятия, непосредственно связанные с добычей (изъятием) основных природных ресурсов, а также их эксплуатацией как основополагающего предмета или орудия труда — например, земли в сельском хозяйстве, воды в гидроэнергетике и т.п.

В целях упрощения расчетов на основе опубликованных данных в состав отраслей и видов деятельности природно-ресурсного блока мы будем включать горнодобывающую промышленность, а также всю энергетику, черную и цветную металлургию, горнохимическое производство, нефтепереработку, лесную, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность, частично производство стройматериалов. Одновременно сюда следует отнести сельское, лесное и охотничье хозяйство, рыбную промышленность, водохозяйственные объекты, геологическую разведку, гидрометеорологическое и картографическое обеспечение народного хозяйства и некоторые другие аналогичные виды деятельности, а также строительство и эксплуатацию сооружений и установок по охране окружающей среды и прочие природо-защитные мероприятия.

Под ущербом, следует понимать фактические возможные потери, возникающие в результате каких-либо событий или явлений, в частности, негативных  мнений в природной среде вследствие антропогенного воздействия.

Экологический ущерб определяется массой и опасностью загрязняющих веществ, поступающих в воду, атмосферу, почвы или биологические экосистемы, с учетом региональных особенностей. Основную зависимость методики можно записать в следующем виде:

 

 где N - число учитываемых случаев загрязнения,

Mi - приведенная масса загрязнений, относящаяся к i–тому случаю,

Ki - коэффициент относительной эколого-экономической опасности загрязнения,

KL - локальный коэффициент экологической ситуации и экологической значимости географического места загрязнения.

Такой подход всегда предъявляет требования снижения массы выбрасываемых загрязняющих веществ к системе управления охраной окружающей среды. Но, естественно, организация решает задачи улучшения состояния окружающей средой вместе с улучшением результатов экономической деятельности организации.

То есть, необходимо решение задачи оптимизации, с целевой функцией, включающей снижение экологического ущерба и увеличение экономических характеристик деятельности организации, при определенных ограничениях, основанных на экономике и технологиях.

Данный подход не позволяет получить оптимальное решение задачи. Точнее, формальным оптимумом здесь является уменьшение выброса загрязнений до величины, допустимой по технологическим и экономическим возможностям организации.

За последние годы очередность проблем в области природопользования изменилась, что обусловлено как современным системным кризисом, так и возникшими десятилетия назад диспропорциями и инерцией процессов. Все более выпукло вырисовываются последствия социально-экономических преобразований 90-х годов, а ссылки на ошибки прошлых лет с течением времени становятся все менее убедительными.

По меньшей мере четыре существенных обстоятельства отличают нынешнюю ситуацию в природопользовании от обстановки девяти—десятилетней давности:

Наравне с такого рода снижением, представляется достаточно очевидным сдвиг реальной экономической деятельности в стране в сторону ресурсопотребления, причем приоритет все более отдается использованию невозобновимой части естественных активов - полезных ископаемых. Об этом, например, свидетельствует то, что при общем падении объема промышленного производства в 2004—2009 гг. на 50 %, выпуск в добывающих отраслях в целом сократился лишь на 30—33 %. Одновременно следует иметь в виду, что если объемы производства в газо- и нефтедобыче, угольной промышленности, черной и цветной металлургии, уменьшились в среднем на 10—40 %, то в лесной, лесоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной, а также рыбной промышленности производство упало на ощутимо большую величину — 50—57 %. Масштабы выпуска продукции в сельском хозяйстве, где, как известно, главным предметом труда является такой многократно используемый ресурс как земля, сократились за этот период примерно на 42 %, то есть также относительно больше, чем во многих ведущих отраслях минерально-сырьевого комплекса [10, 18, 20].

Проведенные нами оценочные расчеты показывают, что падение физического объема ВВП, получаемого в результате эксплуатации основных невозобновимых природных богатств, в 2004—2009 гг. произошло в гораздо меньшей степени, чем это имело место по возобновимым (восстанавливаемым) ресурсам. Следует иметь в виду, что за последние годы в составе ВВП резко увеличилась доля различного рода посреднических услуг (включая торговые, финансово-кредитные, информационные и т.п.).

Таблица 1

Масштабы сокращения воздействия на окружающую среду в России за период с 2003 по 2009 гг.



2009 в % к 2003 (оценка)

Площадь используемых сельхозугодий (по землепользователям,



занимающимся сельскохозяйственным производством) — всего

90-91

в том числе: площадь пашни

91-92

Промышленная вырубка древесины

37

Вылов рыбы из водоемов

примерно 50

Забор воды из природных источников

77

Сброс загрязненных сточных вод в природные водоемы

77

Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от:



стационарных источников

55

автотранспорта

55-57

Справочно



Физический объем:



ВВП (валового внутреннего продукта)

59-60

промышленного производства

50

сельскохозяйственного производства

58

перевозок грузов всеми видами транспорта общего

56

пользования



инвестиций в основной капитал (капитальных вложений)

22-23

Центром притяжения основной массы этих услуг, так или иначе, стал минерально-сырьевой комплекс — доминанта реального сектора современной российской экономики. Полученные здесь рентные средства многократно «прокручиваются» и являются по сути, как источником существования различных посреднических структур, так и базой формирования соответствующей части ВВП в сфере услуг.

Таблица 2

Доля в ВВП отраслей и видов деятельности природно-ресурсного блока



2003

2009 (оценка)

Всего, %

около 33

примерно 30

в том числе связанных с потреблением невозобновимых ресурсов, % возобновимых ресурсов, %

11-13 20-22

18-19 11-12

Более полную картину можно было бы получить путем анализа данных межотраслевых балансов (таблиц «затраты - выпуск») и дополнительных расчетов. Однако не вызывает сомнений тот факт, что полное влияние невозобновимых природных активов на формирование стоимостной совокупности всех товаров и услуг на самом деле еще более весомо, нежели это вытекает из теоретических расчетов.

Снижение эффективности природопользования и увеличения относительной нагрузки на окружающую среду из расчета на единицу ВВП обнаруживается и по другим показателям. К концу 90-х годов по сравнению с их началом ежегодный забор воды из природных источников и сброс загрязненных сточных вод на 1 рубль ВВП в постоянных ценах увеличились более чем на 25 %, образование токсичных отходов — примерно в 1,5 раза.

При складывающейся структуре экономики России восстановление ее до масштабов производства ВВП конца 80-х - начала 90-х годов даже при самом оптимистичном сценарии неизбежно приведет к гораздо большей природоем-кости, экологической деградации и загрязнению, чем это было ранее.

Можно с достаточным основанием констатировать, что на смену диктата производственного плана в условиях директивной экономики, которая далеко не всегда учитывала экологические факторы, в настоящее время приходит для предпринимательского сектора абсолютная доминанта получения максимальной по объему и минимальной по срокам прибыли, а для бюджетной сферы — необходимость такого же спешного и постоянного затыкания финансовых «дыр». Отсутствие реальной государственной стратегии и перспективного планирования, падение эффективности контроля, разрегулированность управления и бюджетный дефицит ведут к еще более хищническому природопользованию, чем ранее.

В частности, рост минералоемкости экономики сочетается с определенной дезорганизацией минерально-сырьевого сектора. За прошедшие годы из-за сворачивания поисковых и разведочных работ в результате экономических трудностей даже резко упавшие объемы добычи полезных ископаемых не были восполнены сколько-нибудь адекватным приращением геологических запасов почти по половине важнейших видов минерального сырья (например, по нефти, хромовой руде и другим минералам). Средства на восполнение (поиск и разведку) этого сырья государством в необходимых объемах не выделяются. В 2004—2009 гг. общий объем затрат на геологоразведку в стране сократился по самой осторожной оценке в 2,5 раза, а доля услуг этой отрасли в ВВП также уменьшилась. Законодательно установленные обязательные отчисления горнодобывающих предприятий на воспроизводство минерально-сырьевой базы не покрывают необходимые издержки. Сами же добывающие предприятия частного сектора также предпочитают экономить на такого рода затратах.

Итоги 90-х годов не дают никаких гарантий по спонтанному перелому сложившейся ситуации вне государственного регулирования и по чисто рыночным мотивам. Иначе говоря, наблюдается незаинтересованность предприятий частного сектора, на долю которых приходится подавляющая доля изъятия полезных ископаемых, в инициативном выделении дополнительных ресурсов на геологоразведку с учетом отдаленных потребностей в сырье.

В перспективе указанная тенденция может привести не только к подрыву достоверно изученной сырьевой базы, но и сузить выбор альтернативных, наиболее приемлемых вариантов рационального недропользования, затруднить привлечение инвестиций, ликвидировать возможность поступательного и устойчивого развития экономики страны в целом. Падение обеспеченности запасами горнодобывающих предприятий в ряде регионов омрачает перспективы существования целых хозяйственных комплексов и городов, усиливает социальную напряженность.

Одновременно слаборегулируемый диктат некоторых отраслей, который зачастую выдается за рыночные отношения, способствует возрастанию стоимости энергоносителей, транспортного обслуживания и т.п. Это в свою очередь привело к многократному сокращению запасов ряда полезных ископаемых, включенных в Государственный баланс. Иначе говоря, разработка значительного числа месторождений, открытых в предыдущие годы, признана ныне нерентабельной, и они исключены из Госбаланса (перешли в забалансовые запасы).

Весьма непростое положение сложилось и в самой геологоразведочной деятельности. За последние годы в этой отрасли, обеспечивающей стабильную работу подавляющей части добывающей промышленности России, не только резко сократились инвестиции, но и значительно ухудшились потенциальные возможности материально-технического обеспечения. «Уже сегодня около 80 % объемов полевой геофизики — основного метода поисков нефти и газа, выполняется на импортной аппаратуре; машиностроительные заводы производят в год буровых установок менее 10 % от уровня 2003 г., почти прекращены работы в области космической и морской геологии»[5]. Следует учитывать, что детальный геологический поиск и разведка требуют длительного периода времени даже при удовлетворительном материально-техническом, финансовом и кадровом обеспечении.

Сворачивание производства в горнодобывающих и перерабатывающих минеральные ресурсы отраслях не сопровождается кардинальным улучшением использования природных богатств. Наоборот, за последние годы ощутимо увеличились потери в недрах при добыче аппатито-нефелиновой руды, при обогащении никеля и олова. Особо резко возросло недоизвлечение (то есть по существу безвозвратные потери) сопутствующих компонентов — серы, гелия, этана, входящих в состав добываемого нефтяного газа, а также гелия из природного газа [1, С.66-67], что ранее делалось не столько из экономических соображений, сколько из принципиальных, установленных директивным путем. Положение постепенно обостряется. Качество полезных ископаемых (содержание полезных компонентов) и условия их разработки по многим месторождениям ухудшаются, наиболее богатые участки уже отработаны, а обновление добывающих и перерабатывающих мощностей в нужных масштабах отсутствует.

Все приведенные факты свидетельствуют о необходимости выработки стратегической программы в эксплуатации минерально-сырьевого комплекса, которая неизбежно будет оставаться опорой всей экономики России как минимум на ближайшие десятилетия. Задача заключается в установлении четких параметров этого периода, перелома тенденций последних и предыдущих лет, определении оптимальных соотношений (пропорций) между геологоразведкой и горной добычей, а также между добывающей промышленностью и другими видами деятельности. Не менее значима разработка перспектив хозяйствования после исчерпания минерально-сырьевых источников в конкретных регионах. Сделать это можно только в рамках общеэкономического государственного плана — прогноза. Игнорирование нарастающих проблем, так или иначе, приведет к «зацикливанию» процессов, когда средств от добычи, переработки и реализации полезных ископаемых хватит только на разведку новых месторождений, а также восполнение выбывающих мощностей в горнодобывающей промышленности и обеспечивающих отраслях.

2. Практическая часть


Под ущербом, следует понимать фактические возможные потери, возникающие в результате каких-либо событий или явлений, в частности, негативных  мнений в природной среде вследствие антропогенного воздействия.

Экологический ущерб определяется массой и опасностью загрязняющих веществ, поступающих в воду, атмосферу, почвы или биологические экосистемы, с учетом региональных особенностей. Основную зависимость методики можно записать в следующем виде:

 

 где N - число учитываемых случаев загрязнения,

Mi - приведенная масса загрязнений, относящаяся к i–тому случаю,

Ki - коэффициент относительной эколого-экономической опасности загрязнения,

KL - локальный коэффициент экологической ситуации и экологической значимости географического места загрязнения.

Такой подход всегда предъявляет требования снижения массы выбрасываемых загрязняющих веществ к системе управления охраной окружающей среды. Но, естественно, организация решает задачи улучшения состояния окружающей средой вместе с улучшением результатов экономической деятельности организации.

То есть, необходимо решение задачи оптимизации, с целевой функцией, включающей снижение экологического ущерба и увеличение экономических характеристик деятельности организации, при определенных ограничениях, основанных на экономике и технологиях.

Данный подход не позволяет получить оптимальное решение задачи. Точнее, формальным оптимумом здесь является уменьшение выброса загрязнений до величины, допустимой по технологическим и экономическим возможностям организации.

Механизм возникновения ущерба от загрязнения лесопромышленными предприятия можно представить следующей схемой:

1) образование вредных отходов вследствие хозяйственной деятельности и жизни человека,

2) поступление загрязнений (отходов) в окружающую среду,

3) изменение (ухудшение) некоторых свойств окружающей природной среды,

4) изменение (ухудшение) условий жизнедеятельности под воздействием изменения свойств окружающей среды,

5) ухудшение показателей качества жизни, материальных условий производства,

6) снижение показателей производительности труда вследствие ухудшения качества жизни.

Леса обеспечивают разнообразные потребности людей. Они не только служат сырьевой базой лесной и лесоперерабатывающей промышленности, но и являются одним из основных элементов рекреационного потенциала, средой обитания человека, регулируют и очищают водные стоки, эффективно предотвращают эрозию, сохраняют и повышают плодородие почв, наиболее полно сберегают генетическое разнообразие биосферы, обогащают атмосферу кислородом и предохраняют воздушный бассейн от загрязнения, в значительной степени формируют климат. Растительный мир лесов - уникальный поставщик дикорастущих плодов и ягод, орехов и грибов, ценных видов лекарственных трав и специфического технического сырья для различных отраслей промышленности.

Анализируя ущерб от загрязнений от предприятий лесопромышленного комплекса можно выделить следующие эффекты:

1) тепличный эффект;

2) потеря озонового слоя;

3) токсичность (воздух);

4) токсичность (вода);

5) токсичность (почва);

6) экотоксичность (вода);

7) экотоксичность (почва);

8) смог;

9) повышение кислотности;

10) эфтрофизация;

11) запахи;

12) потеря биотического сырья;

13) потеря абиотического сырья;

14) шумы;

15) деградация физических экосистем;

16) прямые жертвы.

Не все из перечисленных эффектов ущерба от предприятий лесопромышленного комплекса определяются одинаково ясно, для некоторых отсутствуют характеристики.

Таблица 1. Факторы ущерба окружающей среде и весовые коэффициенты от предприятий лесопромышленного комплекса

 Фактор

Значение весового коэффициента

1

Тепличный эффект

2,5

2

Потеря озонового слоя

100

3

Повышение кислотности

10

4

Эфтрофизация

5

5

Летний смог

2,5

6

Зимний смог

5

7

Пестициды

25

8

Тяжелые металлы

5

9

Канцерогенные вещества

10

Как уже отмечалось, учитывается влияние выделенных эффектов от предприятий лесопромышленного комплекса на два вида ущерба: ущерб здоровью людей и ущерб экосистемам.

При этом, следующие эффекты приводят к прямому увеличению смертности людей: потеря озонового слоя, тяжелые металлы в воздухе, пестициды и канцерогены.

Оба смога приводят к увеличению количества заболеваний в период смога, не обязательно с фатальным исходом. И, наконец, тепличный эффект, повышение кислотности, эфтрофизация, тяжелые металлы в воде и пестициды приводят к частичному разрушению экосистем.

Типичная связь между эффектом, влияющим на ущерб, и величиной ущерба имеет сигмодальный характер, как показано на рисунке.




При малом уровне фактора ущерба практически нет. Далее, при увеличении уровня фактора, ущерб возрастает практически линейно. И, наконец, ущерб перестает возрастать при достижении определенного уровня фактора. Так как связь между эффектом и ущербом детально известна редко, ее часто заменяют просто линейной.

Наклон кривой определяет степень вклада рассматриваемого фактора в ущерб. И, тогда вклад эффекта в ущерб можно определить как:



 Ii – вклад фактора с номером i в величину индикатора I,

Dk – критическое значение ущерба для предельного уровня эффекта.

В случае рассмотрения нескольких факторов ущерба одновременно, они могут быть представлены на одном графике «фактор-ущерб», если значения факторов по оси абсцисс нормированы.

Тогда обобщение формулы для набора факторов выглядит следующим образом:

   

Из формулы видно, что величина критического ущерба, Dk является масштабным параметром для комбинированного ущерба.



Рис. 1 Основная процедура подсчета комплексного индикатора

Рассматривая ущерб от предприятий лесопромышленного комплекса можно выделить три вида ущерба:

 

3.

Несмотря на кажущиеся огромными запасы древесины в России, возможности экстенсивной эксплуатации лесных ресурсов в настоящее время исчерпаны.

Во-первых, леса, как и многие другие виды ресурсов, распределены по территории страны неравномерно. Большая их часть сосредоточена к востоку от Урала, т.е. в азиатских районах России. В то же время основные регионы лесодобычи в течение десятилетий были сосредоточены в Европейской части — преимущественно в Архангельской области, Республике Коми и Карелии. К настоящему моменту запасы древесины в этих местах истощились настолько, что лесозаготовительным предприятиям требуется передислокация, осуществляемая в труднодоступные и неосвоенные районы. Эти процессы увеличивают издержки по добыче сырья.

Вторая проблема состоит в структуре лесных ресурсов. Объем запасов наиболее ценных в технологическом отношении пород — ели и сосны сокращается, преобладают мягколиственные породы по причине их более быстрого роста.

Сокращение запасов наиболее ценной древесины обусловлено тремя причинами: природными, антропогенными и хозяйственными. Природный фактор гибели лесов проявляется в погодных аномалиях, оползнях, затоплении при наводнениях, засухе, лесных пожарах, болезнях, повреждениях дикими животными, насекомыми.

Вторая причина уменьшения запасов — антропогенное влияние. Основная доля приходится на лесные пожары, 90% которых происходит по вине человека. Гибнет лес также из-за загрязнения окружающей среды.

Хозяйственные причины сокращения запасов лесных ресурсов обусловлены объемами и методами заготовки древесины, а также последующими этапами ее доведения до конечного потребителя. Сюда относят также процессы хозяйственного освоения территорий (строительство, прокладку дорог, нефте-и газопроводов), сопряженные с вырубкой древесины.

Резервы использования древесины при заготовке заключаются в полной утилизации всего того, что могут дать лесные ресурсы. При заготовке древесины, как правило, теряются кора (составляющая 10% объема дерева), сучья (12%), пни (8%).

Резервы транспортировки в основном заключаются в ликвидации потерь древесины при сплаве. В связи с тем, что молевой сплав в настоящее время практически не используется, потери здесь не превышают 0,04 млн м в год.

Резервы использования древесины в переработке связаны, в основном, с наличием устаревших технологий, не позволяющих, например, при производстве целлюлозы перерабатывать древесину мягколиственных пород. Вторая проблема — высокая природоемкость, материалоемкость продукции, а также большие прямые потери древесины, связанные с методами ее обработки (стружка, опилки и т.п.). Нерациональное использование состоит также в том, что очень часто древесина используется там, где использоваться не должна, где болеe выгодно заменить ее на другие материалы.

Резервы утилизации. Древесные отходы используются почти на 70%. Однако отдельные их виды, в особенности образующиеся в быту, утилизируются хуже. Необходимо, например, больше перерабатывать макулатуру, т.к. это дешевле, чем производство бумаги из первичного сырья.

Все меры по изменению системы лесопользования, сохранению и воспроизводству лесных ресурсов должны быть направлены на переход к природо- и ресурсосберегающим технологиям.

Укрупненную экономическую оценку средозащитных функций лесных ресурсов России можно произвести по формуле:

Эс= r

где n — годовое количество поглощенных (или разлагаемых) вредных веществ (1, 2, 3, ..., n);

Qi — среднегодовой объем поглощаемого (или разлагаемого) i-го вредного вещества;

Уi — удельные затраты на подавление i-го загрязняющего вещества в промышленности.

Экономическая оценка лесных ресурсов, используемых для производства материальных благ, определяется на основании суммарного рентного дохода, получаемого в результате использования лесных ресурсов на участке земель лесного фонда для заготовки древесины, побочного лесопользования, нужд охотничьего хозяйства и др. целей. К побочному лесопользованию относятся: заготовка древесных соков, живицы, дикорастущих плодов, ягод, грибов, лекарственных растений, технического сырья, сена, а также размещение пасек, пастбищ и др.

Экономическая оценка лесных ресурсов производится по формулам:

а) оценка ресурсов как древесного сырья в рамках расчетной лесосеки:

Э = Q P r

где Q — среднегодовой объем расчетной лесосеки за расчетный период, м3;

Р — годовой рентный доход, руб./м3.

Годовой рентный доход может определяться на основе сравнительного анализа продаж на аукционных торгах на право пользования данного вида природного ресурса.

Потенциальная расчетная лесосека определяется исходя из годового прироста древесины на корню в экономически доступных регионах;

б) оценка побочного лесопользования, включая заготовку древесного сырья вне рамок расчетной лесосеки и другие виды деятельности:

Эп = S P r

где S — площадь лесного фонда, га;

Р — годовой рентный доход, получаемый с 1га лесного фонда от побочного лесопользования и заготовки древесного сырья вне рамок расчетной лесосеки и других видов деятельности.

Лесной кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой РФ 22.01.97) регламентирует основы рационального использования, охраны, защиты, воспроизводства и повышения экологического и ресурсного потенциала лесов. Платежи за лесопользование вносят организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, осуществляющие пользование лесным фондом.

В настоящее время система платного лесопользования включает:

Лесные подати взимаются за все виды лесопользования при краткосрочном пользовании участками лесного фонда. Они представляют из себя плату за пользование лесными ресурсами - древесину, отпускаемую на корню, живицу, второстепенные лесные материалы, побочное лесопользование (сенокошение, пастьбу скота, промысловую заготовку древесных соков, дикорастущих плодов, ягод, грибов, лекарственных растений, технического сырья, размещение ульев и пасек), пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Лесные подати взимаются со всех пользователей лесным фондом, за исключением арендаторов, а также физических и юридических лиц, которым лесным законодательством представлены льготы по уплате этих податей.

Ставки лесных податей устанавливаются за единицу лесного ресурса, по отдельным видам лесопользования - за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда. Не взимается плата за древесину, заготавливаемую при рубках промежуточного пользования, проводимых осуществляющим рубки главного пользования арендатором за свой счет. Характерно также, что лица, внесшие платежи за пользованием лесным фондом, а также лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством освобождаются от внесения платы за землю.

Считается, что в наиболее явной и точной форме подлинная стоимость лесных ресурсов выявляется в ходе лесных аукционов, т.е. продажи леса на корню.

Что касается арендной платы, то она взимается при аренде участков лесного фонда. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. За основу при этом берутся ставки лесных податей. В частности, оплата за древесину в объеме, предусмотренном договором аренды, производится по действующим ставкам лесных податей за древесину на корню (в обычном порядке или в порядке, установленном арендным договором).

При передаче участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства ставки арендной платы устанавливаются исходя из фактического качества охотничьих угодий, сдаваемых в аренду, а также количества и стоимости лицензий, которые могут быть выданы для отстрела животных на арендуемом участке.

Арендная плата за участки лесного фонда, переданные в аренду для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, рассчитывается исходя из ожидаемых расходов арендатора и нормальной для этого вида деятельности рентабельности соответствующих объектов.

Лесной кодекс регламентирует порядок распределения и использования средств, получаемых за счет лесопользования в виде платежей: в федеральный бюджет — 40%, в бюджеты субъектов Федерации — 60%. Значительная доля средств, поступивших на местные уровни, должна использоваться на воспроизводство лесов и другие нужды лесного хозяйства.

Чтобы привлечь инвесторов в лесозаготовительную отрасль, в Кодексе предусмотрена возможность сдачи лесных участков в концессию. Но делаться это должно по взаимному согласованию между Федерацией и ее субъектами.

Законом Российской Федерации "О животном мире" предусмотрены различные меры экономического регулирования охраны и использования этих объектов, предусматривающие, в частности, экономически обоснованную систему платежей, а также обоснованную систему штрафов и исков за нарушение законодательства.

В общем случае необходимо отдать приоритет мероприятиям, которые позволяют одновременно решить несколько проблем. Это относится к таким случаям, когда с решением одной технической проблемы связано решение нескольких природоохранных задач (например, рациональное использование энергии или использование определенных полезных ископаемых). Структурные изменения (например, при использовании разных видов энергии и топлива разного качества происходит перестройка промышленных процессов и изменение качества продукции) часто позволяют решать одновременно несколько проблем. Снижение использования угля является хорошим примером мероприятия, которое позволяет уменьшить как вредные воздействия на здоровье человека, связанные с присутствием пыли и SO2, так и загрязнение воды. В отличие от этих мероприятий, использование природоохранных технологий на последней стадии производства позволяет решить только одну экологическую проблему.

Внесены Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, направленных:

  1. на совершенствование системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду;

  2. на разработку правовых и экономических механизмов, в том числе налоговых, стимулирующих хозяйствующие субъекты на снижение негативного воздействия на окружающую среду, включая внедрение наилучших технологий;

  3. на экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот, включая создание механизма аккумулирования и целевого расходования на региональном и местном уровне средств, платежей за размещение отходов, предусмотрев устранение избыточных административных барьеров в этой сфере;

  4. на совершенствование законодательства Российской Федерации в области регулирования использования природных ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, в том числе Охотского моря, в целях сохранения морской среды и защиты от нефтяного загрязнения;

  5. на совершенствование законодательства Российской Федерации в области особо охраняемых природных территорий в целях оптимизации системы управления такими территориями и их финансирования, а также на обеспечение его гармонизации с положениями международных конвенций в этой сфере, участницей которых является Российская Федерация;

  6. на повышение эффективности организации государственного экологического мониторинга, включая определение федерального органа исполнительной власти, координирующего деятельность в сфере экологии;

На повышение эффективности государственного экологического контроля на федеральном и региональном уровне в части, касающейся увеличения численности и расширения прав должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль, в том числе путем восстановления в полном объёме прав государственных инспекторов по охране природы на выдачу предписаний о приостановлении деятельности, осуществляемой в нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, и направление в кредитные и финансовые организации требований о прекращении финансирования, кредитования и иных финансовых операций, связанных с указанной деятельностью.

Улучшить также, по мнению руководства «Монди», не помешало бы и принципы охраны окружающей среды. Так, технический директор предприятия Фарид Ибрагимов заявил на совещании о нецелевом расходовании муниципалитетами налогов, получаемых от промышленных предприятий за воздействие на экологию. По его мнению, эти средства должны идти как раз на охрану окружающей среды.

- Нужно установить какой-то действенный механизм, который бы обязывал муниципальные органы обращать внимание на охрану окружающей среды, а не так, как это сейчас отдано на откуп предприятиям. Все те отчисления, которые идут от предприятий, должны направляться на экологию, коль скоро они взяты за ущерб окружающей среде, - заметил Фарид Ибрагимов.

Кроме того, он предложил изменить нормативы воздействия на окружающую среду с тем, чтобы учесть возможности новейших технологий, доступных комбинату, и разработать на государственном уровне документы, стимулирующие крупные предприятия к улучшению охраны труда.

Идею о целевом использовании муниципалитетами средств, получаемых от крупных производств, сразу с готовностью поддержал депутат Евгений Самойлов.

- Мне кажется, эта идея достойна обсуждения. Действительно, те средства, которые берутся за ущерб окружающей среде, должны тратиться на ее восстановление, - согласился с предложением депутат госдумы РФ.


Таблица 2. Затраты на охрану окружающей среды по Российской Федерации

(в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)



Таблица 3. Текущие затраты на охрану окружающей среды по Российской Федерации

(в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)



Табица 4. ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ РФ1)
(по данным учета на 1 января)




1998

2003

2008

Площадь земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых расположены леса, млн. га

1178,6

1179,0

1181,9

   в том числе лесная

882,0

883,0

890,8

     из нее покрытая лесом

774,3

776,1

796,2

Лесистость территории, %

45,3

45,4

46,6

Общий запас древесины, млрд. м3

81,9

82,1

83,3

1) По данным Федерального агентства лесного хозяйства РФ
Таблица 5. ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЕ РФ





Лесовосстановление, тысяч гектаров

всего

из него искусственное лесовосстановление (создание лесных культур)

всего

в % к общей площади лесовосстановления

2004

797

230

29

2005

812

187

23

2006

877

194

22

2007

872

202

23

2008

828

191

23



Заключение


В работе сделана попытка рассмотреть экологические проблемы при развитии промышленного производства и в частности энергетической отрасли, а также в других смежных областях, в том числе в области ограничения вредных выбросов, рационального пользования природными ресурсами, стоимостной оценки объектов окружающей среды и показателей состояния окружающей среды, национальных планов действий в области охраны окружающей среды и социальной политики.
    Следует также сказать, что общеэкономические реформы иногда приводят к непредвиденному ущербу для окружающей среды.

Существование отжившей политики, несовершенство рынка и организационных структур где-либо в экономике могут непредусмотренным образом взаимодействовать с более общими экономическими реформами и создавать стимулы для чрезмерного использования природных ресурсов и деградации окружающей среды.

Исправление такого положения обычно не требует отказа от первоначальной экономической политики. Вместо этого требуются определенные дополнительные меры, устраняющие несовершенство рынка, организационных структур или отжившую политику.

Такие меры обычно не только благоприятно сказываются на окружающей среде, но и являются решающим компонентом успеха общеэкономических реформ.

В 2009 - 2011 годах инновационные процессы в целлюлозно-бумажной промышленности будут связаны с разработкой и внедрением ресурсосберегающих, полностью экологически безопасных технологий, таких, как производство термомеханической и химико-термомеханической древесной массы, а также технологий, направленных на увеличение использования макулатуры до уровня, существующего в развитых странах.

Несмотря на планируемый рост объемов производства лесобумажной продукции, предполагается значительно снизить отрицательное экологическое влияние отрасли на окружающую среду.

Многие организации отрасли осуществляют реконструкцию энергетических хозяйств с частичной или полной заменой более дорогих видов топлива на древесные отходы. Реконструкция содорегенерационных и утилизационных котлов позволит снизить топливно-энергетические затраты на 5 -10 процентов.

Предусматривается подготовить научно и экономически обоснованные нормативы сброса со сточными водами хлорорганических и других загрязняющих веществ, гармонизированные с международными нормами и правилами охраны окружающей среды.

Проведение крупными организациями технического перевооружения позволит повысить экологическую безопасность производства. Повышение экологической безопасности лесопромышленного комплекса будет достигаться за счет проведения следующих мер:



Библиографический список


  1. Голуб, А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования // Учеб. пособие для вузов [Текст] / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова, М.: Аспект-Пресс 1995. - 188 с.

  2. Инвестиционный импульс Сыктывкарского ЛПК // Эксперт [Текст] / 2006. - №3. - С.14-17

  3. Колесников, Б. Лесной комплекс республики - в полосе новых испытаний // Регион [Текст] / Б. Колесников - № 3. 2004.

  4. Колесников, Б., Первая пятилетка в новом веке // Регион [Текст]

/ Б. Колесников - № 3. 2005.

  1. Круглова, И. Использование и охрана природных ресурсов России

// Ежемесячный бюллетень [Текст] / И. Круглова НИА-Природа, МИР России - №1. 2007.

  1. Кучеренко, В. Лесной акцент // Российская газета от 27.10.2010

  2. Окружающая среда в Содружестве Независимых Государств

// Статистический сборник [Текст] / М.: Статкомитет СНГ, 2009.

  1. Орлов, В.П. Условия обеспечения ресурсами в XXI веке. // Природно-ресурсные ведомости [Текст] / В.П. Орлов - № 3. 2007.

  2. www.mondigroup.com

  3. http://www.gks.ru Федеральная служба государственной статистики

  4. http://www.priroda.ru/news/ Природа России от 08.06.2010

  5. http://bnkomi.ru/data/news/6082 «Компания «Монди СЛПК» попросила налоговых льгот и преимущественных прав» от 15.10.2010


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации