Минюшев Ф.И. Социология культуры - файл n1.doc

приобрести
Минюшев Ф.И. Социология культуры
скачать (1075.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1076kb.07.07.2012 01:42скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова

Социологический факультет

Кафедра социологии культуры, образования и воспитания.

Минюшев Ф.И.

Социология культуры
Учебное пособие
Москва. 2003


Введение


Предлагаемый читателю курс лекций по социологии культуры рассчитан на студентов 4 - 5 курсов социологических факультетов классических университетов России. Предполагается, что студент уже освоил такие дисциплины, как культурология, социология духовной жизни и социальная антропология, предусмотренные учебным планом факультета. Первая, напомним, дает возможность студенту иметь общие представления о культуре, взаимодействии культур, истории отечественной культуры. Во второй речь идет о методологии и методах социологического анализа духовной жизни таких субъектов социальной жизни, как этнос, группа, индивид, общество в целом, взятое на различных этапах его исторической эволюции. В социальной (культурной) антропологии речь идет о культуре, функционирующей на повседневном уровне и об особенностях существования жизненных миров человека, образующихся при проживании им таких констант своего существования как труд, любовь, борьба, игра и смерть. Курс лекций по социологии культуры завершает обучение студентов факультета наукам о культуре. В нем представлены знания прежде всего о так называемой «высокой» (специализированной) культуре - науке, искусстве и религии как феноменов культуры. Логика изложения материала следует за логикой социокультурной жизни общества : творчество, трансляция, социальное функционирование и освоение людьми (социализация) продуктов высокой культуры рассмотрены в связи с функционированием элементов ее современных инфраструктур – научных учреждений, системы образования и масс - медиа (телевидение, кино, радио и книга).

Единую логику всей системе этих знаний придает авторская позиция, обусловленная антропологическим подходом к объяснению культуры : культура в целом понимается как постоянно обновляющийся результат позитивного опыта жизнедеятельности людей, «отбираемого» множественным индивидом в процессе самоорганизации (синергетизма) совместной жизни. Такой опыт фиксируется в различных семиотических системах (язык, письменность и другие знаковые системы) и обретает функции социальной регуляции путем ценностно-нормативной ориентации поведения, деятельности и взаимодействия людей.

При чтении курса автор опирался на содержание учебных пособий по социологии культуры, изданных КоганомЛ.Н., Л.Г.Иониным и Л.И.Михайловой в 1992-1999 г.г., а также на материалы первого кафедрального пособия «Социокультурное исследование».1

Учебное пособие создано на основе десятилетнего опыта чтения автором курса «Социология культуры» на социологическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова. Курс состоит из пяти разделов : «Морфология культуры», «Субъекты культуры. Творчество», «Социодинамика культуры», «Социализация культурной продукции» и «Социокультурное исследование».

Учебное пособие написано в соответствии с требованиями федерального компонента государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования второго поколения по направлению 521200 – «Социология», квалификация –социолог, преподаватель социологии.


Тематический план курса.

Введение. 2-5

Раздел I Морфология культуры.

Тема 1.Общество как социокультурная система. Проблемное поле социологии культуры. 6-20

Тема 2.Типология культур общества : высокая, повседневная и массовая культуры. 20-34

Тема 3.Взаимодействие культур. Духовная практика восточных культур.

34-44

Раздел II.Субъекты высокой (специализированной ) культуры. Творчество.

Тема 4.Природа и фазы творчества. Творческая личность. 44-53

Тема 5.Научное сообщество. Научная революция как смена парадигм.53-69

Тема 6. Художественное творчество. Парадигмы творчества в искусстве.69-84

Тема 7.Религия в контексте культуры. Наука и религия – проблема диалога.84-98

Тема 8.Интеллигенция. Роль в развитии российского общества. 98-107

Раздел III. Социодинамика культуры.


Тема 9. Российская инфраструктура научного творчества. 108-118

Тема 10.Система народного образования : историческая эволюция; проблемы реформирования. 119-131

Тема 11.Социальное функционирование искусства 131-150

Тема 12.Средства массовой коммуникации в поле культуры. Аудитория телевидения. 150-165

Тема 13.Книга : история и современность.Социокультурная перспектива.

165-174

Раздел IV. Социализация высокой культуры


Тема 14. Духовность субъекта жизни : аналитика 174-188

Тема 15. Самобытность отечественной культуры : проблемы безопасности духовной жизни россиян в условиях глобализации.. 189-202

Тема 16. Просвещение и пропаганда. Механизмы убеждения. 202-211

Раздел V.Социокультурное исследование.


Тема 17.Социальное и культурное. Методы социокультурного исследования.

212-227

Тема 18.Этно - и кросскультурное исследование. 228-242

Словарь терминов. 242-250

Литература и контрольные вопросы для самостоятельной работы приложены к каждой теме.


Тема 1. Общество - социокультурная система. Проблемное поле социологии культуры.

Термин «социокультурное» в гуманитарных и обществоведческих науках стал модным. И как всякое модное явление стало обрастать значениями, превращающими его в публицистическую метафору. Между тем, это понятие – ключевое в социологии культуры. Тема посвящена анализу природы и показателей явления, которое мы и обозначаем этим словом.

1.Общество - социокультурная система.

По данным Юнеско ныне в мире функционируют 749 культур (2002г.). Существуют ли какие – либо свойства, общие для всех них, что позволило бы применить методы научного анализа? Ведь наука изучает лишь то, что наблюдается и повторяется. Что отличает культуру от всех остальных жизненных явлений? Как формируется культура в процессе совместной жизни множества людей? В лекции будут раскрыты эти и другие подобные вопросы.

Стержнем любой культуры является ее ценностно-нормативная структура, служащая ориентиром мотиваций конкретных действий людей, вызванных к жизни потребностями как индивидов, так и больших и малых человеческих групп. Она ориентирует, регулирует и, придавая смысл действиям и жизни людей, интегрирует их в большие и малые человеческие общности, образуя единые культурные пространства. Вовлекая людей в свой континуум, любая культура стимулирует процессы идентификации и самоотождествления человека с ней. Любая культура, раз возникнув, начинает иметь свои законы функционирования и развития, передается новым поколениям, другим народам, содействуя их взаимопониманию и наполняя своим, обычно самобытным, содержанием духовную, социальную и материальную жизнь человека, группы, этноса, народа. Она входит в привычки масс, содействует формированию их нравов, вкусов, стиля жизни, определяет ценностные опоры и контуры образа жизни множества людей2.

Понятно, что основным источником возникновения, функционирования и развития такой системы является та часть опыта жизнедеятельности множества людей, которая «отбирается», либо «само собой»3, либо сознательно институтами общества как наиболее полезная для организации поведения и взаимодействия людей в конкретных исторических условиях. Культура, накапливая в себе этот полезный опыт, в том числе и опыт предыдущих поколений и других народов, содействует оптимизации жизнедеятельности конкретного общественного организма.

Для того, чтобы более ясно представить себе связь «культура-общество», мы должны ее описать в терминах культурологической и социологической теорий.

Что же такое культура? В основе формирования и общества и его культуры лежит опыт совместной жизнедеятельности множества людей – классов, этносов, народов. В первом случае – это всякий опыт, ведущий к любой цели, в том числе и преступной с позиции культуры общества, во - втором – лишь социально полезный, обеспечивающий достижение желательной цели, продиктованной ценностями, нормами и образцами уже имеющейся культуры. В первом случае для анализа обычно применяется теория цивилизаций, во - втором – теория культуры. В начале ХХ века обе эти теории отождествлялись. Одно из первых определений культуры (Э.Б.Тейлор) так и начинается: «Культура, или цивилизация … слагается в целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».4Но последние 30-40 лет мировой истории четко обозначили и «язвы» техногенной цивилизации5 (появление оружия массового поражения, экологические кризисы, урбанизация с ее крайностями, новые виды болезней человека, «разгул» преступности, вал наркомании и т.д.). Стало ясно, что все, что направлено против человека, его жизни, физического и нравственного его здоровья, не может быть отнесено к культуре, содержание которой должно следовать исконному значению этого слова (лат.cultura - возделывание, обрабатывание). Поэтому стало очевидным, что культура- это не весь искусственный, создаваемый человеком мир и что к ней относится лишь собственно «человеческое» в цивилизации, а именно все то, что имеет разумное основание и может быть применено с пользой в жизненной практике. Следовательно, культура возникает вместе с появлением разума, точнее, мышления как механизма творчества, позволяющего людям осмысливать не только окружающий мир, жизненный и исторический опыт множества людей, но и энергетические импульсы, идущие от круга вечно воспроизводящихся и возникающих вновь потребностей личного, группового и общественного масштаба. Седиментация опыта(осаждение опыта действий и переживаний в сознании), его хабитуализация (опривычивание)6 сопровождаются фундаментальным процессом - в сознании людей отпечатывается прежде всего позитивный опыт, ведущий к полезному и эстетически привлекательному результату. Типизируясь далее с помощью языка он превращается в образец действия и движется в двух направлениях : в системе ролевых функций (в виде ролевых репертуаров живых индивидов) и в знаковых (семиотических) системах. Последнее обеспечивает возможность трансляции таким образом отобранного опыта в пространстве и во времени (истории). Здесь начало культуры. Поэтому под культурой необходимо прежде всего понимать позитивный жизненный и производительный опыт множества людей, представленный в семиотических системах (язык, письменность и другая символика) и образцах жизнедеятельности («святые», герои, лидеры и т.д ).

Также надо помнить, что мышление человека вариативно : внешний мир осмысливается, трактуется человеком (родовым т.е. совокупным и отдельным ) в соответствии с его интересами и ценностными представлениями. Следовательно, этот отраженный мир соответственно организуется в духовно-целостный мир как модель внешнего мира. Именно этот момент объясняет существование множества «миров культуры», базой которых служит сложившаяся в веках ментальность народа, концентрирующая в себе его жизненный и исторический опыт и служащая моделью, эталоном трактовки внешних событий. В каждом таком мире есть своя картина мира. Она может быть научной, религиозной, художественной и т.д. У современного человека она – мозаична, часто с преобладанием либо знаний, либо верований, либо эстетических представлений и норм.

В современных условиях миры культур, не вступающие в процесс равноправного диалога (вспомним этнические конфликты типа Карабаха, Приднестровья, Косово, Ольстера и т.д.), могут привести к новому витку столкновений. В этом смысле некоторое значение приобретает, весьма правда спорное, утверждение американского профессора Хантингтона о том, что будущая война будет войной культур, т.е. войной не государств с их экономическими или политическими интересами, а войной ценностей. Разумеется, такая борьба может стимулироваться и состоянием этноса, естественно стремящегося к реализации своего потенциала, но еще не обладающего политической суверенностью. В этих случаях ценности «родной культуры» обычно используются как базовое основание для выстраивания аргументов в пользу права политического самоопределения этноса.

Подведем некоторый итог нашим размышлениям о природе культуры. Культура, соединяя воедино внешний и внутренний миры людей (вспомним понятия «опредмечивание» и «распредмечивание», объясняющие механизмы поведения и деятельности человека), образует некую единую структуру, включающую знания, ценности, нормы, социальные образцы и идеи социальных изменений. Она имеет двуединую основу, формирующуюся и во внутреннем мире человека и развивающуюся в то же время и во внешнем мире в виде артефактов (денотатов) культуры. «Передаточным механизмом» между ними служат мир знаков и символов, мир образов и звуков, мир человеческих действий. Им, этим механизмом, обеспечивается процессы опредмечивания и распредмечивания знаний, ценностей, норм и образцов (референтов) в человеческом поведении, деятельности и взаимодействии людей. Поскольку эти элементы культуры имеют возможности (в виде своих инфраструктур) для таких взаимопереходов и могут фиксироваться во внешнем и внутреннем мирах человека, то они являются показателями культурного процесса. Ими являются ценностно-нормативные отношения человека (группы) к миру в целом, к природе, обществу и его законам, к «делу», к людям, к себе. Их можно измерять с помощью социологических методов. Измерение реальных и вербальных (словесно выраженных) отношений в их ценностных значениях для респондентов есть основная задача социокультурных исследований. Социальное в этом словосочетании – это процесс действий и взаимодействий людей, направленных на удовлетворение потребностей индивидуального или массового характера, в ходе чего реализуются реальные отношения участников процесса. Культурное же – это степень оснащенности этого процесса атрибутами (ценностями, нормами, знаниями, образцами) культуры, принятой в данной социальной среде. При этом основной функцией этих и других атрибутов культуры является обеспечение «саморегуляции» социального процесса. Разумеется, саморегуляция происходит для его участников как бы сама собой, но исследователь должен видеть и уметь измерять, следовательно, и оценивать этот невидимый невооруженным знаниями глазом механизмы саморегуляции.

Мы подошли к выяснению вопроса о соотношении общества и культуры в целом. Раскрытие этой проблемы позволит нам представить эти образования, по своей природе социальные, в их органическом единстве.

Что же такое общество? Существует масса подходов к объяснению этого удивительного феномена. Структурно-функциональный, системный, диалектико-материалистический, структуралистский, энвайронментальный, социально-философский и т.д7. методологические подходы дают возможность по-разному ответить на этот фундаментальный вопрос. В век плюрализма, т.е. уравнения в глазах людей правды и истины, выбор той и ли иной объясняющей наилучшим образом данную проблему теории –важнейшая исследовательская задача.

Итак, что же такое общество? Для нас в данном случае базовым понятием является «деятельность». На его основе образуется сложное понятие - «жизнедеятельность» т.е. выделяется деятельность, связанная с обеспечением жизни человека («множественного индивида»). Опыт жизнедеятельности множества людей накапливается в сознании и привычках людей и сохраняется в виде структурных формирований (традиций, стиля жизни, мировоззренческих взглядов, ментальности и т.д.). Такой опыт учит людей поступать в схожих обстоятельствах схоже. Формируясь в ценностно-нормативные системы, этот общественный опыт учит вдвойне. Поэтому можно сказать, что культура есть неперсонифицированный учитель людей, образующих конкретное общество. Но для того, чтобы иметь возможность учить людей чему-то надо иметь единое основание для взаимопонимания – им является опять таки опыт , но по разному систематизированный. При этой логике общество выступает как продукт взаимодействия людей. Понятно, что при таком понимании общество не состоит из индивидов, а представляет собой структуры, возникшие в процессе длительного взаимодействия людей, стремящихся, и это естественно, к удовлетворению интересов индивидуального, группового или общественного масштаба. Общество конструируется на основе опыта взаимодействия. «Молекулой» массы взаимодействий, образующих общество, является непосредственное взаимодействие «лицом к лицу»8с его принципом «здесь и теперь». Возникающая при этом необходимость интерпретации действий партнера по взаимодействию намного облегчается, если люди руководствуются принятыми в данной культуре нормами и ценностями – взаимодействие становится более эффективным, автоматизированным, т.е. не требующим дополнительных усилий, нежели при соприкосновении человека с представителем иной культуры9.

Типизация опыта и формирование образцов действий и взаимодействий образуют основы для возникновения институтов общества, выступающих для индивидов как объективные социальные реальности. Они, возникая на основе опыта жизнедеятельности множества людей, имеют свою историю, легитимность (оправданность) в глазах людей; ряд из них (властные структуры) диктуют людям от имени общества и его культуры –«так надо делать!». Другие – «разгружают» людей от непосильной для них ноши (организация и ведение народного хозяйства, защита страны, правоохранение, здравоохранение, образование, наука, искусство и т.д.). Разделение труда между институтами позволяет развивать профессиональную культуру персонала, институциональную и корпоративную культуры и т.д.

Как уже заметил, видимо, читатель, наши размышления идут по линии «действие – взаимодействие- структура». Разумеется, общество как структурное образование, раз возникнув, начинает иметь свои законы развития и тем самым воздействовать на людей «извне», подвергая их поведение и деятельность внешней регуляции. Главным же регулятором выступает принятая культура общества. Такая регуляция упрощается, если общество функционирует и развивается, когда государствообразующим субъектом выступает один этнос, а «цементом» общества – культура данного этноса. Если же государство включает множество этносов, то главным духовно - сплачивающим фактором является то, что является продуктом диалогического развития этнокультур – общечеловеческое, интернационалистское видение мира, противостоящее национальным фобиям, розни между народами.10

Итак, мы установили, что постоянным источником формирования и развития и культуры и общества является опыт жизнедеятельности множества людей. Им объясняется природа этих образований. Однако, такого объяснения еще недостаточно для описания картины взаимодействия культуры и общества, какова бы ни была форма последнего. Необходимо воспользоваться еще одной теорией, описывающей взаимоотношения параллельно существующих миров - системного и жизненного11.

Методологический прием, в некоторой мере устраняющий дуализм в понимании проблемы «общество-личность» – феноменологический анализ жизненных проявлений людей12. Степень «культурности» творцов жизненного мира реализуется в интерсубъективных конструкциях ( архетипах культуры, стереотипах, бытовых знаниях, принятых ценностях и нормах жизнедеятельности и т.д.), воздействующих и на системный мир, т.е. мир, структурно оформленный в виде совокупности институтов общества. Ю.Хабермас обнаруживает противоречие между институциональным регулированием общественной жизни и интерсубъективным пониманием – по нему, современное общество не может выразить в своих институциональных структурах реально господствующую мотивацию. Отсюда – выход на проблемы взаимоотношений и взаимовлияний системного и жизненного миров, обнаружение насилия с одной стороны и отчуждения- с другой13.

Итак, каждый человек, проживая константы своего существования (труд, любовь, борьбу за доминирование , игру и смерть) является участником и творцом повседневной культуры. Специализированная («высокая» – И. Кант, Г.С.Кнабе) культура, выступающая обобщением общего жизненного и исторического опыта множества людей, «помогает» функционированию повседневной культуры в виде «массовой (популярной)» культуры14. Она сообщает культурные импульсы также и институциональной структуре, содействуя развитию институциональной культуры. Тем самым, специализаированная (высокая) культура, творимая профессионально подготовленными людьми (учеными, педагогами, художниками, духовенством, специалистами по управлению и т.д.) выступает своеобразным «мостом» между жизненным и системным мирами людей. Эти же социальные фигуры содействуют внедрению интерпретированных ими инокультурных феноменов в культурное пространство конкретного общества.

На жизненный мир людей культура, прежде всего высокая, воздействует своей продукцией. В качестве продуктов культуры (сообщений) выступают идеи (обогащает мир знаков); рассказы, сказки ( мир мифов); произведения печати (мир литературы); картины (мир изображений); пантомима, кино и театр (мир движений); музыкальные произведения (мир музыки); публикации и теории (мир науки). Такую типологию дает А.Моль. Эти миры являются как бы виртуальной надстройкой жизненного мира людей.

Таково, в общих чертах, современное понимание общества как социокультурной системы. Она и является обьектом исследования социологии культуры.
2.Проблемное поле социологии культуры.

В обьекте науки всегда выделяется та или иная область, подлежащая активному изучению со стороны конкретной научной дисциплины. Но выделяется она не только пространственно, но и предметно. Предметно значит проблемно. Проблемно значит то, что научное «око» взглянуло на эту область и увидело в ней те проблемы, которые жизненно важны для этой сферы и которые можно разрешать, создавая соответствующую теоретическую реконструкцию (модель предметной области) методами данной дисциплины. Например, медицина в целом изучает человека как обьект. Предметом же ее являются болезни человека. В рамках медицины как научной дисциплины в свою очередь развиваются различные направления : терапия, хирургия и т.д. Они, в свою очередь имеют свои обьекты и предметные области, например, глаза и болезни глаз у офтальмолога и т.д.

Переходя к социальной области и рассуждая по аналогии, мы можем увидеть общую социологию, объектом чего является общество в целом, а предметом - общие закономерности его возникновения, функционирования и развития, а также механизмы реализации этих законов. В рамках общей (теоретической) социологии развиваются теории среднего уровня (отраслевые социологии), например, социология труда, социология культуры, экономическая социология и т.д. Каждая из них имеет свои объекты и предметные области. В последних они находят проблемы, теоретическое решение которых жизненно важно для этой сферы : так, социология труда рассматривает состояние организации труда в целом в стране и в различных областях трудовых отношений, стимулирование труда, его производительность и т.д.

Эти рассуждения помогают нам выделить и понять предметную область социологии культуры. Исходя из уже выясненного объекта ее изучения, можно выделить области сосредоточения ею своего внимания на проблемах формирования, функционирования и развития культуры в органическом единстве с развитием социума, подчиняющегося в свою очередь общим законам жизни общества в целом. Какие это области? Жизненный и системный миры. Сфера жизненного мира и саморегуляция ее культурой рассматривается, как уже было сказано выше, социальной антропологией, относительно недавно приобревшей статус учебной дисциплины в вузах Российской Федерации. Это-уровень повседневной культуры, формирующейся и реализующейся при проживании каждым человеком констант (постоянных) своего существования. Системный мир в основном саморегулируется уже с помощью специализированной культуры, представляющей из себя обобщенные выводы из опыта жизнедеятельности всего общества и его структур. Повторимся. : специализированная («высокая»-И. Кант) культура формируется на основе деятельности профессионально подготовленных людей (ученых, художников, учителей, духовенства), результаты которой поддерживают и развивают такие институты , как наука, искусство, система образования и религия. Поскольку социальная (культурная) антропология изучает проявления повседневной культуры, то социология культуры при существующем разделении труда между дисциплинами , изучающими культуру, занята исследованием проблем специализированной (высокой) культуры – авангарда развития культуры общества. Включение в предметную область также и популярной (массовой) культуры как результата взаимодействия высокой культуры, повседневной культуры и текущего жизненного опыта народа формирует контуры системной культуры общества. Поэтому проблемную область социологии культуры в нашем случае можно обозначить как законы и инфраструктуры функционирования и развития в обществе специализированной (высокой) и популярной (массовой, «низовой») культур14. Поскольку эта область организована на институциональной основе (системный мир), то социологическому изучению подлежат упомянутые уже институты : наука, искусство и религия. Социологическое изучение означает, что исследуются в них прежде всего функциональные проявления профессиональных сообществ, занятых производством научной и художественной продукции, ее трансляцией, обучением и воспитанием, а также внедрением и поддержанием религиозных верований. Причем рассматриваются, по логике вещей, не только процессы творчества и распространения той или иной продукции, но и такие феномены общественной жизни, которые формируются и функционируют под воздействием специализированной культуры : формы обществненного сознания, массовая культура, общественное мнение и в целом духовная жизнь общества. В связи с этим подлежит изучению деятельность системы образования и масс-медиа как инфраструктур специализированной культуры. Весьма важной областью рассмотрения являются также вопросы взаимодействия культур, имеющие жизненно важное значение для судеб такого поликультурного государства, как Россия.

Итак, высокая ( специализированная) культура – это совокупность форм духовной деятельности, представляющих собой обобщение процессов жизнедеятельности в идеях, науке, искусстве и просвещении (Кант, Кнабе), взятых со своим инфраструктурным обеспечением. Массовая (популярная) культура в основном производна от высокой культуры. Оба уровня культуры опираются на базовую (повседневную) культуру, изученную студентом в курсе социальной антропологии. Производны от высокой культуры (знаний) и артефакты культуры (artefaktum – лат.) – физические предметы, технологии («технэ» – Аристотель), являющиеся овеществленными формами прежде всего высокой культуры.

Объектом воздействия этих уровней специализировааной культуры является прежде всего внутренний мир, ментальность группы, этноса, народа. Менталитет (от лат.mens –ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) – это совокупность установок индивида или социальной группы воспринимать мир определенным образом, т.е. мыслить, чувствовать, следовательно и действовать. В этом случае внутренний мир людей выступает посредником между обществом и действующим субьектом. Можно также сказать, что ментальность есть не только отражающее, но и порождающее сознание. Ее место в человеческом сознании - это «зазор» между архетипами культуры («коллективное бессознательное»-Юнг) и высокорациональными формами общественного сознания как наука, философия, искусство, политическая идеология, мораль и правосознание, изменяющимися исторически15.

Читатель увидит предметную область дисциплины воочию, если еще раз взглянет на перечень тем курса.

Контрольные вопросы.

1.Существует ли различие между цивилизацией и культурой? Если «да», то в чем они выражаются.

2.Что Вы понимаете под предметом социологии культуры?

3.Что входит в проблемное поле культуры? Дайте определения основных видов культуры.

4.Назовите этапы превращения жизненного опыта индивидов и групп в атрибуты культуры.

Литература

Американская социологическая мысль. Тексты. / под ред. В.И.Добренькова. Изд-во МГУ, 1994

Вебер М. Избранные произведения. М.,1990

Ерасов Б.С. Социальная культурология. Пособие для студентов вузов в 2 частях. М.,1994

Ионин Л.Г.Социология культуры. Учебное пособие. Гл.1.М.,1996.

Култыгин В.П. Классическая социология. М.,2000.

Минюшев Ф.И. Феномен существования : экзистенциальные основы изменений в России. Константы человеческого существования.// Человек и современный мир. М.,2002.

Минюшев Ф.И.Системный и жизненный миры : проблема взаимодействия.//Наука о культуре и социальная практика : антропологическая перспектива.М.,1998.

Михайлова Л.И. Социология культуры. Учебное пособие. Ч.1. М.,1999.

Моль А. Социодинамика культуры. М.,1979.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. //Культурология. ХХ век. М.,1995.

Сорокин П.А.Человек, цивилизация, общество. М., 1992. Раздел «Социокультурная динамика».

Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.,1989.

Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе… т.1. Раздел «Социология культуры». М.,2003.

Человек и современный мир. М.,2002.Раздел 1.

Тема 2.Типология культур общества.

Россия является поликультурной страной. На ее территории функционируют более ста этнокультур. Каждая из культур в свою очередь имеет свою структуру, поскольку население состоит не только из наций и народностей, но и расслаивается на большие и малые группы по различным признакам : профессиональным, половозрастным, уровню и качеству жизни и пр. Каждая из них «обслуживается» своей культурой или субкультурой. В лекции будет дан сравнительный анализ исторических и современных типов и видов культур.

1.Социокультурные миры : аналитика макрокультур

В курсах «Культурология», «Социология духовной жизни» и «Социальная антропология» студенты изучили классификацию культур, присущих доиндустриальному и индустриальному обществам, а также социокультурные миры, формирующиеся при проживании человеком констант своей жизни. В данном курсе лекций мы переходим от аналитики человеческого существования в контексте повседневной культуры к анализу социокультурных миров, возникающих при воздействии на аудитории продукции, вырабатываемой институтами и сообществами высокой (специализированной) культуры. Анализ таких социокультурных миров связан с изучением внутреннего строения (морфологии) культуры общества; последнюю иногда называют системной культурой. Однако, логика перехода к такому уровню анализа требует освежения в памяти студента знаний о культурах макроуровня, связанных с формой всего общества. Как известно, здесь существуют четыре схемы анализа : с позиций формационнного, цивилизационного, регионального и этнического подходов.

Формационный подход дает нам возможность различать первобытную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и пролетарскую (социалистическую) культуры. Эти социокультурные миры различаются по тому какой класс и его культура стоят в центре общественного развития в данное историческое время. Марксизм, да и современные социально-политические теории основной формой деятельности, важной для общественного прогресса, считают экономическую. Именно здесь реализуются различные общественные противоречия : например, труд, основанный на личной зависимости трудящегося (рабство), труд, основанный на внеэкономическом принуждении (крепостничество) и труд, вызываемый к жизни экономическими средствами (постфеодальные формы общества) образуют собой ступени общественного прогресса в теории формационного обьяснения истории.

Обозначим основные признаки этих исторических типов культур.

Первобытная культура

Синкретизм  мифология17. Доклассовое общество.

Античная (рабовладельческая) культура

Мифология  религия, искусство, философия, науки. Господствующий класс – рабовладельцы (патриции и плебеи). Отношения личной зависимости.

Средневековая (феодальная) культура

Религия. Господствующий класс – феодальный. Отношения личной зависимости.

Современная (буржуазная) культура

Искусство, философия, науки. Господствующий класс – буржуазия. Отношения вещной зависимости. Антагонизм буржуазной и пролетарской культур18.

Синтетическая культура

Как общемировой ориентир в условиях глобализации.

Гуманизм, общечеловеческие ценности в виде прав и свобод человека. Диалог науки и религии. Массовизация искусства.

Ныне взгляд на культуру как на элемент структуры общественно-экономической формации, испытывает кризис. В последнее время стало «модным» рассматривать культуру в цивилизационном ключе.Если цивилизация обусловливает параметры устройства и изменений в обществе, то культура выглядит как код цивилизации, позволяющий раскрывать возможности цивилизации применительно к ижизненному и историчекомй опыту того или иного народа.

Цивилизационный подход рассматривает формы общества и его культуру в зависимости, прежде всего, от технологического уровня развития производительных сил. В современной теории различаются доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные общества. В XXI веке стали очерчиваться контуры информационного общества. Таким обществам присущи свои социокультурыне миры со своими ценностно-нормативными координатами социальной регуляции и ориентации жизнедеятельности людей. В интересах раскрытия темы лекции остановимся на эволюции сознания общества. В истории цивилизаций следует выделить пять структур сознания.

1.Архаическая как первичная, экстрасенсорная, сохраняемая в глубинных значениях корневых слов и полуосознанных ассоциациях.

2.Магическая структура как восприятие бытия вне пространства и времени в постоянном контакте со всеми вещами, которые представляют равную ценность.

3.Мифическая структура сознания, построенная на временном измерении, с которой связаны представления о душе как путнике, идущем сквозь время. Вместо властного отношения к окружающей среде, как это принято в магической структуре, предпочтение отдается принципу откровения.

4.Ментальная (рациональная) структура, ориентированная на измерение линейного пространства. Ей соответствуют понятия целенаправленной мысли, индивидуальной воли и обязательной причинности

5. Интегральная структура сознания, в рамках которой в настоящую эпоху вырабатывается многообразие перспектив внешнего мира, включая и их интуитивное восприятие со всех возможных точек зрения.

Основным принципом всякой цивилизации является поддержание социальной жизнедеятельности на основе ценностных критериев. Определяя их, выявляем глубинную основу, кроющуюся за жизненными проявлениями и определяющую эволюцию общества19.

Социокультурные (ценностно-нормативные) характеристики исторических типов социальности следующие.

Доиндустриальные общества :

Отношение к человеку : статусное (т.е. оценка человека по его месту в иерархической системе социальной структуры).

Отношение к труду : наказание за грехи

Отношение к богатству : средство поддержания статуса

Отношение к власти : она дана «от бога».

Власть – в виде харизмы вождя, облегчающая классовую монополизацию (аристократией, феодалами) власти для распределения богатства и видов труда - «благородные» и «неблагородные» виды труда выпадают на долю различных индивидов, власть поддерживает это первоначальное неравенство.

Мировые религии20 являются основой социокультурной организации доиндустриального общества. В теократических государствах власть сращивается с религией. В целом во всех государствах религия является государственной идеологией (пример- в России господствовал воинский девиз «За веру, царя и Отечество!»).

Формируется и поддерживается поле напряженности между обыденным и трансцендентным (профанным и сакральным) сознанием и поведением..

Индустриальное общество

Отношение к человеку – экономическое (например, «ты стоишь ровно столько, сколько у тебя денег ?!»);

Отношение к труду - любой труд ценен постольку, поскольку он оплачивается; труд и оплата труда взаимно развивают друг друга. «Нейтральная чуждость» между людьми.

Отношение к богатству - богатство как самоцель; капитал как средство роста богатства (расцвет торгово-ростовщического и предпринимательского капитала).

Отношение к власти - власть выступает как средство, обеспечивающее равенство товаропроизводителей и социальное неравенство (норма социальной справедливости определяется на основе классовых интересов). Демократия как основная форма властвования. Становление правового государства. Начало формирования среднего класса – стабилизатора общественных отношений. Ценностно-нормативные координаты поведения людей начинают ориентироваться на общечеловеческие ценности в виде прав и свобод человека.

В обществе сохраняется социальное насилие (с помощью правоохранительных органов), поддерживающее социально- классовое и этническое (расовое) неравенство.

Постиндустриальное общество (гипотетические ценностно-нормативные координаты поведения)

Отношение к человеку - человек потребляющий (плейбой?!);

Отношение к труду –обычно понимаемый труд выпадает из списка приоритетных ценностей.

Отношение к богатству –богатство для большинства выступает как средство обеспечения удовольствий ( начинает побеждать принцип «больше развлечений в единицу времени»!).

Появляется массовая культура как cледствие массового образования и влияния средства массовой коммуникации. Развитие индустрии развлечений, культурного рынка.

Власть профессиональная, развивается лоббизм.

Внутренний мир людей испытывает фрустрацию виду усиления отчужденности между людьми; появляется аномия (обезличенность) как следствие бюрократической и технологической рационализации.

Культа наслаждений выступает как коррелят технологизма.

Региональные (надэтнические) социокультурные миры стали достаточно четко различаться в эпоху глобализации (конец XX века). Ясно видны контрастные показатели Западной и Восточной культур, культур Юга и Севера. Также стали различаться и даже противопоставляться геополитические зоны Европы, США, Латинской Америки, Евразии, Азии, Афроазиатской, имеющих свои типы религиозной и светской культур21.

Этнические (национальные) социокультурные миры различаются по субъекту культуры (этносу) : английская, французская, китайская, русская и пр. Каждой национальной культуре присущи свои ценности, нормы, образцы, традиции, знания и навыки деятельности и поведения людей.

2.Структура культуры социума.

Войдем «во внутрь» конкретной культуры. Анализ строения культуры полезно начать с напоминания о компонентах родового социокультурного явления, выявленных П. Сорокиным.

Каждый процесс значимого человеческого взаимодействия состоит из трех компонентов :

а) мыслящие, действующие и реагирующие люди, являющиеся субъектами взаимодействия;

б) значения, ценности и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими;

в) открытые действия и материальные артефакты как двигатели или проводники, с помощью которых объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы22

Родовое социокультурное явление лежит в основе развития и функционирования всех культур мира. Социологический анализ культуры начинается именно с этого явления, т.е. с признания того, что культура и человек неотрывны друг от друга, и только такой подход позволяет рассматривать развитие культуры в тесной связи с развитием и функционированием общества.

Культуру любого социума можно структурировать по следующим основаниям.

Материальная и духовная культура. Весьма распространенное в теории и практике деление. Однако, такое расчленение культуры имеет эвристические возможности лишь в пределах решения основного вопроса философии, а за его пределами теряет свои объяснительные потенции. Такой подход- порождение гипертрофированного гносеологического взгляда на социальные явления, присущего нашему недавнему прошлому в общественных науках. Ныне совершается переход к феноменологическому подходу в понимании природы культуры. Культура целостна также как и человек, ее производящий : духовное, телесное и психическое начала человека органически входят друг в друга, поддерживают друг друга и объективируются в продуктах человеческой деятельности и формах поведения. Этот вывод связан с пониманием природы культуры как позитивного опыта жизнедеятельности, в котором невозможно различить духовное и материальное – в опыте человек целостен. Итак, ныне культуру надо понимать как целостное явление, в котром можно выделить в целях анализа артефакты – объективированные («опредмеченные») продукты культурной деятельности, т.е. искусственно созданные объекты культуры.

Повседневная («низовая», «обыденная») культура.

Повседневная культура включает в себя все то, что необходимо освоить индивиду для того, чтобы стать и быть членом социума, общества. Знания в виде опыта жизнедеятельности (социально значимое знание), ценности (смысловые и инструментальные) и нормы (моральные и правовые), традиции и верования, образцы (референтные, эталонные группы и лица), умения и навыки, необходимые для жизни в социальной среде – все это составляет содержание повседневной культуры.

Все эти атрибуты культуры можно агрегировать в блоки – организационный, познавательный, трансляции социально значимого опыта. В таком случае организационному блоку соответствует домашняя хозяйственная культура , межличностные и семейно-брачные отношения (ценности и нормы). Познавательный блок включает практическое знание, «народную мудрость», суеверия и стереотипы, обыденную эстетику (фольклор, танцы). Трансляция позитивного опыта жизнедеятельности протекает в формах культуры посредством родительского наставничества, семейного воспитания, социальной педагогики.

Высокая (специализированная) культура - совокупность форм интеллектуально-духовной деятельности, представляющих собой обобщение процессов жизненной практики в идеях, науке, искусстве, просвещении , взятых со своим инфраструктурным обеспечением. Опирается на базовую (повседневную) культуру.

В высокой культуре также можно выделить блоки культурных порядков :

а) культурные свойства социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура);

б) знание, формирующее и развивающее ментальность, картину мира социума (наука, идеология, искусство, религия, философия);

в) трансляция социально значимого опыта : просвещение (система образования), вещание, формирующее массовую культуру (информирование населения о событиях и фактах интеллектуальной жизни -пресса, телевидение, радио)23.

В последнее время стали выделять и «популярную» культуру.Это определение относится прежде всего к области искусства.Часто ее появление связывают с технолгическим прогрессом в сфере массовых коммуникаций, позволяющим транслировать произведения искусства (пение, музыка, танец, фильм) большой массе людей – потребителей художественной продукции. Именно в процессе преобразования продукции высокой культуры в популярный вид происходит ряд изменений, делающих эту продукцию усвояемой миллионами слушателей и зрителей.

В литературе и в жизненном обиходе встречаются также понятия : организационная культура, политическая культура, предпринимательская, профессиональная и пр. культура. Все они объяснимы в рамках данной выше структуры порядков культуры.

Итак, на каждом из означенных уровней культуры происходит селекция и накопление позитивного опыта (кумуляция); передача, обмен достижениями и атрибутами (трансляция); повседневное использование атрибутов культуры : знаний, ценностей, норм, традиций, образцов, выраженных в знаковых системах (речь, письмо, зрительные образы, танец, музыкальные звуки и пр.).

Популярная или массовая культура. На стыке повседневной и высокой культуры (науки и искусства) формируется достаточно большой слой популярной (массовой культуры) как результат воздействия специализированной культуры на повседневную. В мировой литературе массовая культура часто характеризуется как эрзац-культура. Это следствие деления культуры на элитарную и массовую. Традиция идет от Ортега и Гассет, Д.Белла. Считается, что в ХХ веке началась массовизация процессов, связанных с переходом в экономике к нематериальному производству (к производству услуг). Происходит стандартизация потребления. Появилось внимание к исследованию массы и ее культуры. В этом смысле представляют интерес выводы Д.Белла («Конец идеологии») о понятии «масса».

Массы как недиференцированное множество : не имеет организации, конформна, потребитель информации, распространяемую средствами массовой коммуникации; стандартизированный материал воспринимается единообразно.

Массы как синоним невежественности. «Широкие массы не могут быть образованными и овладеть культурными ценностями»;

Массы как механизированное общество ( бытие человека приобретает маскоподобный характер). Человек есть придаток техники, он потерял индивидуальность.

Массы как бюрократизированное общество. Все решения принимаются наверху, это лишает людей инициативы, приводит к потере самоуважения, личность теряет свои черты в пользу «стадности».

Массы есть толпа. Отсюда «охлократия» как власть толпы. В то же время толпа не рассуждает, а повинуется, Это сумма однотипных посредственностей. Человек в толпе – варвар.

Понимание массовой культуры вытекает их таких характеристик. Утверждается, что регуляция , управление массой сводится к манипулированию, имиджам, к стереотипам мышления, поведения и действия, к рекламе.

В целом, массовая культура есть производство культурных ценностей, рассчитанных на массовое потребление. Но она привлекательна в силу демократичности.

Эти мрачные оценки были присущи философам и социологам в начале развития средств массовой коммуникации. Позже Р.Хоггарт выделяет в массовой культуре «мертвую» и «живую» части. Поскольку многие его оценки носят современный характер, то имеет смысл проследить эволюцию теоретических представлений о массах и массовом сознании.В массовой культуре в последнее время стали различать две ее разновидности : мертвую и живую масскультуру.

а) Мертвая масскультура – коммерциализированная по духу и продукции, рассчитанная на пассивное потребление, стандартна, антигуманистична, используется властями и держателями средств массовой информации в целях массового внушения нужных стереотипов поведения. Конечная цель этой ширпотребной культурной продукции - поиск формул манипулирования публикой, сведению всех к одному типу личности. Происходит воспитание авторитарного типа.

б) Живая масскультура – она обращается к личности стремится ответить на многообразные вопросы и запросы. Массы стали более образованными, более организованы в различные субкультурные общности, информированы. Характерные черты : массовое сознание – своеобразный фокус культуры общества; массовое сознание - неотъемлемый элемент многоуровневой структуры духовной жизни общества; массовое сознание – это реальное, наличное знание больших общественных групп; это народный здравый смысл; массовое сознание формируется в процессе повседневной жизни, отражая ее ценности, нормы, оценки; оно инертно, консервативно, в структуре стереотипов – чувства симпатии, антипатии, доверия и недоверия; массовое сознание –ограничено.

К этим характеристикам, вполне адекватным российской действительности, надо добавить, что массовую культуру формируют в основном средства массовой коммуникации. Именно их язык, тематика, манера интерпретации (клишеобразное, стереотипное), поверхностные знания комментаторов о социальной жизни порождают у аудитории огрубленное, а порой и искаженное представление о социальной реальности.

Субкультуры. Система ценностей, установок, нормы поведения и жизненных стилей определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе (системной) культуры, хотя и связанная с ней. Наибольшее применение это понятие находит при анализе молодежи и девиантного поведения. При анализе преступности (делинквентное поведение) выясняется, что такие субкультуры компенсируют «неудачи» их членов в обычном обществе. Носители субкультуры характеризуются «особой» ментальностью, т.е. совокупностью готовностей, установок и предрасположенностью действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом.

Для современной российской молодежи характерны следующие ориентации.

-Развивается комплекс гражданской неполноценности : на вопрос, есть ли что такое, чем они как граждане России могли бы гордиться, 25% отвечают, что сегодня нам нечем гордиться, а почти половина 15-17 летних говорят, «Я хотел бы родиться не в России , а в другой стране».

-Наблюдаются серьезные противоречия в процессе гражданской идентификации. При оценках успехов, достигнутых при периодах развития страны на первое место, почти по всем показателям вышло время «застоя». Современное государство часто оценивается как чуждое, даже враждебное.

Среди молодых людей значительно количество тех, кто ощущает «угрозу своей национальной культуре» (семнадцатилетние–49%, двадцатичетырехлетние –54 %, тридцатиоднолетние -67%). Старшие группы видят угрозу культуре со стороны Запада.

-Неоднозначно отношение к атрибутам демократии. На вопрос «Что такое выборы?» молодые респонденты отвечали следующим образом : это мое гражданское право, возможность повлиять на политику страны –21%, это мой гражданский долг- 17%; это рутинная обязанность – 4%; это пустая формальность- 26%; это обман народа, «комедия» –28%. Последние 54% могут не прийти на выборы.24

Здесь даны показатели в основном идейно-политической ориентации. Внимания исследователей заслуживают также отличия субкультуры молодежи в стиле одежды, музыке, речи (жаргон), степени оппозиционности по отношению к культуре « старших», социокультурные последствия такого отрицания.

В современном обществе взаимоотношения всех уровней культуры сложны, оцениваются неоднозначно. Как происходит проникновение в массу специализированной культурной продукции (знаний, художественных образов, правовых норм, политических ценностей и т.д.) и как, в свою очередь, воздействует повседневная (базовая) культура на высокую – предмет социокультурного анализа. Именно раскрытию этих процессов в основном и посвящен данный курс лекций.

Контрольные вопросы

1.Какие этапы исторического развития культуры общества Вы знаете? :

а) при формационном анализе

б) при цивилизационном анализе.

2.Существует ли самостоятельная евразийская культура?

3.Определите функции повседневной, массовой и высокой культур общества;

4.Дайте характеристику субкультуры современной российской молодежи.

Литература

Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь). М.,1991.

Викторов А.Ш. История русской культуры. М.,1997

II Всероссийский социологический конгресс. Материалы секции «Социология культуры». М.,2003.

Ионин Л.Г. Социология культуры. гл.2; М. 1996.

Кармин А.С. Основы культурологии.гл.4, 5.СПб, 1997.

Минюшев Ф.И. Социальная антропология.ч.1, М.,1997.

Михайлова Л.И. Социология культуры. Ч.I, М.,1999.

Человек и современный мир. М.,2002. Раздел 1.

Тема 3. Взаимодействие культур. Духовная практика восточных культур.

В России совместно проживают более ста наций и народностей, поэтому она является поликультурной и поликонфессиональной страной. Попытаемся ответить на вопросы : каков категориальный аппарат анализа взаимодействия культур? Какие процессы порождаются при взаимодействии культур? Что происходит при соприкосновении лиц разных культур? Что мы знаем о восточных культурах?
1.Категории анализа процесса взаимодействия культур.

Обозначим систему категорий, с помощью которых можно анализировать процессы взаимодействия культур – это важно для российского социолога, живущего и работающего в поликультурной стране. Надо знать, что в основе взаимодействия культур лежит обмен жизненным опытом народов.

Диффузия – процесс взаимопроникновения и взаимозаимствования у других культур элементов культуры : речи, письменности, смысловых и инструментальных ценностей, норм поведения, элементов правосознания, эстетических символов и пр.

Аккультурация - процессы взаимовлияния культур, в ходе которых происходит принятие одним народом полностью или частично культуры другого, обычно более развитого в техногенном смысле – для современных условий. В этом процессе различаются «донор» и «реципиент».

Ассимиляция – (этнографический и политический термин) – поглощение господствующей культурой культуры меньшинств, сопровождающееся становлением единой культуры. Ассимиляция может протекать в насильственных или естественных формах. Социокультурными институтами и механизмами ассимиляции являются государственный язык, образование, техническая документация, делопроизводство, судопроизводство, литература, средства массовой коммуникации.

Аккомодация - приспособление одной культуры к другой, более распространенной, например, путем освоения языка «культуры – донора» : (например, английский - в современных условиях).

Культурная экспансия – сознательно организованное вторжение сюжетов, нравственных и политических ценностей и норм одной культуры в иную культуру (иногда такой процесс называют культурным империализмом). Средства : языковая политика, политика в области образования и СМИ.

Культурный изоляционизм - закрытость культур.( например, Япония до эпохи Мэйдзи, или «Железный занавес» в эпоху сталинизма).

Открытость культур – диалогичность культур; понятие применяется особенно при анализе взаимодействия систем «Запад – Восток». При диалоге культур происходит процесс диффузии.

Детерминанты культурных нововведений : а) признаки нового (идеи, материальные продукты, какие-либо действия) б)время, необходимое для одобрения и принятия нововведения; в) индивиды, группы или иные воспринимающие группы; г) каналы проникновения нового к потребителю; д) определенная общественная группа и преобладающая в ней система ценностей (агенты влияния, референтные группы).

Язык есть несущая основа передачи культурного опыта от поколения к поколению, он обеспечивает возможность традиции, а диалог между культурами осуществляется через поиск общего языка.

Что усваивается быстрее при диалоге культур? П. Сорокин выявил, что более близкое одобрение получают те ценности, которые близки к культуре данного общества; Тард утверждал, что в процессе подражания идеи проникают быстрее, чем с помощью материальных субстрат; Линтон Р. делает вывод, что материальные ценности проникают и одобряются быстрее, чем не материальные; Роджерс считает, что основным побудителем восприятия новшества является осознание людьми выгоды, им приносимой;

Ныне актуальны вопросы взаимодействия культур Запада и Востока. К основным ценностям Запада исследователи относят : индивидуализм, иерархия, деньги, пунктуальность, спасение, первенство, агрессивность, уважение (культ) молодости, цвет кожи, равенство женщин, человеческое достоинство, эффективность, религия, образование, непосредственность. Ценности Востока - материнство, иерархия, мужественность, мощь, мир, скромность, карма (судьба), коллективная ответственность, уважение к старшим, гостеприимство, наследуемое имущество, сохранение среды, цвет кожи, святость пахотной земли, патриотизм, религия, авторитаризм (эти ценности определены по сюжетам и оценкам художественной литературы).

Способы восприятия различий между культурами

В условиях глобализации практическое значение имеет установление этнических стереотипов восприятия иной культуры. Существуют два четко различающихся типа такого восприятия : этноцентрическое и этнорелятивное восприятие. Для первого типа характерны либо отрицание различий культур, сопровождающееся подчеркиванием превосходства своей культуры либо минимизация таких различий. В обоих случаях в «центр мироздания» ставится лишь своя культура. Эта позиция препятствует диалогу культур, их взаимобогащению. Для второго типа – этнорелятивного- характерно принятие существования межкультурных различий, способность к адаптации к новой культуре. Для этой позиции характерно понимание естественного равенства культур (Характерные установки : «Нет передовых и отсталых культур», «Культуры могут оцениваться лишь функционально по отношению к своей группе, этносу»). На стыке культур в этом случае рождается слой маргинальных личностей, часто вобравших в себя либо самое прогрессивное либо самое регрессивное из взаимодействующих культур (об этом свидетельствуют биографии гениев или международных преступников).

Носителями культуры являются лишь живые люди. Поэтому всякое взаимодействие культур необходимо начать с анализа «входа» человека в иную культурную среду. В науке существует понятие U-curve (У-кривая), описывающее этапы такого вхождения. Фазами внутриличностных реакций на иную культурную среду являются : а) подготовка к контакту (предварительное накопление компетенции); б) «медовый месяц» - первая реакция на новую для личности культуру (эйфория новизны); в) «культурный шок» - чувство бескомфортности в случаях реальной встречи с неприятными сторонами чужой культуры ( нормы, привычки, взгляды и пр.); г) адаптация внутреннего мира к внешнему, к иной культуре. Она может происходить в трех формах : «бегство» в себя (отказ от частого общения), «бегство» в землячество, поскольку в своей культурной среде человеку не нужно постоянно следить за собой, многие поступки автоматизируются, что облегчает жизнь; адаптация в форме естественного вхождения в иную культуру (это возможно в случаях близости культур). Вначале адаптируется интеллектуально-психический мир индивида, связанный с профессиональной деятельностью, ибо требования культуры труда и технологическая культура интернациональны (ввиду того, что законы природы и формы организации совместного труда по обработке природных материалов всюду на Земле одинаковы).

Попытаемся ответить на вопрос : могут ли россияне вести равноправный диалог культур с европейскими народами ? Частично на него отвечают данные следующего кросскультурного исследования.

В 1991- 1993г.г. Парижский институт социальных изменений по заказу ОБСЕ провел интересные социокультурные исследования в странах Европы (включая и Европейскую часть России). Данные следующие.

Россия в социокультурном пространстве Европы.

Ниже дана матрица коэффициентов корреляции между ориентациями населения России и стран Западной Европы (умноженные на 100). Измерялась структура ценностных ориентаций. (по координатам : индивидуализм-коллективизм, открытость переменам – закрытость переменам).

Страны Россия Англия Германия Испания Италия Франция

Россия 100 -87 -28 8 93 43

Англия. -87 100 -14 -20 -96 -32

Германия –28 -14 100 -80 -44 -82

Испания 8 -20 -8- 100 26 56

Италия 93 -96 -44 26 100 59

Франция 43 -32 -82 56 59 10025

Ясно видно, что указанные ценностные ориентации россиян наиболее близки к ориентациям французов и итальянцев. Говоря в целом, необходимо подчеркнуть, что все страны Европы развиваются в едином потоке – в русле техногенной цивилизации, а культуры стран являются своеобразными кодами, расшифровывающими и адаптирующими условия цивилизации применительно к исторически устоявшейся ментальности, жизненному и историческому опыту того или иного народа.

2.Духовная практика восточных культур.

Необходимость развития диалога между культурами Запада и Востока (геополитические, экономические и военно-политические причины, полагаем, студенту известны) стимулирует процесс их взаимного познания. Познание облегчает взаимпонимание. Понимание ведет к справедливости во взаимных оценках, позициях сторон. Вникнем в практическую суть восточных культур.

Одним из стержневых категорий любой культуры является понятие «судьба человека». Движение, изменение положения человека в мире в культурах Запада и Востока объясняется различно : либо она зависит в большей степени от него самого, либо она в основном предопределена чьей-либо волей (божеством, роком, предназначением). Получаем следующую картину.

Свобода

Источник воли




Сам человек вне человека

Свобода как возможность выбора

«Человек хозяин своей судьбы» «Все от бога»

Несвобода (отсутствие выбора)

«Лови случай»(случайность)! Судьбу не изменишь!


В условиях предопределенности жизни и положения человека в мире развивается фатализм – мифологический, рационалистический, теологический.

Традиционные культуры Востока ориентируют человека на проживание жизни в соответствии со своими духовными устремлениями (душевное здоровье, жизнь в согласии с самим собой). Принято считать, что духовная полезность дороже материальной. Все теории личности основаны на внимательном изучении человеческого опыта – даются ответы на вопрос : как воздействуют на внутренний мир людей различное поведение, различные идеи, отношения и упражнения. В основе лежит опыт сверхличного – учтена тенденция каждого человека обрести более интимное отношение с чем-то большим, чем индивидуальная самость. Западные представления понимают рост скорее в смысле усиления самости индивида (возрастания автономности, самоопределения, самоактуализации). Восточные практики касаются сверхличного расширения, учитывают тенденции к расширению границ самости. Западные тенденции к возрастающей автономности выражаются в спонтанности , самоутверждении, в стремлении к свободе, господству (доминированию). Восточная тенденция человеческую жизнь представляет совсем иначе – человек ищет свое место в широком еднстве, частью которого он стремится быть. В западном варианте он стремится быть в центре своего мира и старается формировать и организовать объекты и события вокруг себя, восточная тенденция – человек скорее добровольно подчиняет себя, становясь органической частью чего- то, что он полагает большим, нежели он сам, находит в нем пристанище. Это и есть сверхличное единство.

Указанные начала являются истоками прагматизма Запада и духовности Востока.

Разумеется, данная схема весьма груба и зачастую ведет к формированию противоположных клише о народах. Знание основных норм и ценностей таких восточных культур как дзен-буддизм, йога и суфизм позволяет увидеть более мозаичную картину.

Дзен –буддизм исходит из того, что в жизни человека есть четыре истины: а) страдание неизбежно; б) неудовлетворенность – это результат стремления или желания (большинство людей не могут принять этот мир как он есть – это порождает неустойчивое состояние ума); в) устранение желаний всегда приводит к исчезновению страданий (вспомним Сократа – «Если хочешь Эмпедокла сделать счастливым, то не набавляй ему денег, а сократи его желания!»); г)средний путь – путь устранения желаний и страданий, его идеал –умеренность. Он ведет к прозрению и миру, мудрости и просветлению. Дзен-буддизм стремится активизировать усилия человека в борьбе с своими недостатками : заявляется, что существуют три источника его страданий – жадность, ненависть, обман.

Дзен-буддизм структурирует жизнь человека в виде стадий, по мере прохождения которых происходит психологический рост индивида. Ученик – домохозяин – «уход в лес» (стадия постепенного ухода от домашних и профессиональных дел»), жизненный советник – отшельничество (ритуал, напоминающий похороны). Последняя стадия позволяет человеку быть свободным в следовании самопостижению без внешних требований и ограничений.

Йога (санскрит) – связь, единение. Одна из 6 ортодоксальных систем индуистской философии. Она есть практическое применение системы санкхья – обозначающей реальный причинно-следственный поток (в отличие от него йога- ведант есть иллюзорный поток). С целью высвобождения духа для единения с Абсолютом введена система психического и физического овладения человеком самим собой : а) психическое овладение - упражнения в сдержанном поведении и соблюдении обетов; б) физическое овладение : упражнения в статической гимнастике (вырабатывается умение направлять прану на определенные участки тела), в) управление ритмикой дыхания. Последние три высшие ступени - психические : вырабатываются собранность, удержание мысли и состояния, размышление. Йога раджа (царственная йога) - цель практики : максимальное самоуглубление (смерть есть «великое самоуглубление»). Карма-йога придает человеку стремление к полному отказу от плодов деятельности. Йога - сутра указывает человеку на пять препятствий росту его личности – на невежество, эгоизм, желание, отвращение и страх.

Суфизм происходит от арабского суфи – грубая шерстяная ткань, власяница как атрибут аскета. Аль Бируни (арабс. мыслитель) указывает на греческое происхождение суфизма – от слова мудрец. Учение возникло в исламе. Оно характерно интересом и стремлением к интуитивному познанию, сверхрациональным явлениям (гипноз, телепатия), сопровождающимся отказом от логического рационального познания мира. Основной целью человека считается самопознание, самопреодоление, познание других через самопознание.

Суфизм как учение означает путь любви, путь почитания, путь знания. Основан на преодолении препятствий интеллектуального и эмоционального характера на пути духовного роста.

Структура личности, по суфизму,- тело, социальное отношение (единство с группой), воля, эмоции, интеллект, самость, учитель.

Передача, внедрение учения осуществляется путем установления ритуалов, упражнений, писаний и их изучения, функционированием специальных храмов, особых языковых форм, истории, танцев и движений, молитв.

Суфизм признает три формы (ступени ) знания :

интеллектуальное знание (начальное). Усваиваются данные, осуществляется их сбор для формирования интеллектуальных понятий. Это есть интеллектуализм;

знание состояний, включающих как эмоции и чувства, так и особые состояния бытия, в которых человек постиг нечто высшее, но не может сам в себе найти к нему доступ. Это - эмоционализм;

реальное знание (знание реальности). В этой форме человек может воспринимать истинное, правильное за пределами ограничений мысли и чувств. Истины достигаются в трех формах – суфии, мудрости, философии. В конце человеку присваивается звание «дервиш» – «которые достигли». У человека, примкнувшего к суфизму пять обязанностей : 1.Два раза в день утверждать : что «Нет бога кроме бога и Мухаммед- его пророк»; 2.Совершать 5 раз в день молитвы (коленопреклоненно, на коврике); 3. Соблюдать пост (в году один месяц не употреблять пищу и воду от рассвета до заката; ведет не только к очищению организма, но и облегчает самоидентификацию с другими через совместное ощущение чувства голода); 4.Осуществлять благотворительность – отдавать сиротам в своей общине «закят» в виде 10%от годового дохода; 5. Совершить хотя один раз в жизни паломничество в Мекку ( паломник удостаивается звания «шейх»).

В условиях глобализации терроризма знание особенностей культур позволяет более разумно подойти к вопросам взаимодействия этно -, гео- и религио- культур. Терроризм часто одевается в религиозные и культурные одежды, он ищет в них вдохновляющие и оправдывающие мотивы, но как социальное-политическое явление он связан с политическим противостоянием групп государств нашего многоликого мира. Поэтому диалог культур – единственный путь к установлению на Земле толерантного мира. Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность ведет к гармонии многообразия.

Контрольные вопросы.

1.Какие категории применяются при анализе процессов взаимодействия культур?

2.Что Вы понимаете под диалогом культур?

3.Что такое толерантность – состояние взаимной терпимости или уровень согласованности ценностно-нормативных координат поведения взаимодействующих сторон?

4. В чем заключаются отличие и сходство культур Запада и Востока?

5. Назовите этапы и формы преодоления “культурного шока.”

Литература

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь; часть первая. М.,1992.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Гл.V, ХVII; М.,1991.

Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. Гл.4; М.,2002.

Иконникова Н.К.Межкультурная коммуникация : специфика и проблемы //Актуальные проблемы бизнес-коммуникаций. М.,1994.

Минюшев Ф.И. Евразийская культура и ее роль в новой архитектуре Европы. // Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. Роль университетов. Часть III, гл.1.; М.,1995.

Реформирование России : мифы и реальность. Тема : духовно-нравственные отношения 1992,93,94г.г. М.,1994.

Россия в социокультурном пространстве Европы / Социологический журнал, 1994, №3.

Тойнби А.Дж. Постижение истории. Часть шестая. М.,1991.

Хисматуллин А.А. Суфизм. СПб, 2003.

Человек и современный мир. М.,2002.Разделы 2,3.

Что такое дзэн? Паломничество в Страну Востока. ( Э.Фромм, К.Г.Юнг, А.Уоттс, Р.Х.Блис). Львов, Киев.1994.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации