Косарев Ю.А. Концептуальные модели государственного социального страхования как формы социальной защиты и национальной безопасности общества в пореформенный период - файл n1.doc
приобрестиКосарев Ю.А. Концептуальные модели государственного социального страхования как формы социальной защиты и национальной безопасности общества в пореформенный периодскачать (1552 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН ____________________________________________ На правах рукописи
Косарев Юрий Алексеевич КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ КАК ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБШЕСТВА В ПОРЕФОРМЕНЫЙ ПЕРИОД Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы. Диссертация
на соискание ученой степени
доктора социологических наук
Москва - 1999г.
СОДЕРЖАНИЕВведение………………….……………………...………………..5
Раздел 1. Теоретико-методологические проблемы социальной защиты и страхованияГлава 1. Социальная защита личности и национальная безопасность общества. 1. Определение содержания понятий "социальная
безопасность" и "национальная безопасность" .... 15
2. Особенности социальной безопасности и ее
место в общей системе национальной
безопасности…………………………………...….….26
3. Угрозы жизненно важным интересам населения
страны в социальной сфере……….………….....….34
4. Социальная защита личности в системе
национальной безопасности общества ……..….….42
Глава 2. Ретроспективные концептуальные системы
социального страхования
Социальное страхование в дореволюционной
России (1912 - октябрь 1917 гг.)..........……...…….58
Становление советской модели социального
страхования (октябрь 1917 - 1933 гг.)...............…..70
Основные особенности советской модели
социального страхования (1933-1990 гг.)........…...77
Глава 3. Методологические подходы к реформированию системы социального страхования
Новые социальные ориентиры...…...........……...91
Развитие сферы социальных гарантий ………..…...100
Роль государства в развитии социальной
сферы...……………………………………………105
Многообразие форм социальной защиты...….109
Два подхода к решению проблем социального
страхования..............…….………...………………115
Глава 4. Трансформация системы страхования
в странах Запада
Регулирование отношений в области социального
страхования…………………….……………………131
Страхование как форма социальной защиты.....…136
Организация системы социальной защиты...…139
Виды страхования......................……………….142
Раздел 2. Концептуальные модели построения системы социального страхования Глава 5. Проблемы социальной защиты населения
в переходный период
Кризис в экономике - кризис в социальной
политики……………………………….………..…..149
Перестройка социальной политики в начале
экономических реформ………………….….……..155
Изменение социально-трудовых отношений
в переходный период…………………….…...……159
Проблемы правового обеспечения социальной
политики....………………………………………….164
Современные концепции социальной
политики...…………………………………………...167
Общегосударственная социальная доктрина.....…..174
Глава 6. Общий концептуальный подход к построению
системы социального страхования
Проблемы социального страхования в условиях
рыночной экономики...…….……………..………..180
Принципы построения системы социального
страхования...................................………………..196
Механизмы реализации модели социального
страхования...................................………………..210
Профсоюзы и социальное страхование......…...227
Страхование от социальных рисков.................232
Глава 7. Организация социального страхования
Демократические принципы организации
страхования...........…...................…………………240
Управление системой социального
обеспечения.………………………………………...247
Правовое положение субъектов системы
социального страхования................………………251
Фонды страхования....................……………….254
Модели финансирования социального
страхования…………………………..……………..267
Тарифы и нормы отчисления......………………276
Заключение...............….........................................………281
Библиография.....................................................………...289
Актуальность исследования. В 90-е годы в связи с кардинальной перестройкой экономики и политической структуры российского общества предметом пристального внимания ученых и практиков стала система государственного социального страхования. Будучи по своей природе одной из форм социальной защиты населения, она становилась все менее эффективной и неадекватной новым, порождаемым переходом к рыночной экономике, потребностям общества. Причина тому - генетическая связь этой системы с административно-плановой экономикой советской эпохи, слабая адаптированность ее к рыночным социально-экономическим и производным от них реалиям. В новых условиях хозяйствования это объективно заводит в тупик всю систему социальной защиты населения, что, как показывает исторический опыт, порождает угрозу социальной стабильности общества.
Тупиковость нынешней системы социальной защиты обусловлена противоречивостью и непоследовательностью практики в данной сфере радикально-либеральных реформаторов. С одной стороны, опасаясь в условиях резкого спада материального благополучия большинства населения, роста социальной напряженности, они боялись затронуть социально-иждивенческую составную сложившейся в советские времена системы социальной защиты, являющуюся основой относительного благополучия подавляющей части нынешнего российского общества. С другой, эти же реформаторы пытались спешно встроить в данную систему, в том числе в систему госсоцстраха отдельные, как правило заимствованные из западного опыта, звенья рыночного характера. При этом каждое правительство внедряло разные звенья. В результате практика социального реформаторства характеризовалась и поныне характеризуется концептуальной эклектикой, что обрекает ее на малоэффективность.
Эти и ряд других обстоятельств и порождают актуальность исследования концептуальных моделей государственного социального страхования как формы социальной защиты населения и обеспечения социальной стабильности общества, выработки концепции ее наиболее адекватной потребностям пореформенного периода.
Задача реформирования системы социального страхования должна включать в себя вопросы, во-первых, построения новой концепции социальной защиты, во-вторых, разработки модели собственно социального страхования с учетом места в нем государственного социального страхования, в-третьих, механизма перестройки. При этом рассчитывать на прямое заимствование как дореволюционного российского, так и мирового опыта не приходится, слишком велики различия в исторических и социально-экономических условиях. Вместе с тем было бы неверным совсем отказываться от творческого использования позитивного отечественного и зарубежного опыта.
Разработка адекватной потребностям переходного периода модели социального страхования требует объективной оценки сегодняшних реалий и более четкого прогнозирования тенденций общественного развития. Прежде всего социально-экономического, социально-демографического и социально-психологического. Необходимо учитывать вытекающие из этих тенденций возможности реформирования, и в частности тот факт, что наше государство оказалось в довольно критической финансово-экономической ситуации. Нельзя закрывать глаза и на сами растущие потребности населения в социальной защите. Только с учетом этих и ряда других обстоятельств возможно грамотно выстроить и механизмы перехода к новой системе социального страхования.
В ряду "других обстоятельств" необходимо учитывать актуализацию в переходный период проблем обеспечения национальной безопасности, приведения ее в соответствие с требованиями мировой практики, согласно которой социальная защищенность населения приобретает характер общегосударственного значения.
Степень научной разработанности проблемы. Попытки теоретико-концептуального осмысления вопросов создания новой модели государственного социального страхования начались уже в самом начале перестройки. Они нашли широкое отражение в периодической печати и научной литературе, в материалах многочисленных совещаний, конференций, "круглых столов"
1.
На начальном этапе этой работы важное значение имело теоретико-методологическое уточнение широкого и узкого смысла понятия "социальной защиты"
2. Оно позволило осуществить более адекватно условиям пореформенного периода функциональное структурирование государственного социального страхования как формы социальной защиты.
На втором этапе были предприняты многочисленные попытки анализа осмысления дореволюционного и советского отечественного опыта, а также зарубежной практики социального страхования с позиций эффективности их в новых российских условиях и, соответственно, концептуального обоснования в связи с этим адекватной данным условиям системы социального страхования.
Поскольку и отечественный, и зарубежный опыт оценивался разными исследователями неоднозначно, то в итоге появилось множество концептуальных построений и моделей, которые с той или иной долей условности можно подразделить на три группы.
Первая группа концептуалистов, ориентируясь на новую экономическую политику и вхождение в рыночные отношения, предлагает тем не менее сохранить существующую государственную систему социального страхования фактически неизменной либо с небольшими модификациями. В пользу такой позиции приводится немало, в том числе весьма убедительных аргументов.
Вторая группа разработчиков предлагает ориентироваться на зарубежный опыт и попытаться перенести его, как можно полнее, на российскую почву.
Третья же когорта исследователей предлагает опираться исключительно на собственный исторический опыт и разрабатывать оригинальную модель социального страхования "без примеси чуждой российским условиям зарубежной практики".
Хотя большинство авторов придерживаются именно этих крайностей, истина представляется лежащей где-то между ними.
Первую позицию воплотить в жизнь практически невозможно, ибо нельзя вписать прежнюю государственную систему социального страхования в новую экономическую политику слишком велики различия в общественно-политических и экономических парадигмах. Попытки же перестроить ее частично, сохранив при этом неизменной сущность (социальное обеспечение), рано или поздно приведут к серьезным противоречиям с экономической практикой, последствия которых трудно предсказуемы.
Весьма проблематичны и две другие позиции.
Несмотря на то, что в мировом сообществе действительно существуют весьма интересные и эффективные модели социального страхования, социологические исследования и практика уже неоднократно показывали несостоятельность прямого перенесения чужого социального опыта на российскую почву. Причина тому большие различия в национальных и исторических корнях разных обществ. Вместе с тем некоторые заложенные в зарубежной практике идеи имеют общечеловеческий характер и потому могут быть учтены при разработке собственной концептуальной модели.
Существенным недостатком научной разработки проблемы является невнимание к вопросам связи концептуальной модели государственного социального страхования как формы социальной защиты населения с задачами обеспечения социальной и национальной безопасности.
Другим слабым местом ее является то, что основное внимание уделяется концептуальному построению модели государственного социального страхования на все времена. Константой ее избирается рыночная экономика вообще, без учета того, что адекватная условиям стабильно функционирующего общества концептуальная модель госсоцстраха будет неизбежно характеризоваться качественно иными чертами, чем та, которая может быть наиболее эффективной для динамично трансформируемого общества пореформенного, т.е. переходного периода.
Наконец, неудовлетворительно с точки зрения практических задач концептуального построения модели государственного социального страхования решены теоретико-методологические вопросы связи безопасности личности, социальной и национальной безопасности друг с другом и с разными формами социальной защиты, а также с разными элементами системы государственного социального страхования.
Цель исследования. Настоящая работа нацелена на:
определение теоретико-методологических оснований системы государственного социального страхования в пореформенной России, с учетом особого динамизма и направлений экономического и политического реформирования нашего общества;
разработку новой концепции государственного обязательного социального страхования, которое в наибольшей мере соответствует потребностям общества в неустойчивый пореформенный период.
Исходя из этих целей в работе поставлены и решаются следующие
исследовательские задачи:
раскрыть социально-исторические, политические и социально-экономические предпосылки реформирования ныне существующей государственной системы социального страхования в связи с задачами национальной безопасности, особенностей социальной безопасности в общей системе национальной безопасности и, соответственно, социальной защиты личности и общества в области социальной безопасности;
исследовать методологические основания концепций становления и развития системы отечественного социального страхования в дореволюционный и советский периоды развития России;
проанализировать концептуально-методологические подходы к реформированию системы социального страхования с начала перестройки и до конца 90-х годов, в том числе к развитию сферы социальных гарантий, выбору социальных ориентиров и моделей социальной защиты, роли государства в развитии социальной сферы;
выявить изменения в характере проблем социальной защиты населения и социально-трудовых отношений в переходный к рыночной экономике период и степень отражения этих изменений в общегосударственной социальной доктрине, целях проводимой социальной политики, в соответствующих им концепциях социального страхования;
разработать концептуальный подход к построению системы социального страхования в условиях становления рыночной экономики, включая определение частных принципов ее построения и механизмов реализации модели государственного социального страхования;
концептуально обосновать механизмы организации процесса социального страхования, обеспечения демократических принципов управления системой социального обеспечения; определить основные источники финансирования.
Объект исследования. Система государственного социального страхования и социального обеспечения и концептуальные модели построения ее в течение всей новой истории российского государства, а также в зарубежной практике.
Предмет исследования процессы становления российской системы государственного социального страхования как формы социальной защиты и национальной безопасности общества в пореформенный период; система взаимодействия и социальных отношений основных субъектов государственного социального страхования.
Теоретико-методологические основы исследования. Исходя из целей и задач социологической разработки темы, в работе предпринят междисциплинарный анализ объекта и предмета на базе политеоретического подхода. Автор опирается на социологическую теорию функционирования общественных институтов как социальных систем. В анализе используются методологические принципы структурного функционализма в синтезе с принципами социологии конфликтов, в частности, связанных с социальным страхованием, взаимодействия общественных и частных интересов и потребностей. Важную методологическую роль в нашем исследовании играют принципы общественного договора, понимаемого как систем взаимодействий субъектов при удовлетворении ими своих частных и общественных интересов. Междисциплинарный характер исследования обусловил опору на фундаментальные разработки не только социологического характера, но и экономического, правового, социально-психологического, организационного, политологического и т.д.
Эмпирическая база исследования. Работа опирается на серию репрезентативных социологических исследований, анализ официальных документов, законодательных актов, основных концептуальных источников, относящихся к проблеме, личный опыт работы в системе социального страхования. В частности, под руководством и при непосредственном участии автора в течении ряда лет были проведены следующие социологические исследования, результаты которых легли в основу настоящей работы.
1. Социологический анализ основных концептуальных положений и методологических принципов медицинского страхования. (В рамках подготовки законопроекта о медицинском страховании), 1991 г.
2. Разработка общей концепции организационной структуры и уставных документов профсоюзных страховых организаций, 1992 г.
3. Исследование общественного мнения членов фонда социального страхования о работе Самарского фонда социального страхования. (По материалам социологического опроса в Самаре), 1993 г.
4. Разработка основных концептуальных положений и методов проведения реформы социального страхования в Российской Федерации. (В рамках анализа альтернативных законопроектов по социальному страхованию), 1993-1994 гг.
5. Анализ концептуальных положений альтернативных законопроектов по социальному страхованию в Российской Федерации, 1994-1995 гг.
6. Исследование деятельности фонда государственного социального страхования в 1996-1997 гг. (В рамках статистического анализа экономической и финансовой деятельности фонда социального страхования), 1998 г.
7. Разработка основных концептуальных моделей системы государственного социального страхования в пореформенный период, 1998 г.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней:
специально поставлен и решается в социологическом ключе комплекс теоретико-методологических проблем социальной защиты и безопасности в рамках государственной системы социального страхования;
исходя из такой постановки, разработана система трехсубъектного взаимодействия в рамках института социального страхования, в отличие от доминантного для существующей практики двухсубъектного взаимодействия (или даже "односубъектного" в советской практике, где этим субъектом выступало государство);
на основе анализа концептуальных моделей и процессов реформирования системы социального страхования в пореформенный период, определены наиболее адекватные условиям становления гражданского общества сферы социальных гарантий, и вариативные, соответствующие изменениям в ценностных ориентациях модели социальной защиты;
обоснован общий концептуальный подход к построению системы социального страхования в условиях становления рыночной экономики, определены частные принципы построения и механизм реализации модели социального страхования. Предложена модель взаимной ответственности субъектов социального страхования (государства, предприятия и застрахованного) с различными долями их финансового участия, правами и мерами ответственности, которая принципиально отличается от используемой в настоящее время;
разработаны основы организационного построения новой системы государственного социального страхования. В частности, в ней предложено отказаться от полной централизации и соподчиненности, ввести демократические принципы управления этой системой, обеспечить относительную самостоятельность и автономность действия ее структурных элементов.
На защиту выносятся следующие научные положения.
Проблемы социальной защиты личности, отдельных социальных групп и всего населения имеют общегосударственное значение и характеризуются статусом национальной безопасности. От решения их зависит социальное воспроизводство населения, социально-психологическое состояние людей, стабильность функционирования общества, трансформация его в гражданское состояние.
Государственная система социальной защиты строится в двух формах: социальное обеспечение и социальное страхование. Социальное страхование является одной из форм общей системы социальной защиты, характеризуется своей спецификой. Оно должно иметь форму взаимной ответственности (в широком смысле) для всех ее основных субъектов, а именно: застрахованного, предприятия и государства. Социальное страхование это система полноправного участия каждого из субъектов в социальной защите, а также взаимного страхования.
В пореформенный период в силу особой нестабильности общества и незавершенности становления рыночной экономики ведущая роль в обеспечении социальной защиты принадлежит системе государственного социального страхования.
Концептуальная модель государственного социального страхования не может игнорировать вытекающую из социально-исторических условий преемственность отечественного опыта и связанную с общечеловеческими ценностями зарубежную практику. Вместе с тем она должна методологически аккумулировать особенность современного периода развития российской экономики и российского общества. В связи с этим она в частности должна содержать в себе механизмы саморазвития.
Концептуальной основой системы государственного социального страхования в пореформенный, переходный период должна быть система трехсубъектного взаимодействия в рамках института социального страхования в целом, с постепенным, эволюционным смещением значимости того или иного субъекта по мере укрепления рыночной экономики и стабилизации общества.
Организационные принципы построения адекватной пореформенным условиям модели государственного социального страхования должны исходить из необходимости оптимизации в каждый данный момент реформ централизованного и децентрализованного управления. Это предполагает, с одной стороны, определенную соподчиненность организационных структур, а с другой автономность субъектов страхования и относительную свободу их действий. Соподчиненность определяется общими рамками правовых норм и элементов административного управления. Автономность же и относительная свобода действия устанавливается общими принципами страхования как взаимная ответственность сторон.
Научно-практическая значимость работы. Разработанные в диссертации теоретико-методологические положения, концептуальная модель и рекомендации могут быть использованы при организации теоретических и прикладных исследований проблем национальной безопасности, социальной защиты и государственного социального страхования. А также в системе подготовки кадров социальных работников.
Обоснованные в работе теоретико-методологические принципы могут быть положены в основу новой модели государственного социального страхования, ее организационного построения. Особенно принципы взаимного страхования и трехсубъектного взаимодействия.
В практику государственного социального страхования также может быть положен принцип множественности разнообразных форм управления и организационного построения системы социального страхования, в том числе образования относительно независимых и автономных в управлении региональных и отраслевых фондов социального страхования.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения настоящего диссертационного исследования были изложены в 33 публикациях, общим объемом около 56 а.л., в докладах на теоретических конференциях, включая международные, на практических совещаниях, на семинарах в научных и образовательных учреждениях.
В частности, результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре социологии и политологии Московской государственной академии приборостроения и информатики, на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ, на совещаниях и "круглом столе" Федерации независимых профсоюзов, на конференциях и совещаниях межведомственного аналитического центра социальных инноваций.
Отдельные положения диссертационного исследования апробированы при разработке уставных и организационных документов в отраслевых, региональных и профсоюзных фондах социального страхования, а также в Государственном фонде социального страхования. Результаты исследования нашли отражение в Законопроекте по государственному социальному страхованию, представленном на рассмотрение в Государственную Думу.
Диссертация состоит из введения, двух разделов, семи глав (тридцати трех параграфов), заключения и списка использованной в работе литературы.
Раздел 1. Теоретико-методологические проблемы социальной защиты и страхованияГЛАВА 1. Социальная защита личности и национальная безопасность общества. 1. Определение содержания понятий "социальная безопасность" и "национальная безопасность" Демократические преобразования российского общества, нередко носящие противоречивый характер, происходят в довольно сложной международной обстановке. В этой связи возрастает значение обеспечения реализации всего комплекса внутренних и внешних интересов государства. В международной практике реализация интересов осуществляется с помощью системы национальной безопасности. Сегодня задачу ее создания российскому обществу предстоит решать в процессе реформирования.
В течение длительного времени безопасность в нашей стране понималась узко, исключительно как защита государства от угрозы извне. Более того, она рассматривалась преимущественно в политическом или военном аспектах. Вопросы безопасности входили в компетенцию Комитета государственной безопасности и военных ведомств.
В настоящее время происходит переосмысление понятия национальной безопасности с учетом мирового опыта, сложных процессов, протекающих внутри российского общества, и тенденций в развитии мирового сообщества. Очевидно, что угрозу общественной стабильности могут таить не только внешние факторы, но и деструктивные явления внутреннего характера, проявляющиеся в результате проведения российских реформ.
Образование понятия "национальная безопасность" имеет давнюю историю. Некоторые исследователи относят его к периоду становления наций или создания государств. Другие подчеркивают его современное толкование, акцентируя внимание на комплексном характере безопасности, качественном изменении ее трактовки.
Согласно принятому в 1992 г. Закону РФ "О безопасности" (Ст. 1), безопасность определяется как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз". Таким образом, законодательно закреплена защита интересов не только государства, но и личности, и общества, которые становятся равноправными объектами защиты как от внешних, так и от внутренних угроз.
Подобная трактовка делает безопасность синонимом принятого в международной практике понятия "национальная (государственная) безопасность". Однако использование в отечественном законодательстве понятия "национальная (государственная) безопасность", на наш взгляд, проблематично. Во-первых, в силу тогу, что российское общество многонационально и, во-вторых, чтобы не сложилось нежелательного представления о примате защиты государственных интересов.
Кроме того, не следует забывать, что в условиях советского общества прежде всего решались вопросы государственной безопасности, хотя понимались они однобоко и связывались с деятельностью соответствующего комитета. Сегодня происходит не только осмысление содержательной части государственных интересов, но и определение жизненно важных интересов личности и общества, возможностей обеспечения их защиты.
Закон определяет жизненно важные интересы как "совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства", а угрозу им как совокупность условий и факторов, создающих для них опасность. Ясно, что содержание понятия "национальная безопасность" невозможно раскрыть, не определив сущность этой опасности.
Понятие опасности для личности, общества и государства можно рассматривать как некоторую фазу нарастания противоречия, приводящего к существенному или необратимому нарушению процессов их функционирования и развития, к состоянию кризиса и даже гибели. Противоречия, являясь неотъемлемой частью всего существующего, в равной мере могут быть как источниками развития, так и содержать в себе потенциальную опасность. Противоречия эти многократно увеличиваются в процессе общественного развития и усложнения мира.
Окружающая человека действительность это огромный мир опасностей, которые необходимо систематически отслеживать, осмысливать и классифицировать. Классифицировать различные виды опасностей можно по большому количеству оснований. Во-первых, по их источнику. В наиболее общем виде выделяют среду их возникновения: природную, техногенную или социальную, что в свою очередь требует соответствующей детализации.
Во-вторых, по временным параметрам: по скорости развития опасности, времени ее воздействия на объект. В-третьих, по целевой направленности: является ли опасность стихийной или целенаправленной, включая множество целей. При этом целью может быть не только личность, общество и государство, но и любая социальная общность. Кроме того, опасности могут иметь прямой или косвенный характер, отличаться уровнем содержащейся в них деструктивности.
Различным может быть и восприятие объектом той опасности, которой он подвергается: реальна она или вымышлена. Объект может определять опасность по уровню новизны, по степени информированности о ней, по адекватности оценки угрозы и возможных последствий, а также по тому, способен ли он справиться с ней.
Опасности могут подразделяться по степени наносимого ущерба на допустимые и недопустимые, т.е. приводящие к непоправимым последствиям. Учитывая, что опасность зависит от противоречий, правомерным может быть их классификация в соответствии с видами противоречий: внутренние и внешние, случайные и закономерные и т.п.
Определяя природу опасности через противоречия, прежде всего надо отметить, что безопасность должна рассматриваться не как отсутствие какой-либо опасности они существуют во множестве, а как возможность ее предвидения и предотвращения , как обеспечение защиты от ее деструктивного воздействия. "Безопасность это не отрицательное состояние полного отсутствия опасностей, а положительное состояние силы и защищенности жизни"
3. Именно такой подход к определению понятия безопасности фактически используется в Законе РФ "О безопасности".
Таким образом,
безопасность представляет собой определенную совокупность мер, систему гарантий, обеспечивающую защиту объекта (личности, общества, государства) от потенциально возможных и реально существующих внутренних и внешних опасностей, могущих нанести ущерб его жизненно важным интересам. Безопасность не должна рассматриваться как самоцель, хотя ее значение трудно переоценить. Она обеспечивает нормальное функционирование и развитие объекта защиты, в том числе и на более отдаленную перспективу. Функционирование и развитие объекта может быть нормальным лишь в условиях безопасности. Чтобы обеспечить безопасность объекта, прежде всего требуется определить его жизненно важные интересы, выявить угрозы их реализации и, наконец, разработать меры по устранению этих угроз, обеспечивая тем самым условия удовлетворения потребностей объекта.
Задача обеспечения безопасности, несомненно, сложная, поскольку предполагает проведение глубокого анализа множества факторов, а также выявление степени взаимосвязи различных процессов и явлений в социальной сфере. Для этого требуется изучение комплекса противоречий как внутри объекта, так и в его взаимодействии с окружающей средой, чтобы отыскать те из них, которые в ходе развития могут достичь критической фазы, таящей опасность нарушения прогрессивного развития объекта.
Субъектами безопасности могут выступать прежде всего государство, а также любая социальная организация, сам гражданин, реализующие защиту жизненно важных интересов каких-либо объектов. Субъектами безопасности могут являться и сами объекты защиты. В зависимости от того, потенциальной или реальной является опасность, безопасность можно обеспечить либо предвидением и предотвращением опасности, либо борьбой с нею, отысканием возможностей ее уменьшения и устранения.
Классификация видов безопасности может осуществляться с использованием множества подходов:
- в соответствии с типологией видов опасностей;
- в соответствии с видами противоречий, определяющих опасности;
- в соответствии со сложившейся в обществе структурой деятельности по обеспечению безопасности.
Последний из подходов наиболее правомерен, хотя применить его в нашей стране сегодня проблематично прежде всего потому, что глобальный процесс общественного реформирования требует создания принципиально иной, чем прежде, системы национальной безопасности, включая образование различных специализированных социальных организаций.
Проблема обеспечения национальной безопасности сегодня весьма актуальна. Однако и по сей день отсутствует ее четко разработанная концепция, включающая систему принципов и форм деятельности по ее достижению, единый документ долговременного действия, обеспечивающий полноценную и взаимообусловленную жизнедеятельность личности, общества и государства в интересах всего общественного развития.
Роль закона "О безопасности" сегодня в период общественных преобразований весьма велика. По своему значению он может быть приравнен к Конституции. На современном этапе общественного развития он может выполнять даже функцию некоторого "фильтра" по отношению не только к вытекающим из него нормативным актам, но и к системе законодательства в целом.
Необходимость разработки российской системы национальной безопасности, соответствующей изменениям как внутри страны, так и в международной обстановке, во взаимоотношениях нашего государства с другими странами, актуализирует изучение прогрессивного зарубежного опыта, а также переосмысление новых видов опасностей, возникающих в процессе общественного переустройства. Поэтому при построении типологии видов безопасности возникает потребность в использовании разных подходов к их классифицированию.
Классифицировать виды безопасности можно прежде всего по объектам защиты: личность, общество и государство, а также учитывая внешние и внутренние угрозы их жизненно важным интересам. Такой подход соответствует основной задаче реформирования отходу от узкого понимания безопасности и не противоречит основным положениям Закона РФ "О безопасности".
В определенной мере можно считать правомерным подход, опирающийся на выявление источников опасности, среду их возникновения: природную, техногенную или социальную. Наибольшей детализации потребует социальная среда не только ввиду сложности, но и по значимости для социума. В наиболее общем виде должна быть выделена безопасность личности, общества и его различных систем. Не менее важна типология видов безопасности по субъектам защиты: безопасность, обеспечиваемая органами государственной власти, негосударственными (общественными) организациями и самими гражданами (личностью).
Виды безопасности можно разделять по ее характеру: однокомпонентная либо комплексная, учитывающая прямое или косвенное воздействие опасности и уровень содержащейся в ней деструктивности; предотвращающая опасность или же устраняющая ее; защищающая от потенциальной или реальной опасности.
Социологический подход к изучению проблемы безопасности требует уделять больше внимания не только ее социальной компоненте безопасности общества, различных его социальных систем и личности. Он также актуализирует проведение классификации ее видов, исходя из принятого в отечественной социологии разделения общественной жизни на четыре основные сферы: политическую, экономическую, социальную и духовно-культурную. И таким же образом определять основные виды безопасности.
Дальнейшая детализация должна строиться с использованием выше предложенных подходов к классификации ее видов и прежде всего с выделением объектов защиты, внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам каждого объекта.
Социологический подход также предопределяет необходимость учета тесной взаимосвязи социальных процессов и явлений, различных видов опасностей, а значит принимать во внимание не только прямые, но и косвенные угрозы жизненно важным интересам, стремиться не столько к устранению возникающих опасностей, сколько к их предотвращению.
Для достижения этих целей и создания надежной системы национальной безопасности необходимо разработать комплексный мониторинг, отслеживающий появление и развитие новых опасностей, которые должны устраняться различными видами специализированных социальных организаций.
Такие мониторинговые исследования в нашей стране уже проводятся (в частности ВЦИОМ, начиная с 1993 г., а также различными подразделениями академических институтов), хотя и не носят систематического характера. Пока они затрагивают лишь отдельные области общественной жизни, опасность в которых становится явной и угрожает стабильности всего российского общества. В частности, это мониторинговые исследования в области национально-этнических конфликтов, экологии, перехода на рыночные отношения и некоторые другие.
При создании системы национальной безопасности важно задействовать уже сложившуюся в обществе организационную структуру по обеспечению безопасности, дополнив ее деятельность выполнением новых функций, а также создать сеть новых организаций, включая научно-исследовательские коллективы. Решение вопросов национальной безопасности должно пронизывать всю человеческую деятельность, в определенной мере служить критерием ее эффективности во благо человека, общества и государства.
Согласно вышесказанному,
основными видами национальной безопасности являются политическая, экономическая, духовно-культурная и социальная безопасность. Каждая из них может быть применима к личности, обществу и государству, подразделяться с учетом внешних и внутренних угроз их жизненно важным интересам, а также в зависимости от среды возникновения опасности для каждого объекта защиты: природной, техногенной или социальной. Схема обеспечения национальной безопасности может иметь вид, представленный на рис. 1.
Угрозы Среда возникновения опасности
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ