Борисов М.Н. Социология: Методология социальной жизни и поведения личности - файл n1.doc

приобрести
Борисов М.Н. Социология: Методология социальной жизни и поведения личности
скачать (121.2 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc734kb.19.11.2001 09:28скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7

Классы как элемент социальной структуры.

  • Динамика классовой структуры российского общества

    в XX в.
    Стратификация – результат социального неравенства, обусловленного объективным разделением общества на классы, страты. Стратификация – закономерность экономической формации, общества, основанного на товарно-денежных отношениях. Стратификация – основа социальной структуры современного общества. В демографической, территориальной, национальной, профессиональной и других структурах проявляется стратификация, определяющая социальное взаимодействие. Взаимодействие людей в основе своей определяется тем, к каким классам они относятся.

    Современная социология выделяет три основных класса, каждый из которых можно разделить на три слоя. Высший класс самый малочисленный, менее одного процента, точнее небольшая доля одного процента населения страны. Самым многочисленным является низший класс, куда включается основная масса трудящихся. Значительно число представителей среднего класса, особенно в развитых странах. В обществах, основанных на буржуазном способе производства, растет средний класс, и он может включить большую часть населения. В современной России средний класс пока включает незначительный процент населения, основная масса людей, как и во всех слаборазвитых странах, относится к низшему классу.

    С каждым этапом развития экономической формации изменяется институт зависимости основной массы трудящихся от высшего класса (схема № 22). В данном случае мы видим одно из проявлений общесоциологического закона расширения свободы личности в ходе общественного прогресса. Если при рабовладельческом способе производства рабы находятся в полной зависимости от высшего класса, то при феодальном способе производства существует частичная свобода личности трудящихся. Зависимые крестьяне после отработки барщины и оплаты оброка могли часть продукции своего труда оставить себе и распоряжаться ею. В целом они находились в экономической и внеэкономической зависимости от феодалов, а при государственно-феодальном способе производства – от государственных феодалов. В частности в советском обществе – от высшей советской партократии. Только при буржуазном способе производства исчезает внеэкономическая зависимость от высшего класса, но остается экономическая зависимость. Поэтому и в этом более свободном обществе сохраняется отчужденность трудящихся от средств производства и результатов труда, от власти, от духовных ценностей и, следовательно, от высшего класса. Отчужденность человека от человека – тоже закономерность экономической формации и обуславливается стратификацией.

    В каждом способе производства существует противоречие между производительными силами и производственными отношениями, что является источником его изменения. Эти противоречия могут перерасти в конфликт, когда существующие производственные отношения тормозят, сдерживают развитие производительных сил, которое является основой общественного прогресса. Существующие производственные отношения, мешающие развитию производительных сил, сменяются новыми, которые дают простор для их развития и в целом социальному прогрессу. Смена производственных, базисных отношений – это социальная революция, которая может начаться в виде кардинальных реформ, новой экономической политики или захвата политической власти новым классом. В схеме № 13 приводятся исторические факты, отражающие попытки перехода России к новому типу производственных отношений (к свободным, рыночным, т. е. буржуазным отношениям). Эти социальные факты связаны с борьбой классов, что тоже является одной из социальных закономерностей, открытой еще в XVIII в. французскими мыслителями.

    В этой схеме упоминается августовская (1991 г.) буржуазно-демократическая политическая революция. В ходе этой революции власть перешла от КПСС к демократам, с чего началась смена государственно-феодального способа производства буржуазным. Социальная революция, как писал К. Маркс в работе «Классовая борьба во Франции», начинается с революции в умах людей. Он обосновал определяющую роль просветителей в возникновении и развитии Великой французской буржуазной революции. Так и в России в 1987 г. началось коренное, качественное изменение в массовом мнении, началась перестройка в общественном сознании, что привело к политической революции в 1991 г., и началась социальная революция, в основе которой происходит смена существующих производственных отношений.

    В обществе люди неравны как в социально-экономическом плане, так и в социально-политическом и социально-духовном. Так, кто-то располагает большим богатством, чем другой, или имеет больше власти, или обладает большим престижем, чем другие. Исходя из этого, М. Вебер выделил три основные признака класса: богатство, власть, престиж. Кроме классовых признаков, он установил еще следующие основания стратификации: статус и партийная принадлежность. Статус, т. е. положение человека в обществе, определяется возрастом, образованием, профессией, его личными качествами, взглядами на общественные ценности и т. п. Признаков социального статуса, так же как стратификации, множество. В то же время социальный статус, в конечном счете, определяется богатством, властью и престижем

    В качестве основания стратификации различные ученые используют такие критерии, как доход, образ жизни и т. п. Основным из них может выступать престиж, воплощающийся в определенном коллективном мнении о высшем, среднем, низшем положении человека или группы в обществе или самооценка людьми их социальной позиции. Часто проводятся опросы, когда респондентам предлагается отнести себя или знакомых к тем или иным предложенным стратам.

    Классовое деление является наиболее важным в социальной структуре экономической формации. Другие социальные отношения, например, между демографическими и этническими группами, во многом обуславливаются отношениями классовыми. С этим соглашаются даже сторонники расизма. Например, один из идеологов англосаксонского расизма Артур ли Баутсон стал сомневаться в своей расовой теории, когда во время путешествий-скитаний убедился, что шанхайские и калькуттские портовые воры ничем не отличаются, кроме своей внешности, от портовых воров Лондона и Марселя, а рабочие Токио или Кантона подобны английскому пролетарию, и психология торговцев совершенно одинакова в Каракасе, или Джакарте, или Вашингтоне. Он увидел также сходные черты в психологии у людей одного занятия: политиков, предпринимателей, клерков, проституток и т. п., к какой бы расе они ни относились. Наблюдения убедили его в том, что почти правы социалисты, говорящие о разделении людей на классы.

    Теория классового деления общества возникает в XVIII в. в трудах английских и французских мыслителей. Классики политэкономии, исходя из различий в способах получения дохода, выделили три класса: феодалы, получающие ренту, капиталисты – прибыль, и работники – заработную плату. Классы и классовая борьба рассматриваются в работах Сен-Симона. Он предполагал, что на основе научной социологической системы можно создать рациональное общество, достойное человека, его желания быть свободным. На основе положений английских политэкономов и французских социологов и историков К. Маркс и Ф. Энгельс дали глубокий, подробный научный анализ классовой структуры европейского общества XIX в., выдвинули ряд теоретических положений, которые используются ныне при стратификации, изучении классовой структуры современного общества.

    К сожалению, в литературе существует упрощенный подход к марксизму, в том числе к его классовой теории, как его последователей, так и противников. Первые превращают в догму положения о классовой борьбе и закономерности социально-классовых противоречий. Они абсолютизируют политическую форму классовой борьбы. Вторые, их противники, отвергая марксизм, его классовую теорию, доходят до полного отрицания классов и социально-классовых противоречий. Подобные утверждения заставляют вновь подчеркивать, что любая идеология страдает односторонностью и ведет к искажению действительности.

    Первым социологическим трудом о классовой теории является произведение Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии: по собственным наблюдениям и достоверным источникам», написанное в 1844-45 гг. В этой работе на конкретном материале подробно анализируются условия труда и быта, образ жизни и социальная психология английских рабочих в сравнении с другими социальными группами. Всесторонняя характеристика социального положения рабочего класса, содержащаяся в исследовании Ф. Энгельса, свидетельствует о том, что марксистский подход к классам не был только экономическим.

    Конечно, в основе деления общества на классы лежит разделение труда. Исходя из этого, экономическое определение классов дал В. И. Ленин в работе «Великий почин». Он выделил три признака класса:

    1. место в системе общественного производства;

    2. отношение к средствам производства;

    3. роль в организации труда, которые вместе обуславливают способы получения и размеры доходов.

    Среди этих признаков важнейшим он считал положение, занимаемое тем или иным классом в укладе общественного хозяйства.

    В советской литературе сложилась традиция, согласно которой в качестве главного признака класса рассматривалось отношение к средствам производства. Этот тезис, по нашему мнению, внедрялся в общественное сознание, чтобы завуалировать действительное классовое деление общества. Утверждалось, что все советские люди имеют одинаковое отношение к средствам производства, существуют только две формы собственности: государственная и колхозно-кооперативная, соответственно существуют два дружеских класса: рабочие и колхозное крестьянство, и социальная прослойка или социальный слой – интеллигенция. В действительности и рабочие, и крестьяне, и интеллигенция не были однородны. Часть интеллигенции представляла собой социальную группу, которая благодаря своему руководящему положению в партийно-государственной системе, присваивала труд рабочих и крестьян. Эта сформировавшаяся в советское время новая социальная группа – класс государственных феодалов, качественное отличие которого от всей массы трудящихся скрывала официальная идеология.

    Н. Дж. Смелзер в популярном учебнике для американских колледжей пишет, что наличие классов обусловлено существованием социальных групп, имеющих неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж. Экономический подход при выделении признаков классов не только сохраняется, но и для многих социологов считается основным. Известный американский социолог О. Райт, исходя из учения К. Маркса, выдвинул положение, что в современном обществе главные классы связаны с контролем:

    1. над инвестициями и денежным капиталом;

    2. за физическими средствами производства (земля, предприятия, офис и т. п.);

    3. за трудом и властью.

    Если капиталисты контролируют все три указанные явления, то рабочие – ни одно из них. А промежуточные классы контролируют то или другое из указанных явлений.

    Профессор Кембриджского университета Э. Гидденс в своей работе «Социология: учебник 90-х годов» указывает, что классы – большие группы людей, отличающиеся по своим экономическим возможностям, которые значительно влияют на их стиль жизни. Далее он, как и многие современные социологи, выделяет три основных класса. Высший, к которому он относит тех, кто владеет производственными ресурсами и контролирует их. Средний класс, т. е. «белые воротнички» и профессионалы. Рабочий класс, куда он относит специалистов, занятых ручным трудом, т. е. «синих воротничков».

    Ряд социологов выделяет более трех классов. Так, американский социолог Л. Уорнер в работе «Город Янки» выделяет шесть классов.

    1. Класс наиболее высокопоставленных людей, включая самых богатых и имеющих знатное происхождение.

    2. Менее высокопоставленных, очень богатых людей, но не выходцев из аристократических семей.

    3. Высший слой среднего класса, к которому относится интеллигенция и деловые люди, имеющие высокие доходы.

    4. Низший слой среднего класса, к которым относится остальная часть людей умственного труда, канцелярских работников, «белых воротничков».

    5. Высший слой низшего класса, т. е. «синие воротнички», квалифицированные рабочие.

    6. Низший слой низшего класса, к которому относятся самые бедные, люмпены.

    В ходе социологических исследований автор предлагает респондентам оценить социальное положение окружающих и отнести их к тому или иному классу. Подобный опрос по методу «оценки репутации» или «самооценки респондентов» в соответствии с предложенной социологом градацией классов часто используется при социологических исследованиях.

    Как видим, различия в экономическом положении людей лежат в основе социального неравенства, классового деления. Но ими далеко не исчерпываются классообразующие признаки. Люди вступают во взаимодействие во многих сферах общества, а не только в отношениях в процессе производства, распределения, обмена и потребления создаваемых благ. Комплексного, а не только экономического подхода при выделении классов придерживаются многие современные социологи. Социальные, классовые отношения взаимопереплетаются со всеми основными общественными явлениями, проявляются во всех важнейших сферах общества, и это нельзя не учитывать при определении классов. При этом необходим объективный подход, выделение объективных классообразующих признаков. Они четко видны, если исходить из основных сфер общества, рассматриваемых, как в аспекте отношений (экономической, социальной, политической и духовной), так и в аспекте жизнедеятельности (трудовой и бытовой). На наш взгляд, существует пять основных признаков классов (схема № 23).

    Классы – большие группы людей, различающиеся, во-первых, способами получения и размерами той доли общественного богатства, которой они располагают; во-вторых, по положению в политической системе и степени их участия в осуществлении власти; в-третьих, по их возможностям и особенностям использования духовных благ; в-четвертых, по их роли в организации труда; в-пятых, по сущности их быта.

    В предложенном определении классов учтены как новые, так и старые классообразующие признаки, последние из которых сформулированы еще в XVIII в. классиками политэкономии. Выше уже отмечалось, что тогда в Англии выделяли три класса: феодалов, получающих ренту, буржуа – прибыль, наемных работников – заработную плату. Также давно разделяют людей по их роли в организации труда: руководителей и исполнителей. Социологи еще в XIX и в начале XX в. утверждали, что представители разных классов занимают различные места в политической системе, часто находясь в острых противоречиях, и играют различные роли во властных институтах и организациях. Классообразующим признаком является и отношение данной социальной группы людей к духовной сфере, уровень их образования, интеллектуального развития, что обуславливает возможности формирования у них духовных ценностей; характер их социализации обуславливает особенности использования ими духовных благ.

    Важным классообразующим признаком является сущность быта. Каждый класс отличается от других, во-первых, способами удовлетворения материальных и духовных потребностей, необходимых для воспроизводства человека; во-вторых, непроизводственными, бытовыми отношениями; в-третьих, структурой затрат времени на материально-бытовые нужды и деятельностью в свободное время.

    Деление общества на классы имеет важное методологическое значение для выяснения объективных социально-классовых противоречий. Это деление дает ключ к познанию сущности различных социально-политических движений. Оно составляет основу для выработки научно обоснованной политики. Кроме того, как уже отмечалось, выполняет методологическую функцию в ходе социологических исследований.

    В XX в. произошли и происходят существенные изменения классовой структуры российского общества. Классовая структура, в конечном счете, как и все социальные явления экономической формации, определяется существующим способом производства. В начале века в нашей стране существовал феодальный способ производства с некоторыми элементами нарождающегося капитализма. Но в целом оставалось господство феодальных производственных отношений. Не только в деревне и на окраинах России, но и в центре продолжало существовать внеэкономическое принуждение к труду, что является основным признаком докапиталистических способов производства. Даже на промышленных предприятиях основная масса рабочих находилась в зависимости от фабрикантов, как крестьяне от помещиков, существовала система не только поборов (различных штрафов), но и прикрепление рабочих к фабрикам и заводам.

    С 1917 г. происходило изменение классовой структуры. Исчез не только высший класс дореволюционной России (царь и его ближайшее окружение, дворяне, губернаторы, высшее чиновничество), но и ее средний класс (формирующаяся буржуазия, чиновничество, купцы, предприниматели, люди свободных профессий и т. д.). Первоначально ставилась задача построить бесклассовое общество, свободное от эксплуатации, общество одних трудящихся. Те, кто пришли к власти 7-8 ноября 1917 г., действительно мечтали о формировании справедливой бесклассовой общественной системы. Они принимали для этого ряд мер, но, быстро поняв неосуществимость поставленной задачи в конкретных исторических условиях России начала 20-х годов XX в., теоретики большевистской партии В. И. Ленин и Н. И. Бухарин предложили новую экономическую политику. Ее суть можно, несколько упрощая, свести к развитию рыночных отношений в рамках государственной власти трудящихся.

    НЭП была третьей попыткой (схема № 13) утверждения в российском обществе капитализма уже в условиях разрушения феодального способа производства и насаждения элементов социалистических отношений. В это время началось возрождение класса предпринимателей, так называемых нэпманов. В общественной жизни расширялась демократия, существовали провозглашенные в 1917 г. гласность, плюрализм, свобода мнений. Но начавшаяся со второй половины двадцатых годов «тихая революция» прервала начавшиеся классовые изменения. В итоге, в СССР сложился общественный стой, называемый нами – государственный феодализм с элементами социализма, прикрытый коммунистическими лозунгами. В этом обществе, скрепленном тоталитарной политической системой, господствовали феодальные производственные отношения, внеэкономическое принуждение к труду, что характерно для добуржуазных обществ.

    В этих условиях формировался новый класс – партийно-государственная элита. Она, как и все феодалы, получала доход в виде ренты, т. е. разнообразные привилегии; имела слуг (шоферов, поваров, домработниц, садовников, охранников и т. п.), оплачиваемых за счет государства. Она через государственно-партийный аппарат владела, использовала, распоряжалась средствами производства и людьми. В ее руках находилась законодательная, исполнительная и судебная власть, она распоряжалась всеми кадровыми вопросами государственных и общественных структур. Члены семей партийно-государственной элиты имели возможность пользоваться всеми достижениями культуры. Качественно отличался быт, способы удовлетворения материальных и духовных потребностей, характер бытовых отношений, образ жизни советской элиты от быта и образа жизни других классов советского общества. Класс государственных феодалов состоял из высшего руководства страны, которое распоряжалось не только средствами производства, но и людьми. Это была сравнительно небольшая социальная группа, имевшая все признаки класса, приведенные выше в определении. К этой группе относились руководители страны, включая заместителей министров союзного правительства и послов, первых партийных и государственных руководителей союзных республик, первых секретарей обкомов КПСС, основная часть генералитета и высших руководителей военно-промышленного комплекса.

    К государственным феодалам примыкал высший слой служащих – руководителей государственных и партийно-общественных структур. За ними в классовой структуре советского общества находились средние слои служащих, сравнительно неплохо оплачиваемая и хорошо образованная часть работников государственно-общественных структур. Далее низший слой служащих – самая многочисленная часть лиц умственного труда, к которой относилась основная масса инженеров, врачей, учителей, канцелярских работников и т. д.

    Рабочий класс, в соответствии с названными признаками, делился на три слоя: высококвалифицированные, квалифицированные и неквалифицированные рабочие. Зависимых от государства крестьян тоже можно подразделить на три слоя. Это руководители колхозов, специалисты и канцелярские работники, примыкавшие к различным слоям государственных служащих. Далее механизаторы, которые по своему положению были близки к квалифицированным рабочим государственных промышленных предприятий. Основная часть крестьян была подобна неквалифицированным городским рабочим, по ряду классовых признаков они схожи, но в то же время по своему социальному положению отличаются как жители деревни и города.

    В классовой структуре советского общества в период застоя в связи с ослаблением партийно-государственного контроля особое место занял новый социально-классовый слой – коррумпированная бюрократия. Коррупция начинает распространяться среди руководителей торговли, материально-технического снабжения, органов правопорядка, государственных структур, занятых распределением тех или иных благ. В то время, особенно в восьмидесятые годы, активно развивалась теневая экономика, последствием чего стало возникновение нового класса – криминальной буржуазии, смыкавшейся с коррумпированной бюрократией, ибо их интересы во многом совпадали. Они играли и играют довольно значительную роль в смене существовавшей общественной системы в России.

    В схеме № 24 выделены три колонки: начало XX в., середина XX в., конец XX в. В каждой из них отражаются разные классовые структуры, определяемые способами производства: феодальным, государственно-феодальным и формирующимся буржуазным способом производства. В России в течение всего ХХ в. основная часть населения относится к низшему классу. К высшему классу в начале века относились дворяне, в середине – номенклатура ЦК КПСС, в конце – высшее чиновничество и крупная буржуазия. В начале века крупные буржуа и богатейшие купцы не входили в высший класс; для этого они должны были получить титул дворянина, который давал возможность реального участия в осуществлении политической власти. Необходимо обратить внимание на то, что в начале века, как и сейчас в России существовал слой людей свободной профессии, получающих гонорар: частнопрактикующие юристы, врачи и т.п., свободные работники искусства и литературы. В советское время всех писателей, художников, музыкантов и т. д. сделали государственными служащими, хотя они входили в творческие организации, союзы, но созданные и утверждаемые партократией. Стоит обратить внимание и на слой « рабочей аристократии», существовавший в советское время. Этот термин использовал В. И. Ленин, когда писал, что английская буржуазия для выражения своих интересов формирует особый слой привилегированных рабочих за счет эксплуатации трудящихся колоний в зависимых странах. Руководители Советского Союза для выражения своих интересов также формировали «рабочую аристократию». Из рабочих выдвигались члены ЦК КПСС и КП союзных республик, депутаты Верховных Советов и т. п., которые тоже получали ренту как феодалы.

    Ныне происходит замена государственно-феодального способа производства буржуазным. Закономерна в этих условиях смена господствующего класса. Так, бывшие государственные феодалы становятся частью класса буржуазии, руководителями государственных структур новой общественной системы.

    Основными тенденциями социально-классовых изменений современного российского общества являются: во-первых, становление буржуазии. Она в основном формируется из государственных феодалов, из высшего слоя служащих государственно-общественных структур, включая коррумпированную бюрократию, из представителей криминальной буржуазии. Во-вторых, появление и расширение социального слоя предпринимателей – социальной базы буржуазии. Этот слой складывается большей частью из служащих и рабочих. В-третьих, служащие и рабочие превращаются в работников наемного труда в связи с началом формирования рынка труда, некоторые их них становятся держателями акций, приносящих доходы. В-четвертых, зависевшее от государства крестьянство превращается в свободных тружеников сельского хозяйства, в том числе в фермеров и в их наемных работников. В-пятых, возник и растет широкий социальный слой безработных.

    Приведенные тенденции изменения классовой структуры представляют собой отражение объективного процесса перехода от государственно-феодального способа производства к буржуазному и соответствуют основному направлению общественного прогресса. Конечно, общественный прогресс в России будет более значителен, если сохранятся элементы социализма, внедренные в общественную жизнь после 1917 г. Речь идет, например, о социальной защите со стороны государства неимущих слоев, детей из бедных семей и т.п. Сегодня в развитых капиталистических странах в различной степени существуют элементы социализма, которые появляются и как результат выступлений рабочего класса, людей наемного труда. Особенно заметны элементы социализма в Швеции, Швейцарии, Канаде и др., где многие годы у власти находились и находятся социалисты, социал-демократы, придерживающиеся многих теоретических положений марксизма.
    ЭТНИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ


    1. Этнос и его основные признаки.

    2. Основные этнические процессы.

    3. Методологические основы этносоциологических исследований.

    4. Причины осложнения межнационального общения.


    Этнос – это группа людей, исторически сложившаяся на определенной территории, имеющая самосознание этнического единства, обладающая единым языком и относительно стабильными особенностями культуры. В современном мире специалисты насчитывают от двух до пяти тысяч этносов. Эти различия объясняются тем, что некоторые ученые разделяют один этнос на несколько. Например, от современного русского этноса отделяют казаков, камчадалов (русских старожилов Камчатки, многие из которых произошли от браков русских с ительменами и другими местными племенами), поморов (русских старожилов побережья Белого моря) и других. Численность этносов очень различна. Самыми малочисленными этносами в России являются ороки, проживающие в основном в Сахалинской области и энцы, большая часть которых живет в Таймырском автономном округе. Эти этносы насчитывают менее двухсот человек каждый. Крупнейшими этносами на планете являются китайцы (хань) – 1180 млн. чел., хиндустанцы – 260 млн. чел, американцы США – 200 млн. чел., бенгальцы – 190 млн. чел., бразильцы – 160 млн. чел., русские – 150 млн. чел., японцы – 130 млн. чел. Среди основных признаков этноса наиболее существенным является этническое самосознание, в том числе самоназвание (этноним), обусловленное единством исторического развития, территории расселения и языка. Географическая среда и историческая судьба формируют определенные особенности хозяйственной деятельности и духовной культуры, которые могут выступать также в качестве признаков этноса.

    Важным признаком этноса является язык. В подавляющем большинстве каждому народу присущ особый язык как средство внутриэтнического общения. Но полного совпадения этнической и языковой общности нет (сравните схемы № 25 и 26). Встречаются этносы, говорящие на различных языках. Так, китайцы (хань) говорят на довольно сильно различающихся между собой диалектах китайского языка, фактически представляющих собой самостоятельные языки. Северный (пекинский) диалект, на котором говорят 40 % китайцев, отличается от шанхайского диалекта значительно больше, чем русский язык от белорусского. Или другой пример, мордва говорит на мокшанском, эрзянском и русском языках. Нередки случаи, когда несколько этносов говорят на одном и том же языке. Так для большинства народов Латинской Америки родным языком является испанский. Или на английском языке и его местных вариантах кроме англичан разговаривают австралийцы, американцы США, канадцы, новозеландцы, южноафриканцы и некоторые другие этносы. На перечисленных в схеме № 26 языках говорит большая часть современного человечества.

    Признаком этноса является также территория расселения, хотя она не несет в себе такого этнического содержания, как язык. Часто этносы, сформировавшись на одной территории, переселялись в совершенно другие области. Племена двигались не только с востока на запад, как айны (предки угро-финских народов), гунны (предки венгров), калмыки (последняя миграция из западного Китая в Нижнее Поволжье в XVII в.), но и с запада на восток, как двигались племена саков (предки якутов и долган). Саки служили у персидских царей, охраняли ханов Тюркского каганата, были ударной силой войск Чингис Хана. У этносов, которые соприкасались с племенами саков, в исторической памяти остались воспоминания о них, как о мужественных воинах и верных стражах. Так, старинная казахская поговорка гласит: «Сакадай сай тур!» («Будь готов, как сака!»). Саки стали заселять территорию современной Республики Саха примерно в XV-XVI вв. Эвенки, с которыми русские казаки встретились раньше саков, их назвали яки, откуда произошло русское слово «якут».

    Признаками этноса являются особенности материальной и духовной культуры, но экономическая жизнь и духовная культура этносов кроме особенностей имеет много общечеловеческих черт. Даже в психологическом складе, проявляющемся в традициях и обычаях, немало общечеловеческих черт. Сходные черты в жизни этносов определяются географической средой, хозяйственной деятельностью, уровнем социально-экономического, социально-политического, социально-духовного развития.

    Некоторые социологи считают признаком этноса религию. Этносов на Земле тысячи, а религий несколько. В то же время может иметь место такая ситуация, как, например, с иудаизмом, объединяющим евреев разных стран, говорящих на разных языках. Иудаизм определяет единое этническое самосознание евреев, их традиции и обычаи. Иногда же представители исторически одного этноса разделяются по религиозным признакам на отдельные этносы. Так часть грузин, принявшая ислам, называется аджарцами, или, например, саки были разделены русской колониальной администрацией на якутов, принявших христианство, и долган, оставшихся язычниками. Когда основная масса саков была превращена русскими миссионерами в православных, якуты получили определенные льготы по сравнению с другими нехристианскими этносами, а русские колонизаторы – значительный слой верноподданных.

    Встречается также мнение, что признаком этноса является государство, гражданство. Ныне в мире имеется менее двухсот государств и более двух тысяч этносов, поэтому многие государства включают в себя разные этносы. Конечно, руководители государств старались и стараются превратить всех граждан своей страны в единый народ, но это не значит, что им всегда удается подобное объединение. В других случаях по государственному признаку стараются разделить единый этнос. Так, до недавнего времени утверждалось, что существуют две немецкие нации в ГДР и ФРГ. По государственному признаку, по гражданству делят и другие народы.

    В этносоциологии принято выделять два типа этноса: племя и нация. Кроме того, в советском обществознании в 50-е годы было введено понятие «народность», исторически как бы связывающее их, и стали писать о трех исторических социально-этнических общностях людей: племени народности, нации. Племя формируется в первобытной формации как союз родов, расселенных на одной территории; оно имеет свой язык, особенности образа жизни, традиции и обычаи. Оно сохраняется как остаточное явление на первых этапах экономической формации в тех местах, которых мало затронуло индустриальное развитие и современная цивилизация. Основное население племени живет в сельской местности и делится на ряд частей, разговаривающих на разных диалектах.

    Нация – это этническая общность, соответствующая развитым этапам экономической формации, возникшая на базе общности этнического самосознания, определенной территории, общих особенностей материальной и духовной культуры, в том числе психологического склада, проявляющегося в традициях и обычаях. В современной России, кроме основной, русской нации, можно выделить около сотни наций, сотни национальных групп – представителей тех наций, которые живут в других странах, десятки субэтносов или этнических групп тех или иных наций, возникших в результате особенностей их формирования или взаимовлияния культур разных этносов.

    В ходе истории идет объективный процесс ассимиляции этносов, т. е. их видоизменение, уподобление этноса или его части другим этносам, с которыми его связывает историческая судьба. В результате длительного общения тот или иной этнос, или его отдельная часть, усваивает культуру, язык другого, как правило, более многочисленного и перестает относить себя к прежней социально-этнической группе. Так, например, сегодня не найдете представителей скифов, печенегов, половцев и других известных из истории России этносов. Они ассимилировались большей частью в восточно-европейские, славянские племена. В процессе ассимиляции образуются, изменяются этносы. Так, русский этнос образовался в результате ассимиляции восточнославянских племен (вятичей, кривичей, северян), угро-финских племен (возь, ижора), определенной части варяг, монголов, тюрко-язычных племен. Подобным образом в результате ассимиляции различных этносов образовались все современные нации.

    В современном мире этнические процессы ассимиляции продолжаются. В течении XX в. исчезли более 10 % этносов. Так, по переписи 1926 г. в СССР было 198 этносов, по последней всесоюзной переписи населения (1989 г.) их осталось 138.

    За этот период ряд племен и этнических групп ассимилировались не только с русским, но и другими этносами. С татарами слились кряшены, мишары, нагайбаки; с грузинами – лазы, менгрелы, сваны; с узбеками – кураминцы, кинчаки. Алтайцы же, кумандинцы, телесы, тубалары, челканцы консолидировались в алтайский этнос. Ассимиляция усиливается с общественным прогрессом. Так, в последние десятилетия резко сократилось число бретонцев во Франции, галлов и уэльсцев в Великобритании, кетов, орочей, селькупов в России. Малочисленные этносы в разных странах не вымирают, а исчезают в результате ассимиляции. В действительности не наблюдалось собственно вымирания этноса как биологического процесса. Ассимиляцию не следует представлять только как процесс перехода представителей малочисленных народов в состав многочисленных народов. Бывает и наоборот, представители многочисленного народа, живя в среде малочисленного, ассимилируются им.

    Наряду с этническим объединением иногда могут иметь место и процессы этнического разделения, подобное происходило при переходе от первобытной формации к экономической, о чем свидетельствует и сегодняшнее расселение этносов, распространение родственных языков и т.п. В некоторых регионах мира этноразделительные процессы происходили и позже. Так, переселение европейцев в Америку, Австралию и, отчасти, в Африку сопровождалось формированием новых этносов. Новые этносы возникали и могут возникнуть и при расчленении единого народа изменяющимися государственными границами. При этом этническая группа (они имеются у многих народов) может стать отдельным народом (этносом).

    Этносоциология изучает этнические или национальные отношения. Национальные отношения – это совокупность экономических, социальных, политических, духовных, трудовых, бытовых отношений, где проявляются этнические связи. В этносоциологических исследованиях, направленных на получение нового знания об этнических процессах и отношениях, изучается, как правило, межэтническое общение. Межэтническое общение – это составная часть этнических отношений, в котором последние проявляются в персонализированном виде. В этносоциологических исследованиях используются те же методологические принципы и методические приемы и процедуры, которые применяются вообще в социологических исследованиях. В то же время есть и особенности этносоциологических исследований, определяемые объектом и предметом данной социологической теории. Методологическим основанием этносоциологических исследований выступают теоретические положения этносоциологии, которые представляют собой наиболее обобщенное отражение этнических процессов и взаимодействий. Среди них можно выделить несколько наиболее значимых в современный период.

    Во-первых, этнос – это социальное, историческое явление, а не биологическое, природное. Это положение необходимо подчеркнуть, потому, что в ряде стран, в том числе России, наблюдается тенденция распространения идеологии национализма, даже фашизма. Эта идеология нередко использует положения географического и биологического направлений в социологии, абсолютизируя роль географической среды и биологических факторов в этнических процессах. Особенности материальной и духовной культуры, в том числе психологического склада каждого этноса, зависят от его исторической судьбы, окружающих условий жизни. Конечно, к последним относится и географическая среда, но не она определяет сущность народа. В действительности, этносы, продолжительное время живущие в одинаковых географических условиях, часто имеют совершенно различный психологический склад, традиции, обычаи, которые обуславливаются прежде всего историческими, общественными процессами. Эти процессы, проходившие в истории, в том числе этнические объединения и разъединения, консолидация и ассимиляция этносов, существенно изменили кровное единство рода, который влился в то или иное племя. Формирование племен в результате союза родов предотвратило биологическое исчезновение отдельных родов, в том числе в результате кровосмешения, т. е. половой связи между близкими родственниками. Поэтому утверждение о «чистокровных этносах» и т. п. являются несостоятельными. В то же время нельзя отрицать определенной генетической связи со своими даже очень дальними предками. Биологические исследования представителей различных этносов на содержание генов подтверждают тезис о расселении на огромной территории людей, имеющих одинаковое генетическое происхождение. Причем одинаковые гены обнаруживаются у людей различных рас. Так гены А-1 в сочетании с генами В-17 обнаружены в 80-х гг. у каждого четвертого якута при исследовании более тысячи человек красноярским ученым, доктором биологических наук В. В. Фефеловой. У народов Европы такое сочетание генов было обнаружено у большинства немцев и некоторых французов, что дало основание в свое время гитлеровцам утверждать об арийском происхождении немцев.

    Во-вторых, единство национального и интернационального. Единство этих противоположностей, их противоречие – источник развития этносов. Интернациональное – основа развития национального, национальное – основа развития интернационального, общечеловеческого. Обогащение общечеловеческой культуры, общественный прогресс обуславливается развитием национальной культуры каждого народа. А национальная культура обогащается в результате восприятия тех или иных элементов культуры других этносов. Так, в национальной опере разных народов чувствуется, безусловно, влияние итальянской оперы. Или, например, в современных национальных балетах различных стран, в их развитии мы увидим влияние русского балета. Две тенденции в развитии наций проанализировал В. И. Ленин в статье «Критические заметки по национальному вопросу». Он в ряде своих работ сформулировал принципы национальной политики своей партии. Но руководители КПСС, на словах утверждая о своей верности ленинской национальной политике, в действительности игнорировали его указания. Они старались развивать интернациональное, игнорируя развитие национальных культур в нашей стране, здоровое национальное чувство часто воспринималось партократами как проявление национализма. Когда национальное не получает должного развития, сдерживается и распространение интернационализма, что мы и наблюдаем в нашей действительности в межнациональных инцидентах, участившихся с расширением демократии и началом развития капитализма.

    В-третьих, важнейшим признаком нации является национальное самосознание. Это положение имеет как теоретическое, так и прикладное значение, в том числе и в ходе этносоциологических исследований. Указанный признак игнорировался в работе «Марксизм и национальный вопрос», написанной в 1913 г. И. В. Сталиным. Он выдвинул положение, что нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры. Далее с присущей ему безапелляционностью автор заявил, что только наличие всех признаков, взятых вместе, дает право говорить о нации. На основании отсутствия указанных им четырех признаков нации он отрицал существование еврейской и американской наций, с чем вряд ли можно согласиться.

    В-четвертых, национальное самосознание тесно связано, взаимопереплетается с национальным чувством, которое очень ранимо. Многие люди, особенно представители малочисленных этносов, воспринимают свой этнос как большую семью, и любое нетактичное выражение по отношению к нему переживают как оскорбление. Поэтому очень важно соблюдать такт при проведении этносоциологических исследований, при подготовке документов для опроса и т. д. В последнее время очень много пишут на национальную тему, причем авторы часто не осознанно воздействуют на национальные чувства людей, на эмоции. Не только в обыденном сознании, которое в национальных вопросах часто основано на предрассудках, но и в политической, иногда и в научной литературе приписывают отдельным этносам особые нравственные черты. В действительности в составе даже самого малочисленного этноса есть разные люди: умные и глупые, храбрые и трусливые, трудолюбивые и ленивые, порядочные и непорядочные, добрые и злые и т. д.

    В-пятых, единство национального и личного обуславливается диалектикой общего и единичного, где общее шире единичного, а единичное богаче общего. Так и личность многими своими сторонами входит в разное общее: демографическую общность, класс, этнос и другие социальные группы. Каждая личность прежде всего человек, а потом уже относится к той или иной социальной группе, в том числе и к этносу. Права человека разнообразнее и выше прав этноса, что необходимо учитывать не только в правовом плане, но и в этносоциологических исследованиях.

    В советской литературе по национальным отношениям утверждалась мысль о решении в нашей стране национального вопроса. Это был идеологический лозунг, который не соответствовал действительности. Национальный вопрос, проблемы этнических отношений будут сохраняться на этапе экономической формации. Экономическая формация – это классовое общество, где объективно существуют классовые противоречия. Проблемы классовых взаимодействий обуславливают проблемы социальных отношений, в том числе и этнических. Если в конкретном обществе существует стабильность классовых взаимодействий, то в нем и нет осложнений межнационального общения. Так было в России, в бывшем СССР до второй половины 80-х годов. Под Россией в этническом аспекте можно понимать территорию, населенную определенным массивом русского этноса. С 1987 г., т. е. с начала перестройки, классовое господство государственных феодалов начало терять стабильность. Различные социальные группы активно критиковали господствующую идеологию и общественно-государственный строй, стараясь изменить производственные отношения. Для этого криминальная буржуазия в целях легализации своей деятельности и повышения прибыли вместе с коррумпированной бюрократией широко использует «национальную карту», что всегда имеет место в грязной политике. В результате деятельности представителей имущих страт страна пережила события в Сумгаите, Ферганской области, Новом Узене, Баку, Ошской области и т. д. Характерно, что ни один из организаторов этих убийств невинных людей не был осужден, а были наказаны только некоторые исполнители. Организаторами их были те, кто находился у власти или те, которые имели много денег. В борьбе за власть они натравливали людей одного этноса на представителей другой национальности.

    «Национальная карта» разыгрывается и в Российской Федерации. Это проявилось в провоцировании национальных конфликтов, в провозглашении суверенитетов некоторых республик. Все эти процессы, а также распространение национализма, нужны имущим слоям национальных регионов. В период существования СССР в РСФСР входили 16 автономных республик, ныне же в РФ входит 21 республика, т. е. ряд автономных областей преобразованы в республики. Даже в некоторых автономных округах ставится вопрос о преобразовании их в республики. Так, Ханты-Мансийский окружной Совет в свое время решил: округ должен стать Ханты - Мансийской республикой. Между тем, население автономного округа включает лишь 0,9 % ханты, и меньше 0,6 % – манси. Вопрос о создании республики ставили не представители этих этносов, а те, кто занимает руководящие посты в нефтедобыче и в местных органах власти. Иными словами – бюрократия и нарождающаяся буржуазия, в основном из русских, для которых «национальное» государство – источник получения прибыли, нефтедолларов, которыми они не хотели бы делиться с Москвой и другими республиками. Таким образом, осложнение межнационального общения в значительной мере обуславливается действиями представителей высшего и среднего классов, которые, пользуясь «национальной картой», ранимостью национального чувства, хотят находиться у власти, иметь привилегии и получать больше прибыли.

    На характер межнационального общения влияет также кризисное состояние экономики и всей общественной жизни страны. Отсутствие возможности у многих людей удовлетворить даже минимальные бытовые потребности усиливает социальные противоречия, которые в обыденном сознании иногда получают национальную окраску. Гнев бедных слоев общества имущие страты часто направляют против лиц другой национальности. В условиях общественного кризиса, в том числе духовного, получают распространение разные антинаучные концепции, возрождаются предрассудки, оживляются проявления национализма.

    В нашей стране не было и нет равноправия этносов, что является одним из источников осложнения межнационального взаимодействия. В свое время народы ранжировались по их лояльности к существующей власти. При царизме определенными привилегиями пользовались представители правящих этносов. В СССР с конца 30-х годов до середины 50-х были репрессированы почти в полном составе десять этносов (балкарцы, ингуши, калмыки, карачаевцы, корейцы, крымские татары, курды, немцы Поволжья, турки – месхетинцы, чеченцы), соответственно ограничивались их права. Этим народам приписывалась измена Советской Родине, хотя для этого не было оснований. Многие их представители проявили себя как настоящие патриоты своей Родины – СССР. Например, только из числа калмыков в первые годы войны (до выселения) 6 человек были удостоены звания Героя.

    Ныне в Российской Федерации остается государственное ранжирование этносов по численности населения, имеются неравноправные национально-государственные образования, и ряд этносов вообще не имеет никаких государственных объединений. Все это создает проблемы в национальных отношениях. Для решения этих проблем важно действительное государственное равноправие этносов. Представляется правильным, чтобы в условиях Российской Федерации каждый этнос, если основная часть его представителей того желает, должен иметь равноправное с другими государственное образование в виде национально-культурной автономии.

    В последние десятилетия рост национального самосознания является в основном реакцией на объективный процесс глобализации, ускоряющейся в результате научно-технической революции. НТР, бурное развитие производительных сил, неминуемо ломает границу между этносами, сближает их. Распространение науки, техники, новой технологии, информатики и т. п., имеющих по своей сущности глобальный характер, способствуют проявлению такой закономерности, как интернационализация общественной жизни, с которой связано и ассимилирование этносов. В этих условиях деятели культуры, особенно малочисленных народов, бьют тревогу, стремятся сохранить национальную культуру, развивать национальное самосознание. Эта деятельность имеет позитивное значение. Но иногда при этом национальное самосознание превращается в национальное чванство, когда допускаются неуважение, даже грубые выпады в отношении других этносов, что и ведет к осложнению межнационального взаимодействия.

    Как гласит древняя народная мудрость, человек рождается голеньким, и все младенцы говорят на одном языке – плачут одинаково, а потом их одевают в различные одежды и обучают разным языкам, формируют национальное самосознание. Первоначально ребенок считает себя человеком, дитем человеческим, жителем Земли, а затем понимает, что включен в ту или иную социальную группу, в том числе, в тот или иной этнос. В каждом человеке в первую очередь присутствует общечеловеческое, а затем – черты, присущие конкретному классу, социальному слою, гражданам конкретной страны, представителю определенного этноса и, самое главное, его индивидуальные особенности, которые отражают личный жизненный опыт. Культурное общество характеризуется приоритетом личности и общечеловеческих начал. Но в нашей стране пока часто ощущается недостаток культуры, нравственности, низкий уровень культуры межнационального взаимодействия. Таким образом, мы видим, что для решения существующих проблем национальных отношений важное значение имеет знание социологии. Путь решения общественных проблем состоит в том, чтобы на практике, в политике следовать положениям науки.
    СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ

    1. 1   2   3   4   5   6   7


      Классы как элемент социальной структуры
  • Учебный материал
    © nashaucheba.ru
    При копировании укажите ссылку.
    обратиться к администрации