Арефьева Н.Т. Прогнозирование социокультурного развития: теоретико-методологические подходы - файл n1.doc

приобрести
Арефьева Н.Т. Прогнозирование социокультурного развития: теоретико-методологические подходы
скачать (516.1 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc517kb.01.06.2012 11:13скачать

n1.doc

  1   2   3
На правах рукописи


арефьева нина тимофеевна


ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ:

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
24.00.01 – Теория и история культуры


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук


Москва – 2011


Работа выполнена на кафедре культурологии и антропологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств»

Научный консультант: Флиер Андрей Яковлевич,

доктор философских наук, профессор


Официальные оппоненты: Багдасарьян Надежда Гегамовна,

доктор философских наук, профессор

Воеводина Лариса Николаевна,

доктор философских наук, профессор

Костина Анна Владимировна

доктор философских наук,

доктор культурологии
Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет


Защита состоится «____» 20 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 210.010.04 на соискание ученой степени доктора наук при ФГОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 141406, Московская область, г. Химки, ул. Библиотечная, 7, корп. 2, зал защиты диссертаций (218 ауд.).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств».


Автореферат размещен на сайте ВАК Минобрнауки РФ
« » 2010 г., а разослан - « » 20 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор Т.Н. Суминова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется теми тенденциями социокультурного развития в ХXI столетии, которые связаны с возрастанием скорости и масштаба культурных и социальных изменений. Мир становится все более сложным и динамичным, он приобретает совершенно новые черты, а будущее человечества становится все более непредсказуемым. Интенсивное развитие мира как глобального приводит к усилению динамизма и взаимозависимости различных стран, но также порождает целую совокупность противоречий. Углубляются противоречия между странами «золотого миллиарда» и бедными странами, основой которых является традиционная культура; в мире нарастают межконфессиональные и межэтнические противоречия, экстремизм и насилие; развитие человека как основной цели культуры подменяется целями цивилизации, опирающейся на технологический активизм; технократически ориентированное западное общество сталкивается с проблемами угрозы ядерной войны, экологического и энергетического кризиса, бедности и неконтролируемого демографического роста в развивающихся странах.

Именно поэтому прогнозирование социокультурного развития и выработанные на его основе представления о будущем человечества приобретают все большее значение, становясь достоянием интеллектуальной культуры и позволяя вырабатывать стратегии дальнейшего движения общества по пути прогресса. Между тем, становится очевидным, что традиционные исследовательские парадигмы не способны интерпретировать многочисленные парадоксы и аномалии жизни человека и общества, не способны представить как объяснительные схемы происходящего, так и достоверные прогнозы на будущее. Сегодня становится очевидным, что принципы детерминизма не отражают общественного развития во всех его вариантах, которое не укладывается в классические схемы, опирающиеся на причинно-следственные связи, а зачастую основываются на парадоксальных, демонстрирующих процессуальную прерывность, процессах.

В этом контексте большим доверием начинает пользоваться прогнозирование социокультурного развития, в том числе, исследования в области постнеклассической науки, исследования будущего (futures studies) или футурология, без которой сегодня трудно представить современную западную интеллектуальную культуру. Однако западная модель развития общества, еще несколько лет назад выдававшаяся за единственно правильную и значимую для всего человечества, оказалась отнюдь не универсальной. В современном мире разворачивается жесткая конкуренция в сфере моделей развития различных культур и цивилизаций.

Интерес к будущему в современную эпоху поистине беспрецедентен, прогнозирование, или в западной терминологии – футурология, находится в настоящее время на переднем крае научных исследований, занимая среди них почетное место. Исследованием будущего занимаются в той или иной мере социология, философия, культурология, антропология и другие гуманитарные, общественные и естественнонаучные дисциплины, они сливаются в единую сферу знания - прогнозирование, составляя область трансдисциплинарных исследований. Современное прогнозирование социокультурного развития тесно связано с прогрессом науки, именно на ее основе создаются разнообразные сценарии развития, разрабатывается оценка вероятности их осуществления. Научный подход к анализу изменений в прошлом, определение трендов и возможных результатов изменений в настоящем и построение на этой базе альтернативных сценариев вероятных будущих изменений – все это может способствовать приближению этих целей и избежать возможных кризисных ситуаций.

Прогнозирование социокультурного развития, исследования будущего развиваются в русле идей об активной, преобразующей роли человеческой личности, ее творческой сущности и созидательной миссии. Это понимание человека в футурологических исследованиях закреплено в таких терминах, как делание будущего (making the future), дизайнирование будущего (design of the future), партисипативное редизайнирование (participative redesign of the future), оформление будущего (shaping the future).

В современном мире вопрос о том, каким предстанет будущее человечества, становится одним из наиважнейших. Определение инновационных форм и путей развития культуры, технологий, поиск новых мировоззренческих оснований, установок, ценностей, новых стратегий деятельности – все это приобретает особое значение на фоне существенных социокультурных изменений современности. Достижение актуальных задач по установлению и укреплению мира, устойчивому экономическому, социальному, культурному развитию, сокращению бедности и преодолению духовного кризиса, которые стоят сегодня перед всеми странами и перед Россией, возможно только в том случае, если будут созданы адекватные реальности методологические подходы к исследованию будущего и на их базе построены вероятностные модели социокультурного развития. Эти модели и прогнозы станут основой создания стратегий развития, которые не только помогут адаптироваться к происходящим социокультурным изменениям, но и позволят управлять этими изменениями, оказывать существенное влияние на них.

Диагностика сегодняшних и перспективных социально-значимых проблем культуры и выработка вариантов их решения как в мировом масштабе, так и применительно к России чрезвычайно важны. Необходимость видеть тенденции социокультурного развития определяется еще и тем, что прогнозы позволяют реально влиять на ход многих процессов, культивировать позитивные тенденции и преодолевать негативные. В этой связи изучение и комплексный анализ теоретико-методологических подходов прогнозирования социокультурного развития как в России, так и в мире в целом представляется высокоактуальным.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема перспектив социокультурного развития человечества интересовала философов начиная с эпохи Античности, и в каждую последующую эпоху приобретала новую форму и содержание, а ее значимость лишь возрастала. Представления о будущем человечества, о его социокультурном развитии являются важной составной частью западной философской мысли. Гесиод, Платон, Аристотель, Сенека, Тит Ливий, Лукреций, Тацит, Плутарх - так или иначе, высказывались по поводу социокультурных изменений, в целом считая, что история циклична, а не линейна, но при этом уникальна и неповторима в каждой своей точке, а на отдельных ее этапах возможно прогрессивное развитие.

Идея развития разрабатывалась Анаксимандром, Эмпедоклом, Гераклитом, Платоном, Аристотелем и др., которые высказывали предположения о том, что общество находится в процессе роста, и возможности, заложенные в нем, реализуются в действительности. Работа Платона «Государство» открывает собой ряд прогностических сценариев будущего общества.

Учение об историческом линейном развитии общества отчетливо проявляется только у Августина, но оно объясняется сверхъестественным фактором – волей Бога. В целом, Платон, неоплатоники, перипатетики и большинство средневековых мыслителей – Августин, Фома Аквинский, схоласты - считали, что в природе, органическом мире господствует неизменность, а общество, его организация, нормы и законы подвержены изменениям.

Осмысление возможностей социокультурного развития и перспектив общества и человечества присутствует в работах философов эпохи Возрождения Т. Мора и Т. Кампанеллы, представивших идеальные образы будущего и положивших начало развитию утопического прогнозирования. Идея общественного развития получает новый импульс в работах философов XVII века – Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта, в частности ими прослеживается эволюция общества от «естественного состояния» до гражданского общества. Они считали, что общество нуждается в усовершенствовании, которое достижимо с помощью науки и познания общественных законов развития.

Концепции прогрессивного общественного развития активно разрабатывались в эпоху Просвещения М.-Ф. Вольтером, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симоном, Б. Сен-Пьером, А.Р.Ж. Тюрго, И.Г. Гердером, И. Кантом, а также экономистами А. Смитом, А. Фергюсоном, которые выделили экономический фактор и экономическое устройство общества в качестве детерминанты социального развития. Просветители подняли на новый уровень научный интерес к проблеме антропогенеза и динамики общества, причем они объясняли общественный прогресс и социокультурную динамику эндогенными, антропологическими детерминантами. Существенный вклад в исследование развития при помощи созданного им диалектического метода, позволяющего выявлять детерминанты развития человека, внес Г.В.Ф. Гегель.

Переворотной эпохой в исследовании прогнозировании социокультурного развития становится ХIX век, когда идея развития укореняется в научном, философском, социальном знании. Большой вклад в прогнозирование социокультурного развития вносит эволюционная школа (О.Конт, Г.Спенсер, Тэн, Л. Морган, Ф. Теннис, Л. Уорд и др.), которая выступает с идеей поступательного прогрессивного развития человеческой истории. Оригинальную и всеобъемлющую концепцию развития, обобщающую и критически учитывающую опыт предшественников, созданную К. Марксом, поддерживает Ф. Энгельс и многочисленные последователи. Марксизм как социальная доктрина позволяет исследовать детерминанты исторического, социального и личностного развития, до сих пор вызывает огромный интерес и дискуссии среди интеллектуалов. Идеи Маркса получили разработку в трудах современных неомарксистов – А. Грамши, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса и др.

В XX веке, в рамках постклассического, постнеклассического и постмодернистского знания динамика социокультурного развития рассматривается в работах постпозитивистов – К. Поппера, Т.Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда; экзистенциалистов – К. Ясперса и др.; представителей аналитической философии – Л. Витгенштейна, К.Рассела, Г. Фреге, Р. Роррти; постмодернистов – Ж.-Ф. Лиотара, И. Хассана и др. В это время прогнозирование социокультурного развития продолжает приковывать к себе внимание ученых, появляется совокупность целого ряда концептуальных построений, в границах которых теоретическая база социокультурного прогнозирования получает принципиально новое развитие. Среди них наиболее влиятельными стали:

- цивилизационные концепции, которые разрабатывались Н. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, П. Сорокиным, Л. Гумилевым и др.;

- неоэволюционистская концепция социокультурного прогнозирования, наиболее ярко представленная в исследованиях Л. Уайта, Д. Стюарда, Э. Смита, Г.Ж. Ленски, Т. Парсонса;

- cоциологическая концепция эволюции, получившая обоснование и развитие в трудах Э. Дюркгейма и др.;

- религиозный подход в социокультурном прогнозировании, наиболее ярко представленный работами П. Тейяра де Шардена и П.Й. Тиллиха и др.;

- постиндустриальная теория, предлагающая свое видение будущего и перспектив развития общества и западной цивилизации, разработанная Д. Беллом, Дж. Гелбрейтом, К. Поппером, У. Ростоу, Э. Тоффлером, А. Туреном, Ж. Фурастье и др.;

- cинергетическая концепция социокультурной динамики и ее прогнозирования, ставшая одной из ведущих в современной науке, репрезентирующая естественнонаучный вектор развития теории нелинейных динамик и представленная именами Г. Хакена, Г. Николиса, И.Р. Пригожина, А. Баблоянца, С. Вейнберга, П. Гленсдорфа, Р. Грэхема, К. Джорджа, Р. Дефэя, Дж. Каглиоти, М. Курбейджа, С.П. Курдюмова, Л. Лугиато, К. Майнцера, Б. Мизра, Н.Н. Моисеева, Дж.С. Николис, К.Николиса, Л. Розенфельда, М. Стадлер, Дж.В. Ханта, Ф. Хенина и др.

Основные исследования в области истории и методологии прогнозирования социокультурных процессов проводились самими учеными-футурологами в рамках их футурологических изысканий.

Особое место среди западных футурологических исследований занимают работы интернациональной группы ученых Римского клуба - А. Печчеи, Дж. Форрестера, Д. и Дон. Медоузов, М. Месаровича, Э. Пестеля, значение которых состоит не только в изучении и интерпретации современного развития на основе новейших методов и кибернетических моделей, но и в постановке проблемы об управляющем на него воздействии.

На философско-культурологическом уровне динамика социокультурных процессов рассматривалась в работах В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Ю.А. Жданова, Е.В. Золотухиной-Волиной, М.С. Кагана, Т.П. Матяш, Э.С. Маркаряна и др.

Особенности социокультурной динамики и прогнозирование социокультурного развития в контексте глобализации анализируют в своих работах современные российские исследователи Р.Г. Абдулатипов, А.С. Ахиезер, С.И. Долгов, А.А. Зиновьев, В.Л. Иноземцев, Э.А. Орлова, А.Н. Панарин, В.И. Супрун, А.Я. Флиер и др.

Особняком в ряду научных и философских исследований будущего находится область научной фантастики, где проблема социокультурного развития предстает в художественной форме. В работах С. Лема, А. Азимова, Р. Брэдбери, А.Н. и Б.Н. Стругацких и др. ставятся проблемы соотношения биологического и технологического, систем управления и кибернетических принципов, путей развития цивилизации в далеком будущем, возможных тупиков на ее пути и многообещающих направлениях, в частности фантоматики, культуры и этики технологических цивилизаций.

Несмотря на солидный объем исследований проблемы будущего теоретико-методологические подходы к прогнозированию социокультурного развития специально не рассматривались. Указанное обстоятельство – а именно, отсутствие обобщающего исследования большинства из существующих футурологических концепций, включающего представления об их содержании и соотнесенности с духовным, философским, научным, социальным контекстом, а также анализ тех методологических подходов, на которые они опирались - определяет необходимость исследования данной проблемы и как эпистемологической, имеющей сугубо теоретическую направленность, и как сугубо практической, связанной с вопросом о дальнейшем развития человека и человечества.

Объект исследования: социокультурное развитие в аспекте прогностической рефлексии.

Предметом исследования являются теоретико-методологические подходы, детерминирующие прогнозирование социокультурного развития как определенной концептуальной системы, исторически и идеологически обусловленной.

Цель исследования заключается в проведении анализа теоретико-методологических подходов прогнозирования социокультурного развития с позиций теории и истории культуры на основе комплексного анализа мирового и отечественного опыта социокультурной прогностики.

Реализация данной цели предполагает решение таких задач исследования, как:

рассмотреть предысторию прогнозирования социокультурного развития, космоцентрические и теоцентрические концепции будущего в качестве моделей социокультурного развития, сложившихся в рамках идеалистической и религиозной методологии;

исследовать теории общественного прогресса как методологической основы становления социокультурного прогнозирования в эпоху Нового времени;

рассмотреть специфику формационного подхода к моделированию социокультурного развития;

исследовать особенности цивилизационного прогнозирования социокультурного развития;

рассмотреть место и роль эволюционного и неоэволюционного прогнозирования социокультурного развития;

выявить специфику синергетических и конструктивистских концепций моделирования социокультурного развития;

проанализировать особенности становления и развития футурологических исследований с 20-х годов по вторую половину ХХ века;

раскрыть специфику футурологических западных исследований второй половины ХХ - начала ХХI вв. в рамках постиндустриальной теории;

выявить новейшие направления западной футурологии в рамках деятельности Римского клуба, связанной с практикой применения научных методов глобального прогнозирования;

выявить специфику методологии современного прогнозирования на Востоке;

проанализировать состояние и перспективы развития современного российского прогнозирования: техницистское и гуманистическое направления;

выявить роль религиозных и этических представлений и ценностей в структуре современных футурологических концепций;

исследовать варианты футурологических концепций в сфере культуры в условиях перехода от индустриального к постиндустриального обществу.

Теоретико-методологические основы исследования. Основной теоретический принцип, определяющий ракурс рассмотрения исследуемых проблем, заключается в осознании современного прогнозирования социокультурного развития в качестве области трансдисциплинарных исследований. Данное исследование является интегративным по своему характеру, обобщающим теоретические исследования, посвященные прогнозированию социокультурных изменений. Это потребовало определенного разнообразия в применяемых методологиях.

В основу исследования положены принципы историзма, объективности, конкретности и системного подхода, а также идеи социокультурного синтеза, единства гуманитарных наук.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения мировой философской, футурологической, культурологической, антропологической мысли, теоретические разработки в области социологии и социологии культуры, социальной психологии, глобалистики и других гуманитарных наук.

Предмет, цели и задачи исследования, а также ее основные проблемы обусловили рассмотрение социокультурного прогнозирования в рамках эволюционистской и неоэволюционистской методологий, разработанных Л. Уайтом, Д. Стюардом, Г. и Ж. Ленски, Т. Парсонсом и другими, что позволило анализировать социальную и культурную жизнь как усложняющиеся системы и выявлять в социальных и культурных изменениях их эндогенные и экзогенные детерминанты.

Принципиально важной для исследования является теория социального становления П. Штомпки, во многом идущая от представлений К. Маркса о том, что человечество в будущем выйдет из своей предыстории и вступит в историю – станет свободным субъектом исторического процесса, т.е. из «царства необходимости» попадет в «царство свободы».

Методологически значимыми для нашего исследования являются труды таких исследователей-футурологов, как Д. Белл, Ф. Полак, А. Печчеи, Д. и Дон. Медоуз, Э. Тоффлер, Дж. Нейсбит, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон. Принципиально важной стала теория «образов будущего» Фреда Полака (1973), под которыми он понимает «позитивные идеальные образы будущего», которые формируют будущее. Особое внимание в работе уделяется методологиям синергетики, постмодернизма и конструктивизма, которые связаны с нелинейной трактовкой истории и возможностями прогнозирования будущего как основанного на внезапных флуктуационных изменениях, а также позволяют исследовать «альтернативное возможное будущее» и рассматривать будущее как объект конструирования и результат реализации различных сценариев развития.

Среди российских исследователей, чьи идеи, концепты, теории повлияли на методологическую и теоретическую основу диссертации, необходимо назвать работы по социокультурной динамике российского общества А.С. Ахиезера и Э.А. Орловой, труды по выявлению аксиологического параметра современной российской культуры Р.Г. Абдулатипова, теорию постиндустриального общества В.Л. Иноземцева, теорию модернизации и глобализации В.Г. Федотовой и А.И. Уткина, теорию культурогенеза и культурологической прогностики А.Я. Флиера и др.

Методы исследования. В диссертации использовались различные методы, в соответствии с целями и задачами, поставленными в работе. Сложность и многоплановость исследования потребовали обращения к большому числу различных методов исследования. В работе использованы различные методы системного анализа, сравнительной историко-культурной реконструкции, типологизации, изучения явления на основе тождества и различия, а также методы сравнительного текстологического анализа, генетического анализа, семантического анализа, междисциплинарный метод исследования, метод моделирования, метод восхождения от абстрактного к конкретному и ряд других.

Гипотеза исследования.

Прогнозирование социокультурного развития представляет собой явление ценностно-ориентированное, это явление культуры во многом связанное с прогрессизмом и технологизмом западной культуры, и формирование новой парадигмы прогнозирования как правило обусловлено изменением социокультурного и исторического контекста как контекста идеологического. Эволюция представлений о будущем человечества имеет важное значение для философско-культурологического исследования. Она была осмыслена и интерпретирована в футуристических проектах и концепциях, а, кроме того, ценна как факт культуры, позволяющий проследить динамику истории идей, картин мира и ценностных ориентиров.

Практически все концепции социокультурного развития, вне зависимости от своего алгоритма, в решающей мере определяются личными мировоззренческими установками авторов, их представлениями о «единственно правильном» пути развития. То есть они идеологически ангажированы и проектируют будущее, которое может состояться, если будут реализованы именно те тенденции, которые данный автор находит идеологически правильными.

Основной слабостью различных вариантов прогнозирования социокультурного развития является то, что все они построены только на идее развития актуальных на момент прогнозирования технологий производства и принципов социального управления. Предсказать пути изменения технологий и принципов социального управления не в состоянии ни один футуролог, так же, как и сроков такого изменения. А при нарастающем ускорении темпов истории (динамики социальных изменений) именно это и становится решающим фактом достоверности прогноза. Поэтому все подобные футурологические прогнозы путей социокультурного развития могут быть использованы с известной эффективностью в практике социального управления только в пределах среднесрочного планирования (на 2-5 десятилетий), но не более.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

проведен анализ многовековой предыстории прогнозирования социокультурных процессов, космоцентрических и теоцентрических концепции будущего, сложившихся в рамках идеалистической и религиозной методологии; выявлены их социокультурная сущность и мировоззренческая природа, ориентация на преображение действительности согласно иерархии ценностей их создателей, показано, что моделирование будущего опосредовано господствующей общественной идеологией или персональной идеологией автора (либо латентной, либо осознанной);

исследованы факторы динамики, сущность и основные этапы развития прогнозирования как явления западной культуры; показано, что генезис прогнозирования связан с исследованиями динамики социокультурных процессов, в рамках которых создавались образы будущего; аргументировано положение о том, что формирование новой парадигмы прогнозирования обусловлено изменением социокультурного и исторического контекста как контекста идеологического;

дано научное обоснование специфики прогнозирования социокультурного развития в границах теории общественного прогресса как методологической основы оптимистических вариантов социокультурного моделирования, где будущее стало мыслиться в категориях линейного приращения, показано, что наиболее полно этот принцип воплотился в индустриальной теории, где стадии общественного развития – от аграрной к постиндустриальной – выступают в качестве стадий прогресса;

проанализирован формационный подход к прогнозированию социокультурного развития, последнее рассматривается как обусловленное социотехнологическими детерминантами;

рассмотрена специфика прогнозирования социокультурного развития в границах цивилизационного подхода, в котором оно рассматривается как детерминированное естественно-исторической логикой;

дана интерпретация прогнозирования социокультурного развития в границах эволюционного подхода как обусловленное биосоциальными факторами;

отрефлексирована специфика неоэволюционного прогнозирования социокультурного развития, которая заключается в том, что основные механизмы культурного приспособления социальной системы к окружению усматриваются в ее культурном ядре, к которому относятся институты, технологии и социокультурные сферы, имеющие непосредственное отношение к производству и распределению средств существования;

выявлены особенности синергетических концепций прогнозирования социокультурного развития как обладающие значительными эвристическими возможностями, которые обусловлены сменой исследовательской парадигмы, опирающейся на законы индетерминизма, синергетики предпринимают попытки по созданию концептуальной модели мирового процесса самоорганизации, поскольку уверены в универсальности этого процесса;

проанализированы конструктивистские концепции прогнозирования социокультурного развития на предмет выявления их принципиальной специфики, показано, что конструктивизм в футурологии тесно связан как с технологиями управления социальными инновационными процессами, так и со становлением новой этики, нового глобального мышления, мировоззрения солидарности, толерантности, партисипации. Именно на этой основе возможно не только устойчивое развитие (sustainable development) общества и культуры, но и «устойчивое будущее» (sustainable future), такое будущее, где на базе прогнозирования будет осуществлено создание надежных технологий управления рисками, с помощью которых человечество сможет избегать нежелательных изменений, катастроф;

выявлено, что в период своего становления западное прогнозирование начало приобретать не только черты науки и претендовать на объективность в качестве исследований будущего, но стало складываться как некое мировоззрение и идеология, в рамках которых и осуществляется познание будущего. Западное прогнозирование, или футурология, связано с либеральными ценностями, связывает социальный прогресс с иными социальными факторами, чем марксизм, и выступает как его альтернатива или как некий «постмарксизм» (Д. Белл);

проанализированы различные направления футурологических исследований второй половины XX века: либеральный научный мейнстрим; контркультурная футурология - довольно молодое направление, вненаучное по происхождению, но активно присутствующее в научном дискурсе, представленное авторами модной в настоящее время науки (молодежной психоделики 1960-70-х годов); футурология, основанная на конструктивной критике капитализма, экономического либерализма и консьюмеризма как явлений, уже проживших свою историю с позиций так называемого холистического, то есть планетарного, миропонимания; консервативная футурология, для которой характерны охранительные и мемориальные культурные ориентации применительно к западной цивилизации;

выявлены причины малой эффективности прогнозирования социокультурного развития, связанные с «человеческим фактором» - инерционностью мышления, обоснована ограниченность методов системной динамики и математического моделирования глобального развития, использованных в деятельности Римского клуба, для прогнозирования развития в сфере культуры;

проанализирована специфика методологии современного прогнозирования на Востоке, для которого характерна опора на традицию в сочетании с настроенностью на развитие, именно эти тенденции способствуют успешному развитию многих восточных стран;

показаны генезис и особенности методологии современной отечественной футурологии в ее двух направлениях – гуманистическом и техницистском, состоящая, в значительной степени, в обращении к проблемам человека и культуры, аргументировано значимое для отечественной футурологии положение о том, что тенденцией, способствующей успешному развитию России, является поиск гармонизирующего начала между высшими культурными ценностями и целями и экономико-социальными преимуществами, ориентация на которые характеризует развитие западных стран;

выделены и проанализированы важнейшие футурологические концепции социокультурного развития в экологической сфере, связанные с интерпретацией проблем демографического плана, в аксиологической сфере – с интерпретацией различных стратегий бытия, суть которых состоит в отрицании ценностей материалистически-секуляризованных и утверждении ценностей трансцендентальных;

определены тенденции прогнозирования социокультурного развития в сфере массовой культуры в связи с интерпретацией развития элиты и массы как основных субъектов исторического действия в современную эпоху.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

Выявлено, что выделение и сопоставление различных концептуальных подходов к прогнозированию будущего возможно только в контексте тех идей и идеологий, которые оказывали влияние и на развитие эпохи и самой личности исследователя, в связи с чем обоснован вывод о том, что футурология есть явление западной культуры с ее прогрессизмом и технологизмом.

Обосновано положение о том, что формирование футурологии как специфического направления исследований будущего стало возможным только в середине XX века в рамках постнеклассической науки, где социокультурное прогнозирование приобрело собственную методологическую обоснованность и методический аппарат.

Апробирован алгоритм социокультурного прогнозирования, включающий интерпретацию тенденций в актуальных (в пределе – в основных и преобладающих) сферах культуры (аксиологической - праксеологической; экологической - технологической), культурных формах (бытовой - специализированной), типах культуры (элитарной - массовой).

Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем научном исследовании теоретико-методологических оснований концептуальных подходов к социокультурному прогнозированию развития.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования могут быть использованы в качестве концептуальных оснований и теоретико-методологической базы как для составления прогнозов социокультурного развития, так и для анализа тех прогнозов, которые представляются в Комитеты по культуре и социальному развитию Государственной Думы и Совета Федераций, соответствующих министерств и ведомств. Основные выводы и положения исследования могут быть использованы в педагогическом процессе по профилям: философия культуры, теория культуры, социология культуры, массовая культура, история культуры (современный этап), межкультурные коммуникации.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертационное исследование, раскрывающее теоретико-методологические подходы к прогнозированию социокультурного развития, соответствует паспорту научной специальности 24.00.01 – Теория и история культуры (философские науки) п. 3 «Культурология (научное знание о культуре) и культурфилософия (философское знание о культуре)»; п. 6. «Культура и цивилизация: общее, особенное, единичное»; п. 8 «Методология культурологических исследований. Роль исторического метода в исследовании культуры»; п. 11 «Культурно-исторический процесс»; п. 12 «Просветительская концепция культуры. Культ разума в культуре. Культура как «разумная природа» Ж.-Ж. Руссо и натурализм в культуре. Критика цивилизации»; п. 16 «Историко-материалистическая философия культуры (К.Маркс)»; п. 33 «Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского как завершение процесса формирования русской философской культуры)».
  1   2   3


На правах рукописи
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации