Гусев Е.В. Логика теории относительности - файл n1.doc

приобрести
Гусев Е.В. Логика теории относительности
скачать (98 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc98kb.20.09.2012 11:21скачать

n1.doc




УДК 530.1


Е.В. Гусев

Логика теории относительности


В работе рассмотрена общая и специальная теории относительности с философской и логической точки зрения, проведено сопоставление с теорией твердого эфира.

ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, ЛОГИКА, ФИЛОСОФИЯ, ТЕОРИЯ ЭФИРА




1. ПРЕДИСЛОВИЕ

Ошибочность общей и специальной теорий относительности (ОТО и СТО) вроде бы давно уже доказана теоретически и экспериментально. Однако они до настоящего времени пропагандируются по телевидению, а СТО входит в учебную программу. В данной работе постараюсь, по возможности, не повторять прочитанных мной работ [1, 2, 3, 4] и других. Они издавались самиздатом и продавались в книжных киосках. Рассмотрим обоснованность гипотез и постулатов, положенных в основу ОТО и СТО с позиции логики и философии.


Критика ОТО и СТО непосредственно касается борьбы идеализма и материализма. В этом случае на первый план выходят корыстные интересы отдельных субъектов, ведомств, организаций. Истина никому не нужна, и все, что противоречит принятой парадигме, пресекается. Мне не хотелось вступать в этот идеологический спор, но пока не будет опровергнута ложь, не будет хода истине.

2. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКЕ


Определение пространству и времени дал Ньютон в «Математических началах натурфилософии»:

«Абсолютное пространство по своей сущности безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным».

«Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью»…

Ньютон предполагал не только существование абсолютного, но и относительного времени и относительного движения.

Дальнейшее развитие понимания пространства и времени связано с выяснением природы света и природы электромагнетизма. Впервые научное обоснование природы света дали Гримальди и Гюйгенс. Они полагали, что свет является волновым процессом в материальной среде – эфире, который находится в жидком состоянии. Гук считал, что эфир твердый. После работ Френеля и Юнга и экспериментального подтверждения их выводов Физо и Фуко, существование эфира считалось бесспорным. «Абсолютное» ньютоново пространство отождествлялось с эфиром. Материальная среда – эфир и является абсолютным ньютоновым пространством. Свет является звуковыми волнами в эфире. Движение всех вещественных объектов в эфире носит абсолютный характер. Принималась теория Френеля, в которой считалось, что эфир неподвижен, Землей не увлекается и является более тонкой всепроникающей материей, в отличие от визуально наблюдаемой грубой материи.

Ученые искали методы определения скорости движения Земли в эфире. Опыты с помощью интерферометра Майкельсона не позволили измерить скорость движения Земли в эфире. С целью объяснения результатов опытов, проведенных Майкельсоном и Морли, Фитцджеральдом и Лоренцем была предложена гипотеза сокращения размеров тел в направлении их движения в эфире. Затем Лоренц предложил гипотезу замедления времени в движущихся в эфире объектах и ввел понятие местного времени. Логика была проста: природа света нам известна, а природу вещества мы не знаем, следовательно, для объяснения опыта необходимо сообщить соответствующие свойства веществу. Затем Лармором в 1898 г. и Лоренцем в 1904 г. были найдены преобразования координат и времени.

Перед физиками встал целый ряд вопросов. Электромагнитные волны поперечные. Это давало основание считать, что эфир находится в твердом состоянии. Если эфир твердый, то каким образом твердая Земля движется в эфире, какова природа вещества? Вставал целый ряд и других вопросов. К этому времени был открыт ряд явлений, не укладывающихся в представления классической физики. В то время эти вопросы не могли быть решены. Недостаточно было накоплено опытных данных, не была развита теоретическая база для решения возникших вопросов. Но это все трудности роста. У исследователя, идущего в неизвестность, как правило, возникает целый ряд вопросов, решить которые он затрудняется. Только дилетантам все ясно и понятно. Затруднениями воспользовались сторонники позитивистского течения. К настоящему времени накопилось достаточно опытных данных, и получила развитие теория материальных сред. Это позволяет ответить на вопросы, стоящие перед физиками в начале ХХ столетия.
3. ТЕОРИЯ ТВЕРДОГО ЭФИРА

В настоящее время имеются сторонники жидкой и газообразной моделей эфира. Автор считает, что более обоснована и ближе к истине твердая модель эфира, хотя большинство, даже не рассматривая ее, сразу отвергают и считают абсурдной, мотивируя тем, что они не могут представить, каким образом твердая Земля движется через твердое тело. В [5, 6] по аналогии и методом логического анализа найдена модель эфира. Ниже приводятся выводы теории эфира.

Эфир находится в твердом состоянии и состоит из отдельных частиц – амеров, которые, в свою очередь, подобно атомам, имеют сложное строение. Эфир имеет структуру алмаза. Расстояние между соседними амерами порядка 1,32141м. Масса амеров равна массе протона и антипротона 1,6726231кг. Плотность эфира порядка 4,817 кг/м3. Модуль сдвига равен 4,3934 Па, модуль упругости первого рода в четыре раза больше. Температура эфира порядка 2,75 К. Элементарные частицы представляют собой дефекты кристаллической структуры эфира. Протон и антипротон – это то же самое, что междуузельный атом и вакансия в монокристалле кремния. Электрон и позитрон – это то же самое, что дырка и свободный электрон в монокристалле кремния. Взаимодействие протона и электрона, антипротона и позитрона приводит к образованию нейтральных частиц нейтрона и антинейтрона. Электромагнитные волны – это волновой процесс в эфире. Электромагнитные поля – это поля напряжения и скоростей сдвига частиц эфира от состояния равновесия. Причиной квантования энергии электромагнитных волн является дискретность эфира, фиксированное расстояние между частицами эфира и жесткие связи между частицами эфира.

При анализе физических процессов, развивающихся в эфире, необходимо учитывать физические условия, в которых находится эфир, а также граничные условия. Элементарный расчет показывает, что в земной коре, в тверди, на которой мы стоим, на один дефект эфира приходится порядка 1012 амеров. В то время, как в самом совершенном монокристалле кремния на один дефект приходится порядка миллиона атомов. Т.е., по нашим представлениям, даже в земной коре эфир является идеальным монокристаллом, не говоря уже о космическом пространстве.

4. ЛОГИКА ОТО


Более двухсот лет ученые успешно пользовались и в настоящее время пользуются определением Ньютона пространства и времени. Рассмотрим, чем же оригинальны гипотезы Эйнштейна, положенные в основу ОТО, какие аргументы приводит он в обоснование их. На вопрос корреспондента газеты «Нью-Йорк таймс», какова суть теории относительности, Эйнштейн ответил: «Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время – остались бы. Согласно же теории относительности, вмести с вещами, исчезли бы пространство и время» [7, с.191]. Это идея Маха.

В качестве обоснования он рассматривает две планеты [8, с.455]. Одна планета вращается и деформируется, а другая не вращается и имеет форму шара. Далее он пишет: «Теперь возникает вопрос: по какой причине тела S1 и S2 ведут себя по – разному? Ответ на этот вопрос может быть только тогда признан удовлетворительным с теоретико-познавательной точки зрения, когда обстоятельство, указанное в качестве причины, является наблюдаемым опытным фактом: ибо принцип причинности только тогда имеет смысл суждения о явлениях в мире опыта, когда в качестве причин и следствий, в конечном итоге, оказываются лишь наблюдаемые факты». Там же он пишет, что галилеево пространство является фиктивной причиной, а не наблюдаемым фактом. А удаленные массы (звезды, галактики) наблюдаемы, следовательно, они и являются причиной деформации тел. И философы, считающие себя материалистами, следуя позитивисту Эйнштейну, пишут, что одни тела существуют и движутся в пространственной структуре других, более общих и протяженных материальных систем: Солнечной системы, Галактики, Метагалактики и т. д. [10, Тема 13].

Попробуй, проверь, убери все удаленные массы. Реакционность подобного утверждения понятна. Если мы возьмем в качестве причин и следствий только визуально наблюдаемые факты, то ограничим познание окружающего нас мира только наблюдаемыми фактами. В начале ХХ в., когда существование атомов и молекул не вызывало сомнений, Мах писал, что атомы и молекулы не наблюдаемы, значит, их не существует. Эйнштейн писал Маху, что существование атомов и молекул отрицать нет оснований. Но сам применил этот прием для обоснования ОТО. Более убедительного аргумента он не приводит. Ясно, что для обоснования ОТО одной только наблюдаемости недостаточно. Явления микромира и мегамира скрыты от нас, современными методами их невозможно наблюдать. Наблюдаемы с помощью органов чувств и приборов явления природы только в ограниченном диапазоне. О движении электронов в атомах мы можем только догадываться. С целью наблюдения процессов, происходящих в атомах, мы должны создать приборы и преобразовать их сигналы в сигналы, доступные для восприятия нашими органами чувств. Для дальнейшего продвижения в области познания строения атомов необходимо в основу анализа положить опытные и экспериментальные данные, проверенные многими лабораториями мира, и делать вывод из анализа совокупности этих данных и накопленного философского и теоретического материала к соответствующему времени. Но это уже другое дело.

Мифологичность ОТО с позиции информационной теории рассмотрена

А. А. Денисовым [1]. Логические и экспериментальные основы теории относительности рассмотрены В. А. Ацюковским [2]. Им показано, что:

1) принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс прямо вытекает из механики Галилея – Ньютона;

2) нет оснований для однозначного утверждения о подтверждении положения ОТО замедления течения времени в результате наличия гравитационного потенциала;

3) красное смещение свидетельствует, вероятнее всего, не о «расширении Вселенной», а о потере фотонами энергии при распространении их в пространстве;

4) эйнштейновская поправка смещения перигелия Меркурия составляет сотую часть от смещения перигелия, вычисленной по теории Ньютона. Имеется серия предложений, высказанных различными авторами, о причинах движения перигелия Меркурия, каждого из которых достаточно для объяснения этого едва заметного эффекта;

5) при исследовании отклонения света массой Солнца упущен ряд существенных сопутствующих факторов, в частности влияние солнечной атмосферы. Таким образом, нет никаких оснований результаты проведенных экспериментов считать подтверждением ОТО;

6) оценка результатов экспериментов по обнаружению гравитационных волн достаточно неопределенна и не подкреплена фактическим материалом.

Таким образом, опыт небесной механики противоречит выводам ОТО.

Заметим, что предложенные Эйнштейном эксперименты, даже в случае их явного подтверждения, не дают основания считать, что пространство является следствием существования удаленных масс. Они были предложены из других соображений.

Рассмотрим, что в противовес дает нам теория твердого эфира. В обоснование «абсолютного» ньютонового пространства в литературе приводится аналогичное явление, вращение ведра с водой. Возникновение центробежных сил проверялось многочисленными экспериментами в земных и в космических условиях. Теория твердого эфира дает дополнительные основания для подтверждения правильности введенного Ньютоном определения пространства и времени. В работах [5, 6] автор, следуя традициям классической физики, отождествляет понятие «абсолютного» ньютонова пространства с материальным пространством, образованным эфиром, и показывает, что в эфире движение элементарных частиц, входящих в состав атомов, следовательно, атомов, молекул и вещественных тел, носит в первом приближении, но с большой точностью, абсолютный характер. Веществом эфир не увлекается. Найдена модель эфира. Если сравнить физические явления, имеющие место в монокристалле кремния, алмаза, германия, то приведено более 30 существенных признаков совпадения с физическими явлениями, имеющими место в эфире, характеризующих различные стороны явлений. Количество признаков совпадения можно значительно дополнить, если разменяться мельче. Ряд несовпадающих признаков легко объясняется различными физическими условиями, в которых находится эфир и монокристаллы кремния, германия, алмаза. Это не отдельная необоснованная гипотеза, взятая по принципу экономии мышления, которую Эйнштейн заимствовал у Маха. По предварительным оценкам достоверность модели эфира превышает 95 %. На основе модели эфира выясняется природа электромагнитных волн и полей, природа элементарных частиц, входящих в состав атомов, особенности их движения в эфире, природа волн де Бройля, причина квантования энергии электромагнитных волн, а также рассмотрены ряд других явлений природы. Это больше и обоснованнее, чем в ОТО и СТО, и больше того, что было задумано Эйнштейном в несостоявшейся единой теории поля. Теория эфира дает детерминированный подход к описанию большей части известных нам явлений природы.

Астрономические наблюдения показывают, что звезды на небесной сфере занимают одно и то же положение и не наблюдаются флуктуации их нахождения. Отсюда можно сделать вывод, что все космические объекты между собой связаны очень жесткой связью. Эту связь обеспечивает приведенная выше модель эфира. Это еще один аргумент в пользу твердой модели эфира.

Как видим, ближе к истине был Ньютон и физики XIX в., отождествляющие «абсолютное» ньютоново пространство с материальной средой – эфиром. Подтверждением этому является теория твердого эфира.

5. ЛОГИКА СТО


Почти двести пятьдесят лет ученые пытались выяснить природу света, спорили, является ли свет волновым процессом в эфире или имеет корпускулярную природу. После трудов Юнга, Френеля и подтверждения выводов опытами Фуко и Физо восторжествовала волновая природа света. Но, в результате теоретического открытия Планком явления квантования энергии электромагнитных волн, снова встал вопрос о природе света. Почему электромагнитные волны квантуются и что представляют собой сгустки энергии квантов света. На эти вопросы отвечает теория твердого эфира.

Чем же оригинально мышление Эйнштейна? В наиболее сжатой форме позиция Эйнштейна изложена Дуковым [11, c. 239]. Он просто считает введение в теорию эфира «излишним». Теория возводится на более высокую ступень абстракции. Бессмысленно размышлять относительно объекта, о свойствах которого эксперимент не сказал ни слова. Можно достичь строгого описания фактов путем, аналогичным термодинамическому: обобщить опытные данные в принципы и положить их в основу теории. Дальше предоставить слово математике. Но это не все; чтобы направить физическое мышление по правильному пути, необходимо в корне изменить пространственно – временные представления. Об электромагнитном поле достаточно сказать, что это некая физическая реальность, которую можно строго описать соотношениями, полученными из опыта. Согласно Эйнштейну, электромагнитное поле существует само по себе, оно представляет собой нечто самостоятельное. Электромагнитный эфир становится ненужным.

Таким образом, Эйнштейн лишил электромагнитные поля и волны материального носителя этих явлений и перешел к абстрактному построению теории относительности. Но это всего лишь необоснованные высказывания позитивиста, пользующегося затруднениями физики того времени из-за недостаточности накопленных опытных и теоретических знаний. О трудах Юнга и Френеля, конечно, можно умолчать (оставить, как есть). Спорить бесполезно, они подтверждены экспериментально Фуко и Физо и многолетней практикой.

Вспомним историю. При разработке теории электромагнитного поля Максвелл использовал сначала жидкую модель эфира, затем перешел к твердой модели эфира. В результате он нашел уравнения электромагнитного поля. В процессе работы у него возник удачный термин – электромагнитное поле, которому он дал определение. Сомневаясь в правильности используемой им модели, в трактате он исключил модельные представления, мотивируя тем, чтобы не мешать развитию теории электричества моделями эфира, в которых он сам сомневается. В самом начале трактата об электричестве, однако, писал, что среда необходима. Материалист В. Томсон (лорд Кельвин) в балтиморских лекциях упрекал материалиста Максвелла за это, и не напрасно. Сторонники позитивистского течения этот метод приняли за основу. Они дают определение явлению природы, не выясняя природы его, прячутся за определение, а затем, в абстрактной форме, пытаются истолковать явление, создавая впечатление, будто бы они дали ему объяснение.

Пользуясь изложенными представлениями и методами, в основу СТО Эйнштейн положил два постулата: постулат относительности и постулат постоянства скорости света. В одной из своих последних работ 1955 г. «Эволюция физики» [8, с. 469] он дает им следующее определение.

1. Все законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

2. Свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучаемого тела.

Заметим, что по определению постулат является положением, взятым без строгого доказательства, но имеющий обоснование. Рассмотрим, какие обоснования приводит Эйнштейн в подтверждение постулатам. В своей первой работе [8, с. 8] он пишет: «Примеры подобного рода, как не удавшаяся попытка обнаружить движение Земли относительно «светоносной среды», ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более того,– к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка».

Постулат относительности даже при ближайшем рассмотрении противоречит закону сохранения энергии и импульса. Действительно, чтобы две инерциальные системы двигались с одной скоростью и в одном направлении, необходимо на одну из них воздействовать, приложить силу. Должно же что-то меняться. Согласно теории эфира изменяются размеры тела в системе отсчета эфира, изменяется скорость течения времени в системе вещественных координат, изменяется масса тела за счет изменения присоединенной массы. У Эйнштейна же все процессы во всех инерционных системах отсчета протекают одинаково. Таким образом, Эйнштейн, при обосновании постулатов, руководствуясь принципом экономии мышления, не провел должного анализа и не дал убедительных аргументов в пользу первого постулата.

По Эйнштейну скорость света во всех инерциальных системах отсчета одинакова. Аргументом в пользу этой гипотезы является тот факт, что мы измеряем одно и то же значение скорости света и то, что опыт Майкельсона – Морли не позволил определить скорость движения Земли в эфире. Действительно, скорость света, измеренная известными методами, имеет одно и то же значение. Дело в том, что скорость света Физо и Фуко и в последующих более точных экспериментах измерялись по замкнутому пути, что ведет к усреднению. Теория Лоренца дает этому объяснение и показывает, что подобного рода эксперименты всегда приводят к измерению одного и того же значения скорости света и не дают возможности измерить скорость движения Земли относительно эфира. Чтобы измерить скорость движения Земли в эфире, необходимо измерить скорость света по отдельности в разных направлениях. Об этом писали еще Майкельсон и Морли после «неудавшегося» эксперимента. Такого рода эксперименты проводил С. Маринов, начиная с 1974 г. [12, с. 357], и ему удалось измерить величину вектора «абсолютной» скорости движения Земли в пространстве в закрытой лаборатории.

Определение скорости движения солнечной системы другим методом (с помощью микроволнового фонового радиоизлучения), независимым от первого, было проведено Пендиансом и Уилсоном в 1965 г. и подтверждено рядом лабораторий мира [12, с. 345]. За это открытие им в 1978 г. была присуждена Нобелевская премия. Согласно измерениям, температура эфира порядка 2,75 К, величина скорости оценивается 375 25 км/с. Точка на небесной сфере, куда направлен вектор скорости V, по измерениям различных исследователей лежит в пределах = 1702о, = +6о … + 8о. При этом скорость движения Земли в течение года меняется. Это связано с орбитальным движением Земли вокруг Солнца и фиксируется измерениями.

Эффект Саньяка нашел в настоящее время широкое промышленное внедрение в безплатформных лазерных инерционных системах навигации, где он используется в датчиках угловых скоростей. Эффект Саньяка СТО не объясняет, но он находит объяснение в теории эфира. Теория эфира дает дополнительные методы измерения скоростей движения вещественных объектов в пространстве, в частности с помощью волн де Бройля элементарных частиц.

Постулатам СТО и высказываниям Эйнштейна прямым образом противоречат опыты по определению скорости движения Земли в пространстве, поэтому все аргументы в обоснование постулатов СТО снимаются как ошибочные. Если метод определения скорости с помощью микроволнового фонового радиоизлучения релятивисты прибрали в свой арсенал, как реликтовое излучение, оставшееся со времен большого взрыва, то метод Маринова невозможно истолковать иначе, поэтому академическая печать о нем упорно умалчивает. Он проводился в закрытом помещении. Согласно твердой модели эфира, результат опытов Маринова не будет зависеть от того, проводился ли он на поверхности Земли или в ее центре.

При выводе координат и времени Эйнштейн рассматривает две инерциальные системы отсчета, находящиеся в относительном движении. Размышляет в высшей степени абстрактно. Не выясняет природы света, природы вещественных систем отсчета, эфир ему не нужен. Природа света была известна по работам Юнга и Френеля. О природе вещества только догадывались. Эту задачу в то время невозможно было решить, поскольку не было накоплено к тому времени достаточного количества опытных данных. Из всех известных к настоящему времени элементарных частиц известен был лишь электрон. Однако если между вещественными системами существует закономерность, то должна между ними существовать и связь. Как показывают многочисленные астрономические наблюдения и многочисленные опытные данные, эта связь должна быть чрезвычайно жесткой. В теории твердого эфира эту связь обеспечивает материальная среда – эфир, обладающая уникальными свойствами. Эйнштейн же исключает из рассмотрения светоносный эфир, исключает причину всего визуально наблюдаемого человеком в природе. Но это классический логический софизм. Затем, из абстрактных представлений записывает два алгебраических выражения. За логическим софизмом следует софизм математический – проведение операций с нулями и приравниваем двух неравнозначных выражений. Таким образом, он создает впечатление, будто бы он вывел преобразования координат и времени.

Попытки объяснения явлений природы с позиции ложных предпосылок всегда ведут к софизмам, различного рода несуразностям, парадоксам, что и наблюдается в СТО. Это отмечалось целым рядом авторов. Пришлось выкручиваться из созданной самим же ситуации, «доказывать», что этот мир таков, как в сочиненной им абстрактной теории. В этом он превзошел других.

В повседневной жизни мы часто встречаемся с софизмами. Для тех, кто имеет смутное представление о них, привожу пример из справочника [13]: «Эта собака имеет детей, значит она – отец. Но это твоя собака, значит она – твой отец. Ты ее бьешь, значит – ты бьешь своего отца». Таким образом, уважаемый читатель, Вы, оказывается, дитя собачье. Это наглядный софизм, но софизмы могут быть довольно тонко замаскированы, как у Эйнштейна.

Рассуждения о красоте СТО, высказанные Эйнштейном, повторяются другими. Но восприятие красоты человеком носит субъективный характер, поэтому она не может служить аргументом правильности теории. Авантюрист восхищается ложью: «Надо же, как ловко он всех за нос водит – красиво!»

Сторонники теории относительности пытаются представить Эйнштейна материалистом. Со студенческих лет он воспринял философию Маха. Хотя и назвал он впоследствии Маха жалким философом, оставался сторонником философии Маха до конца дней своих [14]. Сторонником философии, которую весьма основательно критиковал Ленин [15]. Эйнштейн был позитивистом (путаником). В ОТО и СТО все методы обоснования гипотез взяты у Маха. В теории переставлены местами причины и следствия.

Отдельные авторы пишут о глубине, проведенного Эйнштейном, анализа. Вот что пишет по этому поводу автор СТО в статье «Рассуждения об основах теоретической физики» [16, с. 233]: «Теория относительности зародилась из попыток усовершенствовать, исходя из экономии мысли, существующее в начале этого столетия обоснование физики. Так называемая специальная теория относительности основывалась на том факте, что уравнения Максвелла (а следовательно, и закон распространения света в пустоте) инвариантны к преобразованиям Лоренца». (Принцип экономии мышления, иначе, принцип наименьшей траты сил, принцип экономии мозгов.)

Т. е. Эйнштейн пытался приспособить физику к позитивистскому образу своего мышления, это уже элементы субъективного идеализма. На этот счет В. И. Ленин писал [15, с. 184]: «Мышление человека тогда «экономично», когда оно правильно отражает объективную истину, и критерием этой правильности служит практика, эксперимент, индустрия». Как ни стараются релятивисты подтвердить СТО и ОТО с помощью экспериментов, пока они не в пользу СТО и ОТО, а в пользу представлений физиков XIX столетия. Прежде чем однозначно утверждать, что подтверждением СТО является замедление времени и увеличение массы, необходимо сравнить, что дает в этом случае теория Лармора – Лоренца. С учетом того, что Земля движется в эфире со скоростью 360 км/с, результаты выводов почти не различимы.

6. ПОСЛЕСЛОВИЕ

Как показано в работе, ОТО и СТО является ложью изначальной. В основу теорий положены ложные философские представления и ложные постулаты, а вся теория построена на софизмах. Такую ложь опровергать труднее, чем полуправду.


Если учесть, что все зависимости были известны до Эйнштейна, по работам Лоренца и Лармора, то ОТО и СТО внесли только путаницу. Поэтому, от ОТО и СТО, с целью дальнейшего познания окружающего нас мира необходимо полностью отказаться, как от ошибочных представлений. Эйнштейн был не прав, мы должны вернуться к традициям классической физики, к ньютоновскому определению пространства и времени, но уже на новом этапе и в новом качестве. На ближайшее время этого будет достаточно, хотя определение Ньютоном пространства и времени является только относительной истинной.

История науки драматична, взлет и падение авторитетов, жаркие споры и дискуссии всегда сопутствовали познанию окружающего нас мира. Путь первопроходца чрезвычайно труден. Приходится блуждать, многократно возвращаться на исходные позиции в поисках истины. Не каждому удается найти относительно правильное решение. Большая часть исследователей, увлекшись идеей, идут по ложному пути и тратят на это всю свою жизнь, так и не найдя правильного решения. По этой причине не следует судить Эйнштейна слишком строго. Он был первопроходцем. К тому же, у него есть и другие работы, в частности объяснение фотоэффекта. Оно подтверждено практикой, никто это объяснение и не оспаривает, за эту работу и ряд других работ ему присудили Нобелевскую премию.

Претензии к последователям, которые не могут противостоять новым идеям силой аргумента, силой доказательства, прибегают к запретам и воздействиям на авторов. Это мне пришлось испытать на себе и известно из опыта других авторов. За тридцать лет мне не удалось опубликовать ни одной работы. Но главное то, что никто не смог дать даже мотивированного возражения, а вот к психологам отсылали отдельные специалисты по теоретической физике. Споры и дискуссии являются неотъемлемой частью познания истины. Нет споров и дискуссий – нет продвижения вперед. Вспомним слова Р. Тагора: «Мы закрыли дверь, чтобы туда не вошло заблуждение, но как же туда войти истине?».

ЛИТЕРАТУРА


1. Денисов А.А. Мифы теории относительности. – Вильнюс: Лит. НИИТИ, 1989.

2. Ацюковский В.А. Логические и экспериментальные основы теории относительности. – М.: Издательство МПИ, 1990.

3. Селин А.А. От мифов теории относительности к реальности познания мира.

– Днепропетровск, 1991.

4. Логунов А.А. К работам Анри Пуанкаре о динамике электронов. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1988.

5. Гусев Е.В. Теория твердого эфира и физическое мировоззрение. Депонированная рукопись. – ВНИИТИ, 10 февраля 1999 г. № 444-В99.

6. Гусев Е.В. Теория твердого эфира и физическое мировоззрение. - Адрес в Интернете: http://ethertheory.nm.ru.

7. Философия естествознания. – М.: ИПЛ, 1966.

8. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т.1. – М.: Наука, 1965.

9. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т.2. – М.: Наука, 1966.

10. Философские проблемы естествознания. – М.: Высшая школа, 1985.

11. Дуков В.Н. Электродинамика. – М.: Высшая школа, 1967.

12. Проблемы пространства и времени в современном естествознании: С. - Пб, 1991.

13. Кондаков Н.И. Логический словарь. - : Справочник. – М.: Наука, 1975.

14. Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. – М.: Наука, 1989.

15. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – М.: Политиздат, 1986.

16. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т.4. – М.: Наука, 1977.

УДК 530.1
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации