Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав и их правовой режим - файл n1.doc

приобрести
Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав и их правовой режим
скачать (175.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc176kb.19.09.2012 16:33скачать

n1.doc

На правах рукописи


Кондратьева Екатерина Андреевна

ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

И ИХ ПРАВОВОЙ РЕЖИМ

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва 2010
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования «Нижегородский коммерческий институт» на кафедре гражданско-правовых дисциплин



Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Заслуженный юрист РФ

Витрянский Василий Владимирович


Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Михеева Лидия Юрьевна





кандидат юридических наук, доцент

Гульбин Юрий Терентьевич


Ведущая организация:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет»


Защита состоится 17 декабря 2010 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 502.006.15 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, д. 84, 1–й учебный корпус, ауд. 2283.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 16 ноября 2010 года


Ученый секретарь

диссертационного совета В.В. Зайцев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Объекты интеллектуальных прав представляют собой разновидность объектов гражданских прав, поэтому им присущи как общие черты, характерные для всех объектов гражданских прав, так и индивидуальные особенности, позволяющие выделить этот вид объектов в самостоятельную группу. Несмотря на многочисленные исследования в области объектов гражданских прав вопрос об объекте прав является едва ли не одним из самых дискуссионных в теории гражданского права. В связи с этим представляется крайне важным рассмотрение общего и частного, относящегося к объекту интеллектуальных прав. Методологически это объясняется тем, что общее и частное существуют только в связке, и понятие любого частного явления выводится на базе его сопоставления с явлением общего порядка, каким для объектов интеллектуальных прав является объект гражданских прав.

Единой концепции объекта права по сей день наукой не выработано, и под объектом понимаются различные образования - от фактов объективной действительности до явлений психического порядка. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) также не дает определение объекта гражданских прав, но закрепляет перечень объектов, называя виды объектов и объединив их в группы. В этот перечень входят вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объекты гражданских прав разнообразны, и по этой причине имеют различный правовой режим, определяющий их принадлежность к одной из групп объектов гражданских прав, перечисленных законодателем. Различия правового режима объектов гражданских прав обусловлены их сущностной природой и спецификой как явлений внешнего по отношению к человеку окружающего мира. Все объекты можно разделить, в первую очередь как материальные и нематериальные. К нематериальным относятся нематериальные блага и интеллектуальная собственность. К материальным – объекты всех остальных групп.

Нематериальные блага и интеллектуальная собственность как объекты гражданских прав имеют и общие черты, и принципиальные различия. Объединяет их то, что оба вида объектов неотчуждаемы и непередаваемы. Объекты интеллектуальных прав (интеллектуальная собственность), а именно: результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не передаваемы в силу прямого указания законодателя, так как от одного правообладателя к другому они не переходят. Но в то же время фактически они участвуют в обороте и, отношения, складывающиеся в связи с этим, подлежат гражданско-правовому регулированию с учетом их специфических особенностей и установления для данного вида объектов особых правил - правового режима. Эта их черта отличает данный вид объектов от нематериальных благ. Законодателем установлена возможность фактического участия в обороте объектов интеллектуальных прав благодаря возможности отчуждения исключительных прав на эти объекты.

Для объектов интеллектуальных прав характерно наличие нематериального характера, отсутствие материальной закрепленности, материального обособления, что, несомненно, усложняет их правовую охрану. При этом единственным обязательным условием охраноспособности объекта интеллектуальных прав является выражение его в объективной форме, соответствующей форме, определенной законодателем для данного вида объекта. С развитием научно-технического прогресса во всем мире, и в нашей стране в частности, проблема отсутствия четкого законодательного закрепления и механизма реализации правовой охраны интеллектуальной собственности, определения круга этих объектов и четкого определения вида и характера прав на них, а также возможности их ограничения, приобрела важнейшее значение для самого государства, как участника экономических отношений. В первую очередь было учтено, что объекты интеллектуальных прав разнообразны, и правовой режим объектов - объем правовых возможностей правообладателя, перечень интеллектуальных прав, распространяемых на них, зависит от вида самого объекта, от его характерных особенностей.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение специфических особенностей объектов интеллектуальных прав и их правового режима, а также природы интеллектуальных прав и взаимосвязи объема содержания правовых возможностей правообладателя в зависимости от вида объекта.

Для достижения поставленной цели предусмотрено выполнение следующих задач:

- выделить отличительные особенности объекта интеллектуальных прав, проанализировав категорию объекта гражданских прав в целом,

- охарактеризовать общие подходы к определению объекта интеллектуальных прав, дать определение интеллектуальной собственности, а также авторское определение объекта интеллектуальных прав.

- охарактеризовать систему объектов интеллектуальных прав и назвать критерии их классификации.

- исследовать категорию интеллектуальных прав, проанализировав общие доктринальные подходы к определению интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности

- выявить особенности разновидностей интеллектуальных прав: дать их понятие, раскрыть правовую природу, очертить круг субъектов

- выявить отличительные особенности исключительного права, рассмотрев исключительное право в системе субъективных гражданских прав, назвав нормативные и фактические основания его исключительности

- соотнести исключительное право с вещным правом собственности, выявить сходства и различия

- выявить и проанализировать проблемы разграничения личных неимущественных и иных прав, дать сущностную характеристику иных прав, выявить их признаки, позволяющие выделить иные права в отдельную группу

- дать юридическую характеристику и раскрыть особенности правового режима отдельных объектов интеллектуальных прав, таких как объекты авторских прав, ноу—хау, наименование места происхождения товара, товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение

- рассмотреть доменное имя в качестве потенциального объекта интеллектуальных прав, необходимого быть включенным в число объектов
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу правовой охраны объектов интеллектуальных прав. Предметом работы является правовой режим объектов интеллектуальных прав, обусловленный отличительными особенности данного вида объектов гражданских прав.
Степень научной разработанности темы, теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных, советских и современных ученых, сформировавших и охарактеризовавших концепцию исключительных прав, а также исследовавших особенности отдельных объектов интеллектуальной собственности. В работе были исследованы учебники, монографии и научные статьи именитых и молодых ученых-правоведов - Дозорцева А.А., Гаврилова В.П., Городова О.А., Близнеца И.А., Гульбина Ю.Т., Еременко В.И., Старженецкого В.В., Зенина И.А., Калятина В.О., Крашенинникова П.В., Сергеева А.П., Шершеневича Г.Ф., Кобяковой Д.Е., Коршунова Н.М., Маковского А.Л., Трахтенгерца Л.А. Смольниковой Е.А., Питаева К.Ю., Мерзликиной Р., Долиной И., Аникина А.С. и др.

Помимо этого в связи с тем, что объекты интеллектуальных прав являются объектами гражданских прав, теоретической основой работы послужили труды известных ученых-цивилистов, касающиеся изучения вопросов субъективного гражданского права, а также объектов гражданских прав Т.Е. Абовой, С.М. Амосова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, С.В. Запольского, О.С. Иоффе, Л.О. Красавчиковой, В.А. Лапача, Л.Ю. Михееевой, Л.А. Новоселовой, Т.Н. Нешатаевой, Б.М. Сейнароева, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, Л.В., Д.А. Фурсова, Л.А. Чеговадзе, Л.И. Шевченко, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева и др.

Эмпирическую основу исследования составили нормы российского гражданского законодательства, положения международных конвенций и соглашений в области интеллектуальной собственности, материалы российской судебной практики и официальные разъяснения законодательства.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в работе впервые на монографическом уровне на базе известных научных концепций понимания объекта гражданских прав и объекта интеллектуальных прав осуществлена систематизация объектов интеллектуальных прав по различным основаниям, выделены критерии их классификации, названы признаки, позволяющие обосновать выделение ряда объектов в отдельные виды, имеющие характерные для них отличительные особенности, дана подробная юридическая характеристика отдельных видов объектов и выявлены проблемы, существующие в области их правового регулирования. В работе, в частности, рассмотрены объекты авторских прав, выделены их признаки, произведена классификация, названы основания отнесения к данному виду объектов, охарактеризованы особые объекты авторских прав, обладающие отличительными особенностями, выделяющими их из ряда иных объектов данной группы. В частности, рассмотрены проблемные вопросы определения правовой природы и правового режима проектов документов, музыкальных и архитектурных произведений. Кроме этого, в работе разграничены понятия интеллектуальной собственности и интеллектуальных прав, систематизированы и охарактеризованы интеллектуальные права трех групп – исключительные, личные неимущественные и иные права, сформулирована авторская позиция относительно правовой природы и содержания всех трех видов интеллектуальных прав, выделены их признаки. В диссертационном исследовании также дано авторское определение исключительного права, определено его место в системе субъективных гражданских прав, в том числе соотношение с вещными правами. Помимо этого в работе впервые осуществлено разграничение иных и личных неимущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, рассмотрены проблемы, существующие в этой области, и предложены пути их решения путем формулирования авторской позиции по данному вопросу.

Также в работе детально рассмотрены и охарактеризованы фирменное наименование и коммерческое обозначение как особые средства индивидуализации, впервые на монографическом уровне произведено их разграничение. Рассмотрены также проблемные вопросы определения ноу—хау в системе объектов интеллектуальных прав и правовой природы данного объекта. Помимо всего прочего, диссертантом обосновывается необходимость включения доменного имени в число объектов интеллектуальной собственности.
На защиту выносятся следующие выводы и основные положения:

1. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации объединяет в особую категорию гражданских прав нематериальная природа их объектов. Являясь нематериальным благом, объекты интеллектуальных прав не относятся к имуществу, но в отличие от нематериальных благ иной природы (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, доброе имя, деловая репутация и т.д.), в связи с которыми возникают только личные неимущественные отношения, на объекты интеллектуальных прав всегда устанавливается исключительное право имущественного характера.

Особенности каждого из объектов интеллектуальных прав предопределяют основания и способы установления исключительного права, определение первоначального обладателя исключительного права, условия осуществления права правообладателем и иными лицами, способы защиты исключительного права, а также объем правовых возможностей правообладателя.

2. Исключительные права рассмотрены в диссертационном исследовании в качестве разновидности имущественных прав, признаваемых объектом гражданских прав, что позволяет применять к исключительным правам режим оборотоспособных имущественных прав. Подобное понимание интеллектуальной собственности не расходится с традиционной для мировой практики трактовкой интеллектуальной собственности и соответствует пункту VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности ВОИС от 14 июля 1967 г., в котором указывается, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, изобретениям, товарным знакам и иным объектам.

3. Интеллектуальная собственность, определенная законодателем как совокупность результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, представляет собой самостоятельную гражданско-правовую категорию, предназначенную для формирования общего и единого для всех ее объектов правового режима.

В диссертации сформулированы общие признаки объекта интеллектуальной собственности:

  1. нематериальный характер;

  2. обязательное выражение в предусмотренной законом объективной форме;

  3. неотчуждаемость и непередаваемость объекта;

  4. творческий характер или характер, тесно связанный с творческим;

  5. обязательное возникновение исключительного права на объект;

  6. срочный характер исключительного права или законодательно закрепленная зависимость срока действия исключительного права от особых обстоятельств.

Это обеспечивает ее существование в качестве полноправного и особого объекта гражданских прав. В работе автором сделан вывод о необходимости нормативного закрепления базового правового режима общего для всех объектов, а также формирования специальных правовых режимов для каждого вида объектов с учетом их особенностей, в том числе для целей их систематизации.

4. В диссертации предлагается следующее определение объекта интеллектуальной собственности - это «связанное с субъектом явление нематериального характера, возникшее вследствие его творческой деятельности либо деятельности, тесно связанной с творчеством, выраженное в предусмотренной законом объективной форме».

Когда данное явление становится предметом интереса, оно вовлекается в оборот в качестве объекта гражданских прав, для чего в обязательном порядке возникает исключительное имущественное право, имеющее срочный характер, а на отдельные объекты могут устанавливаться личные неимущественные и «иные» права.

5. В работе автором определено, что, несмотря на различия в правовом режиме объектов исключительных прав, у всех этих объектов имеется одна важная общая особенность: в отличие от объекта вещных прав, нематериальным результатом может пользоваться фактически неопределенный круг лиц, так как для использования результата не надо вторгаться в сферу владения.

6. В результате диссертационного исследования автором сделан вывод о том, что обладать объектами интеллектуальных прав в фактическом плане могут многие. Но если такое обладание нарушает режим правовой охраны объекта, это всегда означает нарушение прав обладателя объекта интеллектуальных прав. Кроме того, только обладатель исключительного права может требовать доступа к объекту, так как это требование обеспечено ему юридически.

7. В диссертационном исследовании проанализированы особенности фирменного наименования, которое имеет определенную имущественную ценность, способствует увеличению дохода от предпринимательской деятельности, является своеобразным нематериальным активом, как и связанная с ним деловая репутация организации.

Фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица - субъекта гражданского оборота. Поэтому также как и в отношении имени гражданина, или имени индивидуального предпринимателя, на фирменное наименование автором предлагается устанавливать личное неимущественное право, а не исключительное право имущественной природы.
Практическая и теоретическая значимость исследования:

По результатам исследования внесены следующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства: 1) включить доменное имя в число объектов интеллектуальных прав, закрепленных законодателем в статье 1225 ГК РФ, а именно – в группу средств индивидуализации в качестве средства индивидуализации предприятия наряду с коммерческим обозначением; 2) в главу 76 ГК РФ включить параграф «Право на доменное имя», закрепив за правообладателем исключительное имущественное отчуждаемое право.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что материалы работы могут быть полезны в различных областях. В первую очередь, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут послужить базой для дальнейших научных изысканий в сфере изучения интеллектуальных прав, их объектов с учетом их разнообразия и присущей им специфики. Помимо этого материалы диссертации могут использоваться в учебных целях студентами и преподавателями при изучении курса гражданского права и специальных курсов по праву интеллектуальной собственности. Кроме этого, выводы, положения и предложения исследования могут быть полезны при осуществлении правотворческой деятельности в области становления и совершенствования законодательства об интеллектуальных правах, а также в правоприменительной практике.
Апробация результатов работы

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Нижегородский коммерческий институт». Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях: «К вопросу о соотношении имущественных прав», «Правовая природа фирменного наименования и коммерческого обозначения», «Доменное имя как объект прав», «К вопросу об интеллектуальных правах», «Разграничение личных неимущественных и иных прав», «О соотношении категорий объектов гражданских прав и законных интересов», «Ноу-хау как объект прав» и др., опубликованных в различных юридических журналах, в том числе в научно-практических журналах «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», «Хозяйство и право», «Право интеллектуальной собственности», «Научные труды «Эдилет» и др..

Результаты исследования также были апробированы автором на Всероссийской научно-практической конференции «Право и проблемы юридической практики в сфере имущественных отношений», Нижегородский коммерческий институт, Н. Новгород, 2009, а также на X- й Юбилейной Международной научно-практической конференция «Проблемы ответственности в современном праве», Москва, МГУ, 2009 год, декабрь, на Межрегиональной конференции «Охрана интеллектуальной собственности в сфере телерадиовещания», Н.Новгород, 2009 год и на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики», Нижегородский коммерческий институт, Н. Новгород, 2010.

Помимо этого результаты исследования использовались автором в процессе преподавания и разработки входящих в состав учебно-методического комплекса лекционных и семинарских материалов по курсу «Право интеллектуальной собственности» на юридическом факультете ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского», а также при руководстве дипломными исследованиями студентов и подготовке студентов к участию в студенческих конференциях.
Методологическая основа исследования

Методологическую основу данного исследования составили две группы методов—общие и специальные. Из общих методов были применены диалектический метод познания как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, а также формально—логический метод, включающий в себя приемы анализа и синтеза, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, системный подход. Из специальных методов были использованы методы юридического познания действительности – сравнительно—правовой, исторический, формально—юридический, а также методы логического и системного толкования правовых норм.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами - работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь связанных между собой параграфов, и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определяются предмет и объект исследования, очерчиваются цели и задачи, поставленные в работе, раскрывается степень научной разработанности темы, определяется научная новизна и теоретические основы исследования, указывается методология исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, выделяется ряд предложений по совершенствованию законодательства, приводятся сведения о структуре работы и обоснование ее теоретической и практической значимости.

Глава первая, имеющая название «Правовая природа объектов интеллектуальных прав», состоит из двух параграфов.

Первый параграф главы первой работы, названный «Общие подходы к определению объекта интеллектуальных прав», посвящен выявлению и анализу отличительных особенностей объекта интеллектуальных прав, через сопоставление данного вида объекта с иными объектами гражданских прав.

Нематериальные блага и интеллектуальная собственность как объекты гражданских прав сходятся в том, что они неотчуждаемы и непередаваемы. Интеллектуальная собственность, а именно: результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, - не передаваемы в силу прямого указания законодателя, так как от одного правообладателя к другому они не переходят. В то же время фактически они участвуют в обороте и, отношения, складывающиеся в связи с этим, подлежат гражданско-правовому регулированию. Эта их черта отличает данный вид объектов от нематериальных благ. Участие в обороте объектов интеллектуальной собственности обеспечивается благодаря возможности отчуждения исключительных прав на эти объекты, установленной законодательно.

Для объектов интеллектуальной собственности, интеллектуальных прав, характерно наличие нематериального характера, отсутствие материальной закрепленности, материального обособления, что, несомненно, усложняет их правовую охрану.

С развитием научно-технического прогресса во всем мире и в нашей стране в частности, проблема отсутствия четкого законодательного закрепления и механизма реализации правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, определения круга этих объектов и четкого определения вида и характера прав на них и возможности их ограничения, приобрела важнейшее значение для самого государства, как участника экономических отношений. И потому были предприняты поиски путей ее решения на высшем – законодательном уровне. В первую очередь было учтено, что объекты права интеллектуальной собственности, как, впрочем, и объекты гражданских прав, очерченные статьей 128 ГК РФ, в круг которых и входят объекты интеллектуальных прав - а именно: охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), - разнообразны. Правовой режим объектов, перечень интеллектуальных прав, распространяемых на них, зависит от вида самого объекта, от его особенностей.

На все объекты интеллектуальной собственности возникает исключительное право, и как отмечается в литературе, специфическая природа исключительного права в первую очередь обуславливается информационным характером его объекта. Это одна из принципиальных особенностей данной группы объектов.

Статья 1225 части четвертой ГК РФ относит к интеллектуальной собственности результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В нашей стране термин интеллектуальная собственность вошел в оборот в начале 90-х годов и был окончательно узаконен Конституцией РФ 1993 года, согласно статье 44 которой интеллектуальная собственность охраняется законом. В Конституции, однако, это понятие приводилось без раскрытия его содержания, и составители четвертой части ГК сочли возможным использовать его для обозначения объектов прав.

Таким образом, по состоянию на сегодня общее понятие интеллектуальной собственности законодательно не закреплено. Нормативно интеллектуальная собственность «определяется» перечислением тех явлений социальной действительности, которые принципиально отличаются от иных социальных благ свой сущностной природой. Под интеллектуальной собственностью понимаются произведения науки, литературы и искусства, изобретения, полезные модели и промышленные образцы, селекционные достижения, фонограммы, исполнения, программы для ЭВМ, ноу-хау, товарные знаки, коммерческие обозначения и другие. Анализ сказанного приводит к выводу, что разные подходы к правовому регулированию отношений интеллектуальной собственности обусловлены отличиями тех явлений, которые ее составляют. Законодатель, и это относится к числу недостатков действующего законодательства об интеллектуальной собственности, не дает общих принципиальных положений, которые бы составили право интеллектуальной собственности, и формирует разные правовые режимы в отношении входящих в ее состав объектов. При этом какие-либо права на объекты интеллектуальной собственности в норме не названы. Это вызывает ряд вопросов. Что касается личных неимущественных прав авторов, - они не оборотоспоспобны, их гражданско-правовое регулирование тождественно правовому регулированию всех иных прав неимущественного характера, и особых проблем на практике не вызывает. Считается, что по состоянию на сегодняшний день проблема исключительных прав, которые с одной стороны, - имущественные, а с другой – не называются законодателем в числе объектов гражданских прав, не разрешена. Однако имущественный характер исключительных прав, определенный законом, позволяет включить их в состав группы объектов (имущественные права) статьи 128 ГК и распространить на исключительные права режим оборота имущественных прав.

Таким образом, можно сделать вывод, что интеллектуальная собственность, определенная законодателем как совокупность результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, представляет собой самостоятельную гражданско-правовую категорию, предназначенную для формирования общего и единого для всех ее объектов правового режима. Это обеспечит ее существование в качестве полноправного и особого объекта гражданского права. Главным сходством интеллектуальной собственности с другими социальными благами, становящимися объектами гражданских прав, является то, что в основе закрепления их правовых режимов лежит интерес в их использовании. Принципиальные отличия природы объектов интеллектуальной собственности, их информационный характер, особые способы их выражения вовне, трудности обособления и другие проблемы фактического характера приводят к принципиальным отличиям их участия в гражданском обороте в качестве объектов гражданского права. Поэтому сначала надо нормативно закрепить их общий (базовый) правовой режим . И только потом на основе учета особенностей отдельных объектов интеллектуальной собственности формировать специальные правовые режимы их оборота.

Объект интеллектуальной собственности обладает только ему присущими признаками. Они являются общими, и позволяют выделить интеллектуальную собственность отдельную (особую) группу объектов гражданских прав. К признакам любого объекта относятся:

1.Нематериальный характер.

2.Обязательное выражение в предусмотренной законом объективной форме.

3.Неотчуждаемость и непередаваемость объекта.

4.Творческий характер или характер, тесно связанный с творческим.

5.Обязательное возникновение исключительного права на объект.

  1. Срочный характер исключительного права.

  2. Возможность возникновения на определенный вид объекта личных неимущественных и «иных» прав.

Объект интеллектуальной собственности – это неотделимое от субъекта явление информационной природы, возникшее вследствие его творческой деятельности либо деятельности, тесно связанной с творчеством, выраженное в предусмотренной законом форме.

Когда данное явление становится предметом интереса, оно вовлекается в оборот в качестве объекта гражданских прав - в обязательном порядке возникает исключительное имущественное право, имеющее срочный характер, и могут устанавливаться личные неимущественные и «иные» права. Характер прав интеллектуальной собственности обусловливается сущностной природой объекта, поэтому далее необходимо рассмотреть, каким образом систематизируются столь многочисленные объекты права интеллектуальной собственности.

Второй параграф первой главы, имеющий название «Система объектов интеллектуальных прав и критерии их классификации» посвящен классификации объектов интеллектуальных прав на группы по различным основаниям.

В первую очередь, в работе указывается, что две из классификаций закреплены законодателем в ГК. Все разнородные объекты интеллектуальной собственности, имеющие различный правовой режим, несмотря на многообразие, можно разделить на две самостоятельных группы: результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Однако при этом диссертантом отмечается, что не все названные объекты можно без оговорок отнести к одной из этих групп. Некоторые из них имеют такие отличия, которые позволяют объединить объекты в отдельную группу, не поименованную законодателем. Также законодателем произведена классификация объектов интеллектуальной собственности по видам объектов, критерием классификации объектов, входящих в систему объектов интеллектуальной собственности, при этом являются сущностные свойства объекта.

В диссертации объекты интеллектуальной собственности разделены на группы в зависимости от способов их правовой охраны.

Законодатель в четвертой части помимо общих положений, закрепил так называемые блоки прав: 1) блок авторского права; 2) блок смежных с авторскими прав; 3) блок патентного права; 4) блок права на селекционное достижение; 5) блок права на топологию интегральных микросхем; 6) блок права на секрет производства; 7) блок, который содержит в себе права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Классификация объектов интеллектуальной собственности в зависимости от их правовой охраны имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, позволяя определить возможности реализации норм права субъектом в отношении данного объекта и определения объема действий, совершаемых с ним.

Кроме этого, все объекты делятся на группы в зависимости от момента возникновения прав на них. К примеру, объекты авторского права и смежных прав, а также топологии интегральных микросхем, охраняются законодателем с момента создания в силу появления объекта и выражения его в объективной форме, предусмотренной для данного вида объектов законодателем. Для того чтобы получить комплекс интеллектуальных прав на объект: личных неимущественных (право на имя, право авторства), исключительное право (имеющее имущественный характер), а также группу иных прав (право доступа, право следования и иные), не требуется соблюдения каких либо формальностей – экспертиза, регистрация, выдача патента, достаточно лишь факта создания автором своего неповторимого индивидуального объекта прав. Как выражается В.А. Дозорцев, такая система охраны данных объектов является «созидательской».1

В другую группу будут отнесены изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров. Для того чтобы получить комплекс прав на них, недостаточно одного факта создания. В силу норм ГК РФ исключительное право на эти объекты признается и охраняется только при обязательном условии - государственной регистрации этих объектов, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец или свидетельство о регистрации.

Кроме этого, следует выделить в отдельную группу объекты, для возникновения прав на которые, законодатель не требует обязательного участия специализированного государственного органа и обязательной государственной регистрации, но закрепляет условия, должные быть выполненными правообладателем, для возникновения права на этот объект. К этой группе, таким образом, следует отнести ноу-хау и фирменное наименование. В качестве ноу-хау, как уже отмечалось выше, охраняется не любая информация, а только определенная информация, относительно которой потенциальным правообладателем секрета производства, приняты предусмотренные законом меры и выполнены требования (ограничен доступ, введен режим коммерческой тайны и т.п.).

Помимо этого в работе производится еще одна классификация объектов интеллектуальной собственности, критерием разделения которой выступает наличие видов интеллектуальных прав, распространяемых на конкретный объект.

В первую группу будут включены объекты, на которые одновременно возникает весь комплекс, все три вида интеллектуальных прав: исключительное, личные неимущественные и иные.

Во вторую группу войдут объекты, на которые возникает только исключительное право и иные права.

В третьей группе окажутся объекты, на которые возникает лишь один вид интеллектуальных прав - исключительное право, имеющее имущественный характер.

И, наконец, последняя классификация может быть произведена по сроку действия исключительного права на объекты.

В первой группе находятся объекты, имеющие конкретный срок действия исключительного права, возникающего на объект – в течение определенного периода времени, установленного законодателем, без возможности или с возможностью его продления, при наличии предусмотренных Кодексом оснований, а именно: произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, фонограммы, сообщения радио и телепередач, наименование места происхождения товаров, товарный знак и знак обслуживания.

Вторая группа включает в себя: ноу-хау, фирменное наименование и коммерческое обозначение. Срок действия исключительного права на эти объекты не определен законодателем, а поставлен в зависимость от определенных фактических обстоятельств. Согласно статье 1467 ГК РФ исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. Исключительное право на фирменное наименование тоже не ограничено конкретным временным отрезком, оно связано с наступлением определенных обстоятельств: согласно п. 2 статьи 1475 ГК РФ оно прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. И наконец, срок действия исключительного права на коммерческое обозначение вообще не определен законодателем. Лишь в статье 1540 содержится положение о том, что исключительное право на коммерческое обозначение действует до тех пор, пока его правообладатель не допустит перерыва в его использовании в течение года непрерывно.

Вторая глава работы, названная «Интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе, имеющем название «Понятие, правовая природа и субъекты интеллектуальных прав», дается понятие и характеризуется природа интеллектуальных прав.

Для более подробного уяснения природы интеллектуальных прав в первом параграфе диссертантом выделены следующие признаки интеллектуальных прав:

1) нематериальная (информационная) природа объектов прав;

2) особые способы и форма выражения объектов прав;

3) независимость интеллектуальных прав от права собственности на материальный объект (носитель), на котором эти результаты интеллектуальной деятельности закреплены (в которых выражены);

4) территориальность действия прав;

5) наличие правомочия обладания объектом в составе элементов интеллектуального субъективного права;

6) фактическая возможность использования объекта интеллектуальных прав одновременно неопределенным кругом лиц;

7) срочный или бессрочный характер действия права;

8) возможность принадлежности особым субъектам гражданского права.

При этом учитывается, что, несмотря на то, что термин «интеллектуальные права» используется законодателем во множественном числе, и в их состав включаются три группы прав, совсем не обязательно, чтобы права всех трех групп возникали у правообладателя одновременно и существовали параллельно. На одни объекты возникают все три вида предусмотренных законом интеллектуальных прав, на другие – два, а на третьи – только исключительное право, возникающее на все объекты в обязательном порядке. Однако, даже, при условии, что исключительное право возникает на все объекты, личные неимущественные и иные права независимы от него, так как могут оставаться при отчуждении или прекращении права исключительного – то есть они могут существовать на объект независимо от исключительного права и не следуют его судьбе.

Помимо этого в этом параграфе также произведена классификация интеллектуальных прав по субъектам, которым эти права могут принадлежать. Субъектом исключительного права по общему правилу может быть любое лицо, как физическое (гражданин), так и юридическое, но диссертантом сделан вывод, что категория правообладателя напрямую зависит от вида объекта интеллектуальной собственности, и в отношении отдельных объектов по субъектному составу обладателей прав на них есть ограничения, установленные законодательно.

Второй параграф второй главы, названный «Исключительное право в системе субъективных гражданских прав», посвящен правовому анализу исключительного права, имеющего имущественный характер, и выделения его в качестве особого интеллектуального права, имеющего характерные особенности и отличительные черты.

Действующее законодательство, к сожалению, не дает определения понятия исключительного права, несмотря на то, что в ГК на сегодняшний день большое количество правовых норм посвящено субъектам и объектам исключительного права, а также условиям его возникновения, сфере и сроках действия, есть нормы о содержании исключительного права. Важно отметить, что основанием выделения исключительного права в системе интеллектуальных прав в особую группу служит его имущественная природа, делающая возможным использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в рамках закона.

Рассмотрев в работе различные теории и подходы к определению исключительного права, диссертант присоединился к мнению исследователей, характеризующих исключительное право, как юридическое обеспечение трех видов поведенческих возможностей правообладателя: 1) совершать определенные законом действия в отношении результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (объекта права); 2) совершать действия в отношении самого исключительного права; 3) требовать от всех иных лиц, которые имеют или могут иметь (в предусмотренных законом случаях – не имеют и не могут иметь) доступ к объекту права, воздерживаться от использования объекта права за исключением установленных законом случаев и, в случаях прямо предусмотренных законом, от обладания им, а также не препятствовать правообладателю осуществлять его право иным образом. (А.С. Аникин, Л.А. Чеговадзе). При этом диссертантом сделан следующий вывод: наличие неисчерпывающего перечня способов использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации предоставляет правообладателю определенную свободу и широкие возможности использования объекта, не выходя за пределы, предусмотренные законом. Однако в случае, если бы закон содержал исчерпывающие перечни правовых возможностей использования объекта, то проще было бы выявлять и разграничивать нарушения исключительного права другими лицами, пресекать их и привлекать нарушителей к ответственности.

В этом же параграфе рассмотрено соотношение исключительного права с правом собственности. Несмотря на то, что в литературе существуют отдельные мнения о возможности объединения права собственности и исключительного права рамками одного правового института, оно не поддерживается нами. По своим признакам данные виды гражданских прав имеют значительные отличия, обусловленные главным образом природой их объектов. Именно поэтому, как представляется, возникают сложности при определении исключительного права одним сущностным понятием – исследователю гораздо удобнее акцентировать внимание на его признаках. Именно такой подход использован в части четвертой ГК РФ. Диссертантом сделан вывод в ходе исследования о том, что, несмотря на наличие множества сходных моментов, исключительное право, входящее в состав интеллектуальных прав, имея имущественный и абсолютный характер, как и право собственности, существенно отличается от права собственности и является самостоятельным видом прав, имеющих неповторимые особенности, выделенные и довольно четко закрепленные законодателем в ГК РФ. В отношении применения термина «интеллектуальная собственность» представляется, что его употребление для обозначения нематериальных объектов разумно, так как право интеллектуальной собственности выполняет в отношении нематериальных объектов практически те же функции, что и право собственности в отношении материальных объектов. Исключительное право и вещное право схожи как в экономической функции, так и в юридической сущности, однако это сходство имеется лишь на уровне категории абсолютного имущественного права. Исключительное право обладает рядом специфических признаков, качественно отличающих его от прав вещных: выраженная «негативная» (запретительная) направленность; характер действий в отношении объекта, опосредуемый исключительным правом, отличается от действий, опосредуемых вещными правами; срочность и территориальный характер действия; особые основания и способы возникновения и приобретения, особые способы защиты, особый механизм уступки (передачи) и др.

В работе диссертантом сформулировано авторское определение исключительного права и выделены его отличительные признаки.

Исключительное право – это действующее в течение определенного законодателем срока субъективное абсолютное гражданское право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, выражающееся в возможности обладать, пользоваться и распоряжаться им в пределах, установленных законом, и по своему усмотрению разрешать обладание или пользование другим лицам.

Признаки исключительного права:

  1. это интеллектуальное право возникает на все объекты интеллектуальных прав;

  2. особый объект – результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;

  3. особый субъект - первоначально возникает у определенного законодателем круга лиц;

  4. особенности реализации исключительного права зависят от вида объекта;

  5. обладает оборотоспособностью – может быть отчуждено правообладателем;

  6. имеет ограниченный срок действия.

В третьем параграфе второй главы «Проблемы разграничения личных неимущественных и «иных» прав» диссертантом рассмотрены личные неимущественные права, дана их правовая характеристика, а также рассмотрены и охарактеризованы иные права, и с учетом различных точек зрения правоведов, основываясь на действующем гражданском законодательстве, разграничены две эти группы прав. В параграфе предпринята попытка не только сравнить личные неимущественные и иные права и дать их юридическую характеристику, но и выделить основания разграничения, что, к сожалению, не сделано законодательно.

В работе отмечено, что на сегодняшний день, несмотря на выделение статьей 1226 ГК РФ «иных» прав в отдельную группу, системное и принципиально однообразное законодательное регулирование этой категории прав отсутствует. Кодекс лишь упоминает о том, что «иные» права могут иметь место в определенных законом случаях, но прямо эти самые случаи и конкретные права (кроме права следования и права доступа) закон не называет. Подобная неопределенность вызывает сложность разграничения личных неимущественных и иных прав, в работе отмечается необходимость законодательного закрепления перечня «иных» прав, определение сроков их действия, раскрытие их содержания и указания на возможность распоряжения ими. В связи с этим диссертантом сделана попытка сущностной характеристики иных прав и выделения присущих им признаков.

Субъектом иных прав (в отличие от личных неимущественных права авторства и права на имя) может быть как физическое, так и юридическое лицо. К примеру, согласно закону, право на отзыв может быть реализовано только самим автором, а право на обнародование согласно статье 1268 ГК РФ, как автором, так и иным лицом после смерти автора, если это лицо обладает исключительным правом на произведение, и нет прямого запрета автора. Право доступа имеет неимущественный характер, а его субъектом может быть только автор - создатель объекта. Право же следования, обладающее имущественным характером, в силу прямого указания законодателя не отчуждается при жизни автора, однако переходит к его наследникам на срок действия исключительного права на произведения, то есть субъектом права следования может быть не только сам автор, но и любое физическое и юридическое лицо.

Иные права также имеют и определенный законодателем срок действия. Прямо законодатель не указывает и не называет конкретный временной промежуток, но, анализируя нормы закона, можно выявить срок действия конкретного права. Право на отзыв, реализуемое только лично автором, к примеру, ограничено сроком жизни автора. Право следования в силу указания законодателя, ограничено сроком действия исключительного права на объект, право на обнародование также ограничено сроком действия исключительного имущественного права на произведение, однако по истечении этого срока, произведение переходит в общественное достояние и может быть обнародовано в качестве иного объекта - объекта смежных прав – публикатором. Однако объект при этом остается неизменным, то есть фактически право на обнародование бессрочно, если нет прямого запрета автора на это действие. Право на указание на экземплярах фонограммы или их упаковке своего имени или наименования, имеющее субъектом как физическое, так и юридическое лицо, изготовившее фонограмму, тоже имеет ограниченный срок действия – действует в течение жизни изготовителя – гражданина или до прекращения юридического лица – изготовителя фонограммы.

Объектом иных прав может быть не только результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, но и объект интеллектуальной собственности, созданный действиями, не имеющими творческого характера, например, фонограммы.

Диссертантом отмечено, что с содержанием иных прав дело обстоит непросто. Иные права делятся на права, не имеющие имущественного характера, и права, имеющие имущественный характер. Объем правомочий иных прав не определен законодателем, но, представляется, что он различен в зависимости от вида права. Неотчуждаемые иные права имеют в своем составе только правомочие пользования и защиты, отчуждаемые имеют также и правомочия распоряжения, например, право преждепользования в силу статьи 1361 ГК РФ, может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

В заключение параграфа диссертантом сделан вывод, что особенности группы иных прав напрямую зависят от объекта, на который эти права возникают, и выделены следующие признаки иных прав:

  1. особый объект прав – результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, или объект интеллектуальной собственности, созданный действиями, не имеющими творческого характера, но отнесенный законодателем к группе результатов интеллектуальной деятельности;

  2. субъект прав – как физическое, так и юридическое лицо, в зависимости от вида объекта;

  3. им присущ как имущественный, так и неимущественный характер;

  4. ограниченный срок действия.

Третья глава диссертации - «Правовой режим отдельных объектов интеллектуальных прав» - состоит из трех параграфов. В главе дается юридическая характеристика отдельных видов объектов интеллектуальных прав, закрепленных законодателем: рассмотрены и охарактеризованы объекты авторских прав, наименование места происхождения товара, ноу-хау, товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение, а также доменное имя. В связи с тем, что, по мнению диссертанта, недостатком современного гражданского законодательства является то, что доменное имя не включено в число объектов прав, но учитывая, что ему присущи признаки объекта прав, и отношения по поводу доменного имени получают все большее развитие в гражданском обороте, в третьей главе работы обосновывается необходимость включения доменного имени в перечень объектов интеллектуальной собственности.

В первом параграфе - «Основания отнесения произведений к объектам авторских прав»- рассматриваются различные точки зрения по поводу определения объекта авторских прав, дается их юридическая характеристика, характеризуются отдельные виды произведений, например, музыкальные произведения, обосновывается особый правовой режим отдельных видов объектов, например, проектов документов. В параграфе помимо этого производится классификация объектов авторских прав по различным основаниям. По степени самостоятельности можно выделить оригинальные и производные произведения. В зависимости от числа авторов произведения делятся на те, которые созданы одним автором, и совместные.

По основаниям доступности для общества произведения делят на обнародованные и необнародованные, при этом в РФ сами права на объекты охраняются с момента создания произведения. Основанием для деления объектов на служебные и неслужебные произведения является наличие или отсутствие связи с трудовой деятельностью автора. При этом в работе отмечается, что на практике бывает сложно разграничить произведения, созданные автором в рамках выполнения трудовых обязанностей и вне них. Для этого необходимо четко определить круг обязанностей работника и данного ему задания.

Второй параграф – «Фирменное наименование и коммерческое обозначение как особые средства индивидуализации» -посвящен юридической характеристике и сравнительно—правовому анализу двух средств индивидуализации юридических лиц и предприятий— соответственно фирменного наименования и коммерческого обозначения. Несмотря на то, что сегодня положения о фирменном наименовании четко регламентированы нормами гражданского законодательства, и, прежде всего – самим ГК РФ, в отношении этого средства индивидуализации не разрешен ряд проблемных вопросов. Сложности вызывает вопрос о правовой природе фирменных наименований, а также о характере прав на данный объект, в связи, с чем в третьей главе работы фирменное наименование характеризуется как объект права, определяется его правовая природа и производится разграничение с другим средством индивидуализации – коммерческим обозначением.

В параграфе отмечается, что до принятия части четвертой ГК РФ под фирменным наименованием понимали и средство индивидуализации субъекта - юридического лица, и объекта – его деятельности. Различия в определениях, даваемых фирменному наименованию, основывались на том, что не было четко определено, что оно индивидуализирует: объект (предприятие) или субъект права (предпринимателя). Представляется, что данная неясность была устранена введением в действие части четвертой ГК, разграничившей понятия фирменного наименования и коммерческого обозначения. Сегодня в гражданско-правовой литературе под фирменным наименованием понимается «то наименование, под которым предприниматель выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует его среди других участников гражданского оборота».

Закрепление в качестве объекта исключительных прав - коммерческого обозначения, входящего в группу средств индивидуализации юридических лиц и их деятельности является новеллой Кодекса.

ГК РФ определяет, что коммерческое обозначение в своей предпринимательской деятельности могут использовать не только коммерческие, но и некоммерческие организации, и исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование (ст.1538, ст. 1541 ГК).

В отличие от фирменного наименования, право на которое возникает у правообладателя с момента государственной регистрации и является неотчуждаемым и непередаваемым, исключительное право на коммерческое обозначение возникает по причине и в силу самого использования этого обозначения и государственной регистрации не подлежит.

Но законодатель также определяет, что исключительное право возникает не на любое коммерческое обозначение, а лишь на такое, которое обладает достаточными различительными признаками и соответствует критерию известности, который означает, что употребление данного обозначения правообладателем должно быть известным в пределах определенной территории (например, на территории Нижегородской области). Диссертантом в ходе исследования сделан вывод, что вопрос разграничения понятий коммерческого обозначения и фирменного наименования довольно успешно решен принятием части четвертой ГК РФ, однако представляется, что для предотвращения проблем на практике необходимо законодательно закрепить необходимость обязательной государственной регистрации коммерческого обозначения, наряду с иными средствами индивидуализации, для которых подобная регистрация предусмотрена.

Также диссертантом сделан вывод относительно мнений, высказанных в юридической литературе, о том, что остался нерешенным вопрос о столкновении прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение. Представляется, что эти мнения ошибочны по причине того, что указанные обозначения индивидуализируют разные по сути явления: в одном случае - субъект права, в другом – объект гражданских прав.

Третий параграф - «Проблемы правового регулирования отдельных видов объектов интеллектуальных прав» - посвящен правовому анализу наименования места происхождения товаров, ноу—хау, а также доменного имени.

Диссертантом отмечено, что российский законодатель в части четвертой ГК закрепил исключительное право использования наименования места происхождения товара, несмотря на то, что применительно к праву на наименование места происхождения товара в Законе «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» не использовался термин «исключительное», что, несомненно, является положительным. Дав юридическую характеристику наименования места происхождения товаров, а также сравнив этот объект интеллектуальной собственности с другим средством индивидуализации товаров – товарным знаком, диссертант, отметив наличие множества схожих черт, сделал вывод, о том, что сегодня существуют два средства индивидуализации - наименование места происхождения товара и товарный знак, имеющие значительные сходства по объекту индивидуализирования (товар), форме выражения (обозначение), требованию соблюдения государственной регистрации для возникновения исключительного права, а также субъекту. Несмотря на это, наименование места происхождения товара имеет свои индивидуальные особенности, позволяющие наименованию места происхождения товара быть обособленным от иного средства индивидуализации - товарного знака, и иметь свой правовой режим.

В этом же параграфе как особый объект рассмотрен ноу—хау, (секрет производства), не входящий ни в группу результатов интеллектуальной деятельности, ни средств индивидуализации, так как секреты производства (информация определенного рода), не являются, как правило, результатом творческого труда, и не индивидуализируют ни субъекта, ни объект прав, и потому занимают особое место среди прочих объектов интеллектуальной собственности. В работе отмечено, что на сегодняшний день существует проблема включения ноу-хау в систему объектов исключительных прав: его нельзя безоговорочно отнести к результатам интеллектуальной деятельности, оно не является средством индивидуализации и потому должно быть выделено законодателем в отдельную группу объектов. Помимо этого, ноу-хау, являясь отдельным, особым объектом интеллектуальной собственности, имеет свои характерные особенности, которые намечены, но не раскрыты законодателем, содержатся не в едином кодифицированном источнике, а в различных правовых актах, что, несомненно, является затруднительным как для простого обывателя, так и для юриста. Нечеткое законодательное определение правовой природы данного вида объекта приводит к формированию прямо противоположных мнений по данному вопросу и, соответственно,- проблемам на практике.

Ноу-хау – это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Диссертантом на базе законодательного определения ноу-хау сформулированы признаки данного специфичного объекта интеллектуальной собственности. Во-первых, секрет производства – это, прежде всего, определенная информация. При этом характер информации, составляющей содержание ноу-хау, правового значения не имеет: законодатель дает примерный перечень сведений, составляющих содержание ноу-хау, оставляя его открытым (производственные, технические, экономические, организационные и другие). Но, несмотря на то, что Гражданский кодекс не содержит ограничений по поводу рода информации, составляющей секрет производства, эти ограничения имеются в статье 5 ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Во-вторых, в отличие от объектов патентного права и селекционных достижений в отношении ноу-хау отсутствует требование новизны. Сведения могут быть как новыми, так и уже когда – то активно используемыми и утратившими общеизвестность, к примеру, кулинарный рецепт Марии Медичи.

Третьим признаком ноу-хау как особого объекта прав является то, что сведения, входящие в содержание ноу-хау, должны иметь потенциальную или действительную коммерческую ценность, то есть могут представлять реальный интерес для их применения в коммерческих целях.

Четвертым признаком является условие неизвестности этих сведений третьим лицам. Этот признак не следует толковать буквально, то есть, что какой-то определенной информацией должно обладать только одно лицо. Это означает, что, имея доступ к секрету производства, третьи лица должны соблюдать условия соблюдения информации в тайне, и эти сведения не становятся общедоступными.

Пятый признак - к сведениям, составляющим секрет производства, у третьих лиц не может быть свободного (общего) доступа на законном основании. К примеру, эти сведения не должны находиться на сайте, в блоге, опубликованы в средствах массовой информации или отражены в биографической книге, обнародованной автором.

Шестым признаком является то, что для охраны объекта в качестве ноу-хау, обладателем этих сведений должен быть введен режим коммерческой тайны в отношении указанного объекта.

И, наконец, в последнем четвертом параграфе третьей заключительной главы работы, помимо всего прочего, диссертантом обосновывается необходимость включения доменного имени в число объектов интеллектуальной собственности. В работе отмечено, что, так как ГК РФ не закрепил в качестве объекта интеллектуальной собственности доменное имя, сегодня существует проблема отсутствия правового регулирования этого вида объекта, которая должна быть решена на законодательном уровне.

В ходе исследования диссертантом рассматриваются различные точки зрения по поводу правовой природы доменного имени и необходимости его законодательного регулирования, и делается следующий вывод: доменное имя следует включить в число объектов интеллектуальной собственности, закрепленных законодателем в статье 1226 ГК РФ, а именно – в группу средств индивидуализации - как средство индивидуализации предприятия, наряду с коммерческим обозначением, и закрепить за его правообладателем исключительное имущественное отчуждаемое право, возникающее с момента внесения записи в реестр.

По теме диссертации опубликованы следующие работы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства

образования и науки РФ:

  1. Кондратьева Е.А. Критерии отнесения произведений к объектам авторских прав. Проблемы правового регулирования / Е.А. Кондратьева// Научно-практический журнал Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, Москва, 2010, № 8, с. 22-29.

  2. Кондратьева Е.А. Правовая природа фирменного наименования и коммерческого обозначения/Е.А. Кондратьева// Научно-практический журнал Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, Москва, 2009, № 4, с.16-23.

  3. Кондратьева Е.А. Доменное имя как объект прав/Е.А. Кондратьева// Приложение к юридическому журналу Хозяйство и право. Правовые проблемы регулирования интеллектуальной собственности, 2009, № 7, с.42-47.

  4. Кондратьева Е.А. Разграничение личных неимущественных и иных прав/Е.А. Кондратьева// Научно-практический журнал Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, Москва, 2009, № 8, с. 22-28.

  5. Кондратьева Е.А. К вопросу о соотношении имущественных прав/ Е.А. Кондратьева// Научно-практический журнал Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, Москва, 2009, № 2, с. 28-34.

Публикации в иных научных изданиях:

  1. Кондратьева Е.А. Ноу-хау как особый объект интеллектуальных прав/ Кондратьева Е.А.// Научные труды «Эдилет», Каспийский общественный Университет, 2010, № 1, с. 84-90.

  2. Кондратьева Е.А. Система объектов интеллектуальной собственности и основания их классификации/Кондратьева Е.А.// Право интеллектуальной собственности, 2010, № 1, с. 10-13.

  3. Кондратьева Е.А. К вопросу об интеллектуальных правах/Е.А. Кондратьева// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Право и проблемы юридической практики в сфере имущественных отношений», НКИ, Н.Новгород, 2009, С.99–102.

  4. Кондратьева Е.А. О соотношении категорий объектов гражданских прав и законных интересов/Кондратьева Е.А., Монахова О.В.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Право и проблемы юридической практики в сфере имущественных отношений», НКИ, Н.Новгород, 2009, с. 90-98.

  5. Кондратьева Е.А. Правовой режим наименования места происхождения товара/ Кондратьева Е.А.// Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики», НКИ, Н.Новгород, 25-26 марта 2010 года, 2010, С. 157-161.

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Кондратьевой Екатерины Андреевны

ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ И ИХ ПРАВОВОЙ РЕЖИМ

Научный руководитель


Витрянский Василий Владимирович- доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ

Изготовление оригинал-макета




Кондратьевой Екатерины Андреевны


Подписано в печать _____________ Тираж 80 экз.

Усл. п.л. ___________

Российская академия государственной службы


при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №_________

119606 Москва, пр-т Вернадского,84

1 Дозорцев В.А. «Понятие и система исключительных прав. Новая эра в охране исключительных прав. Интеллектуальные права» Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей./Статут,М., 2003, С.14


Кондратьева Екатерина Андреевна
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации