Ответы на госы РГГУ 2012 международные отношения - файл n9.docx

приобрести
Ответы на госы РГГУ 2012 международные отношения
скачать (2001 kb.)
Доступные файлы (65):
n1.docx33kb.26.02.2012 21:14скачать
n2.docx36kb.26.02.2012 21:15скачать
n3.doc58kb.31.05.2009 18:55скачать
n4.docx27kb.26.02.2012 21:16скачать
n5.docx35kb.26.02.2012 21:17скачать
n6.docx33kb.26.02.2012 21:18скачать
n7.docx20kb.26.02.2012 21:18скачать
n8.docx30kb.26.02.2012 21:18скачать
n9.docx31kb.26.02.2012 21:19скачать
n10.docx28kb.25.02.2012 19:17скачать
n11.doc60kb.31.05.2009 18:55скачать
n12.docx30kb.26.02.2012 21:20скачать
n13.docx32kb.26.02.2012 21:20скачать
n14.docx38kb.26.02.2012 21:21скачать
n15.docx32kb.23.02.2012 16:10скачать
n16.docx34kb.26.02.2012 21:21скачать
n17.docx39kb.27.02.2012 17:36скачать
n18.docx28kb.26.02.2012 21:23скачать
n19.doc64kb.31.05.2009 18:55скачать
n20.docx41kb.23.02.2012 15:40скачать
n21.doc86kb.27.02.2012 14:34скачать
n22.docx140kb.23.02.2012 15:46скачать
n23.docx28kb.23.02.2012 15:47скачать
n24.docx35kb.26.02.2012 21:32скачать
n25.docx44kb.23.02.2012 15:49скачать
n26.docx52kb.27.02.2012 01:36скачать
n27.docx24kb.23.02.2012 17:35скачать
n28.docx25kb.27.02.2012 17:17скачать
n29.docx30kb.23.02.2012 17:34скачать
n30.docx27kb.27.02.2012 17:29скачать
n31.docx31kb.23.02.2012 16:07скачать
n32.docx39kb.23.02.2012 17:34скачать
n33.doc51kb.24.02.2012 18:07скачать
n34.doc51kb.27.02.2012 17:22скачать
n35.docx33kb.23.02.2012 17:29скачать
n36.docx36kb.23.02.2012 15:22скачать
n37.doc84kb.31.05.2009 18:55скачать
n38.docx41kb.23.02.2012 16:21скачать
n39.docx24kb.23.02.2012 16:22скачать
n40.docx16kb.23.02.2012 16:23скачать
n41.docx49kb.23.02.2012 15:07скачать
n42.docx63kb.23.02.2012 16:25скачать
n43.docx46kb.27.02.2012 17:44скачать
n44.docx41kb.23.02.2012 17:31скачать
n45.docx37kb.27.02.2012 14:08скачать
n46.docx21kb.27.02.2012 14:03скачать
n47.docx23kb.19.02.2012 11:45скачать
n48.docx20kb.23.02.2012 17:35скачать
n49.docx42kb.23.02.2012 16:05скачать
n50.docx33kb.27.02.2012 14:25скачать
n51.doc73kb.11.02.2012 20:50скачать
n52.docx25kb.23.02.2012 19:01скачать
n53.docx89kb.24.02.2012 18:07скачать
n54.docx96kb.27.02.2012 15:13скачать
n55.docx32kb.27.02.2012 17:15скачать
n56.docx23kb.23.02.2012 17:30скачать
n57.docx39kb.27.02.2012 15:50скачать
n58.docx24kb.11.02.2012 20:50скачать
n59.docx32kb.27.02.2012 15:35скачать
n60.docx28kb.23.02.2012 16:16скачать
n61.doc78kb.22.02.2012 22:28скачать
n62.docx35kb.23.02.2012 23:48скачать
n63.docx25kb.27.02.2012 15:07скачать
n64.docx32kb.23.02.2012 15:19скачать
n65.doc61kb.04.03.2012 17:57скачать
Победи орков

Доступно в Google Play

n9.docx

8. Политическое и экономическое развитие стран постсоветского зарубежья: интеграционные и дезинтеграционные тенденции


Экономика СССР развивалась как высоко интегрированный комплекс, где отдельные части были тесно связаны друг с другом, хотя внутрисоюзное разделение труда не всегда было оправданным с точки зрения развития производительных сил. Разрыв сложившихся связей после распада Советского Союза был очень болезненным.

Сразу же после распада СССР у большинства бывших советских республик (кроме стран Балтии, взявших четкий курс на вступление в ЕС) возникли тенденции к взаимной интеграции. На первом этапе они проявлялись в попытках ослабить дезинтеграционные процессы в прежнем едином экономическом пространстве, в первую очередь в тех областях, где прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.п.). Результатом таких попыток стало образование СНГ (1991). В середине 1990-х (1996-1997 гг.) наметились два варианта дальнейшего развития СНГ. Первый — продолжение попыток сохранения интеграции в рамках всего Содружества. Второй — развитие практического субрегионального сотрудничества в экономической и/или военно-политической сфере с участием групп государств, имеющих действительно общие интересы.

Интеграционные процессы в СНГ связаны прежде всего с Россией, т.к. она — естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик на неё приходится свыше трех четвертей территории, почти половина населения и более двух третей ВВП.

Факторы, влияющие на интеграцию бывших советских республик

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве обусловлены, помимо всего прочего, следующими факторами:

1. Сложившимся ранее в СССР разделением труда, которое невозможно было полностью изменить за прошедший короткий промежуток времени. В большинстве случаев это было и нецелесообразно.

2. Технологической взаимозависимостью предприятий, строившихся по общим стандартам, едиными техническими нормами, одинаковым характером инженерной подготовки персонала.

3. Длительным совместным проживанием народов в пределах одного государства, которое создало плотную «ткань отношений» в разнообразных формах (из-за смешанного населения, смешанных браков, совместного исторического прошлого, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.). Конфликтность межнациональных и межконфессиональных отношений (между двумя основными религиями: православием и исламом) в целом была невысокой. Отсюда желание широких масс населения в странах постсоветского пространства поддерживать достаточно тесные взаимные связи.

4. Постепенным осознанием значительной частью политических и предпринимательских кругов России геополитического значения для страны отношений на постсоветском пространстве. В 90-е годы эти круги были озабочены почти исключительно отношениями с Западом.

5. Экономической, политической необходимостью. Страны запада не горели желанием принимать постсоветские государства со всеми их проблемами, Россия в этом отношении придерживалась иной позиции. Во всяком случае, она инициировала шаги по сближению стран на этом самом пространстве.

В то же время интеграционные процессы наталкивались на противоположные тенденции:

1. Стремление правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план. Интеграционные меры воспринимались ими как ограничение суверенитета, так как всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях.

2. Свою прежнюю специализацию в рамках СССР многие страны нередко считали для себя невыгодной и не хотели «возврата в прошлое». Нахождение нового места в международном разделении труда требовало времени и целенаправленных усилий, в том числе за счет диверсификации внешнеэкономических связей.

3. Различия в характере системных реформ в разных странах создавали трудности в налаживании взаимных связей, особенно при отношениях между частными предприятиями, поскольку возникали несоответствия в их правах и обязанностях.

4. Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. Так, с самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах на постсоветском пространстве, в частности — СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и от своего прошлого возможно дальше с целью «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей с некоторыми другими странами постсоветского пространства. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, руководство которой провозгласило курс на присоединение к Европе, Грузии — из-за проблем с сепаратистскими движениями, Туркменистана и Узбекистана, где установились жесткие авторитарные режим с изоляционистскими тенденциями. Более положительное отношение наблюдается со стороны Белоруссии, Молдавии, Армении, Киргизии, Казахстана, Таджикистана. Но многие из них рассматривали СНГ, прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь при этом минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей. Задача реального сближения стран СНГ отодвигались на второй план. Отсюда и неудовлетворительное выполнение большинства принятых решений.

5. Наконец, Запад (прежде всего США), с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки “воссоздания СССР”, сначала скрыто, а затем открыто, начал противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая финансовую и политическую зависимость многих постсоветских государств, вошедших в образование СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам. Немалое значение имели расчеты, существовавшие в первые годы после распада СССР, на крупномасштабную помощь Запада в том случае, если эти страны не будут торопиться с интеграцией.

Значение отдельных факторов с течением времени меняется, кроме того, развиваются новые важные процессы. В частности, сужается оставленная в наследство от СССР объективная база разделения труда между новыми государствами, население постсоветских республик начинает все больше считать суверенитет своих государств предпочтительным состоянием. В то же время, например, существенно возросла интегрирующая роль массовой трудовой миграции населения многих стран СНГ в Россию и крупномасштабных переводов части заработанных мигрантами средств своим семьям в этих странах, что увеличивает их зависимость от России.

В торгово-экономической области главным достижением СНГ следует считать создание в основных чертах зоны свободой торговли, хотя здесь пока ещё сохранились некоторые ограничения.

В целом с помощью многосторонних соглашений удалось обеспечить функционирование социальных механизмов и жизненно важных элементов единого экономического пространства: транспорта, энергетики, выплаты пенсий и пособий, беспрепятственного, а в дальнейшем, возможно, с умеренными ограничениями, передвижения на территории стран СНГ товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

Тем не менее большинство оценок результатов деятельности СНГ — сдержанные, а чаще даже отрицательные. Это частично объясняется завышенными ожиданиями при создании СНГ, которые в дальнейшем не оправдались.

Геополитическое и экономическое значение отношений со странами СНГ весьма значительно, особенно в перспективе. Страны СНГ — естественная зона взаимных интересов. Объединение усилий хотя бы в отдельных областях и регионах СНГ существенно повысит вес этих стран и, разумеется, России в международных отношениях, а интенсивное расширение взаимных экономических связей может стать важным фактором их экономического развития.

Некоторое оживление и модификацию внесла в объединительные процессы идея интеграции разных скоростей, то есть создание союзов между странами с разной степенью интегрированности.

Наиболее интенсивная интеграция в различных областях идет между Россией и Белоруссией. Это объясняется высоким уровнем разделения труда и взаимозависимости этих стран. С 1996 г. идет работа по строительству Союзного государства России и Белоруссии, предусматривающая широкий круг интеграционных мер. Но до сих пор этот процесс не подошел к завершению в силу ряда политических причин, а так же неисполнения Белоруссией обязательств по соглашениям с россией.

В 1995 г. начал формироваться Таможенный союз, куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Союз преследовал цель создания единого таможенного пространства и унификации торговых режимов по отношению к третьим странам, унификации хозяйственного права, согласования валютной и денежно-кредитной политики. Однако реализация договоренностей столкнулась с трудностями как технического, так и экономического характера, поскольку интересы участников в конкретных областях не всегда совпадали. Поэтому результаты оказались меньше ожидавшихся.

С октября 2000 г. Таможенный союз был преобразован в организацию Евро-Азиатского экономического сотрудничества (ЕврАзЭС) Эта организация может стать заметным фактором ускорения интеграционных процессов, она демонстрирует очевидный прогресс. ЕврАзАСдополняет экономическую сферу сотрудничеством в гуманитарных областях (науке, образовании, культуре и др.). Предполагается гармонизировать не только экономическую, но и социальную политику. Соглашение имеет рамочный характер, на его базе должны достигаться договоренности в конкретных областях. В скором времени предполагается присоединение к организации Узбекистана.

Общие интересы в развитии региональных связей привели к созданию в 2002 году Организации Центральноазиатского сотрудничества (ЦАС) между Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией и Туркменией. Заявленные цели — взаимодействие в политической, экономической, научно-технической, природоохранной, культурно-гуманитарной сферах, оказание взаимной поддержки в вопросах предотвращения угрозы независимости и суверенитету, территориальной целостности государств-членов ЦАС, проведение согласованной политики в области пограничного и таможенного контроля, осуществление согласованных усилий в поэтапном формировании единого экономического пространства.

18 октября 2004 года в Душанбе на саммите ЦАС Владимир Путин подписал протокол о присоединении России к этой организации. На саммите была подтверждена безусловно главенствующая роль, которая будет принадлежать России как инвестиционному донору и посреднику в разрешении конфликтных ситуаций. Россию пригласили в ЦАС по инициативе президента Узбекистана Ислама Каримова.

6 октября 2005 в Петербурге на саммите ЦАС принято решение, в связи с предстоящим вступлением Узбекистана в ЕврАзЭС, подготовить документы для создания объединённой организации ЦАС-ЕврАзЭС — т. е. фактически решено упразднить ЦАС.

По мнению некоторых наблюдателей, ликвидированное ЦАС фактически никак себя не проявило и не реализовало ни одной из намеченных целей.

Была предпринята попытка сближения между Украиной, Грузией, Азербайджаном и Молдавией в рамках неформального объединения ГУАМ, межгосударственная организация, созданная в октябре 1997 этими бывшими советскими республиками (с 1999 по 2005 в организацию также входил Узбекистан). ГУАМ был заявлен как одно объединений субрегионального сотрудничества в экономической и/или военно-политической сфере с участием групп государств, имеющих действительно общие интересы. В основе учреждения лежат, в частности, интересы в области создания транспортного коридора на юге бывшего СССР. Характерной чертой организации изначально стала ориентация на европейские и международные структуры. Инициаторы союза действовали вне рамок СНГ. При этом высказывались мнения, что непосредственной целью союза было ослабление экономической, прежде всего энергетической, зависимости вошедших в него государств от России и развитие транзита энергоносителей по маршруту Азия (Каспий) — Кавказ — Европа в обход территории России.

Проблема поставок на внешние рынки нефти и газа из Азербайджана, Туркмении и Казахстана превратилась в одну из ключевых для экономического развития стран ГУАМ. В качестве политических причин создания союза называлось стремление противостоять намерениям России пересмотреть фланговые ограничения обычных вооружённых сил в Европе и опасения, что это могло бы узаконить присутствие российских вооружённых контингентов в Грузии, Молдавии и Украине независимо от их согласия. Политическая направленность ГУАМ стала ещё более заметной после того, как в 1999 Грузия, Азербайджан и Узбекистан вышли из Договора о коллективной безопасности СНГ.

Вышеуказанные причины обусловили то, что ГУАМ с самого зарождения получал существенную экономическую и политическую поддержку от США, так как цели ГУАМ совпадали с их геополитическими целями.

До Событий в Украине (февраль-март 2005 — Оранжевая революция), организация в общем себя практически не проявляла. Не отличаясь активностью ни в политической, ни в какой-либо другой из заявленных областей, но после указанных событий ГУАМ активизировал свою деятельность. Для входящих в Союз государств ГУАМ является формальным полем для организации дружбы против России.

В сентябре 2003 г. президенты Белоруссии, Казахстана, России, и Украины подписали соглашение о создании Единого экономического пространства (ЕЭП) — проект экономической, а впоследствии, возможно, и политической интеграции четырёх государств СНГ — с целью обеспечить свободное перемещение товаров, капитала и рабочей силы между участниками соглашения посредством согласования взаимной экономической политики. Украина, однако, с первых же дней начала тормозить процесс формирования ЕЭП, стремясь к получению односторонних политических и экономических преимуществ. Когда же к власти пришёл новый президент — Виктор Ющенко, — то новое руководство поставило во главу угла идею Евроинтеграции (вступления в Евросоюз и НАТО). Уже в апреле 2005, комментируя отношение России и планам создания ЕЭП, президент Ющенко отметил, что «Украина поддерживает создание зоны свободной торговли с членами этой организации, но не допустит девальвации своего фискального, таможенного и бюджетного суверенитетов». В 2005 на Первом интеграционном форуме по ЕЭП с участием министров экономики четырёх стран-участниц министр экономики Украины Сергей Терёхин объявил, что Украина будет настаивать на пересмотре базового соглашения по формированию ЕЭП, подписанного в 2003 году, поскольку, согласно тексту соглашения, после поэтапной отмены ограничений в торговле, что должно было произойти до 2012 года, планировалось создание наднациональных органов, которые бы проводили скоординированную экономическую политику, чего Украина не желает.

Воздействие регионализации на общие интеграционные процессы в рамках Содружества Независимых Государств неоднозначно. С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство, но, с другой стороны, регионализация означает “мини-интеграцию” на постсоветском пространстве в тех случаях, когда общая интеграция оказывается затруднительной. При определенных обстоятельствах интеграция разных скоростей может даже способствовать интеграционным процессам в целом, порождая “зоны кристаллизации”, втягивая другие страны в общую ткань сотрудничества.

Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества. За интеграцией разных скоростей стоят объективные интересы стран СНГ в различных областях.

Окончательный результат взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих причин. Но главным фактором будут результаты развития российской рыночной экономики и политики России в целом. Все стремятся интегрироваться с богатыми и процветающими, а не с бедными и отсталыми странами.



8. Политическое и экономическое развитие стран постсоветского зарубежья: интеграционные и дезинтеграционные тенденции
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации