Ответы на госы РГГУ 2012 международные отношения - файл n1.docx

приобрести
Ответы на госы РГГУ 2012 международные отношения
скачать (2001 kb.)
Доступные файлы (65):
n1.docx33kb.26.02.2012 21:14скачать
n2.docx36kb.26.02.2012 21:15скачать
n3.doc58kb.31.05.2009 18:55скачать
n4.docx27kb.26.02.2012 21:16скачать
n5.docx35kb.26.02.2012 21:17скачать
n6.docx33kb.26.02.2012 21:18скачать
n7.docx20kb.26.02.2012 21:18скачать
n8.docx30kb.26.02.2012 21:18скачать
n9.docx31kb.26.02.2012 21:19скачать
n10.docx28kb.25.02.2012 19:17скачать
n11.doc60kb.31.05.2009 18:55скачать
n12.docx30kb.26.02.2012 21:20скачать
n13.docx32kb.26.02.2012 21:20скачать
n14.docx38kb.26.02.2012 21:21скачать
n15.docx32kb.23.02.2012 16:10скачать
n16.docx34kb.26.02.2012 21:21скачать
n17.docx39kb.27.02.2012 17:36скачать
n18.docx28kb.26.02.2012 21:23скачать
n19.doc64kb.31.05.2009 18:55скачать
n20.docx41kb.23.02.2012 15:40скачать
n21.doc86kb.27.02.2012 14:34скачать
n22.docx140kb.23.02.2012 15:46скачать
n23.docx28kb.23.02.2012 15:47скачать
n24.docx35kb.26.02.2012 21:32скачать
n25.docx44kb.23.02.2012 15:49скачать
n26.docx52kb.27.02.2012 01:36скачать
n27.docx24kb.23.02.2012 17:35скачать
n28.docx25kb.27.02.2012 17:17скачать
n29.docx30kb.23.02.2012 17:34скачать
n30.docx27kb.27.02.2012 17:29скачать
n31.docx31kb.23.02.2012 16:07скачать
n32.docx39kb.23.02.2012 17:34скачать
n33.doc51kb.24.02.2012 18:07скачать
n34.doc51kb.27.02.2012 17:22скачать
n35.docx33kb.23.02.2012 17:29скачать
n36.docx36kb.23.02.2012 15:22скачать
n37.doc84kb.31.05.2009 18:55скачать
n38.docx41kb.23.02.2012 16:21скачать
n39.docx24kb.23.02.2012 16:22скачать
n40.docx16kb.23.02.2012 16:23скачать
n41.docx49kb.23.02.2012 15:07скачать
n42.docx63kb.23.02.2012 16:25скачать
n43.docx46kb.27.02.2012 17:44скачать
n44.docx41kb.23.02.2012 17:31скачать
n45.docx37kb.27.02.2012 14:08скачать
n46.docx21kb.27.02.2012 14:03скачать
n47.docx23kb.19.02.2012 11:45скачать
n48.docx20kb.23.02.2012 17:35скачать
n49.docx42kb.23.02.2012 16:05скачать
n50.docx33kb.27.02.2012 14:25скачать
n51.doc73kb.11.02.2012 20:50скачать
n52.docx25kb.23.02.2012 19:01скачать
n53.docx89kb.24.02.2012 18:07скачать
n54.docx96kb.27.02.2012 15:13скачать
n55.docx32kb.27.02.2012 17:15скачать
n56.docx23kb.23.02.2012 17:30скачать
n57.docx39kb.27.02.2012 15:50скачать
n58.docx24kb.11.02.2012 20:50скачать
n59.docx32kb.27.02.2012 15:35скачать
n60.docx28kb.23.02.2012 16:16скачать
n61.doc78kb.22.02.2012 22:28скачать
n62.docx35kb.23.02.2012 23:48скачать
n63.docx25kb.27.02.2012 15:07скачать
n64.docx32kb.23.02.2012 15:19скачать
n65.doc61kb.04.03.2012 17:57скачать
Победи орков

Доступно в Google Play

n1.docx

  1. Предмет и методология международных отношений


Современное представление об объекте и предмете науки о МО наиболее ясно заложено в отечественных исследованиях П. А. Цыганковым, М. М. Лебедевой, А. Д. Богатуровым.

Во всех этих работах внимание исследователей концентрируется на определение предметной области науки о МО, разграничении (или не-разграничении) предметных полей наук международно-политических (МО) и миро-политических (мировая политика) исследований.

Разграничение понятий «объект» и «предмет» науки о МО проводит П. А. Цыганков. По его мнению, существует различие между этими терминами. Как у всякой науки, понятие «предмета» уже, чем понятие «объекта».

Объект представляется как «действительность», существующая независимо от внешних наблюдений (т. е. исследований) ученых. В том случае, когда объект начинает наблюдаться, появляется предмет — видимая исследователю «реальность», составляющая часть «действительности». Таким образом, «объект» существует до «предмета» и может изучаться самыми различными научными дисциплинами. Пример может быть приведен таков: МО (как объект) в традиционном понимании этого термина были ещё в период Древней Истории, но изучались в предметном поле истории.

Следует заметить, что объект и предмет любой науки не являются статичными и окончательно определенными. По мере развития объекта развивается и предметное поле той или иной науки. Так произошло и с понятием «МО», являющимся «предметообразующим» для науки о МО.

Сам термин «International relations» был введен Иеремией Бентамом, под которым мыслитель понимал общение между гос-ми. Впоследствии этот термин был воспринят юристами и применялся исключительно для обозначения правовых межгос-ных взаимодействий. В течение XIX — первой половины XX вв. «МО» называли прежде всего межгосударственные политические (в узком смысле, т. е. властные) отношения.

В настоящий момент выделяется около 100 классических определений теории МО. Все эти определения разделяются на 2 подхода:

  1. который практикует теорию МО через призму его участников

  2. который трактует данную науку через определенную систему взаимоотношений.

Наиболее веской, хотя и достаточно неопр-ной, представляется характеристика французского исследователя М. Мерля, отметившего, что МО — «совокупность соглашений или потоков, которые пересекают границы или имеют тенденции к пересечению».

Однако прекрасно видно, что и это определение грешит неопределенностью, как и многие другие. Сам Цыганков определяет МО как особый род общественных отношений, свойственных той или иной социальной общности, выходящей за рамки внутриобщественных взаимодействий и территориальных образований. С моей т.з., предметом МО явл-ся взаимодействия властного, экон-го, соц-ного, культурного хар-ра между внешне-ориентированными (трансгранично-ориентированными) политическими единицами.

На первый взгляд, определение понятия МО не представляет каких-то особых трудностей: это – «совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, т.е. между народами в самом широком смысле этого слова» (Иноземцев 1978).

Попытка выйти за рамки межгосударственных взаимодействий содержится в определении МО как «совокупности интеграционных связей, формирующих человеческое сообщество» (Шахназаров 1981).

Требовать от определений всеохватности было бы неверно: ни одна дефиниция не в состоянии полностью раскрыть содержание определяемого объекта. Ее задача – дать лишь первичное представление об этом объекте. Поэтому при анализе МО исследователи стремятся не столько дать «исчерпывающее» определение, сколько выделить критерии, на основе которых можно было бы понять их сущность и специфику.

1. Чаще всего исходным пунктом поисков и одной из существенных особенностей МО многие исследователи считают их участников. Так, например, с точки зрения фр социолога Р.Арона, «МО – это отношения между политически единицами, имея в виду, что данное понятие включает греческие полисы, римскую или египетскую империи, европейские монархии, буржуазные республики, или народные демократии. Содержание МО являются, по преимуществу, отношения между государствами: так, бесспорным примером МО являются межгосударственные договоры». (Дипломат и солдат; возможность войны и мира -> особенность МО – большая степень риска). В сфере МО господствует «плюрализм суверенитетов», поэтому здесь нет монополии на принуждение и насилие, и каждый участник МО вынужден исходить в своем поведении из во многом непредсказуемого поведения других участников (Арон 1963). Близкие мысли высказывают и многие другие исследователи, отмечающие, что МО характеризуются отсутствием консенсуса между их участниками относительно общих ценностей, сколь-либо общепринятых социальных правил, закрепленных юридическими или моральными нормами, отсутствием центральной власти, большой ролью стихийных процессов и субъективных факторов, значительным элементом риска и непредсказуемости. Д.Капоразо (амер исследователь) считает, что в настоящее время главными действующими лицами в МО становятся не государства, а классы, социально-экономические группы и политические силы (1979). Д.Сингер, представитель бихевиористской школы в исследовании МО, предложил изучать поведение всех возможных участников МО – от индивида до глобального сообщества, - не заботясь об установлении приоритета относительно их роли на мировой арене (1978). Дж.Розенау высказал мнение, что структурные изменения, которые произошли за последние десятилетия в мировой политике и стали основной причиной взаимозависимости народов и обществ, вызвали коренные трансформации в МО. Их главным действующим лицом становится уже не государство, а конкретные лица, выступающие в отношении друг с другом при его минимальном посредничестве или даже вопреки его воле.

2. Известный фр. исследователь М.Мерль предложил дополняющий критерий, назвал его «критерием локализации». В соответствии с эти критериев специфика МО опр-ся как «совокупность соглашений или потоков, которые пересекают границы или же имеют тенденцию к пересечению границ» (1974).

МО классифицируются либо по сферам общественной жизни – экономические, политические, военно-стратегические, культурные, идеологические отношения, либо в зависимости от их участников – межгосударственные отношения, межпартийные отношения, отношения между различными международными организациями, транснациональными корпорациями.

3. В зависимости от степени развития и интенсивности МО, выделяют их различные (высокий, низкий или средний) уровни. Однако более плодотворным представляется выделение уровней МО на основе геополитического критерия: глобальный (или общепланетарный), региональные (европейский, азиатский), субрегиональные (например, страны Карибского бассейна) уровни м/н взаимодействия.

4. Наконец, с т.з. напряженности можно говорить о различных состояниях МО: например, состоянии стабильности и нестабильности; доверия и вражды, сотрудничества и конфликта, мира и войны.

С 70 – 80х гг. в науке о МО встает вопрос о расширении предметного поля. Ставит этот вопрос ряд ученых-сторонников неолиберальной парадигмы. Они указывают на тенденцию возрастания влияния негос акторов (ТНК, м/н неправительственные организации и движения, транснациональные преступные группировки) на традиционные межгосударственные отношения.

Неолибералы – транснационалисты (прежде всего, Р. Кохэн и Дж. Най) ввели в научный дискурс понятие «мировой политики». Впоследствии мировая политика постепенно оформилась в отдельную от науки о МО дисциплину. Однако предмет новой науки – мировой политики – остался частично сопряженным.

Разграничение предметных полей науки о международно-политических отношениях и науки о миро-политических исследований становится одной из дискуссионных тем в российском сообществе специалистов-международников в 90–е годы.

П. А. Цыганков и М. М. Лебедева отмечают три подхода, касающиеся соотношения мировой политики и МО.

Первый подход заключается в противопоставлении этих понятий. Т. е. за МО остается изучение межгосудартсвенных отношений, а за мировой политикой весь пласт политических аспектов деятельности новых транснациональных акторов. А. Д. Богатуров дает довольно пространную таблицу размежевания предметных полей исследования МО и мировой политики, хотя и признает их очевидную взаимосвязанность и взаимозависимость. В целом он полагает обе науки скорее самостоятельными, чем сопряженными. Однако этот вариант, по мнению М. М. Лебедевой, едва ли возможен, так как новые акторы слишком различны по множеству параметров, а их деятельность слишком тесно вплетена в межгосударственные отношения, чтобы рассматривать их отдельно.

Вторая позиция заключается в том, чтобы под мировой политикой понимать современные МО. Такой подход наиболее свойственен исследователям французской и американской школы.

Последний вариант предполагает, что за МО остается традиционная область исследования, связанная с межгосударственными отношениями, которые составляют основное ядро современной политической системы мира. Мировая политика же концентрируется на изучение макрополитического (глобального) уровня МО и включает в себя как деятельность старых, так и новых акторов.

Последний вариант наиболее близок отечественным исследователям, в частности П. А. Цыганкову и М. М. Лебедевой. Однако и в этом случае происходит некоторое соперничество за предмет. Так, П. А. Цыганков настаивает на большей значимости именно науки о МО как более «старой» научной дисциплины, в то время как М. М. Лебедева формирует тезис о приоритете мировой политики над МО как более перспективной научной дисциплины.

Таким образом, в современной науке о МО существуют серьезные дискуссии относительно объекта и предмета. С одной стороны, это указывает на некоторую «молодость» и теоретическую «непроработанность» дисциплины, с другой стороны, отсутствие догматизма и плюралистические дискуссии стимулируют более активный поиск новых теорий. В перспективе наиболее полезной для обеих наук (МО и мировой политике) станет выработка новой, единой парадигмы, объединяющей предметные поля дисциплин и формулирующей единую «международно-мирополитическую науку».

Методология МО

Сам термин «метод» означает как сумму приемов, средств и процедур исследования наукой своего предмета, так и совокупность уже имеющегося знания.

Методологические подходы науки МО строятся вокруг трех аспектов:

— как можно более строгое отделение исследовательской позиции от морально-ценностных суждений или личных взглядов;

— использование аналитических приемов и процедур, являющихся общими для всех социальных наук, что играет решающую роль в установлении и последующем рассмотрении фактов;

— стремление к систематизации, или, иначе говоря, к выработке общих подходов и построению моделей, облегчающих открытие «законов».

В фундаментальном плане изучение международных отношений требует сочетания таких подходов, которые опираются на теорию (исследование сущности, специфики и основных движущих сил этого особого рода общественных отношений); социологию (поиски детерминант и закономерностей, определяющих его изменения и эволюцию); историю (фактическое развитие международных отношений в процессе смены эпох и поколений, позволяющее находить аналогии и исключения) и праксеологию (анализ процесса подготовки, принятия и реализации международно-политического решения). В прикладном плане речь идет об изучении фактов (анализ совокупности имеющейся информации); объяснении существующего положения (поиски причин, призванные избежать нежелательного и обеспечить желаемое развитие событий); прогнозировании дальнейшей эволюции ситуации (исследование вероятности ее возможных последствий); подготовке решения (составление перечня имеющихся средств воздействия на ситуацию, оценка различных альтернатив) и, наконец, принятии решения (которое также не должно исключать необходимости немедленного реагирования на возможные изменения ситуации).

1) Методы анализа ситуации. Анализ ситуации предполагает использование суммы методов и процедур междисциплинарного характера, применяемых для накопления и первичной систематизации эмпирического материала («данных»). Поэтому соответствующие методы и методики называют иногда также «техниками исследования». Наиболее распространенные из аналитических методик: наблюдение, изучение документов, сравнение.

2) Экспликативные методы. Наиболее распространенными из них являются такие методы, как контент-анализ, ивент-анализ, метод когнитивного картирования и их многочисленные разновидности. 1. Контент-анализ. В самом общем виде данный метод может быть представлен как систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Далее частота этих словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой в других письменных или устных сообщениях, известных как нейтральные, на основе чего делается вывод о политической направленности содержания исследуемого текста. Описывая данный метод, М.А. Хрусталев и К.П. Боришполец выделяют такие стадии его применения как: структуризация текста, связанная с первичной обработкой информационного материала; обработка информационного массива при помощи матричных таблиц; квантификация информационного материала, позволяющая продолжить его анализ при помощи электронно-вычислительной техники. 2. Ивент-анализ. Этот метод (называемый иначе методом анализа событийных данных) направлен на обработку публичной информации, показывающей, «кто говорит или делает, что, по отношению к кому и когда». Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следующим признакам: 1) субъект-инициатор (кто); 2) сюжет или «issue-area» (что); 3) субьект-мишень (по отношению к кому) и 4) дата события (когда). Систематизированные таким образом события сводятся в матричные таблицы, ранжируются и измеряются при помощи ЭВМ. Эффективность данного метода предполагает наличие значительного банка данных. Научно-прикладные проекты, использующие ивент-анализ, отличаются по типу изучаемого поведения, числу рассматриваемых политических деятелей, по исследуемым временным параметрам, количеству используемых источников, типологии матричных таблиц и т.д. 3. Когнитивное картирование. Этот метод направлен на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему. Американские ученые Р. Снайдер, X. Брук и Б. Сэпин еще в 1954 году показали, что в основе принятия политическими лидерами решений может лежать не только, и даже не столько действительность, которая их окружает, сколько то, как они ее воспринимают. Метод когнитивного картирования решает задачу выявления основных понятий, которыми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними причинно-следственных связей. В результате исследователь получает карту-схему, на которой на основании изучения речей и выступлений политического деятеля, отражено его восприятие политической ситуации или отдельных проблем в ней. 4. Эксперимент. Метод эксперимента как создание искусственной ситуации с целью проверки теоретических гипотез, выводов и положений, является одним из основных в естественных науках. В социальных науках наиболее широкое распространение получил такой его вид, как имитационные игры, являющиеся разновидностью лабораторного эксперимента (в отличие от полевого). Существует два типа имитационных игр: без применения электронно-вычислительной техники и с ее использованием.

3) Прогностические методы. В Международных отношениях существуют как относительно простые, так и более сложные прогностических методы. К первой группе могут быть отнесены такие методы, как, например, заключения по аналогии, метод простой экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев и т.п. Ко второй — анализ детерминант и переменных, системный подход, моделирование, анализ хронологических серий (ARIMA), спектральный анализ, компьютерная симуляция и др. Рассмотрим кратко некоторые из них. 1. Дельфийский метод. Речь идет о систематическом и контролируемом обсуждении проблемы несколькими экспертами. Эксперты вносят свои оценки того или иного международного события в центральный орган, который проводит их обобщение и систематизацию, после чего вновь возвращает экспертам. Будучи проведена несколько раз, такая операция позволяет констатировать более или менее серьезные расхождения в указанных оценках. С учетом проведенного обобщения эксперты либо вносят поправки в свои первоначальные оценки, либо укрепляются в своем мнении и продолжают настаивать на нем. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание как на наиболее (в случае совпадения экспертных оценок), так и наименее (в случае их расхождения) вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации. 2. Построение сценариев. Этот метод состоит в построении идеальных (т.е. мыслительных) моделей вероятного развития событий. На основе анализа существующей ситуации выдвигаются гипотезы, — представляющие собой простые предположения и не подвергаемые в данном случае никакой проверке, — о ее дальнейшей эволюции и последствиях. На первом этапе производится анализ и отбор главных факторов, определяющих, по мнению исследователя, дальнейшее развитие ситуации. На втором этапе выдвигаются (базирующиеся на простом «здравом смысле») гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течение последующих 10, 15 и 20 лет. На третьем этапе осуществляется сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и более или менее подробно описывается ряд гипотез (сценариев), соответствующих каждому из них. При этом учитываются последствия взаимодействий между выделенными факторами и воображаемые варианты их развития. Наконец, на четвертом этапе делается попытка создать показатели относительной вероятности описанных выше сценариев, которые с этой целью классифицируются (совершенно произвольно) по степени, их вероятности. 3. Системный подход. Его общепризнанным преимуществом является то, что оно дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности, и, следовательно, способствуя нахождений корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявлению «правил» такого взаимодействия, или, иначе говоря, закономерностей функционирования международной системы. 4. Моделирование. Данный метод связан с построением искусственных, идеальных, воображаемых объектов, ситуаций, представляющих собой системы, элементы и отношения которых соответствуют элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов.

4) Анализ процесса принятия решений. Анализ процесса принятия решений (ППР) представляет собой динамическое измерение системного анализа международной политики и вместе с тем — одну из центральных проблем социальной науки вообще и науки о международных отношениях в особенности. Изучение детерминант внешней политики без учета этого процесса может оказаться либо напрасной потерей времени, с точки зрения прогностических возможностей, либо опасным заблуждением, ибо данный процесс представляет собой тот «фильтр», через который совокупность воздействующих на внешнюю политику факторов «просеивается» лицом (лицами), принимающим решение.

Предмет и методология международных отношений
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации