Реферат - Внешние связи предприятий в области охраны окружающей среды - файл n1.doc

Реферат - Внешние связи предприятий в области охраны окружающей среды
скачать (196.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc197kb.18.09.2012 22:18скачать

n1.doc



Содержание
стр.

Введение 3

1. Взаимодействие предприятия с окружающей средой 5

2. Экоуправление предприятия как субъекта социально – экономической системы во внешней среде 9

3. Экономический механизм регулирования природопользования с учетом возможной деградации окружающей среды 14

Именно поэтому целевое использование дохода от платы ДОС предназначается для целей независимого мониторинга: в настоящее время, например, платежи за загрязнение взимаются на основе информации о выбросах, которую предприятия-загрязнители предоставляют сами о себе. 19

Заключение 20

Список использованной литературы 22



Введение



Экологический менеджмент – стандартизированная система управления охраной окружающей среды на предприятии, основывающаяся на положениях международных стандартов ИСО и обеспечивающая устойчивое развитие предприятия с учетом требований рационального использования природных ресурсов и экологической безопасности.

Анализ современных тенденций экономического развития показывает, что новейшие технологии вызвали к жизни новые общественные отношения и в целом изменили облик человеческого общества. С другой стороны, антропогенная нагрузка приближается к своему объективному пределу, нерешенность экологических проблем становится ограничителем развития многих отраслей промышленности. В многочисленных трудах по экономике природопользования традиционно доминирует парадигма максимизации общественного благосостояния. При этом ставится задача поиска такого варианта аллокации ресурсов, при котором достигается оптимальный уровень загрязнения окружающей среды. Решение задачи заключается в минимизации издержек загрязнения, т.е. получения обоюдной экономической выгоды общества и предприятия-загрязнителя в рамках природоохранных мероприятий. Такой подход предполагает, что качество окружающей среды имеет определенную рыночную цену. Очевидно, оптимальный уровень загрязнения и антропогенное воздействие на окружающую среду непосредственно зависит от этой цены, т.е. от экономической ситуации на рынке природопользования.

На начальном этапе перехода общества к устойчивому развитию экономическая концепция ценности окружающей среды сыграла свою положительную роль. В настоящее время для предотвращения экологической катастрофы нужны новые подходы к стратегии развития промышленных предприятий (ПП), а именно – социально-экономические, методология формирования которых основывалась бы на одном из основных принципах устойчивого развития - принципе эколого-экономической сбалансированности. Для промышленного предприятия этот принцип означает формирование единой социально-эколого-экономической системы, обеспечивающей эффективное, экологобезопасное хозяйствование и «вписывание» производственной деятельности в природные циклы; развития материального производства ассимилирующему потенциалу природной среды.

Именно социально-экономические подходы к стратегии развития предприятия должны включать не только экономические показатели эффективности, но и социальные, где одним из основных является качество окружающей среды.

Многие теоретические и методологические аспекты влияния производственной деятельности промышленного предприятия на качество окружающей среды и, тем более, на деградацию окружающей среды не имеют достаточной степени разработанности. Требует дальнейшего развития сама стратегия экологически безопасной деятельности предприятия в аспекте экономического развития в условиях конкурентной рыночной среды. Для российских предприятий представляется необходимым выработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию стратегий экономического управления, ориентированных на эко-экономический принцип развития, что позволит достигнуть наивысшую при данных объективных условиях степень охраны окружающей среды в рамках новой этики бизнеса и, учитывая масштабы корпоративного развития, сделать более интенсивным процесс качественных изменений в российской экономике.

Цель работы – определить внешние связи предприятий в области охраны окружающей среды.

1. Взаимодействие предприятия с окружающей средой



Развитие экономики в России носит преимущественно экстенсивный характер. Об этом свидетельствует увеличение объема производства именно в тех отраслях, которые на сегодняшний день наиболее трудоемкие (см. таблицу 1.1). Направленность Российского экспорта остается сырьевой, по мнению экспертов, существующую отраслевую структуру экономики, в целом, и промышленности, в частности, можно охарактеризовать как неэффективную. Дальнейшее развитие экономики и промышленности еще больше способствует обострению экологических проблем.

Таблица 1.1

Индекс производства в основных отраслях промышленности

Отрасль промышленности

2004 г в % к 2003

2005 г в % к 2004

2006 г в % к 2005

Машиностроение

111,4

111,8

112,0

Химия и нефтехимия

107,4

107,5

107,6

Топливная промышленность

107,1

107,2

107,5

Промстройматериалы

105,3

105,4

105,4

Черная металлургия

105,0

105,1

105,2

Пищевая промышленность

104,0

104,2

104,1

Цветная металлургия

103,6

103,8

103,9

Деревообработка

103,0

102,5

103,0

Электроэнергетика

100,3

100,0

100,3

Легкая промышленность

92,5

91,9

92,6


Таблица 1.2

Вклад основных отраслей промышленности в загрязнение окружающей среды

Показатель

Выбросы в атмосферу

Сброс загрязненных сточных вод

Всего

100%

100%

в том числе по отраслям промышленности:

Нефтедобывающая

25%

0,1%

Цветная металлургия

20%

8%

Электроэнергетика

19%

12%

Черная металлургия

13%

11%

Угольная

5%

7%

Газовая

4%

0,2%

Нефтепеpеpабатывающая

3%

4%

Строительных материалов

3%

2%

Химическая и нефтехимическая

2%

20%

Машиностроение и металлообработка

2%

8%

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная

2%

23%

Пищевая промышленность

1%

2%

Легкая промышленность

0,2%

1%

Прочие отрасли

1%

2%


На протяжении последних 5 лет сохраняется тенденция ежегодного увеличения объемов выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников загрязнения, причем в 2006 г. индекс изменения данного показателя (по отношению к 2003 г.) по промышленности составил 5,4%, тогда как по России в целом – 3,3%. Загрязнению окружающей среды в большей мере способствуют такие отрасли как нефтедобывающая, цветная металлургия, электроэнергетика, черная металлургия (см. табл. 2). В то же время динамика расходов на охрану окружающей среды такова, что в наиболее загрязняющие отрасли промышленности инвестиции остаются сравнительно небольшими (см. рис. 1.1).1

В связи с этим остро встает проблема экологической безопасности производственной деятельности промышленных предприятий. Категория «экологическая безопасность» закреплена Конституцией РФ (ст. 72) и другими правовыми актами. Государственной думой 20 декабря 2001 г. был принят, а 09.05.2005 г. вновь отредактирован Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды», в котором отмечается, что «…экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий».


Рис. 1.1. Динамика расходов на охрану окружающей среды с 2003 по 2006 гг., %
В этой формулировке зафиксировано возможное негативное воздействие хозяйственной (производственной) деятельности на природную среду и человека. Это говорит о том, что государственные структуры в настоящее время перешли от признания экологической проблемы для общества к оценке экологической ситуации регионов, на территории которых размещены промышленные комплексы.

В то же время формулировка носит общий характер, не раскрывает сущности категории «Экологическая безопасность» относительно многообразных форм ее проявления в экономической, социальной и др. сферах. Особенно важно определить эту категорию для промышленного предприятия, т.к. именно оно является основным загрязнителем окружающей среды. Исследование категории «Экологическая безопасность», углубления ее сущности в процессе последовательного решения проблем устойчивого развития позволили прийти к выводу о необходимости четко ограничить ущерб, наносимый окружающей среде. Для этого необходимо указать величину ущерба. По нашему мнению, мерой ущерба может служить ассимиляционный потенциал территории локальной системы «Окружающая среда - промышленное предприятие».1

Производственная деятельность предприятия, в результате которой локальной экосистеме наносится ущерб в размере, не превышающем ассимиляционный потенциал территории – экологически безопасная производственная деятельность. В этом определении конкретно указан источник наносимого ущерба - производственная деятельность промышленного предприятия и ограничен размер ущерба вне зависимости от экономического механизма интернализации внешних эффектов.

Если само предприятие выступает в качестве экологического объекта локальной экосистемы, находящегося под влиянием разнообразных факторов и окружающей среды (биосферы, техносферы, социосферы), то и понятие экологической безопасности следует рассматривать с точки зрения отрицательного влияния экосистемы, в которую входит предприятие, на его производственно-хозяйственную деятельность.

Предлагается следующее определение экологической безопасности предприятия (в отличие от экологической безопасности его производственной деятельности).

Экологическая безопасность предприятия - это защищенность его жизненно важных интересов от отрицательного воздействия окружающей среды в рамках локальной экосистемы.

Для промышленного предприятия определяющим является экономическое развитие. Именно оно должно быть устойчивым. Но экономическая деятельность осуществляется на территории, т.е. в окружающей среде. Это значит, что окружающая среда влияет на экономическую устойчивость промышленного предприятия

а) через природоохранные издержки;

б) через опасное воздействие на основные фонды;

в) через снижение внешних показателей конкурентоспособности через экологические рейтинги;

г) через риск экологической катастрофы на территории промышленного предприятия.

Отсюда делается вывод: нет противопоставления окружающей среды и производственной деятельности промышленного предприятия. Это единая система, и она должна быть организована так, чтобы промышленное предприятие и окружающая среда были друг для друга стимулом развития.1

2. Экоуправление предприятия как субъекта социально – экономической системы во внешней среде



В настоящее время сторонники фронтальной экономики, признающие необходимость охраны окружающей среды, считают, что нет необходимости в экономии ресурсов и соответствующем сокращении производства, поскольку на смену исчерпанным ресурсам придут новые, изобретенные в ходе научно-технического прогресса. То, что этот подход сегодня неприемлем, не требует доказательств. Однако из него вытекает концептуальный подход к экономическому развитию, который, в целом, остается прежним: максимальный рост производства с целью удовлетворения потребностей человека. Сторонники концепции охраны окружающей среды, как и сторонники фронтальной экономики, рассматривают экономику как замкнутую систему.

Озабоченность состоянием окружающей среды высказывается в рамках этой концепции лишь с позиции интересов человека, а не самоценности экологических систем. В рамках этого подхода развивается теория эффективного загрязнения окружающей среды в различных ее модификациях. Подходы к определению эффективного (оптимального) уровня загрязнения связаны с интернализацией внешних эффектов. Интернализация внешних эффектов понимается как политика, при которой Парето-оптимальное рыночное равновесие устанавливается благодаря тому, что на виновника отрицательных внешних эффектов накладываются соответствующие издержки, а причинителю положительных внешних эффектов соответствующие издержки компенсируются. Для интернализации внешних эффектов, т. е. перенесения внешних предельных издержек на загрязнителя, обосновываются различные методы: переговоры об уровне внешних эффектов в соответствии с парадигмой Р. Коуза, обложение налогом А. Пигу причинителя ущерба и др.

Основные оптимизационные модели сводятся практически к модели минимизации издержек загрязнения. Минимум этих издержек и соответствует оптимальной массе загрязнения, и, поскольку он соответствует эффективному уровню загрязнения среды, то данный результат считается оптимальным и для общества (социально-оптимальным). Оптимальный уровень загрязнения определяется, как компромисс между желанием загрязнителя уменьшить издержки загрязнения (увеличить массу загрязнения) и полезностью общества, имеющей денежное выражение как желание платить за снижение массы загрязнения. Однако, желание платить зависит и от способности платить. Точка оптимума определяется экономической ситуацией. Условие равновесия для предприятия после введения налога Пигу является идентичным условию для оптимального уровня эмиссии.

В литературе показано, что при решении любой задачи в рамках теории Парето-оптимального уровня загрязнения остается непредотвращенный ущерб, и на окружающую среду оказывается антропогенное воздействие, уровень которого может быть больше допустимого (при котором окружающая среда деградирует). Таким образом методология, оценивающая экономику предприятия как замкнутую систему (взаимосвязь с окружающей средой не является прямой, т.к. параметры окружающей среды опосредованы через назначение ее стоимости, в то время как в действительности качество окружающей среды рыночной цены не имеет) не удовлетворяет концепции устойчивого развития.1

В литературе «встречается» методология, которая предлагает иной класс стратегий экоуправления, который базируется на социально - экономических принципах развития:

1) природа является источником динамического развития технологической базы промышленного предприятия, отвечающей принципам минимального антропогенного воздействия на окружающую среду;

2) совершенный мониторинг производственной деятельности и ее взаимосвязи с локальной экосистемой гарантирует "безошибочный" бизнес, включая минимизацию издержек на загрязнение;

3) на основе экомониторинга возможно осуществление упреждающих мероприятий по совершенствованию производственной деятельности промышленного предприятия, планирование экологических инвестиций с высокой экономической эффективностью;

4) прогнозирование общих тенденций развития промышленного предприятия и локальной экосистемы – основа общей стратегии развития предприятия (финансовое обеспечение, конкурентоспособность, выбор ассортимента продукции и его динамики и др.).

Исходя из проведенного анализа, разграничиваются понятия «естественная экосистема» и экосистема «окружающая среда – экономический объект», т.е. социально-экономическая система.

Промышленное предприятие имеет внутреннюю структуру, а само производство характеризуется взаимосвязью и энергетическими и материальными потоками внутри производства между рабочими местами, цехами, подразделениями и т.д. и характеризуется совокупностью экономических и социально – экономических показателей.

В контрольной работе рассматривается методология, где стабильность социально-экономической системы понимается как возвращение системы в исходное (нехудшее) состояние при всех учитываемых возмущающих воздействиях. Т.е. если в какой-то момент времени функционирования системы на нее воздействует возмущение, стремящееся ухудшить ее основные показатели качества, то, даже если и возникает в первое время отклонение этих показателей от нормы, то за некоторый достаточно малый период времени система стабилизируется, а отклонение ее показателей стремится к нулю с некоторой точностью. Точность зависит от совершенства механизма управления. Если механизм управления способен компенсировать упомянутое отклонение, то система устойчива. Для естественной экосистемы возмущающее воздействие это антропогенные воздействия в результате производственной деятельности. Основной показатель качества (интегральный) - ассимиляционный потенциал АП. Если говорим об устойчивости естественной экосистемы, то неустойчивой она может быть только при снижении (а не повышении) ассимиляционного потенциала. Кроме того, естественная экосистема не должна терять равновесие, живучесть, безопасность (они и являются основными показателями качества естественной экосистемы). Для экономической системы возмущающее воздействие - это дополнительные издержки на охрану окружающей среды. Устойчивость экономической системы означает, что вся экономическая нагрузка со стороны естественной экосистемы (в виде экологических издержек различного характера) не ухудшит ее экономических показателей.1

Если зафиксировать только одну сторону процесса взаимодействия субъектов социально-экономической системы, а именно: загрязнение окружающей среды в результате производственной деятельности промышленного предприятия, то затронем сферу ставшей уже классической теории оптимального (эффективного) загрязнения. Основа этой теории – минимизация издержек загрязнения, причем стоимость качества окружающей среды оценивается в зависимости от множества обстоятельств, и в первую очередь – от существующего уровня развития экономики и уровня социального сознания. В этом аспекте получает все большую популярность подход к ассимиляционному потенциалу как к продукту, имеющему свою цену. Делается попытка использовать в процессе экоуправления параметры естественной экосистемы. Перспективным можно считать механизм рационального распределения прав собственности на ассимиляционный потенциал окружающей среды. Однако, в настоящее время, в большинстве случаев имеет место так называемый «свободный доступ» к использованию ассимиляционного потенциала. В лучшем случае, цена его использования устанавливается на уровне, далеко не соответствующем его экономической оценке. В результате, эмиссии намного превышают возможности ассимиляционного потенциала. Можно сделать вывод о том, что загрязнители фактически присваивают ассимиляционный потенциал, когда осуществляют выбросы (сбросы) за символическую плату (на один-два порядка ниже его экономической оценки).

Стержнем экономического развития промышленного предприятия является достижение экономической эффективности, и в первую очередь прибыли. Поэтому стимул для защиты экономическим субъектом качества окружающей среды должен поддерживаться мерами со стороны третьего субъекта – общества (в лице государственных экологических органов). Однако необходимо так усовершенствовать механизм экологической политики государства, чтобы добиться реализации сформулированного в литературе принципа: природа является источником динамического развития технологической базы промышленного предприятия, отвечающей принципам минимального антропогенного воздействия на окружающую среду. Устойчивость естественной экосистемы связана с ассимиляционным потенциалом, значит и экомеханизм должен принимать во внимание не только экологические стоимостные издержки, но и абсолютные величины параметров, характеризующих ассимиляционный потенциал. Заставить механизм управления предприятием действовать в нужном направлении можно только экономическими методами. Для этого:

а) необходимо знать взаимосвязь натуральных показателей окружающей среды (через, например, ассимиляционный потенциал) с экономическими показателями промышленного предприятия, причем с учетом возможного прогноза на перспективу, т.к. реакция и окружающей среды, и промышленного предприятия на возмущающее воздействие не может быть мгновенной;

б) экономическое стимулирование предприятия в рамках экополитики государства должно способствовать его развитию, а не снижать темпы экономического роста.

Существующий механизм экономического обеспечения экологической безопасности действует на базе показателей экологического нормирования. Обобщено мнение, высказанное и подтвержденное многими специалистами в области экологии и природопользования, что концепция предельно-допустимых концентраций (ПДК) экологически не достаточно обоснована, так как не полностью исследованы и учтены все возможные сочетания компонентов загрязнения окружающей среды.

Это приводит к тому, что уровни ПДК и уровень ассимиляционного потенциала экосистемы не одно и то же. В общем случае, как показывают исследования, допустимая масса эмиссии в виде выбросов или сбросов, определенная на основе ПДК, больше реальной массы ассимиляционного потенциала, определенной как критическая (свыше которой в естественной экосистеме наступает деградация).1

3. Экономический механизм регулирования природопользования с учетом возможной деградации окружающей среды



В настоящее время промышленное предприятие, как загрязнитель окружающей среды, облагается экологическими налогами и другими платежами, главными из которых является плата за загрязнение окружающей среды в виде сбросов, выбросов и размещения отходов производства. Часть этой платы (10%) поступает в государственный целевой внебюджетный фонд, за счет которого государство проводит масштабные природоохранные мероприятия, другая часть (90%) поступает в фонд субъектов РФ. В период перехода к рынку выдвигалась идея трансформации действующих платежей за загрязнение в части платы за ПДВ в налог за использование ассимиляционного потенциала (А.А.Гусев). Однако экологический налог, как правило, не связан с пространственным фактором, назначается на федеральном уровне, без учета особенностей регионов, не динамичен и не может быть связан с деградацией территории. В литературе предложен инструмент экологической политики государства в виде платы за деградацию окружающей среды (ДОС). Этот инструмент по сравнению с платой за загрязнение обладает следующими свойствами.

Задача платы ДОС – компенсация ущерба окружающей среде, характеризуемого как деградация окружающей среды. Задачей платы за загрязнение является компенсация ущерба окружающей среде (характеризуемого как загрязнение окружающей среды) до величины эффективного уровня загрязнения.1

Общество не должно оплачивать экологические издержки предприятия, производственная деятельность которого приводит не просто к загрязнению, а к деградации окружающей среды. Поэтому плата ДОС ложится на плечи предприятия-загрязнителя, также как и издержки за сверхлимитное загрязнение, и отчисляется из прибыли. В случае отсутствия прибыли или убыточности природопользователя плата ДОС производится за счет всех имеющихся средств, на которые может быть обращено взыскание, т.е. речь может идти о ликвидации предприятий.

На уровень платы ДОС накладываются ограничения, связанные с практической невозможностью в реально существующих экономических условиях применять радикальные меры сразу же при внедрении в экологическую политику государства нового инструмента. Поэтому в первые 2-3 года с момента назначения платы ДОС, она должна быть сопоставимой с рентабельностью предприятия (см. табл. 2.1). В дальнейшем плата ДОС взимается со 100% прибыли.

Таблица 2.1

Процентное соотношение предела взимание платы ДОС



Общая рентабельность

Процент от прибыли, в пределах которого взимается плата ДОС

? 55 %

20 %

55 % - 20 %

50 %

> 20 %

70 %



С бюджетных предприятий плата ДОС не взимается.

Если mд (масса деградации тонн/год, т.е. та масса загрязняющих веществ, которая образуется в результате производственной деятельности и не ассимилируется окружающей средой) в результате производственной деятельности ПП отсутствует, то плата ДОС не назначается Рmд = 0. Такая ситуация характерна для территорий с высоким ассимиляционным потенциалом и для экологизированных предприятий, использующих высокие технологии.

При mд >0 плата ДОС прогнозируется и взимается в соответствии с функцией Рmд = f(mд (t)), подтверждение которой требует наличия средств экомониторинга.

Необходимый экомониторинг нерационально осуществлять самим предприятием-загрязнителем, т.к. он требует специального дорогостоящего оборудования и штата специалистов. Предлагается большую часть средств платы ДОС направлять целевым назначением в местный (областной, региональный) бюджет (80 – 90%) для инвестиций в специализированные предприятия, обслуживающие данный регион. К таким предприятиям можно отнести, во-первых, экологические организации, специализирующиеся на осуществлении экомониторинга территории (аудиторские организации), во-вторых, предприятия, производящие средства экомониторинга.

Представленная на рис. 2.1 схема регулирования природопользования не отображает известный механизм экологической политики, использующий плату за загрязнение и различные виды экологических налогов и сборов. Однако, на рис. 2.1 показано, что использовании механизма платы ДОС предполагает вложение средств в НИР и на региональном, и на федеральном уровнях с целью совершенствования методики оценки ассимиляционного потенциала, а также методики оценки степени деградации окружающей среды. Очевидно, необходима разработка целевых программ для создания математического и компьютерного обеспечения этих методик.

Имеющиеся на настоящее время данные по уровню ассимиляционного потенциала на территории РФ позволяют уже сегодня наметить пути поэтапного внедрения платы ДОС.

В первую очередь новый экономический механизм предлагается использовать на территориях с высокой степенью деградации окружающей среды. Это поможет осуществить актуальную на сегодня задачу деструктуризации экономики. Плата ДОС окажется эффективным «прессом» для «грязных» предприятий металлургического комплекса, электроэнергетики, топливной и химической промышленности, действующим с течением времени все более интенсивно. В результате такие предприятия будут вынуждены сокращать эмиссии вредных для окружающей среды веществ тем или иным способом (в том числе соответствующим предлагаемой в работе стратегии).

Введение в эксплуатацию новых предприятий загрязняющих отраслей на деградирующей территории будет замедлено (или прекращено).

В регионах с низким уровнем ассимиляционного потенциала довольно трудно будет «выжить» предприятиям, технологический процесс которых осуществляется на устаревшем, неэкологичном оборудовании. Именно для этих предприятий выгодно использовать данную стратегию развития, основанную на использовании двухконтурной модели социально - экономической системы. Если финансовое состояние позволяет, то такое предприятие



Рис. 2.1. Экономический механизм регулирования природопользования с учетом ассимиляционного потенциала территории
может в плановом порядке перейти на более высокий уровень технологии, соблюдая и экономические интересы, и экологические требования. В результате сократится количество предприятий с несовершенным технологическим процессом и устаревшим оборудованием. Кроме того, внедрение нового механизма экологической политики даст толчок развитию нового направления в экономике промышленности – высокотехнологичных наукоемких специализированных экопредприятий и соответствующего экобизнеса.

Именно поэтому целевое использование дохода от платы ДОС предназначается для целей независимого мониторинга: в настоящее время, например, платежи за загрязнение взимаются на основе информации о выбросах, которую предприятия-загрязнители предоставляют сами о себе.1

Заключение



В завершении работы делаем обобщающие выводы:

В российской экономике сложилась ситуация, при которой предприниматели развивают производство в тех сферах, где возможно получать реально ощутимые результаты в обозримый период времени. С этой точки зрения экологическая сфера не является для них привлекательной, потому что качественные характеристики окружающей среды обладают признаками общественного блага, то есть им присущи свойства неисключаемости и неконкурентности в потреблении.

Экономические инструменты экологической политики эффективны не всегда. Так ставки экологических платежей являются недостаточно высокими, и предприятиям-загрязнителям часто оказывается выгоднее платить и загрязнять, чем снижать или предотвращать загрязнение. По оценкам экспертов ежегодный ущерб, наносимый загрязнением природной среды, в масштабах страны составляет 230-250 млрд. рублей, а вносимая природопользователями плата за загрязнение составляет около 2,5 млрд. рублей. Кроме того, эти платежи не учитывают исчерпаемость ассимиляционного потенциала территории, ни на ближайшее время, ни, тем более, на длительный срок. Поэтому сегодня возникла необходимость безотлагательного введения в действие более эффективного экономического механизма защиты окружающей среды с помощью системы экологических платежей.

Однако до сих пор решение этого вопроса не сформировалось, а основным направлением разработки нового инструмента является использование ассимиляционного потенциала как рыночного продукта. Такой подход соответствует теории эффективного загрязнения окружающей среды и не гарантирует рациональное природопользование обеспечивающее отсутствие деградации окружающей среды.

Благодаря дисциплине «Экологический менеджмент» мы изучаем эффективное управление природопользованием и охраной окружающей среды на предприятии. Студенты получают знания в области внедрения систем экологического менеджмента с учетом требований международных и национальных стандартов, отечественного законодательства, зарубежного опыта, нормативного обеспечения и и методов организации.

Список использованной литературы





  1. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М.: Мысль, 2005.

  2. Букс И.И., Фомин С.А. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). М.: МНЭПУ, 2005.

  3. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2006.

  4. Дончева А.В. Экологическое проектирование и экспертиза: Практика.Учеб. пособие. М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2002.

  5. Дьяконов К.Н., Дончева А.В. Экологическое проектирование и экспертиза: Учеб. для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2002.

  6. Косякова И.В. Моделирование экологически безопасной производственно-хозяйственной деятельности предприятия: монография. - Самара: Изд-во Вестн. Самар. гос. техн. ун-та, 2004.

  7. Косякова И.В. Экологический менеджмент как составляющая часть инвестиционного проекта предприятия // Вестн. Самар. гос. техн. ун-та. Серия «Экономические науки», 2006.

  8. Косякова И.В. Производственная деятельность промышленного предприятия с позиции устойчивости локальной экосистемы // Экология и промышленность России, 2007, № 5.

  9. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. Ин-т охраны природы и заповедного дела. М.: Мир, 2002.

  10. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы.- М.: Изд-во «Дельта», 2007.

  11. Олдак П.Г. Равновесное природопользование: взгляд экономиста. Новосибирск: Наука, 2003.

1 Косякова И.В. Производственная деятельность промышленного предприятия с позиции устойчивости локальной экосистемы // Экология и промышленность России, 2007, № 5, с.15

1 Косякова И.В. Экологический менеджмент как составляющая часть инвестиционного проекта предприятия // Вестн. Самар. гос. техн. ун-та. Серия «Экономические науки», 2006, с.32

1 Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. Ин-т охраны природы и заповедного дела. М.: Мир, 2002, с.141

1 Дьяконов К.Н., Дончева А.В. Экологическое проектирование и экспертиза: Учеб. для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2002, с.223

1 Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2006, с.185

1 Букс И.И., Фомин С.А. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). М.: МНЭПУ, 2005, с.194

1 Олдак П.Г. Равновесное природопользование: взгляд экономиста. Новосибирск: Наука, 2003, с.261

1 Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы.- М.: Изд-во «Дельта», 2007, с.297



Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации