Ходырева Е.А. Предприятие как объект наследственного правопреемства - файл n1.docx

приобрести
Ходырева Е.А. Предприятие как объект наследственного правопреемства
скачать (260.1 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx262kb.30.04.2011 13:49скачать

n1.docx

  1   2   3   4   5   6   7   8
ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ОБЪЕКТ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА
Е.А. ХОДЫРЕВА
("Норма", "Инфра-М", 2010))
Введение

Глава 1. История наследования предприятий в России

Глава 2. Объект и субъекты правопреемства при наследовании предприятий

2.1. Понятие и состав предприятия как объекта наследования

2.2. Субъекты наследования предприятия

Глава 3. Правовой режим завещанного предприятия

3.1. Понятие и содержание завещания

3.2. Часть предприятия как объект наследования по завещанию

3.3. Предприятие как предмет завещательного отказа

Глава 4. Доверительное управление и принятие предприятия по наследству

4.1. Доверительное управление предприятием

4.2. Понятие и способы принятия предприятия

4.3. Раздел наследуемого предприятия

4.4. Ответственность наследников предприятия по долгам наследодателя

4.5. Оформление наследственных прав на предприятие

Заключение


Сведения об авторе
Екатерина Александровна Ходырева, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Удмуртского государственного университета.

Круг научных интересов: наследственное право, семейное право, гражданское право. Свыше 30 статей Е.А. Ходыревой научного и учебно-методического характера опубликовано в региональных и российских изданиях ("Хозяйство и право", "Закон", "Семейное и жилищное право" и др.).


Введение
Среди объектов недвижимого имущества значительной ценностью обладают не только земельные участки, здания и сооружения, но и предприятия как имущественные комплексы. Включение их в круг объектов наследственного правопреемства и недостаточно полное правовое регулирование вопросов перехода их по наследству обусловили необходимость изучения наследования этих сложных объектов.

К предприятиям как объектам гражданских прав, включенным в гражданский оборот нормативными актами начала 1990-х гг., применялись общие положения о наследовании, закрепленные нормами Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Конечно, эти нормы не могли учитывать особенностей перехода предприятия как объекта гражданского права по наследству. Впервые в российском законодательстве положения о разделе наследуемых предприятий были предусмотрены в части третьей Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 1 марта 2002 г. Необходимость введения новых положений была обусловлена современными социально-экономическими реалиями. Все чаще предприятия и иные имущественные комплексы становятся объектами гражданского оборота. Несмотря на то что основными субъектами права собственности на предприятие остаются юридические лица, возможность обладания соответствующим имуществом не исключена и для физических лиц.

Наличие такого имущественного комплекса в составе наследственной массы порождает ряд вопросов, в частности об определении состава переходящего по наследству предприятия, о порядке его принятия наследниками, об особенностях применения института доверительного управления, о правилах раздела наследуемого предприятия, об ответственности наследников по долгам наследодателя и т.п. Если предприятие становится объектом завещательного распоряжения, возникают вопросы: сможет ли завещатель распорядиться частью имущественного комплекса? Каковы правила реализации преимущественного права тех или иных наследников при разделе предприятия? Каково соотношение этого права со свободой завещания? Эти и некоторые другие вопросы заставляют вновь обратить пристальное внимание на нормы частей первой и третьей Гражданского кодекса РФ.

В связи с небольшим сроком действия правовых норм части третьей Гражданского кодекса РФ судебная практика по вопросу о наследовании предприятий не сложилась, хотя спорных вопросов по поводу такого сложного объекта, как предприятие, накопилось немало. В частности, не выработан единообразный подход к понятию сущностных признаков предприятия. Трудным оказался вопрос отграничения предприятия от таких понятий, как "сложная вещь", "главная вещь" и "принадлежность", "делимые и неделимые вещи". Даже само понятие "предприятие" трактуется неодинаково. По-видимому, такая ситуация возникла из-за нечеткости правового режима предприятия как имущественного комплекса. Это создает определенные фактические препятствия для свободного рыночного оборота имущественных комплексов, в том числе и для включения их в отношения наследственного правопреемства.

Сложность формирования правовой базы, определяющей основы функционирования предприятий и имущественных комплексов, вероятно, обусловлена новизной изучаемых объектов для современного общества. При разработке новых правовых норм, регулирующих переход предприятий по наследству, законодатель мог учитывать лишь опыт зарубежных стран и российское дореволюционное законодательство. Это было вызвано тем, что советское гражданское право в связи с особенностями экономического развития страны не рассматривало предприятия в качестве объектов права собственности, а значит, наследственное право не содержало норм о переходе этих объектов по наследству.

Нормы части третьей Гражданского кодекса РФ, призванные урегулировать раздел предприятия между наследниками, не решают всех вопросов практической направленности. Так, законом не определены не только порядок заключения договора доверительного управления предприятием, но и содержание этого договора и особенности исполнения. Не предусмотрен механизм реализации преимущественного права; осуществление этого права не увязано со сроками принятия наследства. Само название ст. 1178 "Наследование предприятия", включенной в гл. 65 "Наследование отдельных видов имущества" ГК РФ, не отражает ее содержания, ибо преимущественное право при разделе предприятия реализуется за рамками наследственных отношений. Указанные и иные не менее сложные вопросы определили необходимость исследования правового режима предприятия, переходящего по наследству.

Актуальность избранного направления исследования обусловлена еще и тем, что немногочисленные современные научные труды, посвященные наследованию предприятия, не содержат полного исследования многих возникающих спорных вопросов. Ряд работ направлен лишь на разъяснение смысла действующего законодательства и порядка его применения. Наиболее глубокому анализу были подвергнуты наследственные правоотношения еще в советское время, что нашло воплощение в трудах таких известных ученых, как Н.И. Бондарев, М.В. Гордон, А.М. Немков, П.С. Никитюк, А.А. Рубанов, В.И. Серебровский, Б.Б. Черепахин, Э.Б. Эйдинова и др. Их исследования хотя и не касаются проблемы наследования предприятий, однако являются актуальными и в настоящее время. Они помогают определить не только структурные, но и содержательные особенности регулирования наследственных отношений в современный период.

Все вышеизложенное обусловливает необходимость на основе действующего законодательства и правоприменительной практики провести комплексный теоретический и практический анализ вопросов наследования предприятий как имущественных комплексов, а также обозначить проблемы в этой области и предложить пути их решения. Достижению указанной цели будет способствовать раскрытие следующих вопросов:

- исторический анализ наследования предприятий по законодательству России;

- определение понятия предприятия как объекта права наследования;

- раскрытие особенностей определения состава предприятия, переходящего по наследованию;

- исследование института доверительного управления предприятием, переходящим в порядке наследования;

- уяснение особенностей и правовых последствий принятия наследуемого предприятия.

Раскрытие темы работы невозможно без обращения к научным трудам отечественных ученых в области гражданского права и теории права. Это М.Ю. Барщевский, А.В. Бегичев, В.А. Белов, Н.И. Бондарев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, В.М. Гордон, В.П. Грибанов, А.М. Гуляев, Н.Л. Дювернуа, В.А. Дозорцев, Л.Г. Ефимова, О.С. Иоффе, О.М. Козырь, М.И. Кулагин, В.А. Лапач, А.Л. Маковский, Л.Ю. Михеева, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, П.С. Никитюк, Н.О. Нерсесов, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, О.Е. Романов, О.Н. Садиков, С.В. Сарбаш, В.И. Серебровский, В.И. Синайский, К.И. Скловский, С.А. Степанов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, М.В. Телюкина, Р.О. Халфина, Б.Б. Черепахин, Т.Д. Чепига, Г.Ф. Шершеневич, Л.В. Щенникова, Э.Б. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и др.

Первая глава настоящей работы посвящена рассмотрению правового режима предприятия как объекта наследования, истории становления и развития института наследования предприятий. В этой же главе указаны особенности участия отдельных субъектов права в качестве наследников предприятия по завещанию.

Вторая глава посвящена раскрытию сущности завещания как односторонней сделки, исследована проблема составления условных завещаний. Здесь же рассматривается вопрос, может ли предприятие (его части) быть объектом завещания, завещательного отказа и завещательного возложения.

В третьей главе работы выделены особенности заключения и исполнения договора доверительного управления наследуемым предприятием, проанализированы способы принятия наследуемого предприятия, особенности раздела предприятия при наследовании по завещанию и реализация преимущественного права. Здесь же раскрыты вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя и оформления наследственных прав.
Глава 1. ИСТОРИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ
История развития предприятия как объекта наследования связана с динамикой отношений по наследованию недвижимых вещей в целом. Эти отношения по наследованию неизменно сопутствовали всей истории развития человечества. Их динамика зависела в наибольшей степени от существующих отношений собственности. Так, в первобытно-общинном строе основные средства и предметы производства использовались сообща и являлись собственностью рода. Это положение в наибольшей степени характеризовало и наследственные отношения. После смерти члена рода, семьи все его имущество оставалось внутри данной социальной организации. Однако постепенно значение родового союза начинает ослабевать, и на первый план выходит личность с принадлежащим ей наследственным имуществом. Наследственные отношения потребовали своего правового оформления.

Место обычаев, являвшихся древнейшими источниками права, занимают формирующиеся правовые нормы. Их первое изложение, дошедшее до нас, содержится в Русской Правде. Однако в древнейшей редакции Русской Правды (Краткой) нет упоминания о наследственных отношениях. Применительно к земле "молчание Русской Правды о наследстве и разделе поземельной собственности", по мнению И.Е. Энгельмана, объяснялось невозможностью раздела земли и перехода ее по наследству <1>. Преимущественное право на получение иного имущества, оставшегося после смерти лица, принадлежало более близким людям в семье и роде <2>. Несколько позже, в Пространной редакции Русской Правды, вопросам наследования уже уделяется достаточное внимание (ст. 90 - 95, 98 - 106, 108). Разница в наследовании каких-либо объектов еще не усматривается. Но порядок наследования вотчины в целом, включая землю, уже предусматривался. Эти отношения регулировались Русской Правдой примерно так же, как и в законах других феодальных государств Европы <3>. Наследование допускалось по завещанию и по закону. При наследовании по закону имущество делилось в равных долях между сыновьями наследодателя, а при их отсутствии - между дочерьми. Отцовский двор без раздела передавался младшему сыну. Наследственное имущество крепостного крестьянина (при отсутствии у него сыновей) поступало в распоряжение князя. "Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права всех членов семьи и в целом просуществовал до того момента, когда к наследованию стали допускаться женщины" <4>.

--------------------------------

<1> См.: Энгельман И.Е. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. СПб., 1859. С. 8.

<2> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 296, 297.

<3> См.: Немков А.М. Очерки истории наследственного права. Воронеж, 1979. С. 38, 39.

<4> Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX в. М., 1994. С. 226.
В период феодальной раздробленности утверждается "дворцово-вотчинная система управления" <1>. Центром ее является княжеский двор. Посредством жалованных грамот князья предоставляли феодалам, своим вассалам, иммунитет вотчин от местных властей. Начиная с Псковской судной грамоты можно обнаружить понятия "живота" (движимого имущества, ст. 14 и 100), "отчины" (недвижимого имущества, ст. 88), "кормли" (имущества, предоставленного пережившему супругу на праве пользования до его смерти, пострижения в монахи или вступления в новый брак, ст. 72 и 88). Наследование отчины осуществлялось путем перехода ее пережившему супругу. "А у которого человека помретъ жена без рукописаниа, а у ней останется отчина, ино мужу ея владети тою отчиною до своего живота толко не оженется, а оженется, ино кормли ему нет" <2>. При этом допускалось составление завещаний в пользу любых посторонних лиц. Из Псковской судной грамоты можно видеть, что в древнем Пскове в пожизненное условное владение передавалась не только земля (как это было в других феодальных государствах), но и рыболовные угодья <3>. Хотя Псковская судная грамота выступает как документ региональный, существует мнение, что ее нормы использовались и за пределами псковской земли, на других русских территориях, т.е. в какой-то мере имели общерусское значение <4>. Грамота следует правилу, согласно которому в любых случаях наследство должно перейти к наследнику - родственнику <5>. В дальнейшем проявляется тенденция к постепенному расширению круга наследников и правомочий наследодателя. Из массы родовой недвижимости стало выделяться приданое дочерям как "часть на прожиток". Первоначально эта доля отрезалась только от государственных земель, находившихся во владении отца, т.е. поместий. Вдовы не допускались к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей вотчины передавались родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям). Выслуженные вотчины в XI - XVI вв. практика приравнивала к купленным, и они могли переходить во владение пережившей супруги. Повторный брак приводил к утрате права на вотчину <6>.

--------------------------------

<1> История государства и права СССР. Часть 1 / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1988. С. 82.

<2> Псковская судная грамота. Ст. 88 // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1998. С. 33, 34.

<3> См.: Немков А.М. Указ. соч. С. 40.

<4> См.: Отечественное законодательство XI - XX вв.: Пособие для семинаров. Ч. I (XI - XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. С. 38.

<5> См.: Рогов В.А. Указ. соч. С. 227.

<6> См.: Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М., 2000. С. 72.
К середине XIV в. на Руси постепенно стали создаваться условия для дальнейшего развития феодальной экономики. Ее основу составляло сельское хозяйство и ремесло. Отделение ремесла от сельского хозяйства приводит к необходимости обмена между городом и деревней, который происходит в форме развивающейся торговли. На этой базе создаются местные рынки, оживляются и укрепляются экономические связи внутри отдельных русских земель <1>. Изменения наблюдаются в политической жизни страны. Происходит расширение территории Российского государства с одновременной его централизацией, которая полностью завершается в период сословно-представительной монархии. Помимо сельского хозяйства крупнейшие феодалы стали прибегать к промышленному предпринимательству, к торговле и ростовщичеству. Ремесло все более переходило к рыночному мелкотоварному производству. Шло укрупнение промышленности, возникали мануфактуры <2>.

--------------------------------

<1> См.: Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М., 1985. С. 5, 6.

<2> См.: Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985. С. 8.
Сводом эпохи феодального права предстало Соборное уложение 1649 г. В отличие от предшествующих памятников русского права Уложение превосходило их не только своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени, но и структурным расположением материала <1>. Тенденция разграничения в порядке наследования движимого и недвижимого имущества не только сохранялась, но еще более усиливалась. Движимым имуществом собственник распоряжался свободно. Недвижимое имущество нельзя было завещать церквям <2>. Поместье переходило по наследству к сыновьям, каждый из которых получал из него "по окладу". Определенные доли выделялись "на прожиток" вдовам и дочерям <3>. Наследовать по завещанию можно было только купленные вотчины. Родовые и выслуженные (жалованные) вотчины переходили к наследникам по закону, являющимся членами рода. Эти вотчины нельзя было передавать посторонним лицам и женщинам <4>. Уложение с изменениями и дополнениями просуществовало почти 200 лет, став основой Свода законов Российской империи.

--------------------------------

<1> См.: Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. Л., 1980. С. 3, 4.

<2> См.: Рогов В.А. Указ. соч. С. 230.

<3> См.: Исаев И.А. Указ. соч. С. 120, 121.

<4> См.: Рогов В.А. Указ. соч. С. 230.
Но вскоре после издания Уложения начал накапливаться новый правовой материал, в той или иной мере изменяющий, дополняющий и даже отменяющий отдельные нормы Уложения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т. 6. Законодательство I половины XIX в. М., 1988. С. 17.
Дальнейшее развитие законодательства о наследовании и недвижимых вещах было связано с Указом от 23 марта 1714 г. о порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах. Этот Указ более известен как Указ о единонаследии. В понятие "недвижимые вещи" были объединены вотчины и поместья, а также дворы и лавки (ст. 1 Указа) <1>. В целях предотвращения дробления недвижимости и сохранения крупных землевладений Указ предусмотрел передачу всего недвижимого имущества одному сыну. Остальные дети наследовали движимое имущество. Дочери наследовали недвижимое имущество по завещанию только при отсутствии сыновей. Для того чтобы недвижимость перешла к дочери, ее муж должен был принять фамилию наследодателя, в противном случае недвижимость переходила государству.

--------------------------------

<1> См.: Титов Ю.П. Указ. соч. С. 151 - 154.
17 марта 1731 г. императрица Анна Иоанновна отменила главные положения Указа. Теперь недвижимость переходила ко всем сыновьям в равных долях, дочери получали 1/14, а вдова - 1/8 часть; из движимого имущества дочерям выделялась 1/8, а вдове - 1/4 доля. При этом родовое недвижимое имущество (майоратное) переходило только к наследникам по закону. По завещанию можно было распорядиться любым имуществом, кроме майоратных и заповедных имуществ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Исаев И.А. Указ. соч. С. 198.
Дальнейшее становление и укрепление Российского государства привело к оживлению товарно-денежных отношений. Торговля, ремесло, владение лавками являлись исключительным правом купечества. Купцы могли держать мануфактуры, заводы (землей они владели в размере площади, занимаемой заводом) и городские дома. Расширенными были дворянские имущественные права. Только дворяне могли владеть деревнями и крестьянами, организовывать на своих землях фабрики и заводы. Дворянам разрешалась оптовая (но не розничная) торговля. В пределах своего имения дворянин мог осуществлять любую хозяйственную деятельность, не запрещенную законом <1>. Эти фактически сложившиеся отношения закрепила Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства от 21 апреля 1785 г. (известная как Жалованная грамота дворянству) <2>. Дворяне обладали неограниченным правом собственности на имения любого типа (благоприобретенные и родовые). В них они могли осуществлять любую не запрещенную законом деятельность. Им предоставлялось полное право распоряжения имениями <3>. Статьи 21 - 23 Грамоты подтверждают право дворян распоряжаться своими имениями <4>.

--------------------------------

<1> См.: Исаев И.А. Указ. соч. С. 209.

<2> См.: Титов Ю.П. Указ. соч. С. 225 - 227.

<3> См.: Исаев И.А. Указ. соч. С. 231.

<4> См.: Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. С. 57.
К началу XIX в. перед государством встала необходимость кодифицировать весь массив нормативных актов. "...Неразбериха в законодательстве дошла до предела, что было одной из причин беспорядков и злоупотреблений в судах" <1>. Деятельность М.М. Сперанского привела к созданию Свода законов Российской империи, просуществовавшего до последних дней Российской империи.

--------------------------------

<1> Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т. 6. Законодательство I половины XIX в. С. 17.
Законодательство по-прежнему не обозначает в качестве объектов права собственности предприятия как таковые. Содержится лишь указание на наличие некоторых имущественных комплексов, признаваемых законодателем недвижимостью. В ст. 384 Свода законов гражданских указано: "Недвижимыми имуществами признаются по закону земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места, а также железные дороги" <1>.

--------------------------------

<1> Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. I. СПб., 1887. С. 78.
Принадлежностями фабрик и заводов считались все заводские постройки, посуда и инструменты, земли, леса, покосы, руды, соляные рассолы, трубы и полезные ископаемые (ст. 388 Свода законов гражданских) <1>. К.П. Победоносцев относил сюда же приписные деревни <2>. С этим дополнением следует согласиться, поскольку еще 18 января 1721 г. актом "О покупке к заводам деревень" разрешалось купецким людям ради приращения государственной пользы и "размножения" серебряных, медных, железных, игольных заводов, шелковых, полотняных, шерстяных и тому подобных фабрик покупать с позволения Берг- и Мануфактур-коллегии деревни, "дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно" <3>. Принадлежности следовали судьбе главной вещи при участии их в гражданском обороте, если иное не было оговорено сторонами правоотношения.

--------------------------------

<1> См.: Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. I. С. 79.

<2> См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1. Вотчинные права. СПб., 1883. С. 38.

<3> Титов Ю.П. Указ. соч. С. 202.
Родовые имения завещанию не подлежали. Все остальное имущество, благоприобретенное, движимое и недвижимое, могло быть завещаемо неограниченно за некоторыми изъятиями (в отношении карантинных служащих, монастырей и церквей) <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 1067 Свода законов гражданских (Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. I. С. 204).
В ст. 394 Свода законов гражданских устанавливался перечень нераздробляемых имуществ, к которым были отнесены фабрики, заводы, лавки, участки земли (не более восьми десятин) и др. В отношении частных фабрик, заводов и лавок предусматривались особые наследственные положения. Свод законов гражданских предусматривал постановления об открытии и принятии наследства, относящиеся к лицам всех состояний. В отношении лиц, производящих торговлю, Торговым уставом, а затем и приложением к ст. 1238 Свода законов гражданских устанавливались особые правила. Так, в случае смерти собственника фабрик, мануфактурных заведений, лавок они переходили в полное распоряжение наследников. Если эти лица желали продолжить деятельность умершего собственника, то, заплатив сумму подати за торговлю, могли стать обладателями капитала наследодателя. Заявившим о своих правах наследникам предоставлялся один месяц для изучения состояния дел предприятия (п. 3 приложения к ст. 1238 Свода законов гражданских). Если наследники вступали в наследство, то становились обязанными по всем долгам умершего лица. При наличии письменного обязательства об оплате долгов наследодателя наследники отвечали не только наследственным, но и своим собственным имуществом. Если кредиторы выражали сомнение по поводу личности наследников, то им предоставлялось право требовать описи и опечатания торгового заведения. Эти меры позволяли отделить имущество наследников от имущества торгового предприятия.

При отсутствии наследников в месте открытия наследства душеприказчик или конторщик предприятия в трехдневный срок должны были объявить о состоянии торговых книг. Если они позволяли вывести баланс и определить перечень всего имущества предприятия, торговое предприятие продолжало свою деятельность. При этом устанавливался запрет на совершение новых сделок до вступления наследников в свои права. Если торговые книги содержали недостоверные данные, по решению суда имущество предприятия подвергалось немедленной описи и опечатыванию "для охранения собственности кредиторов и наследников" <1>. В целях уяснения состава имущества предприятия судом назначались два лица для выхода на место и проверки финансового состояния предприятия. Кроме того, в проверке участвовали одно или два лица, избранные кредиторами. Если наличное имущество наследодателя превышало его долги, то по правилам Устава судопроизводства торгового должник (наследодатель) объявлялся несостоятельным (ст. 405) <2> и его имущество шло на удовлетворение требований кредиторов. Если в результате проверки выяснялось положительное состояние предприятия, то оно продолжало свою деятельность в обычном порядке. Все служащие предприятия обязаны были оставаться при своих должностях до представления каждым из них надлежащих отчетов. Доля несовершеннолетних наследников поступала в опекунское управление до достижения совершеннолетия.

--------------------------------

<1> Приложение 15 к ст. 1238 Свода законов гражданских // Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. I. С. 438.

<2> См.: Устав судопроизводства торгового // Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. II. СПб., 1903. С. 57 - 58.
Особыми были и правила раздела неделимых фабрик, заводов, дворов. Когда после владельца оставалось "одно токмо нераздробляемое имение, тогда преимущественное право ко владению оным" принадлежало старшему наследнику, обязанному компенсировать доли другим наследникам. При невозможности произвести выплату или нежелании вступать в наследство право на приобретение переходило к младшему наследнику. Если же таковых имуществ в составе наследства было много, то каждый из наследников, по их общему согласию, мог взять на причитающуюся ему долю одно целое имение или несколько (ст. 1324 Свода законов гражданских).

В первые годы после Октябрьской социалистической революции 1917 г. регулирование общественных отношений осуществлялось в основном декретами и иными актами, не имеющими централизованного характера. "Значительная часть пробелов советского законодательства преодолевалась с помощью законодательства, принятого до Октябрьского переворота" <1>. Но изменение политической и экономической обстановки, стремление подчинить частную инициативу государственным интересам повлекло издание Декрета ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 г. "Об отмене наследования". В ст. 1 Декрета устанавливалось: "Наследование как по закону, так и по духовному завещанию отменяется. После смерти владельца имущество, ему принадлежавшее (как движимое, так и недвижимое), становится государственным достоянием РСФСР" <2>. Согласно установленным правилам переходить по наследству (как указывалось - в управление и распоряжение) пережившему супругу и ближайшим родственникам могло имущество, движимое и недвижимое, стоимостью не свыше 10 тыс. руб. При превышении установленного минимума имущество переходило в собственность государства, а нуждающиеся нетрудоспособные родственники по прямой нисходящей и восходящей линии, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также супруг умершего могли получать из оставшегося имущества содержание. С помощью этой меры законодатель пытался "разрешать вопросы социального обеспечения" <3>. "Однако скорее всего Декрет не был проведен в жизнь. По крайней мере в бюджетах за 1918 - 1922 гг. отсутствовал параграф, отражающий доходы, полученные государством от наследования имущества" <4>.

--------------------------------

<1> Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Учеб. пособие. М., 1999. С. 45.

<2> СУ РСФСР. 1918. N 34. Ст. 456.

<3> Новицкая Т. Отмена наследования в первый год советской власти // Советская юстиция. 1989. N 5. С. 29.

<4> Сырых В.М. Указ. соч. С. 52.
Правовое регулирование экономики в этот период выражалось в мерах по национализации промышленности, финансов и транспорта. Собственностью РСФСР была признана значительная часть предприятий. В частной собственности оставались мелкие заводы и фабрики, торговые предприятия, средства производства кустарных промыслов. В период интервенции и Гражданской войны ускоренными темпами стала проводиться дальнейшая национализация промышленных предприятий. Самостоятельность по-прежнему сохраняли лишь мелкое кустарное и ремесленное производство.

Годы нэпа привнесли некоторое оживление в экономическую жизнь страны. Декрет ВЦИК РСФСР от 22 мая 1922 г. "Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР" предоставил право гражданам организовывать промышленные и торговые предприятия и заниматься дозволенными законом профессиями и промыслом. Было закреплено право собственности граждан на движимое имущество, входившее в состав фабрично-заводских, торговых и промышленных предприятий, могущих находиться в частном владении. Это же правило распространялось на орудия и средства производства, продукты сельскохозяйственного производства и промышленности, товары, не изъятые из частного оборота специальными узаконениями. Не стали исключением денежные капиталы, предметы домашнего обихода и хозяйства и предметы личного потребления (п. 3). Было закреплено право наследования по завещанию и по закону супругами и прямыми нисходящими потомками в пределах общей стоимости имущества 10 тыс. золотых рублей (п. 6) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. "Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР" // СУ РСФСР. 1922. N 36. Ст. 423.
Этот период ознаменовался принятием Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., в котором ст. 54, 55 и 57 относили торговые и промышленные предприятия, на которых количество наемных рабочих не превышало установленного особыми законами предела, к объектам права частной собственности <1>. Круг лиц, которые имели право наследовать по закону и завещанию, был ограничен. Среди физических лиц право наследовать приобретали дети, внуки, правнуки, усыновленные и их потомки, переживший супруг, а также нетрудоспособные и неимущие иждивенцы наследодателя. Среди юридических лиц - государственные учреждения и предприятия, партийные и профессиональные организации, общественные организации и кооперативы. Наследником по завещанию и по закону признавалось также государство.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. "О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с Гражданским кодексом РСФСР) // СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904. Декретами ВЦИК и СНК РСФСР от 7 июля 1921 г. "О кустарной и мелкой промышленности" и от 10 декабря 1921 г. "О предприятиях, перешедших в собственность республики" были установлены предельные нормы наемных рабочих в количестве не свыше 10 или 20 наемных рабочих в зависимости от отрасли промышленности (СУ РСФСР. 1921. N 53. Ст. 323; СУ РСФСР. 1921. N 79. Ст. 684).
Особенностей наследования или раздела каких-либо объектов Кодекс не предусматривал, хотя среди объектов, требующих управления, оставались предприятия (ст. 432 ГК РСФСР 1922 г.). Кроме того, небезынтересно отметить, что законодательством предусматривалось проведение ряда мер, направленных на обеспечение бесперебойного функционирования торговых и промышленных предприятий. Так, согласно положениям Декрета ВЦИК от 18 мая 1923 г., не останавливая действия торгового или промышленного предприятия, губернский финансовый отдел должен был объявить его баланс на день открытия наследства, произвести опись и оценку строений, машин, сырого и обработанного материала и товара, а также денежных средств предприятия. По соглашению с государственными учреждениями, ведающими предприятиями, а также с наследниками губернский финансовый отдел утверждал ответственного попечителя. Им могло быть лицо, которое при жизни наследодателя являлось руководителем предприятия, товарищем наследодателя или его ближайшим помощником. Причем это лицо могло как являться законным наследником, так и не быть таковым. В случае отсутствия такого лица ответственным попечителем утверждался старший служащий предприятия совместно с одним из наследников. В случае отсутствия соглашения между органами государства и наследниками вопрос о назначении ответственного попечителя разрешался судом по представлению губернского финансового отдела. Когда наследники отсутствовали в месте открытия наследства или все они являлись несовершеннолетними, суд назначал ответственного попечителя по представлению губернского финансового отдела. Этот отдел выбирал такое лицо по соглашению с государственным учреждением, ведающим соответственными предприятиями.

Если по жалобе наследников, оказавшейся основательной, или по другим данным губернский финансовый отдел приходил к заключению, что управление ответственного попечителя ведет к причинению ущерба предприятию, этот отдел отстранял его, назначая другого попечителя. За свою работу ответственный попечитель получал вознаграждение из средств предприятия в размере, утвержденном этим отделом.

После смерти владельца все ответственные служащие обязаны были в случае их отказа от должности представлять попечителю надлежащие отчеты каждый по своей части (ст. 60 - 66 Инструкции) <1>. Способствовать обеспечению непрерывной деятельности предприятия в случае смерти его владельца должна была и ст. 44 Кодекса законов о труде РСФСР, устанавливающая, что переход предприятия от одного владельца к другому не прекращает действия трудовых договоров <2>.

--------------------------------

<1> См.: Декрет ВЦИК от 18 мая 1923 г. "Инструкция о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах, переходящих к государству" // СУ РСФСР. 1923. N 59. Ст. 565.

<2> См.: Постановление ВЦИК от 9 ноября 1922 г. "О введении в действие Кодекса законов о труде РСФСР, изд. 1922 г.", принятое на IV сессии 9 ноября 1922 г. (вместе с Кодексом законов о труде РСФСР) // СУ РСФСР. 1922. N 70. Ст. 903.
В дальнейшем понятие "предприятие" постепенно получает иной смысл, когда его рассматривают в качестве субъекта права, а не объекта, исходя из особенностей экономического развития страны. Окончательный запрет на реализацию предпринимательской инициативы установило Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 1 апреля 1932 г. Частным торговцам было запрещено открывать магазины и лавки. Конституция СССР 1936 г. закрепила исчерпывающий перечень объектов права собственности, в отношении которых было гарантировано право наследования: трудовые доходы и сбережения, жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, предметы личного потребления и удобства (ст. 10) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Титов Ю.П. Указ. соч. С. 343.
Возрождение предприятия как объекта права собственности и наследования связано с принятием Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР". Согласно ст. 10 Закона объектами права собственности гражданина признавались в том числе предприятия, имущественные комплексы в сфере производства товаров, бытового обслуживания, торговли, иной сфере предпринимательской деятельности, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные средства производства <1>. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" также предусматривал возможность физических лиц владеть предприятием <2>. Положения этих Законов были восприняты Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. N 2211-1 <3>. Наследование предприятий осуществлялось в соответствии с общими нормами о наследовании, содержащимися в этом документе, а также в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. Как мы уже упоминали, впервые положения о разделе предприятий между наследниками предусмотрены частью третьей Гражданского кодекса РФ. Тем самым предприятия отнесены к числу отдельных видов имущества, выделяющихся из наследственной массы (гл. 65 ГК РФ), в отношении которых действуют специальные правила их раздела между наследниками.

--------------------------------

<1> См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416. Закон утратил силу.

<2> См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418. Закон утратил силу.

<3> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733. Основы утратили силу.
  1   2   3   4   5   6   7   8


ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ОБЪЕКТ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА
Учебный материал
© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации